Användardiskussion:Kitayama/Arkiv 2006-2020

Intro

Information Välkommen till svenskspråkiga Wikipedia, Kitayama! Vi hoppas att du kommer att trivas här. Tack för dina bidrag. Att kunna skapa källhänvisningar är särskilt viktigt. Om du har frågor, kan du titta igenom de vanligaste frågorna om Wikipedia. Om det du letar efter inte finns där, fråga gärna på sidan för Wikipediafrågor eller ta kontakt med en av våra faddrar! Det vanligaste nybörjarfelet är att man inte skriver; om du känner för att redigera en artikel, gör det! Det är inget större problem om du gör språkliga fel eller glömmer några uppgifter, andra rättar till sådant med tiden. Undvik dock att uppge direkt felaktiga uppgifter och sakfel. Du kan testa wikitekniken i Sandlådan (eller i din personliga sandlåda). Om du vill kan du skriva lite om dig själv på din användarsida. Där kan du till exempel berätta om dina intresseområden och kunskaper. Du behöver naturligtvis inte avslöja någon personlig information. Några sidor att börja läsa: Nybörjarkursen – Grundläggande information om Wikipedia. Grundprinciperna – Information om Wikipedia sammanfattat i fem punkter. Deltagarportalen – Länkar till informationssidor om Wikipedia samt förslag på vad du kan göra för att hjälpa till här. Du kan också skriva {{Hjälp}} på din diskussionssida och ställa din fråga där under. Återigen, Välkommen!

/E70 14 mars 2006 kl.22.38 (CET)

Philip Kuub Olsen

Varför tog du bort Philip Kuub Olsen ? Han är barnskådespelare i Sveriges televisjons största tv serie satsning någonsin!! Det finns bekräftat på på imdb.com och roll listan i eftertexten på tv serien.. Trondelius (diskussion) 17 oktober 2017 kl. 09.37 (CEST)

@Trondelius: När en artikel på korrekt svenska läggs in, med källhänvisningar, så är det helt OK. Denna artikel saknade källor, skriven på ett taffligt sätt och utan t ex födelseår. För dålig artikel helt enkelt. Kitayama (diskussion) 17 oktober 2017 kl. 09.48 (CEST)

Jag köper att det inte va så jättebra artikel från början men i wiki står det så här(Nya artiklar behöver inte vara perfekta, du eller andra kan förbättra dem senare. Artikeln bör dock förklara vad den handlar om och berätta åtminstone något av det väsentligaste om artikelämnet.) Och källor!! Jag vet inte men imdb inlagd av filmbolagen är inte det källa nog?? Eller eftertexten på tv serien? Men visst.. Trondelius (diskussion) 17 oktober 2017 kl. 09.56 (CEST)

Får ochså be om ursäkt för att man är ny på detta.. Trondelius (diskussion) 17 oktober 2017 kl. 09.57 (CEST)

@Trondelius:. Tips: Kopiera artikel från någon annan liknande skådespelare. Då får du ett bra artikelformat med t ex infoboxen till höger. Då ser du också hur man lägger in källhänvisning till imdb.com (som är en OK källa, men det måste stå i srtikeln). Kitayama (diskussion) 17 oktober 2017 kl. 10.06 (CEST)

Japans administrativa indelning

Är du medveten den ligger kvar i din sandlåda, dvs inte är publicerad?Yger (diskussion) 21 augusti 2016 kl. 18.13 (CEST)

Tack för omtanken! Artikeln är inte klar, arbete pågår. Frågan är om jag kan publicera den när jag är klar eller om jag först bör ha en "remissrunda", dvs länka till den från diskussionssidan för artikeln. Jag arbetar ju om artikeln rejält och försöker sätta svenska namn på vissa begrepp. Kitayama (diskussion) 21 augusti 2016 kl. 18.28 (CEST)

Den ser bra ut, gör en flytt till artikelrymden när du känner dig mogen.Yger (diskussion) 21 augusti 2016 kl. 18.38 (CEST)

Tack

Måste bara säga ett jättetack för alla bra redigeringar. Vissa dagar har mer än 95% av redigeringarna i min övervakningslista varit av Kitayama. Och bra bidrag, du har rättat många av mina gamla synder. Jag är stum av beundran, det känns som att det finns hopp för projekt Japan igen med dig som lok. /Arvelius (diskussion) 30 augusti 2016 kl. 19.31 (CEST)

Tack för de värmande orden! Kitayama (diskussion) 30 augusti 2016 kl. 19.37 (CEST)

Yurikamome

Hej Kitayama.

Vi verkar ha ganska lika intressen i vårt redigerande. Jag såg din redigering [1]. Jag har också sett den uppenbart dåliga tidigare benämningen för Yurikamomen men inte vetat vad jag ska översätta till. Vet du om automatbana är en vedertagen svensk term? Just nu omdirigerar uppslagsordet till till spårtaxi vilket inte alls är samma sak. Jag har varit på väg att skriva artiklar om den och det finns ju fler liknande på andra platser i Japan men jag gör det inte gärna när jag inte ens är säker på att få första meningen rätt: "Yurikamome är en ..."

Tycker även att artikeln Hiroshimas tunnelbana känns problematisk för att det inte verkar vara en riktig tunnelbana utan något liknande Yurikamomen. Jag har dock inte åkt den och kan inte direkt döma ut den på det enkla tekniska att den har gummihjul, för Sapporos tunnelbana har jag åkt en del och den känns klart som att den har "tunnelbanekänsla" så den har jag inte samma problem med. /Arvelius (diskussion) 4 september 2016 kl. 22.58 (CEST)

Jag har också haft en del huvudbry kring just Yurikamome och Astram i Hiroshima. De är inte järnväg, spårväg eller monorail. De är inte tunnelbanor heller.

En tunnelbana bör hålla sig under jord, i vart fall i de centrala delarna av staden. Dessutom bör den vara ett av de centrala transportmedlen i staden. Därför är Sapporo en tunnelbana, liksom de linjer i Paris som också går på gummihjul.

Vad ska man då kalla alla dessa Automated Gateway Transits som finns i Japan? Jag tror att automatbana är bästa ordet. Jag googlade lite och det används en del på svenska för t ex Docklands Light Railway i London. Stadsbana är ett annat begrepp som skulle kunna användas. Känner dock mer för Automatbana. Kräver dock en omskrivning av den artikeln, med exempel på "fullvuxna" system. Miami har ett liknande system Metromover. Det kallas felaktigt Monorail i svwp-artikeln om Miami.

Hiroshima. Jag har inte åkt den, bara sett den på håll. Det är en bana av i stort sett samma typ som Yurikamome och Nippori Liner (jag har åkt båda dessa).

Den går mycket lite i tunnel. Det är inte det centrala kommunikationssystemet i staden. Det är spårvägen. Den vill jag ha till en automatbana.

Steg 1 borde alltså vara att anpassa artikeln om automatbana till globala förhållanden. Jag kan göra uppehåll i min stadsgenomgång och försöka fixa det.

Här får vi nog frångå Wikipediakutymen och skapa ett svenskt ord för något som inte finns i Sverige. Ungefär som när jag skapade ordet stadsdelskommun för de 23 ku i Tokyo. Gillade inte ordet innerstadskommun. Innerstad i Tokyo är innanför/vid Yamanote.

Kan för övrigt nämna att jag snart täckt 50% av Japans befolkning med artiklar om städer. Nu har alla städer > 250.000 en artikel. Första målet är alla > 100.000.

Betar av dom i storleksordning. Hade sen gammalt en lista över alla städer/kommuner.

/Kitayama (diskussion) 4 september 2016 kl. 23.27 (CEST)

@Arvelius: Jag såg att du börjat på Automatbana. Bra! Jag hade samma tanke, och började skissa lite på vad jag ville ha med. Finns på Användare:Kitayama/sandlåda/Testsida.

Om du vill använda något av det så är det givetvis OK. Just nu vill jag inte röra artikeln eftersom du kan ha en tanke kring upplägget som jag inte vill förstöra. Kitayama (diskussion) 7 september 2016 kl. 17.55 (CEST)

Gott deltagande i veckans tävling - Gamla synder

Gott deltagande i Veckans tävling!

Tack för gott deltagande i veckans tävling om Gamla synder. MVH افيراتير (diskussion) 12 september 2016 kl. 12.55 (CEST)

Tillbakarullare?

Hej! Jag ser att du mellan varven gör en god insats som klottersanerare. Ett verktyg som underlättar, är tillbakarullningsverktyget. Du kan läsa mer om det här: Wikipedia:Tillbakarullning. Är det ett verktyg som du tror att du kan ha hjälp av? Säg i så fall till så ger jag dig den behörigheten. M V H / Stigfinnare (diskussion) 12 september 2016 kl. 14.47 (CEST)

@Stigfinnare: Låter som ett verktyg som är bra när det gjorts flera icke önskvärda ändringar i rad. Jag tar gärna behörigheten och lovar att förvalta den väl.Kitayama (diskussion) 12 september 2016 kl. 19.44 (CEST)

Då är du härmed tillbakarullare! Stigfinnare (diskussion) 13 september 2016 kl. 06.15 (CEST)

Japanska orter

Tack för de prydliga artiklarna du skapar. Enligt hur vi ser på svwp är de dock knappast att se som stubartiklar, då de har den elementära basinformationen på plats. Så skapa dem gärna utan stubmall, och du kan som redigeringskommentar hellre skriva ny artikel, inte ny stubartikel.Yger (diskussion) 16 september 2016 kl. 20.03 (CEST)

Tack för rådet! /Kitayama (diskussion) 16 september 2016 kl. 20.07 (CEST)

Tänk även på att koppla ihop artiklarna med Wikidata för att få länkar till motsvarande artikel på andra språk. När du sparat artikeln klickar du på "lägg till länkar" under rubriken "språk" i vänsterkolumnen. Ange språkversion (t. ex. enwiki för engelskspråkiga Wikipedia) och artikelns namn på det språket. Klicka på "Länka med sida" och sedan på "Bekräfta". Thoasp (diskussion) 26 september 2016 kl. 19.22 (CEST)

Tack för tips. Jag har gått in i Wikidata ibland, men det är betydligt mer omständigt. Ibland tycks kopplingen fungera "automatiskt" så jag var osäker på hur det fungerade.Kitayama (diskussion)

Det fungerar inte automatiskt. Ett alternativ är att lägga in en länk till engelskspråkiga Wikipedias artikel genom att skriva [[en:artikelns namn på engelskspråkiga Wikipedia]]. Då finns det robotar som fixar kopplingen till Wikidata, men eftersom det kan ta lite tid ibland är det bättre att göra kopplingen med en gång som jag beskrivit ovan. Thoasp (diskussion) 26 september 2016 kl. 19.58 (CEST)

Och det är jag som manuellt länkat alla dina artiklar i Wikidata.Yger (diskussion) 26 september 2016 kl. 20.08 (CEST)

Då framför jag ett stort tack för det! I fortsättningen så följer jag Thoasps råd. Kitayama (diskussion) 26 september 2016 kl. 20.14 (CEST)

Hur man fixar iw-länkning står att läsa här: {{Wikidatahjälp}}. Har du gjort det en gång, kommer du att minnas det.--Paracel63 (diskussion) 24 oktober 2016 kl. 12.23 (CEST)

Det tyska nazist partiet

(flyttad till Diskussion:Nationalsocialistiska tyska arbetarepartiet)

aina

Din ändring på 112 Aina skrev du ingen källa, men skrev "Hittat flera kommentarer från "112Aina" om nedläggningen på Facebook-sidan. Svårt att länka, men dock källa", och i detta fall varför inte länka kommentarerna istället för inget alls - vilket leder till cn ännu igen. Var vänligen noga med att ange källa istället för att säga vad du själv tycker, det är fakta som gäller här och inget man ska påstå.

Hawaii Beach (diskussion) 18 oktober 2016 kl. 22.46 (CEST)

Problemet var att jag inte kunde länka på den detaljerade nivån som kommentarerna var. Endast till 112 Ainas Facebook-sida och dit låg redan en referens. Jag skrev alltså inte vad jag själv tycker, jag skrev vad källan uppgav, en källa som redan fanns i artikeln. Facebook är inte någon bra källa... Kitayama (diskussion),

Projekt Japan

Hej! Kul att se fler som skriver i japanska artiklar. Jag är ojämnt aktiv i mina olika ämnesområden och skriver vad gäller Japan oftast med anknytning till historia, geografi, manga eller anime. Hojta gärna på min diskussionssida, ifall du har frågor eller tips. Projekt Japan kommer att få ökad relevans, ju närmare olympiska sommarspelen 2020 vi kommer. Allt gott! --Paracel63 (diskussion) 24 oktober 2016 kl. 10.55 (CEST)

@Paracel63: Tack! Jag har också funderat på OS, trots mitt genuina ointresse för sport :-). På min att-göra-lista står "Gå igenom alla arenor för OS 2020". Kitayama (diskussion) 24 oktober 2016 kl. 11.06 (CEST)

Bra idé. Nu behöver inte OS ha något med sport att göra (tro't eller ej). Har du möjligtvis noterat mina månatliga veckotävlingar senaste året, under etiketten "Riostafetten"? De förorsakades av ett kommande olympiskt spel, men själva inriktningen i de olika etapperna var tydligt geografisk, med OS-staden själv som slutetapp. I maj nästa år startar en motsvrande global resa mot Pyeongchang (möjligen med passage via Japan), och därefter följer från hösten 2019 en resa mot Tokyo, där slutetappen kommer att handla om denna stad. Du är varmt välkommen att ta del av dessa utflykter i geografin, och kanske vill du själv sätta fokus på Japan genom en veckotävling i ämnet – jag kan hjälpa till att sätta upp en sådan, om du vill. Allt gott.--Paracel63 (diskussion) 24 oktober 2016 kl. 12.21 (CEST)

Administratör?

Hej! Jag tycker att du gör ett bra jobb med klottersaneringen. Vill du bli administratör? Det innebär att du skulle kunna radera skräp och blockera klottrare. Nirmos (diskussion) 26 oktober 2016 kl. 07.40 (CEST)

Tack för frågan. Det känns skönt att det uppskattas. Just nu tänker jag dock inte kandidera som administratör. Jag har bara varit aktiv på Wikipedia i drygt två månader och har en hel del kvar att lära om vad som är "best practice" inom svwp-världen. Kitayama (diskussion) 26 oktober 2016 kl. 22.00 (CEST)

Känner du dig tillräckligt mogen nu? Jag tycker du känns som en stabil kraft som kunde ha god nytta av verktygen.Yger (diskussion) 31 december 2016 kl. 10.31 (CET)

Onekligen har tiden gått och jag har lärt mig mer... Jag kan tänka mig att vara administratör med två huvudområde; klottersanering samt städning i lsjbot-platserna. Det senare kräver en hel del radering och flytt av artiklar. Samtidigt vill jag betona att jag vill behålla allt det bra som lsjbot gjorde för geografiska artiklar. Det gäller nu att städa bort det som inte blev bra och tillämpa relevanskriterierna på ett förnuftigt sätt. Kitayama (diskussion) 1 januari 2017 kl. 09.40 (CET)

Kan härmed meddela att du enhälligt valts till administratör, efter att Yger avslutat valet i förmiddags har jag nu tilldelat dig verktygen. Jag rekommenderar att du läser igenom sidan WP:LFA för att få en liten bättre uppfattning av vad du kan göra med verktygen och vilken praxis som råder, min erfarenhet är sedan att det mesta ger sig efter ett tag. Har du några frågor är du givetvis varmt välkommen att ställa dessa till mig eller någon annan administratör. Vill slutligen önska dig lycka till i ditt värv och gratulera till verktygen! Rasmus 28 8 januari 2017 kl. 16.09 (CET)

Prefekturflaggor

Finns det någon genomtänkt anledning till att du inte infogar flaggorna/symbolerna i artiklarna om Japans prefekturer? --Skottniss (diskussion) 27 november 2016 kl. 17.19 (CET)

Nej. De bör finnas där i en perfekt artikel, men jag har prioriterat att fixa annat. Mitt mål är att ha artiklar om alla 790 städer i Japan. Det saknas just nu 32 stycken. När jag gjort alla städer i en prefektur så städar jag även i prefekturartikeln och lägger till lista över kommuner. När jag är klar med städerna så ska jag ta världskulturarv i Japan, sedan skriva fylliga artiklar om respektive prefektur. Då kommer nog symbolerna dit, om ingen annan gjort dom innan! Därefter artiklar om alla 928 kommuner. Kitayama (diskussion) 27 november 2016 kl. 17.26 (CET)

Ok, låter vettigt! Kör hårt :-) --Skottniss (diskussion) 27 november 2016 kl. 22.03 (CET)

Grattis från Asien!

Asiatisk bronsrosett.

Asien-veckan 2016

Lila flitrosett + asiatisk märkvärdighet!

Tack för ditt deltagande i Asienveckan 2016, vecka 47. Det blev ett rejält tillskott till SvWps Asien-artiklar! Dessutom bjöd du och Murmeldjuret på en dramatisk spurt i själva tävlingsmomentet som inte står Magnus Carlsen och Sergej Karjakin efter (det pågående världsmästerskapet i schack)! Här kommer en bronsrosett, en flitrosett och en liten märkvärdighet som tack för bidragen. Deryni (diskussion) 28 november 2016 kl. 18.15 (CET) Jag har någon form av märklig känsla för att jag la' mig i och påverkade bedömningen av "målfotot", vilket blev till din nackdel. Som tack för din ändå fantastiska slutspurt får du mitt kinesiska tack! . Mvh, --Bairuilong (diskussion) 29 november 2016 kl. 12.11 (CET) Tack! Jag kommer hellre på en ärligt förtjänt tredjeplats än på en oärligt förtjänt andraplats. Det var ju lite stressigt på slutet - satt med iPad i soffan och fyllde på artiklar med bilder. Sista inlägget 23.59! Så stort tack för att du hittade min tabbe! Kitayama (diskussion) 29 november 2016 kl. 13.12 (CET)

Emma Morano

Om, ni nu har olika uppfattning om en artikel, så ta och diskutera det på artikelns diskussionssida istället för med redigeringskommentarerna. mvh Ghostrider ♠ 29 november 2016 kl. 20.29 (CET)

Införstådd med det. Max två återställningar är min egen tumregel. Sedan får man antingen ge sig eller ta diskussionen på annat sätt. I detta fall ger jag mig.Kitayama (diskussion) 29 november 2016 kl. 20.32 (CET)

Kitayama, läs Diskussion:Emma Morano så förstår du nog varför jag återställer dig för att jag tycker du gör fel. 81.230.149.213 29 november 2016 kl. 20.33 (CET)

Ibland är det enklast för sinnesfriden, men ibland så får man... :) mvh Ghostrider ♠ 29 november 2016 kl. 20.50 (CET)

Stötting

Titta efter vilken typ av fordon du länkar till. Det var inte en tvåhjuling. Maundwiki (diskussion) 5 december 2016 kl. 22.43 (CET)

Jag länkade till en snöskoter. Vad är fel? Kitayama (diskussion) 5 december 2016 kl. 22.44 (CET)

Exempel på skoterstötting http://www.lokus.se/visa/7799435/skoterstotting-och-sladd-skelleftea/ Kitayama (diskussion) 5 december 2016 kl. 22.49 (CET)

Den jag såg var denna [2] när jag kollade varför ogjord. Maundwiki (diskussion) 14 december 2016 kl. 17.26 (CET)

E-post läggs till automatiskt när jag lägger in källa från SvD

Mvh Mociaty (diskussion) 5 december 2016 kl. 23.25 (CET)

Italienska orter och kommuner

Hej! Tycker att du har gjort ett fantastiskt jobb med de italienska ort/kommunstubbarna du har skapat för förgreningssidor. Jag har nu lagt på befolkningsuppgifter med en källa på (nästan) alla de. Det vore önskvärt om du ville fortsätta, då det återstår många rödlänkar i Mall:Kommuner i provinsen Vercelli. YesDi (diskussion) 31 december 2016 kl. 09.42 (CET)

Tack! Fortsättning är planerad. Bra att du kompletterar. Kitayama (diskussion) 31 december 2016 kl. 09.55 (CET)

En stjärna till dig!

	Geografistjärnan
	Om än att det kanske, nu innan du fått dina adminrättigheter, stundvis blir lite tröttsamt att radera så många botskapade artiklar är ditt arbete med att märka dem för radering inte desto mindre viktigt! Ditt arbete med Japan, och övrig geografi är mycket uppskattat. Här får du en stjärna för det, och lycka till i fortsättningen! Skottniss (diskussion) 6 januari 2017 kl. 02.54 (CET)

Tack ...

för bra jobb med artiklar skapade av Lsjbot. Du kan möjligen också ta bort kommentarsrubriken när du fixar till dem. Den lämnas ju tom efter att du städat bort botens kommentarer. Hälsningar--Gotogo (diskussion) 16 januari 2017 kl. 22.13 (CET)

Radering av förgreningssidor

Hej! Jag har noterat att du har raderat ett flertal förgreningssidor med motiveringen onödig grensida. På vilket sätt är de onödiga? Jag ser att många av de raderade förgreningssidorna har kyrillisk skrift – det bör dock inte vara ett enskilt kriterium för ”onödighet”. – Conexum ^(✔|✘) 18 januari 2017 kl. 23.47 (CET)

@Conexum: De med kyrillisk skrift avsåg platser i Estland. Där skrivs ju namnen på estniska med latinsk skrift. I vissa fall fanns även platser i Ryssland med artikel, då behöll jag förgreningssidan, men utan estniska platserna. För platser i Ryssland är ju kyrillisk skrift relevant. Andra skäl till onödiga grensidor är när grensidans artiklar innehåller åäö, men grensidans namn har aao, t ex Xjarv för en plats i Estland som heter Xjärv. Tilläggas kan att alla sidor jag raderar är botskapade sidor och bygger på data från Geonames, som automatiskt skapar raksmorgas om man skriver in räksmörgås. Kitayama (diskussion) 19 januari 2017 kl. 06.46 (CET)

Tidiga avmallning?

Funderade över din avmallning av Ahvenjärvi (olika betydelser). Som jag ser det behöver den inarbetas i den gamla grensidan Ahvenjärvi, och därvid också få några omdirigeringar uträtade. (dessutom är det stor risk att det finns ytterligare sjöar som jag skapat, men inte fixat grenar för ännu...) Nåväl, kanske bättre att den är mallad på något sätt tills det görs? Taxelson (diskussion) 19 januari 2017 kl. 23.21 (CET)

Ah, såg {{infoga}} nu. Då har jag inga invändningar. Tack. Taxelson (diskussion) 19 januari 2017 kl. 23.24 (CET)

Den är helt klart en kandidat för infogning. Däremot så tar jag helst bort robotmallarna, både på artiklar och förgreningar, när en människa undersökt innehållet och är nöjd med det. Enda sättet att hålla koll på vad som är granskat eller ej. Jag la på infoga-mallen istället. Kitayama (diskussion) 19 januari 2017 kl. 23.29 (CET)

Radering av sida

Hej! Du raderade nyss en sida som ett stort antal personer (dock inte jag) gjort 535 redigeringar i under 13,5 år. Det brukar vi inte göra utan att först ta upp det till diskussion på Wikipedia:Sidor föreslagna för radering. Jag syftar på Lista över kyrkobyggnader i Sverige. Se Wikipedia:Raderingar och Wikipedia:Snabbraderingar. Svensson1 (diskussion) 21 januari 2017 kl. 16.34 (CET)

Hej! Det har ju varit uppe ett antal listor på SFFR där jag uppfattat konsensus som att listor som inte tillför något utöver kategorier kan raderas. Om detta är en felaktig bedömning från min sida så återställer jag artikeln och tar upp det på SFFR. Kitayama (diskussion) 21 januari 2017 kl. 16.41 (CET)

Håller med K om att det känns onödigt med ytterligare ett reprisvarv av diskussion om en gammal lista utan tydligt urvalskriterium eller ytterligare info om varje post än just artikelnamnet. --MagnusA 21 januari 2017 kl. 16.45 (CET)

I den hårda sakfrågan håller jag med, men det finns också en mänsklig. När många redigerat kan de vilja följa svanesången närmare. Bra du ändå la upp den på SFFRYger (diskussion) 21 januari 2017 kl. 17.03 (CET)

Du hann inte ta bort snabbradera, så kag gjorde det igen... Men återskapade så sffr får ha sin gång. Kan nog vara bra. Adville (diskussion) 21 januari 2017 kl. 17.15 (CET)

Jag anser att det var helt onödigt. Vi måste dra ned på tidsödande byråkrati. Tostarpadius (diskussion) 21 januari 2017 kl. 17.52 (CET)

Ort och vik

Hej! Du håller ju på med att städa efter Lsjbot, och jag tänkte att jag skulle fråga dig om en sak. När det finns två botartiklar och den ena heter x-fjörður (ort) och den andra heter x-fjörður (vik), skulle du flytta x-fjörður (ort) till enbart x-fjörður då, eller skulle du låta båda namnen stå kvar oförändrade? För Island finns det rätt många artiklar med de här namntyperna, en ort och en vik (eller fjord). Och om du flyttar x-fjörður (ort) till x-fjörður, tycker du att man behöver lämna kvar en omdirigering då? Sjunnesson (diskussion) 31 januari 2017 kl. 07.36 (CET)

Jag skulle flytta x-fjörður (ort) till enbart x-fjörður med omdirigering (lättast så) och lägga en för-mall i ortsartikeln som pekar på viken. Bättre än grensida i ett sånt fall. Orten har företräde till huvudnamnet (undantag kan givetvis finnas). Däremot skulle jag fundera på om det verkligen behövs en egen artikel för viken/fjorden. Det beror på dess storlek.I vissa fall räcker det med att nämna viken i ortsartikeln ... ligger vid viken med samma namn". Kitayama (diskussion) 31 januari 2017 kl. 07.50 (CET)

Jag tycker som du, att det är onödigt att ha en egen artikel för viken/fjorden. Just det har jag frågat Taxelson om för ett par dagar sedan, men han tycker att man alltid ska ha kvar viken/fjorden. Jag har gett honom exemplen Grundarfjörður (samhälle och fjord), Bolungarvík (samhälle och vik), Dalvík (samhälle och vik), Njarðvík (samhälle och vik), Keflavík (samhälle och vik). Jag tycker att att man skulle kunna radera artiklarna om fjord och vik i samtliga fall. Men jag vet att Taxelson lutar åt samma håll som Lsj, att man ska ha med så mycket som möjligt. Sjunnesson (diskussion) 31 januari 2017 kl. 08.02 (CET)

Jag stötte av en tillfällighet på Keflavík nu, och tog helt resolut och raderade viken. Men det finns massor av ort + vik eller fjord på Island så jag ska skriva på projektets diskussionssida och fråga om fler har samma åsikt som du och jag. Sjunnesson (diskussion) 31 januari 2017 kl. 08.16 (CET)

Hur göra när det är misstänkta dubbletter?

Hej! Du har ju hålli på med det här städa-projektet längre än jag, och jag antar att du också har träffat på platser som verkar vara i det närmaste dubbletter. Gör du någon sorts kontroll då, eller låter du det passera? Jag har ett exempel: Náttmalahnúkur, nummer 1 och 2 av de listade. Namnet är inte vanligt och de båda ligger misstänkt nära varandra. Och liknande gäller också andra platser. Men om man ska välja en av dem, finns det något sätt som är bättre än att bara chansa? Sjunnesson (diskussion) 1 februari 2017 kl. 15.58 (CET)

De vekar faktiskt inte vara dubbletter. Det framgår av kartan på lantmäteriets webbplats. Däremot verkar de vara felstavade, korrekt stavning är Náttmálahnjúkur.--Gotogo (diskussion) 1 februari 2017 kl. 16.41 (CET)

Tack för tipset. Nu blev det mycket lättare att se vad som inte är dubbletter. Jag hittade också ett par andra felstavade namn.Sjunnesson (diskussion) 1 februari 2017 kl. 17.40 (CET)

Jag har inget att tillägga. Gotogo gjorde jobbet! Lokala, officiella, kartor, är den bästa källan. Geonames är uruselt som källa. Google och OpenStreetMap är bättre, men även där har jag hittat fel. Kitayama (diskussion) 1 februari 2017 kl. 18.39 (CET)

Ja absolut, och därför lade jag till vissa karttjänster på geohack under Island. Tyvärr går isländska lantmäteriet inte att direktlänka med koordinat så vitt jag kan se. Taxelson (diskussion) 1 februari 2017 kl. 19.29 (CET)

Skrivskydd

Jag har skrivskyddat din användarsida ett dygn, så du slipper en massa trams. Riggwelter (diskussion) 5 februari 2017 kl. 22.29 (CET)

botstäd minus klimat?

Hej, varför försvann klimatinformationen här? Moberg (diskussion) 13 februari 2017 kl. 18.51 (CET)

Jag städar bort klimatinformationen på småplatser då den är meningslös, inte helt tillförlitlig och inte tillför något för varje by, udde, vik, berg som lsjbot skapat. Den dominerar artiklarna för mycket. Jag har behållt klimatinformation på flygplatser och större områden. Alltså borde vid närmare eftertanke den ha varit kvar på arrondissementsnivå. Det är ett större område där klimatinformation är av större värde. Jag bör nog återskapa den för de fyra "länen" på Martinique. Kitayama (diskussion) 13 februari 2017 kl. 18.57 (CET)

För Martinique finns bättre klimatdata på meteofrance.com. Den robotskapade klimatdatan skiljer sig så mycket från det som normalt används att den inte bör återskapas. 81.237.245.154 13 februari 2017 kl. 20.15 (CET)

Raderingar

Varför radera Ramsey (olika betydelser)? Är det så att det ska vara omöjligt att flytta med kartor för icke administratörer? Maundwiki (diskussion) 19 februari 2017 kl. 21.49 (CET)

Förgreningssidor har ju normalt sett inte kartor, i synnerhet inte om det är en blandning av platser och andra ämnen. Kartorna kan göra sidor väldigt röriga. I detta fall så var det fyra Ramsey som saknade koordinater och jag valde då att bara flytta med koordinaterna. Den som vill veta var platserna ligger kan ju klicka på koordinaterna. I och med att namn och koordinater finns kvar så är det dock möjligt för dig att återskapa kartorna om du vill lägga ned det arbetet. Det bästa vore då att ta fram koordinater även på övriga Ramsey så att alla platserna visas på kartorna. Så har jag gjort i något annat fall. Kitayama (diskussion) 19 februari 2017 kl. 22.13 (CET)

Ta en diskussion om det i så fall men radera inte informationen. Diskussionen om det ska finnas eller inte kan tas utan att radera och om det kommer till att det inte ska finnas läggs den inte in i artikeln. Om du tar fram koordinater så kan du göra det men som andra administratörer har sagt till mig "ingen har några plikter". Beträffande koordinater så bör det troligen skapas en mall med artikelnamn, förklarande text, om det ska vara Indrag (text) från raden ovan om något är underordnat m.m. Mallkoden bör ta hand om att hämta det andra från artikeln. I början la jag till koordinater när jag infogade robotförgreningarna men slutade snart eftersom det är ett typiskt datorjobb när informationen finns i artikeln eller bör finnas och kan hämtas. Allt i de botskapade artiklarna är datorjobb men jag vet inte hur @Taxelson: gör för sjöartiklarna. Ser det som bortkastad tid att göra detta när jag kan göra saker som programkod inte kan även om den inte finns än. Samma med ditt förslag att jag återskapar information som du har bestämt ska raderas, varför spendera tid när informationen redan finns men dold för vanliga användare. Och jag har ingen möjlighet att kolla vad du har gjort. Maundwiki (diskussion) 20 februari 2017 kl. 03.19 (CET)

@Maundwiki: jag har ett php-script som hämtar koordinaterna från varje artikel som står först i en rad i en lista, och lägger till en coord-mall sist på den raden (dessutom rätr den ut omdirigeringar). Tyvärr har jag inte kunnat lägga det på min server, eftersom det ofta tar flera minuter att processa längre sidor, och det klarar inte servern - koden behöver dessutom skrivas om, då den inte klarar Lsj-bots format utan att kräva alldeles för mycket handarbete. Bl.a skulle den själv behöva kunna lista ut i vilket land något ligger, och den behöver fråga om koordinater med api istället för som nu försöka gräva fram något direkt ur koden, vilket är väldigt omständligt med tanke på hur många sätt det finns att ange koordinater på, men jag kände inte till api:t när jag gjorde det verktyget. Jag avser att så småningom ta tag i grensidorna för Finlands sjöar och öar, men det är en hel del som behöver göras innan, för att inte få för mycket dubbelarbete. Då torde jag också skriva den kod som behövs, men det är väl fler som kan koda, dessutom mycket bättre än jag! Taxelson (diskussion) 20 februari 2017 kl. 08.29 (CET)

@Taxelson: Tänkte inte att du skulle skriva nytt men kanske redan hade. En stansare (som jag) borde klara av att fylla i formuläret. Det bör också systemeras så att det går att blanda flera typer så vi inte får flera olika förgreningssidor för samma bokstavskombination. Men det är en annan diskussion (bybrunnen?) än frågan här om lsjbotens förgreningssidor ska raderas och inte omdirigeras så att historiken är synlig efter att de är infogande. Maundwiki (diskussion) 20 februari 2017 kl. 13.38 (CET)

Jag kom på det för sent i dag att omdirigering är bättre än radering. Jag har använt båda sätten. Nu får jag skärpa mig och använda omdirigering vid infogning, för Maundwiki har helt rätt i sin kritik. Kitayama (diskussion) 20 februari 2017 kl. 14.10 (CET)

Inget problem men kanske pingar om jag ser det som behöver återställas. 20 februari 2017 kl. 14.17 (CET)

OP Anderson - varför ta bort en länk?

Hej!

Jag såg att du tagit bort hänvisningen till O.P.

Så här borde det se ut: http://i.imgur.com/Az5sQcN.jpg Men visst skulle hans namn vara klickbart just där som jag har blåmarkerat, just nu så ser det väldigt knepigt ut eller hur?

Humilis (diskussion) 22 februari 2017 kl. 02.06 (CET)

Jag har redan svarat på detta på min diskussionssida. Riggwelter (diskussion) 22 februari 2017 kl. 02.16 (CET)

Länkning

Hej! Kul att du skriver om japanska artiklar (som jag också försöker få tid till mellan varven). Jag upptäckte att Ōmuta (som du skapat) saknade länk till artiklarna på andra Wikipedia-upplagor, så det fixade jag nu. Kanske har du skapat andra artiklar om japanska orter, som inte blivit interwiki-länkade? Hur man fixar länkningen står att läsa här: {{Wikidatahjälp}}. Allt gott.--Paracel63 (diskussion) 28 februari 2017 kl. 18.41 (CET)

Tack! Jag har försökt komma ihåg iw-länkningen, men ibland kan den ha missats. Shimatta. (Fritt översatt: Attans också) Kitayama (diskussion) 28 februari 2017 kl. 19.17 (CET)

Nani demo arimasen! --Paracel63 (diskussion) 28 februari 2017 kl. 22.23 (CET)

Alla platser

Att du vill ägna dig åt något annat än det projektet har jag full förståelse för - det är ett sysifosarbete... Men motiveringen att inte overifierade artiklar kan raderas förstår jag inte. Själv raderar jag en hel del just på den grunden. En fråga är möjligen hur mycket ansträngning man ska lägga innan artikeln anses overifierbar. Arbetar just nu med havsöar i Finland, och kör då mot 100000-dels kartan, på vilken en del pyttesmå öar saknas (10000-deen finn också men består av orimligt många blad som måste beställas och sedan sammanfogas för hand). En del av dessa kan verifieras genom att man går in och tittar på kartan förhand - jag är osäker på om dessa anses kunna raderas som overifierbara, t.ex - men efter hanteringen av Lillsandudden - om det inte ska tas hänsyn till person - lägger kanske någon slags ribba, om inte för verifierbarhet, så i alla fall för relevans. En vegitationslös ö som är kanske 5*10 meter utan sjömärke e.d borde vara mindre relevant än en någorlunda välbesökt insjöstrand med badplats, tycker jag... Taxelson (diskussion) 5 mars 2017 kl. 09.37 (CET)

@Taxelson:. I min SFFR-anmälan angav jag overifierbarhet som anledning till att jag ville radera artiklarna. "Det är svårt, oftast omöjligt, att verifiera namn och koordinater för dessa rev." Utslaget blev att artiklarna ska behållas. Jag anser att många av de lsjbot-skapade artiklarna inte går att verifiera med avseende på typ (t ex rev), namn och koordinater (som ibland är bra, ibland är helt felaktiga). Är det rev? Eller är det grund? Ligger dom där geonames tror? Heter dom vad geonames tror? Som städare måste jag ha mandatet att rensa bort artiklar där arbetsinsatsen är för hög för verifiering i förhållande till artikelns eventuella värde. Det mandatet fick jag inte. Då finns ingen anledning för mig att försöka städa bland lsjbot-artiklarna och vaska fram de bra artiklar som lsjbot-projektet skapat. Trots att så många höll med mig om att artiklarna borde bort så blev utslaget att konsensus saknas. I och med det tog man bort möjligheten att göra något vettigt med lsjbot-artiklarna. Jag sitter med 1:50000-karta över Jersey, tyvärr utan några rev utsatta, och hade planen att göra något med de artiklar som går att verifiera. Jag ser dock ingen nytta med att bara åtgärda de artiklar får åtgärdas och låta resten ligga kvar med botflagga och fluff-flufftext. Kitayama (diskussion) 5 mars 2017 kl. 18.29 (CET)

Jag ser precis problemet. Skrev följande text, men fick redkonfl med dig när jag pga irl äntligen skulle spara: Ajdå, nu först såg jag SSFR/Aiguillon (rev). Bekymmersamt, men väntat. Det brukar alltid hittas någon kompletterande källa e.d när något kommer dit, och somliga har en mer principiell än praktisk syn på dessa artiklar. Kanske skulle sätta en bot på att skapa ssfr:er, några hundra om dagen eller så. Då torde man väl i alla fall få slippa hjälpa till något mer! ;) Fortsätter nog tillsvidare radera i enlighet med det mått av omdöme jag till äventyrs besitter, utan att fråga alltför mycket... Tråkigt, men förståerligt att du hoppar av. Själv funderar jag på att sätta någon slags mall-blaffor på sådant som inte direkt kan verifieras - något som upplyser läsaren i still med: Verifiering med annan källa än Geonames har hittills misslyckats., eller kanske putta in en osäkerhetsformulering i brödtexten. På pyttesmå insjööar har jag ibland i inledningsmeningen skrivit "Vähäsaari är en obetydlig ö i Finland", men i de fallen är den i alla fall verifierad på karta, men är så liten att polygon saknas t.o.m på de mycket detaljrika insjöpolygonerna, där öar av betydligt mindre än 10 meters längd finns med. Grund i Finland kan verifieras med kartplatsen, men nog inte kvantifieras, men när grunden kallas öar och inte är det, så raderar jag. Flyttblock med endast namn är inte relevanta enligt tidigare beslut. Grund och rev har jag inte gett mig på, och kommer nog inte att göra, särskilt inte efter detta. Taxelson 5 mars 2017 kl. 19.09 (CET)

Det som verkligen är overifierat kan givetvis raderas, men anmälan handlade om att ge carte blanche för borttagande en masse, utan prövning av det enskilda objektet. För det saknas tillräckligt stöd i gemenskapen. Tostarpadius (diskussion) 6 mars 2017 kl. 06.43 (CET)

@Tostarpadius: (antar att det bortfallit någon negation i det ovanstående: bör väl ha stått "overifierat"?) Problemet är att man måste välja en nivå, när man ska anses ha sökt tillräckligt efter verifiering. Det kan ju alltid finnas någon bättre källa, som man inte hittat ännu. Här handlade det om grund som inte finns på 1:50000-kartan. Men kanske finns de på något sjökort? Kanske i något ortnamnsregister? Och om en havsbottenprofil visar att det finns något rev eller grund på platsen, men vi inte vet hur etablerat Geonames-namnet är, kan vi radera då? Min principiella uppfattning är att 1:50000-kartan räcker. Det som inte finns där, och saknar annan information/källor, kan raderas som overifierat och/eller relevansbristande. Sedan följer jag ofta inte den principen utan behåller mindre saker än så när jag kan... Taxelson (diskussion) 6 mars 2017 kl. 10.01 (CET)

@Taxelson: Ja, en negation hade fallit bort. Under SFFR-diskussionens gång hittades källor. Personligen har jag svårt att tro annat än att rena påhitt är sällsynta i Geonames, men å andra sidan vet vi ju att det dyker upp bluffartiklar här allt som oftast. Tostarpadius (diskussion) 6 mars 2017 kl. 21.22 (CET)

@Tostarpadius: Avsiktliga bluffposter i GeoNames är nog försvinnande få. Däremot är det vanligt att både koordinater och namn är felaktiga (förvanskade av olika i huvudsak tekniska skäl), liksom typ (som ofta tycks satta med bristande omsorg eller insikt). Dessutom finns ingen värdering i om objektet är lämpligt för en artikel. En 20m stor udde på en ö får t.ex ofta en egen artikel som påstår att denna udde är en ö, utan att nämna varken ön den tillhör eller vattnet den ligger i. Det mesta som ligger där människor vistas har namn, och om dessa fastnat i något ortnamnsregister beror ofta på tillfälligheter - i vilka namnbrukarkretsar och när man frågat, och sedan är det tillfälligheter vilka av dessa namnregister som kommit med på geoNames och med hur mycket förvanskning överföringen skett. Att därifrån ta steget att avgöra vad som ska ha (kvar) artikel på wp är inte trivialt. För att höja kvalitén på denna överväldigande stora artikelsamling behöver mycket sådant som är oklart och förvirrande rensas bort, dels - vilket är mycket svårare - kompletteringar göras. Denna sovring (och i vissa fall komplettering) kan inte ske endast genom välgrundade beslut om varje enskild artikel, utan måste i huvudsak bygga på generella överväganden baserat på t.ex stickprov (eller med hjälp av algoritmer), där hela typ per land-kategorier ibland behöver kunna tas bort, trots att en del säkert korrekta artiklar då stryker med. Är den generella kvalitén för låg, förlorar också de korrekta/meningsfulla artiklarna i samma kategorier sitt värde. När denna princip inte godtas av gemenskapen (ssfr-beslut) är det mycket lätt att tappa sugen och inte kunna se någon framkomlig väg att lyfta någon del av samlingen till acceptabel nivå. Att många artiklar kan fixas genom att ytterligare källor tas fram är inget svar som är till hjälp i städproblematiken, och min bedömning är därför att sffr sällan är till hjälp i det arbete som kräver mer av processtekniskt tänkande - onekligen en rejäl kulturkrock de stora botprojekten i släptåg! Taxelson (diskussion) 7 mars 2017 kl. 09.56 (CET)

Ja, det finns onekligen problem. Lindansaren brukar exempelvis, om jag förstått saken rätt, hävda att alla artiklar i varje stund måste hålla en sådan kvalitet att de är tillförlitliga. Då borde vi radera hela geografiprojektet eller i varje fall flytta sidorna till en sandlåda av något slag. Många av oss menar att det räcker att det står att de är botskapade tills de är åtgärdade, även om det skulle ta tjugo, femtio eller hundra år. Rom byggdes inte på en dag. Jag är inte beredd att stödja att ett enda korrekt objekt rensas bort. Då låter jag hellre tusentals felaktiga finnas kvar under en övergångsperiod. Tostarpadius (diskussion) 7 mars 2017 kl. 10.11 (CET)

@Tostarpadius: Du har så rätt när du skriver att Rom inte byggdes på en dag. Därför ska man inte prioritera att fylla uppslagsverket med miljontals ofärdiga artiklar, utan istället säkerställa kvalitén på det som finns i uppslagsverket. Normalt sett, när det gäller manuellt skapade artiklar, krävs det att nya artiklar är relevanta och är källbelagda. I annat fall raderas de. När det gäller botskapade artiklar tycks förhållandet vara det omvända. Om det inte går att visa att artiklarna är direkt felaktiga, då ska de vara kvar. Stör det dig inte alls att vi just nu har ett uppslagsverk med hundratusentals substanslösa och potentiellt felaktiga uppslagsord? Detta faktum gör ju att trovärdigheten för uppslagverket har devalverats betänkligt. Stigfinnare (diskussion) 7 mars 2017 kl. 10.22 (CET)

Nej, jag uppfattar inte saken på det sättet. Visserligen borde vi nog ha funderat ett varv till innan det hela satte igång, men i mina ögon är projekten något av det bästa som hänt på Wikipedia sedan jag blev aktiv här för snart åtta år sedan. Jag beklagar fortfarande att vi inte får ta del av den tillväxt som nu cebwp är ensamma om. Tostarpadius (diskussion) 7 mars 2017 kl. 10.26 (CET)

(Redigeringskonflikt)(Redigeringskonflikt) Instämmer med Tostarpadius att "....projekten något av det bästa som hänt på Wikipedia sedan jag blev aktiv...". --Allexim (diskussion) 7 mars 2017 kl. 20.57 (CET)

Tostarpadius, när du skrivar "Jag är inte beredd att stödja att ett enda korrekt objekt rensas bort. Då låter jag hellre tusentals felaktiga finnas kvar under en övergångsperiod" ger du uttryck för en inställning som, om den tas bokstavligt gör allt rationellt städarbete hopplöst, och utvidgar man det, så går det inte att ta bort ett enda potentiellt korrekt källöst påstående i någon enda artikel. Städarbetet bygger ofta på sannolikheter: om tillräckliga indikationer för att sannolikheten för att en artikel är missvisande (och/eller inte uppnår rimliga relevanskrav) bör den raderas. Hur dessa avvägningar görs måste diskuteras med metodologiska utgångspunkter. Rationellt hanterbara källor (databaser) är en förutsättning för ett botprojekt, och någorlunda rationellt hanterbara, generella källor är det som duger för att sovra. Och den största utmaningen är att radera overifierbart: Vet man vad något är (ett felkategoriserat åkerhörn eller sommarstuga...) så kan man radera utifrån något relevanskriterium, men innan man verifierat går det strikt talat inte att radera som overifierbart: Det fanns ju en post i GeoNames (som är eller inte är fel i avseende på koordinat, typ eller namn), och det är allt vi har också sedan vi tittat på kartan där det inte fanns med. Vidare: Botmallen är inte utformad som en allvarlig bristmall, och bör nog inte vara. Botartiklar bör normalt förväntas vara sakligt korrekta men "tråkiga", och eventuellt vara behäftade med språkliga oskönheter. Detta är långt ifrån fallet med Alla platser-projektets artiklar. (Och nej, Matt 13:24-30 handlar säkert inte om wp:s botartiklar! :) ) Taxelson (diskussion) 7 mars 2017 kl. 11.31 (CET)

Jag uttryckte mig tillspetsat. Poängen var att jag inte kan stödja en carte blanche för raderingar en masse. Att enstaka påståenden eller hela artiklar avlägsnas inte därför att de är felaktiga utan därför att ingen hittar källor trots att man gjort ordentliga försök motsätter jag mig givetvis inte. Jag litar också på att mina medwikipedianer gör riktiga bedömningar i enskilda fall. Tostarpadius (diskussion) 7 mars 2017 kl. 12.12 (CET)

Tack för Städhjälp

Tack för allt det fantastiska arbete Du har gjort med att att städa upp bland de botskapade geografiartiklarna. Tror inte att alla inser vilket hästjobb det är, och att det ofta är bättre att radera då det skulle ta för lång tid att verifiera tveksamma uppgifter och korrigera alla felaktigheter. Själv har jag bara satt Nicaragua som mål, men det är bara 2500 av över en miljon botskapade geografiartiklar, och ändå en ganska överväldigande uppgift. Martinogk (diskussion) 5 mars 2017 kl. 16.27 (CET)

Instämmer med Martinogk. Jag beklagar ditt beslut och utgången av SFFR. Jag blir förbannad på omröstningen, och de argument som framfördes (jag ser fram emot den dagen någon skriver om fartygsvrak/-olyckor, sjöfart och naturliv på Aiguillon och källbelägger det hela, som det är nu är revet inte ens omnämnt på enwp). Notera att det var en övervikt på SFFR för radering, 15-9. Motrösterna kom främst från dem som inte sysslat med städjobb efter boten och som inte insett hur urusla många av artiklarna är, både vad gäller relevans och referenser till acceptabla källor (för att inte tala om rena faktafel). Jag hoppas att du trots allt tittar in här igen, inte bara för att det finns tusentals undermåliga botskapade artiklar här att styra upp.--Gotogo (diskussion) 5 mars 2017 kl. 17.54 (CET)

@Martinogk:, @Gotogo:. Tack för ert stöd! Min syn på saken kan ni se ovan i mitt svar till Taxelson! Kitayama (diskussion) 5 mars 2017 kl. 18.31 (CET)

Även jag är full av beundran för städinsatserna. Jag förstår bara inte varför det måste gå så fort. Siffrorna var 14–9. Det är svårt att tolka på annat sätt än "konsensus saknas". Jag förstår inte heller varför Du inte kan nöja Dig med att åtgärda det Du kan. När alla gör något fungerar Wikipedia som bäst. Allt behöver inte ske systematiskt. Tostarpadius (diskussion) 7 mars 2017 kl. 10.15 (CET)

Google Maps

Hej! Du skrev på Wikipediadiskussion:Projekt alla platser-städning att Google Maps höjdfunktion är "Mycket bra för att få rätt koordinater och höjd för berg." Jag läste också att Gotogo har haft mycket problem med höjduppgifter i Estland. Tyvärr hittar jag inget sätt att hitta höjduppgifter med Google Maps. Är det någon speciell inställning man måste göra? Jag är inte särskilt teknisk, så det är bra om jag kan få råd om sådant. Med vänlig hälsning Sjunnesson (diskussion) 23 maj 2017 kl. 17.47 (CEST)

Hej! Det du kan göra är att välja "Terräng" i Google Maps. Då får du, när du är tillräckligt inzoomad på ett område, höjdkurvor. Du får ingen exakt höjdangivelse, men du kan lätt se var högsta punkten på ett berg ligger (då kan du verifiera koordinaterna för berget) och höjden med ett fel på upp till 20 m (höjdskillnaden mellan två höjdkurvor i bästa zoomläge). Det räcker oftast för att avgöra om höjduppgiften i artikeln är korrekt eller ej. Exempel: https://www.google.se/maps/place/Isle+of+Man/@54.2641457,-4.461636,15z/data=!4m5!3m4!1s0x48638530442e81d5:0xea025bbcf1f0e00d!8m2!3d54.236107!4d-4.548056!5m1!1e4 Vill man däremot ha en exakt höjduppgift för att skriva in i artikeln så är det för oexakt, men mycket god hjälp för att få skräp Kitayama (diskussion) 23 maj 2017 kl. 19.23 (CEST)

Misao Ōkawa och Tomie Ōkawa

men Misao Ōkawa och Tomie Ōkawa finns inte så det behövs troligen omdirigeringar. Riktiga artikelnamnet bör synas på förgreningssidorna. Maundwiki (diskussion) 18 juni 2017 kl. 02.42 (CEST)

Rätt. Fixat. Kitayama (diskussion) 18 juni 2017 kl. 06.19 (CEST)

Nora Bergslags Järnväg

Du har förstås rätt. Fel i Järnvägsdata (NsBJ) och jag hade väl hjärnan bortkopplad. //--Bulver (diskussion) 22 juni 2017 kl. 12.52 (CEST)

Berg på Island

Hej! Tack för att du har kontrollerat Vörðufell. Vad tycker du, behöver man verkligen kolla läget på alla isländska berg som Lsjbot har skapat artiklar om? Om man tittar t.ex. på Búrfell har Lsjbot gjort 30 stycken sådana artiklar. Att jag kommit in på det här nu beror ju på att Boberger har börjat sätta kvalitetskontrollmallar på isländska berg. Enligt min erfarenhet brukar inte lsjbot ha fel om läget för de platser som den har gjort artiklar om. Vilken erfarenhet har du om det? Sjunnesson (diskussion) 31 juli 2017 kl. 09.32 (CEST)

@Sjunnesson: Det kan växla mellan olika länder. Jag vet att Lsjbot försökte justera dåliga koordinater till närmaste bergstopp (så i Finland, Island känner jag inte till härvidlag), vilket nog kan ha skapat en del fel misstänker jag. Så mitt råd är att kolla ett antal berg från det land man intresserar sig för och bedöma läget utifrån det. Taxelson (diskussion) 31 juli 2017 kl. 09.52 (CEST)

@Sjunnesson: Som Taxelson säger, det varierar kraftigt mellan olika länder. Lichtensteins berg var halvbra, de gick jag igenom allihop (litet land, många berg). Island har jag inte tittat på, förutom när du ställt frågor. Generellt gäller dock för berg att höjden är av sämre kvalitet än koordinaterna. Fel koordinater, även "bara" ca 1 km fel, ger nästan alltid fel höjd. Jag använder därför Geohack > Geonames > ställa om till Karta, slå på Terräng. Då visas i vissa förstoringsgrader höjdkurvor. Det kan användas dels för att justera Geonames koordinater (och använda dem på svwp), dels för att rimlighetsbedöma höjdläget.

Tittar på Búrfell (kulle i Island, Austurland, lat 65,66, long -15,21). En titt på Google Maps får mig att misstänka att berget egentligen ligger norrut på över 400 m ö h, inte 244 m ö h. Går vidare till den isländska kartan. Mycket riktigt, såväl koordinater som höjd är fel. Dessutom heter det Búfell utan r på den nya kartan ("Map"-läge). Den gamla isländska atlasen ("Atlas-läge") är med r. Flyttade berget i Geonames 1,147 km norrut till toppen. Vips blev det 419 m ö h. 448 m säger den isländska atlasen. Närmare sanningen. SÅ här behöver man göra för varje berg om man ska få det rätt. Kan vi verkligen göra det? Kitayama (diskussion) 31 juli 2017 kl. 10.22 (CEST)

Svaret på den frågan är som jag ser det: "nej, det går inte!" Jag har inte arbetat med berg, men två reflexioner: Med exempelvis det finländska datamaterialet borde det går att leta matchande namn på berg i närheten av angiven koordinat (problemet är när namn inte matchar, vilket torde vara ganska vanligt). Om kartan anger en specifik höjd, borde den finnas någonstans i den nedladdade datan - om man sedan också lyckas hitta den är en annan fråga). I övriga fall kan ungefärlig höjd extrapoleras utifrån kartans höjdkurvor (som är bättre än den världsomspännande höjdmodell som Lsjbot använde -och möjligen Geonames använder?): Jag har inte gett mig på att försöka tolka höjdkurvor med dataprogram: det känns som om det ligger en bra bit över min förmåga. Den andra reflexionen är att ett principiellt problem med extrapolation av just topphöjd är att maxvärdet i höjdmodellen alltid är lägre än toppen, och hur mycket lägre beror på dels modellens upplösning dels hur brant terrängen runt berget är. Ju lägre upplösning och ju brantare terräng, ju större underskattning av toppens faktiska höjd. Detta med bergen är hur som helst ett stort problemkomplex, som åtminstone jag inte är särskilt sugen på att nysta i... Taxelson (diskussion) 31 juli 2017 kl. 11.02 (CEST)

Jag känner liksom Taxelson att jag inte vill ägna tid åt de Lsjbot-producerade bergsartiklarna. Förutom att det skulle kräva kunskaper och tid för att det ska bli rätt kan man också fråga sig hur meningsfullt det är att skapa ordning bland alla dessa massproducerade lsjbot-artiklar. Sjunnesson (diskussion) 31 juli 2017 kl. 11.52 (CEST)

Precis! Därför är det en viktig fråga för gemenskapen. Ska vi behålla alla lsjbot-artiklar med alla dess brister eller ska vi bita i det sura äpplet och ta bort det som inte kan kvalitetssäkras? Vilken är viktigast? Kvalitet eller kvantitet? Jag tillhör kvalitets-falangen. Jag kan hjälpa till med att kvalitetssäkra t ex de artiklar som även finns i andra wiki-projekt. De bör vara viktigare än alla holmar längs Norges kust. Kitayama (diskussion) 31 juli 2017 kl. 12.27 (CEST)

Norges holmar blev (dessbättre) aldrig skapade här. Det räcker att vi sett en del av dem på vissa grensidor... Taxelson (diskussion) 31 juli 2017 kl. 13.16 (CEST)

Jag tillhör också kvalitetsfalangen. Kanske skulle det gå att börja med ta bort ett mindre antal riktigt svårbearbetade artiklar (vilka det nu skulle vara), om det går att få konsensus för linjen att kvalitet går före kvantitet. Sjunnesson (diskussion) 31 juli 2017 kl. 17.14 (CEST)

Kanske ska man i så fall fundera igenom vilka bergsartiklar vi verkligen vill bli av med därför att de saknar relevans, och välja någon av dem med omsorg att sffr:a så att det dels går att göra uppenbart för gemenskapen att artikeln inte är relevant, dels blir ett generaliserbart utslag. Jag tror att det som nu hände med öarna var en lyckträff till stor del beroende på att Tärnhällan var en artikel som i stort sett nått sin fulla potential, och diskussionen kunde handla om artikelämnet som sådant och inte urarta till en diskussion om botprojektet i allmänhet eller vad som skulle kunna ha blivit av den om inte "om" och "men" varit. Det finns antagligen artiklar om berg som på motsvarande sätt kan visas vara tydligt olämpliga som artikelsubjekt, men det är inte huvudproblemet. En sffr på en dålig artikel om ett bra ämne ska ju normalt sluta med behåll. Jag är alltså lite skeptisk till möjligheten att gå den vägen för bergen. Kanske Lsjbots egna relationsvärden kan användas för att hitta berg som sticker ut och är värda att lägga arbete på? Men jag är för dåligt insatt i problemkomplexet. Taxelson (diskussion) 31 juli 2017 kl. 23.09 (CEST)

Jag orkar just nu inte sätta mig in i bergsproblematiken. Ägnar redan lite för mycket tid åt botstädning. Jag är dock tacksam för det arbetsutrymme som Tärnhällan har gett oss. Fokuserar nu på Sverige och Åland. Ett och annat finskt grund kan åka med vid bearbetning av grensidor som innehåller Sverige. När jag är klar med det så blir det städpaus i ett antal veckor. Med tiden så kommer nog gemenskapen mer och mer att inse vad som är värt att behålla av botartiklarna och vad som inte är värt att behålla. Jag tror att en framtida diskussion kommer att handla om relevanta artiklar med låg kvalitet. Någon gång i framtiden är vi kanske mogna att radera även artiklar om sånt som är relevant, men där artikeln håller allt för låg kvalitet och arbetsinsatsen för att rätta är för hög. Just nu är vi inte där. SFFR är nog inte rätt väg för att diskutera det problemet. Kitayama (diskussion) 31 juli 2017 kl. 23.27 (CEST)

Det jag skrev senast "att börja med ta bort ett mindre antal riktigt svårbearbetade artiklar (vilka det nu skulle vara)," gällde inte specifikt bergsartiklar, utan vilken svårbearbetad grupp av artiklar som helst. Själv vet jag inte vilka det i så fall skulle vara. Jag håller med om det som Taxelson och Kitayama skriver att SFFR nog inte är rätt väg. Sjunnesson (diskussion) 1 augusti 2017 kl. 09.11 (CEST)

Dessutom måste alla större ingrepp i artikelbeståndet noga diskuteras inom gemenskapen, så att det finns en gemensam ståndpunkt hur vi i svenskspråkiga Wikipedia ska förhålla oss till vårt bestånd av Lsjbot-skapade artiklar, och dit är det nog långt. Sjunnesson (diskussion) 1 augusti 2017 kl. 09.30 (CEST)

Tvärbanans återöppning

Hej! Tvärbanans återöppnande ligger i framtiden. Uppgiften saknade källbelägg. / Sniper Zeta (diskussion)

@Sniper Zeta: Den återöppnar om 13 timmar. OK, det är framtiden, men lite väl formellt? Ang. källor har du rätt. Fixar det i kväll. Kitayama (diskussion) 4 augusti 2017 kl. 16.28 (CEST)

Några stroopwafels till dig!

Gomorron! Tvärbanan har väl just börjat rulla. /Sniper Zeta Sniper Zeta (diskussion) 5 augusti 2017 kl. 07.36 (CEST)

Yokokawa Station

Hej! En ny artikel lades precis upp med namnet Yokokawa Station. Skulle du kunna faktakontrollera den? Jag hittar ingen motsvarande ortsartikel om Yokokawa. Stigfinnare (diskussion) 23 augusti 2017 kl. 10.06 (CEST)

@Stigfinnare: Artikeln var råöversatt från enwp, inklusive ett faktafel. Putsad. Yokokawa är en del av staden Annaka och behöver alltså ingen egen artikel som ort. Kitayama (diskussion) 23 augusti 2017 kl. 18.32 (CEST)

Stort tack för att du ville ta en titt på artikeln! Stigfinnare (diskussion) 24 augusti 2017 kl. 08.41 (CEST)

4070

raderingar har du gjort de senste tre månaderna, och du hade idag 18 fler adm åtgärder totalt än jag de senste 12 måanderna. Imponerande och roligt se hur mycket du gör, och också stt det blir lite mer av annat samtidigt.Yger (diskussion) 23 augusti 2017 kl. 21.19 (CEST)

Norrö

Hej! Ta en titt på Norrö. Det är en av dessa robotskapade Sverigeförgreningarna som lagts tillbaks där igen--Bruno Rosta (diskussion) 8 september 2017 kl. 20.04 (CEST)

@Bruno Rosta: Tack! Den hade jag ju granskat alla länkar på och tagit bort åtgärdskategorierna. Nåja, återställt den delen. Kitayama (diskussion) 8 september 2017 kl. 20.09 (CEST)

Fint! Då är det ju ordnat!--Bruno Rosta (diskussion) 8 september 2017 kl. 20.12 (CEST)

Ang. min blockering av IP 94.191.136.233

Jag blockerade just IP 94.191.136.233. Jag ser nu att din K1-varning ligger efter skribentens senaste inlägg, vilket jag missade när jag blockerade, dvs jag menade inte att ifrågasätta din åtgärd. Dock tycker jag inte att blockeringen är fel åtgärd eftersom skribenten onekligen är destruktiv, så jag låter blockeringen kvarstå (två timmar). Mvh --Bairuilong (diskussion) 11 september 2017 kl. 14.25 (CEST)

@Bairuilong: Ingen fara. När jag inte har tid att tänka så kör jag på instinkt - rullar tillbaka och lägger en K1. Fortsätter de ändå så fångas det upp av någon annan, t ex dig. Att vi ibland springer om varandra vid klottersanering är oundvikligt. Bättre det än att vi inte gör något. Kitayama (diskussion) 11 september 2017 kl. 15.52 (CEST)

Bigum Skov

Jag rullade tillbaka dig av misstag. Felklick. Men jag rullade tillbaka mig som straff omedelbart. :) Allt gott! Matanb (diskussion) 25 september 2017 kl. 21.13 (CEST)

@Matanb: Sånt händer. Jag var tvungen att ställa in så att jag måste bekräfta tillbakarullningar. Jag använder både läsplatta och mobil för att hålla koll på SÄ och då är tjocka fingrar förödande. Innan jag gjorde den inställningen så gjorde jag ett antal felaktiga tillbakarullningar. Kitayama (diskussion) 25 september 2017 kl. 21.17 (CEST)

Ah! Den inställningen ska jag kolla upp. Du anade att jag inte hade den och det hade du förstås helt rätt i. :) Tack för tipset! Matanb (diskussion) 25 september 2017 kl. 21.20 (CEST)

Jag hittar inte den inställningen. Minns du möjligen var man hittar den? Matanb (diskussion) 25 september 2017 kl. 21.24 (CEST)

@Matanb: Letade just efter den. Det är inte en inställning. Det är ett JavaScript som någon annan tipsade mig om. Kolla Användare:Kitayama/common.js.

Wikipedia:Personliga stilmallar och skript/Varningsmeddelande vid tillbakarullning / Kitayama (diskussion) 25 september 2017 kl. 21.30 (CEST)

Tack! Ska se om jag får till det. Matanb (diskussion) 25 september 2017 kl. 21.36 (CEST)

Testat. Funkar. :) Matanb (diskussion) 25 september 2017 kl. 21.56 (CEST)

Referensfel

I denna redigering glömde du nog att lägga in en definition till källan med namnet "gn2158867" vilket orsakar lite ful röd text längst ner på sidan. Hoppas du kan fixa det. Kolurpen (diskussion) 10 oktober 2017 kl. 21.02 (CEST)

 Fixat Tack Kolurpen! Kitayama (diskussion) 10 oktober 2017 kl. 21.12 (CEST)

Ännu hellre borde en bättre källhänvisning läggas in. Lsjbots datum (2015) för befolkingssiffran kan inte stämma. Invånarantalet lades in i geonames första gången 2009 och ändrades sedan för att ändras tillbaks 2013. 95.204.130.157 11 oktober 2017 kl. 18.33 (CEST)

 Fixat Kitayama (diskussion) 11 oktober 2017 kl. 18.39 (CEST)

Jevilo

Vad saknades/var för dålig information för att du skulle ta bort sidan Jevilo?

Det var jag som nominerade sidan för radering, så jag tar mig friheten att svara.

Sidan var fluffigt skriven, som en klämmig marknadstext skriven av Jevilo själv eller av en kompis på en blogg eller i en lokaltidning. Sidan saknade dessutom helt vettiga externa referenser till trovärdiga källor som kunde belägga relevans.

- Tournesol (diskussion) 26 oktober 2017 kl. 11.01 (CEST)

Okej! Är ny på wikipedia och tänkte att det var en bra början att skriva en artikel om någon jag kände till (och ville hjälpa lite eftersom jag gillade den spelningen jag var på). Tog en mall från en större Dj och byte ut infon mot det jag kunde få fram... Men får väl testa igen när han etablerat sigmer eller något...! Tack för hjälpen!

//Johan

Att tacka

Suck.

Jag borde ha stängt ned min jobbanvändare för kvällen. Det hade jag inte. Det var alltså egentligen inte Användare:Johan (WMF) som skulle ha skickat ett tack, utan Användare:Julle. Ursäkta. /Julle (disk.) 28 oktober 2017 kl. 00.43 (CEST)

Kryssningsfärja

Hej, det är ohövlig att radera bort min text i stället för att språkgranska den. Jag ser, att du har inte läst diskussionen för samma artikeln - Kryssningsfärja. --Ssgreporter (diskussion) 4 november 2017 kl. 23.31 (CET)

Det är lite sbårt atr förstå svenskan, så det är ok att återställa det på det sättet. Har du svårt med språket men hittar fel får du gärna försöka rätta eller skriva på dikussionssidor så kan någon annan rätta. Så gör jag på språk jag nästan kan. Mvh Adville (diskussion) 4 november 2017 kl. 23.43 (CET)

Kitayama, Ssgreporter är en seriös användare som nu försöker fixa till artiklar som rör Estland. Jag har haft lite bra diskussion om Tallinns hamnar med anvöndaren och gjort språkgranskning efter han har fixat källorna. Mvh Adville (diskussion) 4 november 2017 kl. 23.47 (CET)

Jag insåg det och har rullat tillbaka min tillbakarullning och försökt tolka hans budskap. Kitayama (diskussion) 4 november 2017 kl. 23.49 (CET)

Se mitt meddelande till honpm på hans sida. Det är lätt sgt göra så med allt klotter som sker... mvh Adville (diskussion) 5 november 2017 kl. 00.24 (CET)

Seizō Katō

Hej! Du tog bort standardsorterings-mallen i artikeln Seizō Katō. Vi behöver dock ha den mallen där, även om namnet ska sorteras på S. I annat fall hamnar artikeln på en larmlista, som alla artiklar gör med kategori Män eller Kvinnor utan standardsorteringsmallen. Vet du hur namnet bör sorteras, på S eller på K? Stigfinnare (diskussion) 11 november 2017 kl. 22.32 (CET)

@Stigfinnare: Ren klantighet. Jag såg larmet och gick in för att rätta det. Visste inte att jag var skyldig... Kato, Seizo ska det vara. Reddarn la in det innan jag hann göra det. Kitayama (diskussion) 11 november 2017 kl. 22.36 (CET)

Jag upptäckte nu att det inte var du! Det var många kockar som rörde i soppan! Reddarn har dock återställt allt. Jag ber så mycket om ursäkt! Stigfinnare (diskussion) 11 november 2017 kl. 22.37 (CET)

Saknas det något i Ortsfakta Danmark?

Hej, jag undrar varför du väljer att lägga in mallen Geobox i artiklar om platser i Danmark, till exempel Humlebæk. Är det något som du saknar i mallen {{Ortsfakta Danmark}} som gör att du inte använder den? --Larske (diskussion) 12 november 2017 kl. 20.02 (CET)

@Larske:. Jag började med att uppdatera Geobox i lsjbot-artiklarna. När jag kom in på orter så har jag i vissa fall skapat infoboxen. Då var det smidigast att fortsätta på Geobox. Jag skall lika gärna kunna använda Ortsfakta Danmark, vilket jag gjort när den redan funnits i artikeln. Jag saknade källa för invånarantal i den - men det har jag lagt till. Med ett gott skäl så kan jag mycket väl tänka mig att byta till att använda Ortsfakta Danmark! Kitayama (diskussion) 12 november 2017 kl. 20.10 (CET)

Om man rensar avlopp

nere i gångar under marken ser man bara fullt med sk-t som till synes aldrig tar slut. Och man missar att uppe på garorna har fakiskt ens arbete inneburit att smutsen börjat rinna undan och det ser bättre ut!. Du har nog gjort mest i att rensa efter Lsjbot och dina 8500 raderingar är en fantastisk insats. Och att det finns mer att göra håller jag helt med om. Men glöm inte att också se att dina rensingar fatkiskt gett ett mycket gott reultat och att i stickprov börjar kan man börja se märkbart färre dåligheter.Yger (diskussion) 15 november 2017 kl. 19.25 (CET)

@Yger: Tack! Det går åt rätt håll, tveklöst. Varje städad botartikel är ett steg framåt för svwp - precis som alla andra artiklar. Vi ska varken skönmåla eller svartmåla projektet - båda alternativen är fel. Sanningen är en blandad kompott av gott och ont. Kitayama (diskussion) 15 november 2017 kl. 19.33 (CET)

Det är inte bara antalet som har betydelse, utan även vilka fel som orsakar störst irritation. Och det är i denna aspekt jag ser mycket av det som stört mest som nu är åtgärdat.Yger (diskussion) 15 november 2017 kl. 20.59 (CET)

Madonna

Såg inte förrän jag raderat... ok fu återställde. Mvh Adville (diskussion) 18 november 2017 kl. 00.01 (CET)

@Adville: Sånt händer. Du raderade i god tro innan jag hann ta bort raderamallen. Kitayama (diskussion) 18 november 2017 kl. 00.04 (CET)

lsjbot omdirigeringar

Tycker att även om det var lite som flyttades bör de vara kvar eftersom vad som är författat av någon bör vara kvar. Maundwiki (diskussion) 22 november 2017 kl. 16.38 (CET)

Vilken artikel tänker du på? Kitayama (diskussion) 22 november 2017 kl. 17.17 (CET)

Merritt (lsjbot). Maundwiki (diskussion) 22 november 2017 kl. 17.58 (CET)

Jag ser att du, Maundwiki, skapat artikeln Merritt (lsjbot) genom att omdirigera en botskapad dubblettartikel som legat som undersida till Lsjbot. Varför gjorde du det? Bara tillfälligt? Annars är det ju ett minst sagt konstigt särskiljningsled. Jag ser nog inget problem med att radera dessa botskapade dubblettartiklar, finns ingen historik av intresse, artiklarna är standariderade och källösa.--Gotogo (diskussion) 22 november 2017 kl. 18.54 (CET)

Jag skrev att jag skulle göra det på städprojektet och ingen klagade. Till mig har det att göra med vem som är orginalskribent och att andra (icke admin) ska kunna kolla vad jag gör. Maundwiki (diskussion) 23 november 2017 kl. 03.35 (CET)

Grensidor

Jag måste fråga dig om en grensida: Montañas del Fuego. Den har jag nu återställt, men jag vet inte hur jag ska göra med den. Båda platserna på den har jag förut omdirigerat till Timanfaya, som är den nationalpark där de ligger. Hur tycker du att jag ska göra med det? Sjunnesson (diskussion) 30 november 2017 kl. 17.34 (CET)

@Sjunnesson: Jag skulle peka om den sidan till Timanfaya och komplettera Timanfaya-artikeln med en rad där Montanas del Fuego omnämns. Den här sidan kan vara till hjälp [3]. Kitayama (diskussion) 30 november 2017 kl. 17.57 (CET)

En fråga till: Det här "30 november 2017 kl. 14.55 Sjunnesson (Diskussion | Bidrag | Blockera) raderade sidan Sapo National Park (Grensida med dubbletter.) (visa/återställ)

Den här sidan har ingen versionshistorik." är problematiskt. Varför går det inte att återställa denna grensida om Sapo National Park? Det fanns ju en grensida, men nu går den inte att återuppliva. Sjunnesson (diskussion) 1 december 2017 kl. 07.39 (CET)

Jodå, jag hittar den äldre versionen av Sapo National Park. Men vad vill du göra? Här pekar det engelska namnet på artikeln med svenskt namn, precis som jag föreslog. Allt Ok, eller? Kitayama (diskussion) 1 december 2017 kl. 07.44 (CET)

Ja, då är det Ok. Sjunnesson (diskussion) 1 december 2017 kl. 08.07 (CET)

Luleå Nya stad

Bra att du vet men hur ser man det i nuvarande målartiklen? Maundwiki (diskussion) 7 december 2017 kl. 19.14 (CET)

Det är en bra fråga. Bör arbetas in efter bättre källkontroll än artikeln om Gammelstad. Din ändring pekade ju inte heller på något stycke som nämnde begreppet Luleå Nya stad. Kitayama (diskussion) 7 december 2017 kl. 19.17 (CET)

@Maundwiki: Vad tror du om att omdirigera till Innerstaden, Luleå#Historia? Där nämns Nya staden och i bildtext finns begreppet Luleå nya stad. Kitayama (diskussion) 7 december 2017 kl. 19.21 (CET)

Blir bra. Med Kategori:Luleå. Inte alltid lätt att tolka vad som fanns i skribentens huvud. Men det kan ha flyttats till den artiklen jämför med Floras kulle (Luleå). Maundwiki (diskussion) 7 december 2017 kl. 19.46 (CET)

Pacaás Novos National Park

Hej! Vill du titta på Pacaás Novos National Park. Jag har gjort ett fel som jag inte vet hur jag ska göra ogjort. Misstaget var att jag gjorde en namnändring till Pacaás Novos nationalpark innan jag var färdig med artikeln. Det var klantigt, jag vet, men hur kan det bli rätt igen? Sjunnesson (diskussion) 8 december 2017 kl. 08.14 (CET)

Tumucumaque National Park

Hej igen! Nu skulle jag vilja be dig om ett råd så att jag inte trasslar till det igen. Det gäller dubbletterna Tumucumaque National Park och Tumucuaque Mountains National Park. Efter vad jag kan se på andra språkversioner av Wikipedia är det sistnämnda namnet lämpligast, det är det som finns på portugisiska. Bara tyska har det förstnämnda namnet. Alltså skulle jag kunna omdirigera den förstnämnda till den sistnämnda och ändra National Park till nationalpark i artikelnamnet. Problemet är att det finns många språklänkar kopplade till den förstnämnda artikeln men inte till den sistnämnda, som enbart har wpsv och wpceb. Visst skulle jag kunna manuellt kopiera över alla språklänkarna till Tumucuaque Mountains National Park, men det skulle ta en stund för mig att göra. Har du någon åsikt hur man kan göra med dessa båda artiklar? Sjunnesson (diskussion) 8 december 2017 kl. 11.06 (CET)

@Sjunnesson: Flyttat Wikidatakopplingen. Fortsätt som du tänkt! Kitayama (diskussion) 8 december 2017 kl. 11.18 (CET)

Tack för hjälpen. Sjunnesson (diskussion) 8 december 2017 kl. 11.20 (CET)

Invitation to Blocking tools consultation

Hello,

The Wikimedia Foundation's Anti-Harassment Tools team is inviting all Wikimedians to discuss new blocking tools and improvements to existing blocking tools in December 2017 for development work in early 2018.

We are specifically contacting you for your ideas because you are one of the top users of the blocking tool on sv Wikipedia. We think that your comments will help us make better improvements. You can post to the discussion in the language that you are most comfortable expressing your ideas.

Other ways that you can help

1. Spread the word that the consultation is happening; this is an important discussion for making decisions about improving the blocking tools.
2. Help with translation.
3. If you know of current or previous discussions about blocking tools that happened on your wiki, share the links.
4. Help summarize the discussion to share back to your wiki.

If you have questions you can contact me on wiki or send an email to the Anti-Harassment Tools team.

For the Anti-Harassment Tools team, SPoore (WMF), Community Advocate, Community health initiative (talk) 8 december 2017 kl. 21.39 (CET)

• I apologize for posting in English.
• Please let us know if you wish to opt-out of all massmessage mailings from the Anti-harassment tools team.

Miyako, Iwate mm

Hej och tack för informationen / bildtexten i Miyako, Iwate! Jag hade fått för mig att medborgarhuset låg i centrum, bra att du skrev rätt info (samt översatte!). Däremot kommer jag nog att ändra tillbaka från galleri=packed, det ser så konstigt ut när jag kollar. Förstår inte varför det blev så, en motsvarande ändring i artikeln Silver blev bra. Nåja, det är väl ett av Wikipediaredigeringens mysterier som jag kanske fattar såsmåningom.

Du gillar visst att arbeta med artiklar inom geografi? Har du sett uppdraget om alla Teddington-artiklar på Månadens uppdrag? (plats 37 just nu) Det får du gärna ta dig an, om du vill. Trevlig helg önskar Zquid (diskussion) 15 december 2017 kl. 13.50 (CET)

@Zquid: Tack! Jag brukar hålla ett öga på artiklar som rör Japans geografi, mitt favoritämne. Jag föredrar svenska översättningar av japanska begrepp framför engelska. I detta fall gick jag tillbaka till källan, det japanska namnet, kollade med min fru (japanska) och hittade ett bra motsvarande svenskt ord. Just nu fokuserar jag på botstädning, just nu kommer nog att vara flera år... Så inga tävlingar för mig. Jag skulle nog vinna ”Flest raderade artiklar”... Kitayama (diskussion) 16 december 2017 kl. 11.36 (CET)

Teddington-uppdraget är just att radera / fixa till ett antal botskapade Teddingtonartiklar och en Teddingtonförgrening. Så kanske det ändå kan vara nåt för dig? (om du ser Månadens Uppdrag som diverse önskemål om hjälp med olika saker, och inte en tävling). Och om trasslet kunde lösas upp skulle det vara värdefullt inför kommande Englandsartikel-arbete som jag har lite planer med... Fundera gärna på saken. :-) // Zquid (diskussion) 16 december 2017 kl. 12.05 (CET)

TACK

för alla Dina värdefulla insatser här! Ataraxim (diskussion) 16 december 2017 kl. 11.27 (CET)

@Ataraxim: Tack! Mina insatser är dock begränsade till ett litet hörn av Wikipedia. Den största insatsen anser jag de gör som försöker upprätthålla NPOV och bekämpar diverse politiska falangers försök att manipulera svwp. Kitayama (diskussion) 16 december 2017 kl. 11.39 (CET)

Radering

Varför avslog du min begäran att radera Mall:Världsmästerskapet i handboll för herrar? Du kan väl själv se att mallen innehåller info som redan finns i en annan mall, Mall:Världsmästerskap i handboll, det finns ju inget behov av "dubletter"? Jag har nu lagt tillbaka radera-mallen i artikeln, jag hoppas du inte avslår raderingsbegäran igen. 194.218.16.122 17 december 2017 kl. 01.24 (CET)

Agolli, Dritero

Jag ser inte vad det ska förtjäna för syfte, utan ë:et är det också en inkorrekt stavning. Då Dritëro Agolli är en verklig person, vars namn inte stavas Dritero utan Dritëro så anser jag att omdirigeringen är inkorrekt och vilseledande (e och ë är två olika bokstäver i albanska alfabetet och uttalas olika). --Vannucci (diskussion) 17 december 2017 kl. 13.22 (CET)

@Vannucci: Jag tolkar Wikipedia:Omdirigeringar på detta vis. Läs stycket om namn med diakritiska tecken. ”Uppslagsord med för svenskan främmande bokstäver, olika typer av diakritiska tecken och liknande bör förses med omdirigeringar från en variant skriven med enkla svenska tecken.” Om du gör en annan tolkning bör du ta upp sidan på SFFR eller ta upp det som ett ämne på Bybrunnen. Kitayama (diskussion) 17 december 2017 kl. 13.26 (CET)

Tillägg: En omdirigering behöver inte vara korrekt. Syftet med den kan vara att fånga in just ej korrekta skrivsätt. Kitayama (diskussion) 17 december 2017 kl. 13.28 (CET)

Jag tror inte att någon söker felaktigt på Dritero (eller Agolli, Dritero), känns överflödigt. --Vannucci (diskussion) 17 december 2017 kl. 13.31 (CET)

Handlar denna diskussionen om denna omdirigering så är den helt korrekt. Jag kan annars inte söka på Agolli eftersom jag inte har de bokstäverna (och även om jag hade så vet jag ej när det skall vara prickar över e). Dock skall det stavas rätt i själva artikeln. Adville (diskussion) 23 december 2017 kl. 22.23 (CET)

Kända personer från Södra Sandby

Flyttad till Användardiskussion:Sessan1233

Glomalin

Varför raderades sidan?? Danno~svwiki (diskussion) 27 december 2017 kl. 22.28 (CET)

@Danno~svwiki: Den är inte raderad. Den flyttades av annan användare till din användarsida Användare:Danno~svwiki/Glomalin. Jag städade bara bort den felaktga omdirigering som uppstod. Sidan behöver en rejäl språkvård innan den kan publiceras. Känns som den är maskinöversatt. Referenser måste åtgärdas. När du är klar med sidan kan den flyttas tillbaka.Kitayama (diskussion) 27 december 2017 kl. 22.52 (CET)

Omval som administratör

Jag har nu avslutat ditt val som gav ett betryggande 40 stöd och inget emot. Jag ser fram mot dina forsatta goda insater det kommande året.Yger (diskussion) 8 januari 2018 kl. 21.40 (CET)

SL Infrateknik AB

Hej Kitayama. SL Infrateknik rustade upp Lidingöbanans bananläggning år 2000: https://www.dn.se/arkiv/inrikes/lidingobanan-ersatts-med-bussar/. Är du verkligen säker på att de inte längre är banoperatör och förvaltar Lidingöbanan? --Gurra.79 (diskussion) 10 januari 2018 kl. 11.41 (CET)

@Gurra.79: Större delen av verksamheten i SL Infrateknik överfördes till SL 2005. Kvar i bolaget blev endast fordonsverksamheten. Framgår av bolagets årsredovisning som du kan ladda ner gratis på hitta.se. Spårinnehavaren enligt lagen om Tunnelbana och spårväg är AB Storstockholms Lokaltrafik. Framgår dels av tillståndsregistret hos Transportstyrelsen, dels av Trafiksäkerhetsinstruktionen för Lidingöbanan Tri Spv. Se definition 74 "Spårinnehavare = den som ansvarar för drift och underhåll av spåranläggningen (AB SL)." Jag är således säker och finner stöd i aktuella källor. Kitayama (diskussion) 10 januari 2018 kl. 12.10 (CET)

Mer än ett värde för parametern "1".

Hej! Jag får följande meddelande när jag redigerar en speciell artikel: Varning: "Gan Le'ummi ‘En ‘Avedat anropar Mall:Geobox med mer än ett värde för parametern "1". Endast det sista värdet kommer att användas." Har jag gjort något fel vid redigeringen? Sjunnesson (diskussion) 12 januari 2018 kl. 09.22 (CET)

Nu såg jag att jag har råkat skapa en lucka mellan två parametrar. Det måste var det som gjorde att jag fick meddelandet. Sjunnesson (diskussion) 12 januari 2018 kl. 09.27 (CET)

Västtyskland

Varför återställde du mig när jag omdirigerade Västtyskland till Tyskland? Det fanns väl inget skäl att återställa? Tyskland och Västtyskland är ju samma land, dessutom finns ju att info i Västtyskland redan i artikeln om Tyskland, jag överförde info dit för att kunna omdirigera Västtyskland dit men du återställde. Gör det inte igen tack! 81.230.149.213 15 januari 2018 kl. 15.34 (CET)

@81.230.149.213: Förklaring finns på din diskussionssida. Kom i håg grunden för större ändringar: Diskutera först, få konsensus, sedan gör man ändringar. Kitayama (diskussion) 15 januari 2018 kl. 16.58 (CET)

Reminder about Blocking consultation

Hello again,

The discussion about new blocking tools and improvements to existing blocking tools is happening on meta now and is in the final days.

We contacted you because you are one of the top users of the blocking tool on this wiki. We think that your comments will help us make better improvements. There is still time to share your ideas. You can post to the discussion in any language.

Thank you if you have already shared your thoughts. You can also help out by sharing a link to the meta discussion with users on this wiki. Or you can translate the summary of the discussion and share it on this wiki.

If you have questions you can contact me on wiki or by email.

• I apologize for posting in English.

For the Anti-Harassment Tools team, SPoore (WMF), Community Advocate, Community health initiative (talk) 16 januari 2018 kl. 23.24 (CET)

Rullar tillbaka

Varför rullar du tillbaka mina redigeringar? De stämmer och har källanvisning... Eliassons578 (diskussion) 24 januari 2018 kl. 21.27 (CET)

@Eliassons578:. Nej, de stämmer inte. Du angav Motala kommunsinvånarantal i artikeln om tätorten Motala. Läs kommentarerna på din diskussionssida. Kitayama (diskussion) 24 januari 2018 kl. 21.30 (CET)

Webbarkiv av levande länkar

Hur gör man för att säkerställa att informationen finns kvar om den angivna sidan skulle sluta fungera om inte arkivlänkar får anges i källförteckningen? BP OMowe (diskussion) 7 februari 2018 kl. 23.43 (CET)

@BP OMowe: Det tar en robotanvändare hand om. När länken inte längre är levande så hämtas den sista versionen upp från lämpligt arkiv. Se Användare:InternetArchiveBot. Roboten lämnar dessutom ett meddelande på diskussionssidan. Exempel Diskussion:Hela Världens Store Byggmästare. Praxis är därför att inte ange arkivlänk för nu levande länkar. Kitayama (diskussion) 8 februari 2018 kl. 07.46 (CET)

@BP OMowe, Kitayama: Det är lite riskabelt att förlita sig på att roboten lyckas hitta en arkivlänk den dag originallänken inte längre fungerar. Det bygger på att sidan verkligen har arkiverats vilket det inte finns någon garanti för såvitt jag känner till. Man kan dock manuellt se till att sidan som länkas till finns arkiverad i WaybackMachine genom att gå till den här sidan och klistra in länken i rutan högst upp och klicka på knappen "Browse history". Om sidan redan finns arkiverad får man upp en bild som visar vilka versioner som finns och då behöver man inte göra något mer, roboten kommer att hitta den och uppdatera artikeln om/när originallänken inte längre fungerar.

Om man däremot får svaret "Hrm. Wayback Machine doesn't have that page archived." och en ruta där det står "This page is available on the web!" kan man klicka på länken "Save this url in the Wayback Machine". Sen finns det en arkiverad version!

Man kan diskutera lämpligheten av att lägga in även arkivlänken i artikeln när originallänken fortfarande fungerar, det kan möjligen upplevas som lite förvirrande, men det är samtidigt en garanti för att man inte råkar ut för en icke fungerande originallänk i en artikel där roboten ännu ej har hunnit fixa till en arkivlänk. Så jag lutar nog åt att det är bra med en arkivlänk även när originallänken fortfarande fungerar, men vet inte om vi har haft någon egentlig diskussion om detta.

Idag kompletterar roboten inte med arkivlänkar där originallänkarna fungerar, men det är en inställning för roboten som går att ändra om vi önskar det. --Larske (diskussion) 8 februari 2018 kl. 08.23 (CET)

@Larske, Kitayama: Det känns som att det skulle vara läge att lyfta det här till en principdiskussion på lämplig plats. Nätet är dynamiskt, där sidor ständigt skapas, ändras och försvinner utan förvarning. Jag har på förekommen anledning som praxis att alltid köra webbkällor genom ett arkiv för att säkerställa att just den version av sidan jag baserat artikeln sparats även om innehållet i länken skule ändras eller försvinna (FM och FMV är notoriska vad gäller att stuva om innehållet på sina webbplatser) eftersom det oftast är för sent att göra något i efterhand. BP OMowe (diskussion) 8 februari 2018 kl. 12.21 (CET)

Det ligger mycket i vad du säger. Anledningen till att jag agerade som jag gjorde var att jag aldrig sett någon annan lägga länk till original och arkiv samtidigt. Om du vill återställa arkivlänken i artikeln så är det OK för mig. (Pudel?) Kitayama (diskussion) 8 februari 2018 kl. 13.06 (CET)

Bot-önskemål

Hej! Här kommer några schweiziska distrikt till som är omdöpta och som behöver få länkarna till artikeln omändrade:

* Gammalt namn          Omdirigeras till
* --------------------- -----------------------
* Bellinzona District   Bellinzona (distrikt)
* Blenio District       Blenio (distrikt)
* Leventina District    Leventina
* Mendrisio District    Mendrisio (distrikt)
* Vallemaggia District  Vallemaggia

Mer kommer efterhand. M V H / Stigfinnare (diskussion) 3 mars 2018 kl. 22.52 (CET)

@Stigfinnare:  Utfört Jag har inte ändrat "fritext" på förgreningssidor, inte heller artikelnamn som innehåller "District". Kitayama (diskussion) 4 mars 2018 kl. 09.32 (CET)

Hej

Hej, kan du hjälpa mig med en sak. Avaay (diskussion) 10 mars 2018 kl. 17.41 (CET)

@Avaay: Det beror på vad det gäller. Kitayama (diskussion) 10 mars 2018 kl. 19.55 (CET)

Se nedersta disk på min sida. Jag hinner inte idag. Adville (diskussion) 10 mars 2018 kl. 19.57 (CET)

Tjenare, jo exakt som Adville sade, en artikel som är redo att publiceras och relevansen är klar och tydlig uppfylld, men språket behöver gå igenom då den inte är klar. Jag hade lagt upp den för tidgigt och den är raderad men om du kan hämta tillbaka texten och göra det jag bad @Adville skulle det vara tacksamt, borde inte ta mer än 10 minuter att göra det hela. Mvh, bästa/Avaay (diskussion) 10 mars 2018 kl. 20.53 (CET)

@Avaay: Den tänker jag inte lägga tid på. Den är raderad eftersom fotbollsspelaren inte bedömts relevant. Jag kan inget om fotboll, så jag har ingen åsikt om relevansen. Men flera erfarna Wikipedianer säger nej och det är ett beslut jag accepterar.Kitayama (diskussion) 10 mars 2018 kl. 20.57 (CET)

Hej, jo jag har nu på att ganska arg:t sätt meddelat administratören som raderade den då han påstod att de ej tyckte det var relevant. Me n jag har med hjälp utav den Svenska Wikipedia; Sport/Sportpersoner kriterian bevisat att han är relevant, men eftersom vissa!! tar åsikt än regelering mer beslutande så bedömer de den icke-relevant, detta är absurt då han UTAN TVEKAN är relevant, liksom jag lägger inte in timmar på en artikel som inte är relevant, jag har ju självklart 3,5 eller 6 gånger läst och checkat att han inte bara 1 utan flera krav uppfyller han,, detta är absurt om jag ska vara ärlig. Jag är inte en arg kille ofta men detta gör mig arg... Avaay (diskussion) 10 mars 2018 kl. 21.16 (CET)

En stjärna till dig!

	Originalstjärnan
	Väldigt fint arbete inom Wikipedia och du bör uppmärksammas för din otroligt bra insats. Avaay (diskussion) 10 mars 2018 kl. 17.43 (CET)

Bot-önskemål 2

Hej! Här kommer fler distrikt i Schweiz som har fått artikelnamnen ändrade och där wikilänkarna behöver ändras:

* Gammalt namn          Omdirigeras till
* --------------------- -----------------------
* Riviera District     Riviera (distrikt)
* Gruyère District     Gruyère (distrikt)
* Sarine District      Sarine
* Sense District       Sense
* Veveyse District     Veveyse

M V H / Stigfinnare (diskussion) 11 mars 2018 kl. 20.13 (CET)

@Stigfinnare:  Utfört Skönt med omväxling från alla rev och grund i Stora Barriärrevet... Kitayama (diskussion) 11 mars 2018 kl. 21.06 (CET)

Bot-önskemål 3

Hej!

Skulle du kunna hjälpa mig med dessa?

* Gammalt namn                Omdirigeras till
* ---------------------       -----------------------
* Delémont District ‎          Delémont (distrikt)
* Franches-Montagnes District Franches-Montagnes (distrikt)
* Porrentruy District         Porrentruy (distrikt)
* Entlebuch District          Entlebuch (distrikt)
* Sursee District             Sursee (distrikt)

M V H / Stigfinnare (diskussion) 2 april 2018 kl. 17.58 (CEST)

@Stigfinnare: Givetvis, men det blir på fredag. På resande fot. Kitayama (diskussion) 2 april 2018 kl. 20.01 (CEST)

@Stigfinnare:  Utfört Kitayama (diskussion) 6 april 2018 kl. 16.11 (CEST)

Stort tack! M V H / Stigfinnare (diskussion) 7 april 2018 kl. 22.46 (CEST)

Findlay

Förlåt jag raderade den. den var anmäld för radering för att göra plats för flytt. Lämnar det till dig. mvh Adville (diskussion) 10 april 2018 kl. 20.20 (CEST)

@Adville: Sånt händer. Ingen fara. Nu städat upp och länkat till den engelska grensidan. Kitayama (diskussion) 10 april 2018 kl. 20.23 (CEST)

Your feedback matters: Final reminder to take the global Wikimedia survey

Hello! This is a final reminder that the Wikimedia Foundation survey will close on 23 April, 2018 (07:00 UTC). The survey is available in various languages and will take between 20 and 40 minutes. Take the survey now.

If you already took the survey - thank you! We will not bother you again. We have designed the survey to make it impossible to identify which users have taken the survey, so we have to send reminders to everyone. To opt-out of future surveys, send an email through EmailUser feature to WMF Surveys. You can also send any questions you have to this user email. Learn more about this survey on the project page. This survey is hosted by a third-party service and governed by this Wikimedia Foundation privacy statement.

WMF Surveys, 20 april 2018 kl. 02.48 (CEST)

Indelningar i Belgien

Jag ser att du jar städat upp bland alternativen till Zwijndrecht, som finns i både i Nederländerna och Belgien, och där jag tidigare städat bland belgiska kommuner. Både länderna delas in i provinser, som markeras på kartorna, men Belgien har dessutom tre regioner, där ibland Flandern. Antwerpen är provinsen för Zwijndrecht, Belgien, Zuid-Holland för Zwijndrecht, Nederländerna. Jag sätter därför tillbaka provinsnamnet för Zwijndrecht, Belgien i grensidan. Lsjbots val av språk kan diskuteras, men jag har inte veltat ändra. Roufu (diskussion) 29 april 2018 kl. 11.27 (CEST)

@Roufu:. Helt OK. Jag var tveksam om jag skulle behålla provinsen eller inte. Valde nog fel. Tack! Kitayama (diskussion) 29 april 2018 kl. 11.34 (CEST)

Förgreningssida

Hej! Jag ser att det finns en begäran om åtgärd från Dagsuddare. Användaren vill att förgreningssidan Húnaþing vestra ska tas bort. Om jag inte minns fel skrev du till mig någon gång i slutet av förra året eller i början av detta år att man ska omdirigera förgreningssidor istället för att ta bort dem. Ett problem för mig blev då, liksom det är i detta fall, att jag inte kunde ta bort särskiljningsled. I det ovannämnda fallet skulle man alltså omdirigera Húnaþing vestra till Húnaþing vestra (kommun) som Dagsuddare tycker har ett onödigt särskiljningsled. Har jag kanske missuppfattat det du skrev förut, eller kan man ta bort förgreningssidan och då även ta bort särskiljningsledet (kommun)? Sjunnesson (diskussion) 29 april 2018 kl. 12.45 (CEST)

Jag ser nu att Ternarius har åtgärdat begäran. Anser du att det var rätt i detta fall att förgreningssidan skulle tas bort? Ifall jag har tänkt fel när det gäller det här med "omdirigering eller borttagning" får du ursäkta mig. Jag har lite problem med koncentrationen ibland. Med vänlig hälsning Sjunnesson (diskussion) 29 april 2018 kl. 13.11 (CEST)

@Sjunnesson: Det jag skrev om förra året i Användardiskussion:Sjunnesson/arkiv 2017#Grensidor i Brasilien var ett fall då grensidan togs bort utan att något annat ersatte med samma sidnamn. Grensidan hade lokalt namn och artikeln gav du ett svenskt namn. Då fanns det ingen koppling från det lokala namnet till artikeln. I dagens fall så ersattes däremot grensidan med artikeln om kommunen, då är det bekymmersfritt. Húnaþing vestra leder fortfarande någonstans. Ternarius gjorde helt rätt. Kitayama (diskussion) 29 april 2018 kl. 13.16 (CEST)

Sjunnesson, grensidan "Húnaþing vestra" hade bara länkarna "Húnaþing vestra (kommun)" och "Hvammstangi". Staden "Hvammstangi" har inte "Húnaþing vestra" som något alternativt namn, den kallas inte "Húnaþing vestra" som något slag av smeknamn, den råkar bara vara residensstaden i kommunen "Húnaþing vestra". Det är, litet tillspetsat, samma sak som om vi hade en sida "Kronobergs län (län)", som handlade om det småländska länet, och en grensida "Kronobergs län" med de två länkarna "Kronobergs län (län)" och "Växjö". / Ternarius_D 29 april 2018 kl. 14.27 (CEST)

Tack för förklaringen, Kitayama och Ternarius. Jag har sett att det för Island finns flera andra grensidor från Lsjbot, där det är på samma sätt, en kommun och en kommunhuvudstad med annat namn. Fast jag kan inte komma på någon sådan med helt olika namn just nu, däremot finns det flera av typen Akureyri (olika betydelser), där Akureyri (kommunhuvudstaden) och Akureyrarkaupstaður (kommunen) finns med. Men där finns ju ändå en anknytning i namnet. Sjunnesson (diskussion) 29 april 2018 kl. 17.20 (CEST)

Nu kommer jag ihåg det där med Brasilien, och i och med att jag skapade ett annat namn blev det ett problem där jag omdirigerade, därför att det omdirigerade namnet fanns kvar och inte kunde användas för artikeln, fast jag skulle ha velat det. Nu minns jag inga specifika fall hur det var vid den tidpunkten, men jag minns att det ur artikelnamnssynpnkt hade varit bättre för flera nationalparksartiklar om namnet hade försvunnit istället för att omdirigeras. Att jag gav dessa artiklar namn med "nationalpark" istället för "parque nacional" fanns det något skäl till, kanske namnkollisioner, inte att jag absolut ville att de skulle heta "nationalpark. Men jag kan inte ge något exempel, eftersom jag inte minns konkreta fall om detta. Sjunnesson (diskussion) 29 april 2018 kl. 17.37 (CEST)

Commodore Reef

GeoNames betecknar tydligen alla öar i Sydkinesiska havet som kinesiska och Lsjbot har följt efter. Detta stämmer dåligt med verkligheten. Kinas anspråk på dem alla accepteras ju inte av grannländerna. Speciellt problematiskt är detta för Spratlyöarna, ditt Commodore Reef hör. Där måste den nationella kontrollen utredas i varje enskilt fall, något som är ganska jobbigt, och som jag inte har gett mig in på. Kanske har du tänkt på detta och har fler ändringar i faggorna. De bästa hälsningar, Roufu (diskussion) 1 maj 2018 kl. 12.57 (CEST)

@Roufu: Detta är inget lätt område. Geonames har två uppsättningar av de flesta öar, en med kinesiskt namn tillhörande Kina och en med engelskt namn utan land. Lsjbot hann bara skapa baserat på den kinesiska och förgreningssidor med båda varianterna. Jag håller nu på att eliminera förgreningssidorna. Jag orkar i detta steg inte med att korrigera artiklarna efter den nationella kontrollen. Det är dock något som borde göras, det är jag medveten om. Engelska Wikipedia verkar ha kontroll och mycket får nog baseras på den i brist på pålitliga källor. Kitayama (diskussion) 1 maj 2018 kl. 13.07 (CEST)

För Paracelöarna och för det som betecknas som Zhongshaöarna uppfattar jag den kinesiska kontrollen som reell. Jag skall "softa" formuleringarna för Spratlyöarna i påväntan av framtida korrektioner. Roufu (diskussion) 1 maj 2018 kl. 13.27 (CEST)

Kategori:Kontrollbehov inkommande wikilänkar

Hej Kitayama! Jag har sett att det finns mängder av ovanstående kategori bland de geografiartiklar som Lsjbot har skapat. Det måste vara så att denna kategori skapas när artiklar är via robot anslutna till andra språkversioner av Wikipedia. Jag har arbetat en del med nationalparker i Australien, och inte vetat om jag ska bry mig om dessa kategorier. Senast har jag bearbetat artikeln Magnetic Island National Park. Har du någon åsikt om nämnda kategori? Sjunnesson (diskussion) 2 maj 2018 kl. 07.24 (CEST)

@Sjunnesson: jag tror att det betyder att någon annan artikel vid tillfället hade rödlänk till artikeln. Ser man att ingen sådan längre finns (som i exemplet), må kategorin tas bort. Finns länk ska man kolla att den går rätt innan man tar bort. Taxelson (diskussion) 2 maj 2018 kl. 07.36 (CEST)

@Sjunnesson:Det betyder att det finns en länk inom svenska Wikipedia till artikeln och att länken fanns redan när artikeln skapades. Dessa bör kontrolleras att de avser aktuell artikel (vilket de oftast gör). Om inte så har man lite städjobb. När kontroll/städning är utförd tar man bort kategorin i målartikeln. Kitayama (diskussion) 2 maj 2018 kl. 07.44 (CEST)

@Taxelson:Nu hittade jag en annan kategori: "Kategori:Wikipedia:Artiklar där geonames-parametern och P1566 på Wikidata inte överensstämmer" (till artikeln Mount Augustus National Park). Vad kan man göra åt det felet? Sjunnesson (diskussion) 2 maj 2018 kl. 10.10 (CEST)

@Sjunnesson:Det betyder att det ligger fel Geonames-ID antingen i artikeln eller i WD. Jag brukar lösa det genom att ta bort Geonames-ID ur artikeln. Då visas de/det Geonames-ID som finns i WD. Jag utgår nämligen från att WD har rätt i detta sammanhang. Många gånger består felet av att WD har mer än ett Geonames-ID, se t ex Admington där jag just tog bort Geonames-ID 7297403 ur artikeln. Kitayama (diskussion) 2 maj 2018 kl. 13.01 (CEST)

Om WD har mer än ett geonames ID är detta normalt ett fel. Att utan analys bara ta bort geonames ID ur artikeln är inte säkert den rätta åtgärden. Se svaret på samma fråga som Sjunnesson ställde till mig på min diskussionssida. --Larske (diskussion) 2 maj 2018 kl. 13.17 (CEST)

Help us design granular blocks!

Hello :-) The Anti-Harassment Tools team at the Wikimedia Foundation will start building these granular blocking tools in a few weeks and we've asked WMF designer Alex Hollender to help us make some wireframes so the tools are intuitive to MediaWiki users. Mall:Tracked

We have a first draft of how we think this tool should work. You can read the full proposed implementation here but here are the significant parts:

• Granular blocks (page, category, namespace, and file uploading) will be built on top of Special:Block. These blocks will function as if they were regular blocks and allow for the same options, but only take effect on specific pages.
• We will add a new checkbox for "Block this user from the whole site" which will be checked by default. When it is unchecked the admin will be able to specify which pages, categories, and/or namespaces the user should be blocked from editing.
• Granular blocks can be combined and/or overlap. (For example, a user could be simultaneously blocked from editing the articles Rain, Thunder, Lightning, and all pages inside the Category:Weather.)
• Only one block is set at a time, to adjust what the user is blocked from the administrator would have to modify the existing block.
• Block logs should display information about the granular block
• When a blocked user attempts to edit an applicable page, they should see a block warning message which include information on their block (reason, expiration, what they are blocked from, etc.)
• If a category is provided, the blocked user cannot edit either the category page itself and all pages within the category.
• If the File: namespace is blocked, the user should not be allowed to upload files.

We like this direction because it builds on top of the existing block system, both a technical and usability wise. Before we get too far along with designs and development we'd like to hear from you about our proposal:

1. What do you think of the proposed implementation?
2. We believe this should be an expansion of Special:Block, but it has been suggested that this be a new special page. What are your thoughts?
3. Should uploading files be combined with a File namespace block, or as a separate option? (For example, if combined, when a user is blocked from the File namespace, they would neither be able to edit any existing pages in the File namespace nor upload new files.)
4. Should there be a maximum number of things to be blocked from? Or should we leave it up to admin discretion?

We appreciate your feedback on this project's talk page or by email. For the Anti-Harassment Tools team, SPoore (WMF) (talk) , Trust and Safety Specialist, Community health initiative (talk) 9 maj 2018 kl. 23.17 (CEST)

Högsten

Om du ändrar den röda wikilänken på en förgrening bör du troligen kolla om det finns artiklar som använder den. Ändrade tillbaka till det tidigare artikelnamnet. Maundwiki (diskussion) 14 maj 2018 kl. 18.41 (CEST)

Hasle (olika betydelser 2)

Varför ska icke admin inte kunna läsa den tidigare texten? Antar att det var lsjbotskapad förgrening.Maundwiki (diskussion) 17 juni 2018 kl. 23.39 (CEST)

Därför att icke admin inte kan läsa raderade artiklar. Icke admin får lita på att radering skett på korrekt sätt, i detta fall att data flyttats över till rätt grensida innan radering. Förklara gärna för mig hur man ska kunna ta bort en onödig/överflödig grensida och den fortfarande är läsbar... Jag har raderat kanske 20-30000 botsidor, en stor del av dem förgreningar. Många andra raderar också grensidor, i synnerhet ”olika betydelser 2”. Vad är så speciellt med denna? Kitayama (diskussion) 17 juni 2018 kl. 23.47 (CEST)

Riksgränsbanan

Min tolkning av din redigering. Fel gör om. Om du vet kan du ju skriva in vad du vet. Nu begärde jag radera av Riksgränsbanan eftersom det inte förklaras i artikleln. Maundwiki (diskussion) 9 juli 2018 kl. 19.06 (CEST)

@Maundwiki: Du kan ju ge mig lite tid att redigera artikeln. Fick ett telefonsamtal. Nu lagt in namnet med källhänvisning. Att lägga till namnet utan källa är inte bra, i synnerhet om man inte är säker på det man lägger in. Kitayama (diskussion) 9 juli 2018 kl. 19.28 (CEST)

Det finns högvis med saker som inte har källa på svwp, vad jag vet finns inget absolute källkrav speciellt för alla omdirigeringar utan förklaring i målartikeln som detta var. Om du ändå skulle skriva så kunde du fixat utan att göra ojord. Som sagt jag uppfattar det som du tyckte det var viktigt att tala om för mig att jag hade fel. Det mesta jag gör är att rätta misstag som andra har gjort men inte talar jag om för dem att de har gjort det, kanske för att många har slutat. Maundwiki (diskussion) 9 juli 2018 kl. 20.37 (CEST)

@Maundwiki:Jag ville att du skulle notera att det var felaktig information du la in i artikeln. Då är det nog bättre att låta omdirigeringen ligga kvar och göra ett diskussionsinlägg i antingen omdirigeringen eller i målartikeln om att sambandet saknas. Hade det varit korrekt, men källöst, så hade jag inte gjort någonting. Men, nu är det fixat. Små fadäser råkar vi alla ut för - i synnerhet om man som du och jag jobbar med många artiklar. "99%" av vad du och jag gör är bra, men "1%" blir inte helt bra. Ovan (Högsten) har du påpekat en sån fadäs jag gjorde. Ibland är det lämpligt att påpeka fadäsen, men oftast är det som du säger, bäst att bara rätta. Vi är här för ett bättre Wikipedia, inte för "krig" av olika slag. Ha en bra kväll och god fortsättning på bra städjobb! Kitayama (diskussion) 9 juli 2018 kl. 20.58 (CEST)

Här [4] har jag försökt för några år sedan att påpeka att det går att få rosa highlight, men ingen ändring. Det finns en handful av dessa användare. Sedan finns det admins som inte tror att de behöver fixa några wikilänkar efter en flytt. Det är det som gör mig frustrerad med "gör ogjord" från er som aldrig gör något åt saker som det, troligen vet du inte eftersom det är ett "osynligt" fel. Innan du började när jag började för sju år sedan blev någon avstängd för synliga fel (typos) men osynliga fel är helt OK. Jag fick ytterligare en gör ogjord idag efter dig, tre i rad för samma sak som jag tycker är demostrativt, men av de (mindre än hundra) jag gjorde för den skulle ungerfär hälften till något annnat. Det finns omkring 600 kvar att kolla men det lämnar jag till den som tycker det det är bäst att inte undvika omdirigeringar även det ger osynliga fel. Allt jag gjorde var att undvika omdirigering som jag har tolkat att vara OK. Maundwiki (diskussion) 10 juli 2018 kl. 02.16 (CEST)

Fortsättning "Kung Gösta". Så det betyder att eftersom du vet det kan omdirigeringen vara kvar men om jag för in det i artiklen så att det går att läsa informationen utan att gå via omdirigeringen är det inte belagt? Maundwiki (diskussion) 13 juli 2018 kl. 22.51 (CEST)

Förstår inte frågan. Visst vore det bra om Kung Gösta skrivs in i artikeln, men ingen av oss har plikter att göra något. Kitayama (diskussion) 13 juli 2018 kl. 23.19 (CEST)

Dvärgpigghaj

Hej Kitayama, jag såg nyss att du uppmärksammade ett ip-nummers redigeringar i dvärgpigghaj, jag tänkte att det bör flyttas så det blir rätt, jag kan göra det, men vill bara höra så jag inte krocka med dig om du redan är på gång med detta? Mvh Höstblomma (diskussion) 15 juli 2018 kl. 09.48 (CEST)

@Höstblomma: Hej. Bra att du frågar. Nej, jag hade just nu inte tänkt att gå vidare. Ville ha bättre källa för svenska namn. Korrigerade bara det latinska namnet som jag snabbt kunde konstatera dels att det finns, dels att det var felstavat. Kitayama (diskussion) 15 juli 2018 kl. 09.55 (CEST)

Namn

Hej, vilken är den rätta översättningen av namnet 古川 麒一郎, Furukawa Kiichirō eller Hurukawa Kiitiro? På engelska finns artikeln under namnet Kiichirō Furukawa. Voyager85 (diskussion) 19 juli 2018 kl. 16.51 (CEST)

@Voyager85: Bägge är rätt, men den transskribering som vi använder och som numera är den absolut vanligaste är: Furukawa Kiichirō. Furakawa är efternamn, så artikeln bör heta som på engelska: Kiichirō Furukawa. Kitayama (diskussion) 19 juli 2018 kl. 16.54 (CEST)

Tack Voyager85 (diskussion) 19 juli 2018 kl. 17.08 (CEST)

Botflagga?

Hej! Det verkar som om KitayamaBot inte har fått sig tilldelad en botflagga. Boten listas i alla fall här ibland de kolbaserade skribenterna, vilket ser lite konstigt ut. Kanske kan någon av @Larske, Rasmus 28, Svensson1, Ternarius: (våra fyra byråkrater) hjälpa till att lösa den saken? Allt gott. --Paracel63 (diskussion) 7 augusti 2018 kl. 10.27 (CEST)

KitayamaBot har botflagga. Det är fel på listan. Fler med botflagga visas (Plumbot). Svensson1 (diskussion) 7 augusti 2018 kl. 13.25 (CEST)

Tack för beskedet. Då får jag skriva till någon annan. --Paracel63 (diskussion) 7 augusti 2018 kl. 18.35 (CEST)

@Paracel63: Se även Special:Användare/bot --Larske (diskussion) 7 augusti 2018 kl. 20.29 (CEST)

 Gillar--Paracel63 (diskussion) 7 augusti 2018 kl. 20.43 (CEST)

Transkription eller translitteration?

Hej! Kul att vi är flera som skriver i japanska artiklar. Angående den här redigeringen, funderar jag lite på vad som blir bäst. Själv föredrar jag transkription istället för translitteration i sådana här lägen. Det var så vi resonerade när vi i Manga/Anime-projektet resonerade när vi skrev rekommendationerna under rubriken "Namngivning av artiklar om enskilda verk". Jag hittar ingen liknande (eller annorlunda) rekommendation på Projekt Japan eller här. Allt gott. --Paracel63 (diskussion) 8 augusti 2018 kl. 13.50 (CEST)

Transkription (och inte translitteration) används även för ukrainska och ryska här på svwp. Se ukrainska och ryska alfabetet samt det här. Vi utesluter accenter och mjuka/hårda tecken när vi formulerar artiklarna. I alla fall är det vad jag sett i praktiken det senaste decenniet. :-)--Paracel63 (diskussion) 8 augusti 2018 kl. 14.08 (CEST)

@Paracel63: Intressant fråga. Vad gäller japanska ord så ger Hepburn ett resultat som kan betraktas som både transkription som translitteration. Undantaget är när uttalet skiljer sig från kanatecknen, mycket ovanligt för japanska ord. En helt annan femma är japaniserade främmande ord. Efter att ha tänkt lite tror jag att det som skrevs i Manga/Anime-projektet ”Lånord till japanska som skrivs med katakana i originalets titel bör återges på sitt ursprungsspråk, inte som en direkt translitteration av kana-tecknens ljud.” är det som vi bör följa. Det vill säga Mary i detta fall. Det är det naturligaste för våra läsare som inte är bevandrade i japanska. De läsare som är det kan läsa katakana-tecknen och se skrivsättet ”Meari”. Sanningen, hur japanen uttalar ordet, dvs vad en korrekt transkription hade gett, är någonstans mittemellan. メアリ uttalas ju varken Mary eller Meari, utan nånstans mittemellan, beroende på person. Japanskt uttal av låneord är något jag upplever dagligen och det har blivit många skratt genom åren... Trots många år i Sverige så tänker min fru i ”katakana” när hon säger låneord, platsnamn utanför Japan etc! Kitayama (diskussion) 8 augusti 2018 kl. 18.13 (CEST)

Tack för utläggningen. Det låter rimligt och i linje med hur jag tänker. Jag kört med den här modellen de senaste 4-5 åren, och det har sällan ställt till med problem. Ibland kan man funderar över vilket ord/namn som lånats in, men jag har hittills inte gått bet på att hitta rätt rot. Konbanwa!--Paracel63 (diskussion) 8 augusti 2018 kl. 18.25 (CEST)

Give your feedback about changes to Special:Block

Hello,

You are receiving this message because you are a top user of Special:Block on this wiki. Thank you for the important work that you do. There is a discussion happening about plans to improve Special:Block with the ability to set new types of blocks. To get the best design and new functions added, it is essential that people who use the tool join the discussion and share their opinions about these changes.

Instead of a full site wide block, you would be able to set a Partial Block. A user could be blocked from a single page, multiple pages, one or more namespaces, from uploading files, etc. There are several different ways to add this feature to Special:Block. Right now Important decisions are being made about the design and function.

Please review the page on Meta and share your feedback on the discussion page. Or you can reach me by email Also, share this message with anyone else who might be interested in participating in the discussion.

I appreciate any time that you can give to assist with making improvements to this feature. Cheers, SPoore (WMF) (talk) , Trust and Safety Specialist, Community health initiative (talk) 10 augusti 2018 kl. 04.19 (CEST)

• Apologizes for posting in English.

Granskning önskas - Ochsenfurts flygplats

I malldiskussion:flyg såg jag att du har svenska som modersål. Jag har tyvärr bara nagorlunda begränsade kunskaper i det Svenska språket.

Om du har både tid och lust så skulle jag uppskattar det mycket om du kunde titta på min liten ny artikel om flygplatsen Ochsenfurt. I Tyskland betyder "special flygplats" (bättre översättning?) "Sonderlandeplatz" (mest privatägd eller klubbflygfält), i motsats till "Verkehrslandeplatz", som brukar vara öppet hela dagen. Tack i förväg! Hälsningar --Uli Elch (diskussion) 12 augusti 2018 kl. 11.45 (CEST)

Hej! Jag har sett över din artikel. Något begrepp motsvarande Sonderlandeplatz verkar inte finnas i Sverige. Jag har översatt det med flygplats för allmänflyg. En sak som behöver korrigeras men som jag inte vet hur det ska ändras, är ordet tävling där du har en wikilänk till Glidflygplan. Vad ska det stå där? Och syftar du på glidflygplan eller Segelflygplan? M V H / Stigfinnare (diskussion) 12 augusti 2018 kl. 12.28 (CEST)

@Uli Elch: Instämmer i ovanstående, som jag också försökte ändrad, men Stigfinnare var snabbare. Jag ändrade ”lägre Franken” till Unterfranken. I Sverige använder vi oftast, både på Wikipedia och i allmänhet, de tyska namnen på områden i Tyskland. Kitayama (diskussion) 12 augusti 2018 kl. 12.31 (CEST)

@ Stigfinnare och Kitayama: Tack så mycket till er båda!

"Tävling" ändrades till "Segelflygplan". "Unterfranken" låter bättre för mig också.

Sonderlandeplatz kan förmodligen översättas med flygplats för allmänflyg. Men "Verkehrslandeplatz" är också tänkt för allmänflyg. Skillnaden är (på tyska):

• "Im Gegensatz zu einem de:Verkehrslandeplatz dürfen auf dem Sonderlandeplatz nur der Betreiber (= Driftbolag, Klubb, Ägare mm) und auf Anfrage (= PPR) auch Dritte starten und landen. Es existiert keine de:Betriebspflicht, Öffnungszeiten sind also nicht vorgeschrieben." < inga regelbundna öppetider
• "Verkehrslandeplätze obliegen im Gegensatz zu Sonderlandeplätzen einer de:Betriebspflicht. Sie müssen also im Rahmen von veröffentlichten Öffnungszeiten der Allgemeinen Luftfahrt (allmänflyg) zur Verfügung stehen." < är förpliktade att vara öppet under publicerade öppetiderna.

Hur kunde man lösa det här typiskt tysk problem på ett smidigt sett (för eventuelle framtida artiklar om "Verkehrslandeplätze")? Mvh --Uli Elch (diskussion) 12 augusti 2018 kl. 12.54 (CEST)

Jag undrar om vi inte har en distinktion mellan flygplats och flygfält, där det senare används särskilt om diverse mindre, ofta privata (flygklubbar, tidigare ofta skogsbolag o.d) landningsbanor. Nu är dock flygfält omdirigerat till flygplats, så kanske är min språkkänsla missvisande. Esquilo kanske vet bättre råd! Taxelson (diskussion) 12 augusti 2018 kl. 19.19 (CEST)

Hur voret att kalla det et för en flygplats för småflyg? Det är inte en översättning av den tyska termen men täcker innehållet. Kattleberg Airport är en svensk sådan av minsta sort. Den syns på satellitbilden i Google Maps. Journalisten som skriver om den, kallar den flygplats utan att det verkar kontroversiellt. Att tala om allmänflyg i samband med Kattleberg är alldeles för fint. Roufu (diskussion) 13 augusti 2018 kl. 07.04 (CEST)

Det är inte Wikipedias uppgift att mynta svenkspråkiga ord för begrepp som inte förekommer inom svensk eller finsk förvaltning (= de länder där svenska språket har officiell status). Om en artikel om Sonderlandplatz ska skrivas på svenska Wikipedia, föreslår jag att artikeln får just det namnet och att artikeln beskriver vad som definierar en Sonderflugplatz i Tyskland. Att försöka hitta på ett svenskt namn för en så tydligt myndighetsdefinierad företeelse utan motsvarighet i Sverige eller Finland blir bara fel. Stigfinnare (diskussion) 13 augusti 2018 kl. 08.12 (CEST)

Skriver man om administrativa begrepp som inte förekommer i Sverige, kan det vara nödvändigt att använda eller eventuellt skapa svenska översättningar. Detta är ett känt problem för kinesiska administrativa enheter, där originalspråkets beteckningar även i transkription är okändaför de flesta svenskspråkiga läsare.

Är det å andra sidan som här en tysk småflygplats som skall beskrivas, menar jag att en exakt administrativ klassificering kan undvaras. Om den ändå skall med, bör det vara med referens till termen på originalspråket, ungefär som Stigfinnare föreslår. Roufu (diskussion) 13 augusti 2018 kl. 10.05 (CEST)

Hur vore det med Stigfinnares förslag "Flygplats för allmänflyg" för "Verkehrslandeplatz"? Den är alltid tillgängligt till allmänheten under publicerade öppetiderna.

För "Sonderlandeplatz", som brukar vara privatägd, ägd av ett bolag eller klubbflygfält mm, kunde uttrycket "Privatflygplats" användas. "för småflyg" täcker tyvärr inte riktigt betydelsen. Till exempel fanns det de:Flugplatz Lemwerder, som var en "Sonderlandeplatz" där flygplan upp till Airbus A340 landade för underhåll.

Jag förstår att ni vill inte har begrepp som i "kinesiska administrativa enheter". Men kanske vore det mögligt att använda "Flygplats för allmänflyg" och "Privatflygplats" utan att skaffa speciella artiklar i vilka man förklara vad tyskarna egentligen menar. --Uli Elch (diskussion) 13 augusti 2018 kl. 14.18 (CEST)

Om du ska skriva en artikel om Sonderlandeplatz på svenska Wikipedia, föreslår jag att artikeln får det namnet, eftersom det är frågan om ett specifikt tyskt administrativt begrepp. Döper du artikeln till exempelvis Flygplats för allmänflyg, kommer ingen att hitta den, eftersom ingen känner till den av Wikipedia påhittade benämningen av det tyska begreppet. Stigfinnare (diskussion) 13 augusti 2018 kl. 15.08 (CEST)

Oh, jag har uppenbarligen uttryckt mig på fel sätt. Jag menade att "Flygplats för allmänflyg" och "Privatflygplats" kunde blir beteckningarna inom olika artiklar om flygplatser, bara för att visa vilken kategori (certifieringen) de tillhör.

Om det skulle blir en artikel om Sonderlandeplatz på svenska Wikipedia så är jag absolut överens med dig att den skulle får den tyska beteckningen som lemma. --Uli Elch (diskussion) 13 augusti 2018 kl. 15.31 (CEST)

Enligt ovanstående förslag har jag inte försökt att översätta tyska begrepp till Svenska men istället skrivit 2 korta artiklar som innehåller definitionerna för både Verkehrslandeplatz och Sonderlandeplatz.

Kitayama, Stigfinnare: Nu är det igen dags för mig att skriva "Granskning önskas". Tack så mycket i förväg! Hälsningar --Uli Elch (diskussion) 4 december 2018 kl. 11.49 (CET)

Tusen tack för granskning av "Verkehrs-" och "Sonderlandeplatz" ! Den här gången fanns det tyvärr ovanligt många fel - jag är ledsen. Hälsningar --Uli Elch (diskussion) 6 december 2018 kl. 11.13 (CET)

Edgar Rosander

Hej, mitt tillägg av föräldrar samt syskon blev raderat. Är det ointressant att känna till denne statsmans föräldrar? Håller med om att syskon kanske är irrelevant. Mickemus (diskussion) 1 januari 2001 kl. 00.00 (CET)(Signatur tillagd i efterhand.)

@Mickemus: Föräldrar och kända syskon (de med egna artiklar) är relevanta i artikeln med namn och födelseår. Gör gärna ett nytt försök med lite mindre detaljer så blir det nog bra. Titta gärna på några andra artiklar så ser du ”rätt” detaljnivå. Som du såg rättade jag även bankens namn och länkade till rätt artikel. Kitayama (diskussion) 12 augusti 2018 kl. 16.45 (CEST)

om campus västerviks sida

Hej!

Såg att du flyttat sidan till sandlådan. Jag är lite ny på det här med att skapa en wikipediasida och jag tycker det är krångligt med skillnaden på alla saker. Jag vill bara att vår information ska finnas synligt på wikipedia, nu gör den inte det längre eftersom att den är i sandlådan. Vad ska jag göra för att få ut den och det ska blir rätt, utan att den tas bort igen? Du nämnde artikel, men jag förstår inte hur jag gör den till en artikel. Är tacksam för all hjälp jag kan få.

--Campusvastervik (diskussion) 15 augusti 2018 kl. 07.42 (CEST)

@Campusvastervik: Sidan var inte så värst synlig som en användarsida heller. Användarsidor kommer inte upp vid sökningar. Den måste ligga som en artikel med namnet Campus Västervik. Dit kan du flytta artikeln från din sandlåda när du känner dig klar. Läs mera Wikipedia:Min sandlåda här om det. Jag gör några ändringar av artikeln i sandlådan så att den bättre uppfyller vår standard för artiklar. Kitayama (diskussion) 15 augusti 2018 kl. 07.53 (CEST)

Gironde

Hej, jag tog texten från artiklen och den har alltid rätt över förgreningen (smiley). Har sett att det har ändrats. Eftersom kommunartiklarna för Frankrike är botskapade borde det gå att köra en bot på kommunartiklarna. Ersätt "[[Gironde (departement)|Gironde]] i regionen [[Aquitaine]] i sydvästra" med "[[Gironde (departement)|Gironde]] i regionen [[Nouvelle-Aquitaine]] tidigare regionen [[Nouvelle]] i sydvästra". Om man är djärv WPClean annars AWB, kanske finns andra. Jag gillar historia överallt så aven om det går att se sammanslagningen i Nouvelle-Aquitaine skadar det inte att ha det i varje kommunartikel. Maundwiki (diskussion) 20 augusti 2018 kl. 23.49 (CEST)

@Maundwiki: Jag har på min att göra-lista att botändra kommunartiklarna med AWB. Bör bli inom några månader. Bra tanke att också ha kvar den gamla regionen i kommunartikeln. Kitayama (diskussion) 21 augusti 2018 kl. 07.11 (CEST)

Eftertanke, även datum när det ändrades, och även jag skulle kunna tänka mig att köra bot efter denna runda genom förgreningar. Maundwiki (diskussion) 21 augusti 2018 kl. 13.11 (CEST)

Även Le Gast som inte längre är kommun. Har du en mall för att ändra "Kommunfakta Frankrike" till "Geobox"? Maundwiki (diskussion) 23 augusti 2018 kl. 20.30 (CEST)

@Maundwiki: Jag har just nu ingen mall, men ska fundera vidare på det. Det har skett en hel del kommunsammanslagningar i vissa departement. Det finns mycket städjobb i Frankrikes geografi. Just nu är jag datorlös (bara läsplatta) och befinner mig i Gironde(!!!). Snart tillbaka till hemmet med möjligheter för AWB-jobb m m. Kitayama (diskussion) 23 augusti 2018 kl. 20.45 (CEST)

2909 Hoshi-no-ie

Tack! för tillägget om uttrycket på svenska. Jag funderade just på vem jag skulle kunna fråga om uttrycket betydelse på svenska. Voyager85 (diskussion) 27 augusti 2018 kl. 18.21 (CEST)

Illustrerat tack!

Lila rosett för en illuster insats!

Stort tack för dina insatser i Illustreringsrace XV! Ni var sammanlagt tio deltagare, och nästan 1200 artiklar fixades till under veckan – där du drog ett antal viktiga strån till stacken. --Paracel63 (diskussion) 14 september 2018 kl. 01.42 (CEST)

Göljestigen

E-post från Patif9900: Jag lade upp en kort information om Göljestigen liknande den som finns för Bergslagsleden, men gjorde tydligen något fel eftersom du tog bort den. Stigen är en del av "Bergslagsleden" och även en anslutningsväg till den så jag tänkte justera texten och koppla den till texten om Bergslagsleden, men nu vet jag inte om det låter sig göras eftersom det tydligen finns någon formell invändning. Upplys mig gärna, för detta var mitt första försök att göra ett bidrag i Wikipedia.

Det var en mycket kort "artikel" av turistbroschyrkaraktär. Att det finns informationstavlor vid parkeringar och intressanta platser längs stigen. är inte text för ett uppslagsverk. Det fanns inget i artikeln som pekade på relevans. En användare begärde radering av artikeln och jag gjorde samma bedömning. Kitayama (diskussion) 22 september 2018 kl. 06.52 (CEST)

Cherbourg

[5] Vart omdirigerade Cherbourg? Förgreningen eller Cherbourg-Octeville? I vilket fall bör det nu troligen delas mellan Cherbourg-Octeville och Cherbourg-en-Cotentin . Maundwiki (diskussion) 26 september 2018 kl. 21.43 (CEST)

Cherbourg var en omdirigering till Cherbourg-Octeville. Eftersom vi nu har tre Cherbourg så bör huvudordet vara grensida, som det är nu. Vad menar du med delas? Kitayama (diskussion) 26 september 2018 kl. 22.01 (CEST)

Bara att kanske en del bör omlänkas till något annat än Cherbourg-Octeville. Maundwiki (diskussion) 27 september 2018 kl. 01.59 (CEST)

Med anledning av...

Hej. Med anledning av detta: Ta gärna en titt på user contributions: 213.89.84.232 och sockpuppet investigations/Danieleb82. Disembodied Soul (diskussion) 27 september 2018 kl. 09.05 (CEST)

MATHIAS CLASON , SWEDISH DESIGNER, DIRECTOR AND WRITER

HEJ- DU HAR JUST DISSAT MIN SIDA CLASONDESIGN SOM JAG SKRIVIT RÄTT LÄNGE PÅ. INGEN ANNAN KAN SKRIVA DEN SIDAN

SVÅRT ATT HITTA HUR MAN STÄLLER FRÅGOR

JAG TRODDE JAG HADE FLYTTAT DEN TILL ENGELSKA WIKI PGA AV SPRÅKET

HUR GÖR JAG? VAR INTE SÅ HÅRD DU VERKAR INTE VA NÅN TEATERKUNNIG AV DINA TIDIGARE ÄMNEN

MATHIAS Clasondesign (diskussion) 5 oktober 2018, kl. 14.06 1 januari 2001 kl. 00.00 (CET)(Signatur tillagd i efterhand.)

Detta är svenskspråkiga Wikipedia, sv.wikipedia.org. Om du vill skriva på engelskspråkiga Wikipedia, gå till en.wikipedia.org. Jag tror dock inte sidan kommer att accepteras där heller. Den är synnerligen oencyklopediskt skriven. Den passar på en personlig hemsida, men inte i ett uppslagsverk. Varken här eller på engelska Wikipedia uppskattas att man skriver om sig själv. Artiklarna ska vara neutrala och få personer klarar att skriva neutralt om sig själva. En artikel får inte vara en CV. Det finns redan en artikel på svenska, Mathias Clason. Den är lagom stor för Wikipedia. Lite fler källor skulle vara bra, tabellen Scenografi och kostym får gärna vara lite längre. I övrigt har jag inga synpunkter på den, då den inte är inom mitt fackområde. Har du frågor så kan du ställa antingen på Diskussion:Mathias Clason om just den artikeln eller på Wikipedia:Wikipediafrågor för mer generella frågor. Kitayama (diskussion) 5 oktober 2018 kl. 14.21 (CEST)

Ångpanna

Hej! Skulle du kunna hjälpa mig med att faktagranska en bild? Du hittar den här: Användare:Stigfinnare/Ångpanna. Jag hittade denna bild i artikeln Ångpanna och jag tycker att den även borde finnas i artikeln om Ånglok. Ångpannans olika delar är numrerade i bilden, men jag hittar ingen beskrivning till respektive nummer, så jag har själv försökt sätta dit rätt benämningar. Upphovsmannen till bilden är dessvärre inte aktiv på Wikipedia längre. Är beskrivningarna korrekta eller är det något som behöver korrigeras? M V H / Stigfinnare (diskussion) 17 november 2018 kl. 18.17 (CET)

@Stigfinnare: Ånglok är inte min starka sida. Jag tycker att det ser rätt ut, men jag rekommenderar att du faktagranskar på annat håll. Kitayama (diskussion) 18 november 2018 kl. 10.18 (CET)

Wikidata

Hej! Jag vill minnas att jag någon gång 2017 frågade dig om hur Wikidata fungerar i ett speciellt avseende. När jag i förrgår hade flyttat Ivön till Ivö ändrade jag också i WD till Ivö och klickade på "Publicera". Det finns uppgifter om interwiki längre ner, men dem ändrade jag inte. Eftersom jag fick ett surt påhopp från Yger på Ivös diskussionssida om dels WD (som hade blivit en sallad) och dels om Småorter (som jag inte alls vet hur man ska handskas med om den flyttade artikeln beskriver en småort). Jag såg inte ens att Ivö var en småort. Man blir ju fundersam, när det kommer sådana påhopp. Har du några råd hur man ska göra för att det i inte ska bli "sallad" på WD? Sjunnesson (diskussion) 22 november 2018 kl. 09.29 (CET)

Jag var också lite konfunderad över Ygers kommentar. Men jag tror problemet var att du raderade småortsartikeln när du flyttade Ivön till Ivö. Småortsartikeln hette nog Ivö innan? Och i samband med detta blev det fel i kopplingen till wikidata. Hur som helst är det rätt nu.--Gotogo (diskussion) 22 november 2018 kl. 11.46 (CET)

Tittat i loggarna. Flytten av Ivön till Ivö var en olämplig flyttning, eftersom det redan fanns en artikel med namnet Ivö. Nu blev en artikel raderad och Wikidata som hörde till den artikeln blev utan artikel på svwp. Så den enkla rådet är helt enkelt - dubbelkolla vid flytten att inte målsidan redan finns! Kitayama (diskussion) 22 november 2018 kl. 18.28 (CET)

Tack, då förstår jag Ygers frustration. Sjunnesson (diskussion) 23 november 2018 kl. 04.49 (CET)

Orter och kommuner i Europa

Hej! Jag har sett att du håller mycket på med Frankrikes kommuner, därför ställer jag den här frågan till dig. Om det är så att du tycker att det här borde diskuteras kan jag skriva där också, men lite mindre personligt hllet än vad jag tänker skriva till dig. För det första: Jag ser att du har varit inne på Cherbourg-Octeville. Du har kanske sett problemet med den kommunen, att den slogs samma med Cherbourg-en-Cotentin 2016, men enligt diskussionssidan på enwp:s artikel står det: "The situation is a bit complicated: Cherbourg-Octeville still exists as a delegated commune." På enwp, frwp och dewp finns de två artiklar både Cherbourg-Octeville och Cherbourg-en-Cotentin. På dewp finns förslag om sammanslagning av de båda artiklarna. Hur ser du på detta?

För det andra, som är viktigast för mig: Jag fick för ett tag sedan ett påpekande från Maundwiki att det fanns mer att göra med artikeln Marvão (ort). Främst gäller det förgreningssidan. Då hade hade jag redan skrivit liknande artiklar om ett antal orter i Italien, bl.a. de fem orterna som bildar Cinque Terre. Jag hade redan då sett att de finns många botskapade förgreningslänkar med röd länk för ort och röd länk för kommun. Jag var också, redan då, tveksam till om botägaren hade konsensus för att göra så, och om det över huvud taget finns konsensus för att det måste både vara en artikel för kommun och en artikel om ort, (enligt Maundwiki finns inget konsensus om det). Det måste vara svårt och ta en enorm tid att få till artiklar om både kommunerna och orterna. Det känns, åtminstone för mig, lite avskräckande att skriva artiklar om rödlänkade orter/kommuner. Vad jag vet att finns det väldigt lite instruktioner på svwp hur man ska förfara i dessa fall, men det borde det finnas, så att alla kan läsa hur man ska göra. För övrigt, med tanke på vad jag skrev förut om Ivö, det borde också finnas mer instruktioner om att man ska vara försiktig med småorter och att det skulle finnas mer instruktioner hur man ska arbeta med Wikidata. Inget av allt jag har skrivit nu är någon som helst kritik mot dig, jag vill bara ha dina synpunkter. Jag tycker att du gör ett mycket bra och omdömesgillt arbete. Med vänlig hälsning Sjunnesson (diskussion) 22 november 2018 kl. 11.28 (CET)

Enligt min mening är det källäget och interwikin som bör avgöra om vi ska ha två artiklar, en för kommunhuvudorten och en för kommunen i dylika fall. Detta har, som du själv säger, diskuterats tidigare utan att konsensus uppnåtts, och får därför bedömas från fall till fall. Lsjbot har låtit geonames styra detta, och i mitt tycke har det blivit alldeles för mycket dubbletter. Jag tycker att du borde radera grensidorna för båda Marvão, Monterosso al Mare, Vernazza och låta orterna/kommunerna ha huvudordet. Varken itwp eller enwp skiljer på kommuner och kommunhuvudorter i Italien. Möjligen lägga in en topplänk i Marvão till Castelo do Piauí (ort). Maundwikis käpphäst i detta är väl främst att alla wikilänkar ska hamna rätt?--Gotogo (diskussion) 22 november 2018 kl. 12.08 (CET)

Till och börja med; Cherbourg-en-Cotentin och Cherbourg-Octeville. Jo, jag har noterat soppan och tänkte då att den får jag ta nån gång senare i mitt städprojekt för Frankrikes kommuner. "Delegerade kommuner" är ju ett nytt franskt begrepp som måste förklaras. Många kommuner har upphört, men kvarstår som "delegerade kommuner", som liknar Stockholms "stadsdelsnämnder", dvs kommundelar med någon form av självstyre. Jag anser att det ska vara två olika artiklar - speciellt med tanke på vad jag skriver nedan.

Del 2: Ort/kommun. Vi bör alltid sträva efter att ha minst en artikel, i de flesta länder är kommun det bästa valet, eftersom det finns gott om källor för yta, befolkning och administrativ historik. I Frankrike finns en artikel för varje kommun (förutom de som tillkommmit sedan artiklarna skapades för ca 10 år sedan). I många europeiska länder så är ort och kommun i princip samma sak; kommunerna är mycket små och består bara av en ort. Då behövs bara en artikel. I de fall då kommunen består av fler orter så är givetvis artiklar om orterna välkomna, men så länge det inte finns så täcker kommunartikeln "sitt område".

Därmed så behöver vi inte heller grensidor för orten och kommun där av länkarna är röd. Vernazza ska inte vara en grensida. Det räcker med en artikel. Om vi får en artikel om kommunen och en om orten är det bättre med topplänkar och en särskiljning mellan "XXX" och "XXX (ort)". Det är den principen jag följer för Frankrike och som jag tänker följa till dess det finns konsensus för att min princip inte är acceptabel! Kitayama (diskussion) 22 november 2018 kl. 18.41 (CET)

Jag har nu tagit bort det jag just hade skrivit här, jag hade läst det du skrev slarvigt. Jag brukar inte vara uppe så här tidigt och skriva. Jag är helt överens med det du har skrivit. Mvh Sjunnesson (diskussion) 23 november 2018 kl. 04.55 (CET)

En av mina käpphästar är att läsaren ska komma till en artikel med en wikilänk som finns efter feta ordet och innan "Se även". Beträffande kommuner/orter. T.ex. enligt wikitadata ska det bara finnas en artikel för ort/parsish i England om genames PPL och ADM finns i samma wikidatapost. Själv tycker jag att kommunen är viktigare än orten (har en budget bland annat, kan ha en vald ledning men inte i alla länder), därför nöjd med botskapandet av franska kommuner. Ofta skrivs det om kommunen men i wikidata finns PPL inte ADM om nu någon bryr sig. Om det är enbart en bör det i infoboxen finns befokning för kommun och enbart om det finns data även för orten. Det är också konstigt om med orter som ligger i andra orter. Jag tror att geonames är en skaplig källa för adm (med fördröjning för ändringar). Men det jag saknar är artiklar som förklarar olika nivåer i olika länder. Lsj skulle ha in varje liten bit men skrev inget om hur det passade ihop i varje land. Maundwiki (diskussion) 24 november 2018 kl. 23.26 (CET)

Dubblett på Wikidata

Även https://www.wikidata.org/wiki/Q310543 och https://www.wikidata.org/wiki/Q56290719 avser samma sak. Jag förstår inte hur man fusionerar på Wikidata. Skulle du möjligtvis kunna fixa det? Calle Widmann (diskussion) 24 november 2018 kl. 20.55 (CET)

@Calle Widmann:. Den var värre. https://www.wikidata.org/wiki/Q56290719 är en basionym av https://www.wikidata.org/wiki/Q310543, d v s de två objekten har en relation med varandra och får därför inte slås ihop. Eftersom jag inte kan området så vill jag inte ge mig in och peta i detta.

För att slå ihop två objekt i Wikidata kan man använda [6]. Gör man det ofta kan man slå på en "finess" som gör att man får Merge upp i menyn. Kitayama (diskussion) 24 november 2018 kl. 21.15 (CET)

Tack för din insats i dettas ärende. Calle Widmann (diskussion) 25 november 2018 kl. 05.49 (CET)

Medaljer i skridskomästerskap

Eftersom du raderat det jag hade lagt till gällande Jonny Nilssons medaljer vill jag informera dig om att ISU (Internationella Skridskoförbundet) under flera år (ända tills man införde officiellt Distans-VM år 1996) även delade ut "ISU:s lilla guldmedalj till segraren på varje distans och samma medalj i silver respektive brons till de löpare som som placerat sig som tvåa respektive trea på varje distans"! (paragraf 266 i Tävlingsreglerna). Jonny Nilsson har alltså många fler medaljer än vad som nu finns på Wikipedia.Kenthborg (diskussion) 13 december 2018 kl. 21.46 (CET)

@Kenthborg: Dessa medaljer finns inte omnämnda på någon annan wikipedia eller på någon av de resultatsajter som finns för Speed Skating. Du bör komma med en källa på att medaljerna har delats ut. Gör du det så är det bara att lägga tillbaka det jag tog bort. Kitayama (diskussion) 13 december 2018 kl. 21.50 (CET)

Vilken form av "källa" rekommenderar du? Kan man lägga upp en bild av medaljerna, eller ett utdrag ur ISU:s officiella handbok?Kenthborg (diskussion) 13 december 2018 kl. 21.58 (CET)

@Kenthborg: Handboken som gällde före 1996 vore kanon. Hur som helst, jag känner att du har sakkunskap jag inte har. Jag återställer vad jag tog bort. Kitayama (diskussion) 13 december 2018 kl. 22.07 (CET)

Administratörsomröstning

Jag har just avslutat omröstningen och du blev omvald med ett betryggande stöd och ingen emot.Yger (diskussion) 10 januari 2019 kl. 21.28 (CET)

Hollow Ship music Group

Hey I just posten an article about a music Group from Sweden. And you till it Down. Why? The page Will be updated shortly and the reason it Was so simple is because its new. T Doc Frank (diskussion) 23 januari 2019 kl. 18.53 (CET)

En artikel bedöms efter hur den ser ut vid varje enskilt tillfälle. Dessutom så uppfyller bandet med stor sannolikhet inte våra relevansregler. Läs gärna: Wikipedia:Att skriva om musik. Kitayama (diskussion) 23 januari 2019 kl. 18.59 (CET)

Godby

Jag skriver ju bara fakta varför tar du bort Godbyisbestsittnerböndet (diskussion) 25 januari 2019 kl. 20.18 (CET)

Varför källbelade du inte dina påståenden? - Tournesol (diskussion) 25 januari 2019 kl. 20.24 (CET)

Det funkar inte länken går inte

Jag föreslår att vi från och med nu samlar diskussionen om den åländska problemanvändaren till en enda användardiskussionssida - vederbörandes egen. - Tournesol (diskussion) 27 januari 2019 kl. 10.38 (CET)

Kōyō Kawanishi

Hej, här kommer en ny översättningsfråga. Är den svenska översättningen av 川西 浩陽, Kōyō Kawanishi (från engelska) eller Koyo Kawanishi (från italienska)? Voyager85 (diskussion) 26 januari 2019 kl. 16.15 (CET)

@Voyager85: Japanska Wikipedia säger långt o både i ko och yo, dvs Kōyō. Så artikeln ser bra ut. --Kitayama (diskussion) 26 januari 2019 kl. 21.01 (CET)

Rapport

Hej! Du skrev på WP:BOÅ att det finns en rapport över omdirigeringar som har rödlänkar. Vad heter den rapporten? Finns det någon sammanställning över alla botrapporter som finns? M V H / Stigfinnare (diskussion) 31 januari 2019 kl. 10.10 (CET)

Det är en specialsida. Special:Trasiga omdirigeringar. --Kitayama (diskussion) 31 januari 2019 kl. 10.26 (CET) (som gör premiär att jobba med Wikipedia ombord på ett shinkansen-tåg i full fart)

@Stigfinnare: På Special:Specialsidor hittar du denna och fler liknande rapporter under Underhållsrapporter. --Larske (diskussion) 31 januari 2019 kl. 10.44 (CET)

Small-mallen

Hej! I en redigeringssammanfattning för en tid sedan nämnde du att {{small}}-mallen inte fungerade för dig, utan istället gav större text. Eftersom det rör ganska vanligt förekommande kod så borde det nog följas upp. Jag har själv inte lyckats reproducera något liknande fel, men det kan ju bero på olika versioner av operativsystem m.m. Märker du fortfarande av buggen, t.ex. i exemplet som ges på Mall:Small? --JohanahoJ (diskussion) 10 februari 2019 kl. 13.19 (CET)

@JohanahoJ: Nu ser det OK ut för mig. Jag minns att exemplet på Mall:Small blev fel för mig på iPad/Safari. Kitayama (diskussion) 10 februari 2019 kl. 13.24 (CET)

OK, bra. Då släpper jag det. --JohanahoJ (diskussion) 10 februari 2019 kl. 14.01 (CET)

Var snäll mot nybörjare

Hej! Här gick du väl på lite för hårt. "Snälla du" hade du kunnat undvika och likaså att ifrågasätta att det tog tid för användaren att skriva. /Kyllo (f.n. fadder)|kontakt| 15 februari 2019 kl. 15.57 (CET)

ANGERME - tack

Tack för vaksam korrektion. Jag hade lite bråttom och läste bara början av texten att "on September 24 it was announced ... a name change" men det är helt korrekt att namnbytet verkligen ägde rum/tillkännagavs den 17 december 2014. Tack också för många andra goda bidrag. Allt gott önskar Anhn (diskussion) 22 februari 2019 kl. 07.54 (CET)

Tack Anhn! Jag gick till jawp, jag har för vana att göra det när jag ser en Japan-relaterad redigering, och såg där ett annat datum i ingressen och började därför grotta lite vidare. Jag kan ytterst lite japanska, men kan läsa kana (det fonetiska "alfabetet"), namn, ortsnamn etc, vilket är till stor hjälp att få saker korrekta hos oss. I nödfall får den japanska hälften av familjen hjälpa till... --Kitayama (diskussion) 22 februari 2019 kl. 08.16 (CET)

@Anhn: Gör en ping för säkerhets skull. Vet ej om den mall jag använde genererar en notofiering. --Kitayama (diskussion) 22 februari 2019 kl. 08.24 (CET)

Bägge gick fram. Tack*2 ...

Orglar

Redigeringen pågår med oförändrad kraft. Se exv. Trönninge kyrka där det är presenens och två wikilänkar som han inte ids kolla så de blir blå. Jag orkar inte städa efter honom. Ha det //Bulver (diskussion)

@Bulver: Jag har ogjort den redigeringen och lämnat ett meddelande på hans diskussionssida. Vi ska inte behöva städa upp efter någon som varit med så länge och fått så många påpekanden. Det är ett mjukare sätt att skärpa tonen än att blockera användaren, vilket jag nte har lust att göra. --Kitayama (diskussion) 5 mars 2019 kl. 17.13 (CET)

Plumbot

Hej! Kan du förklara vad det var för "syntaxfel" som Plumbot (diskussion • bidrag (raderade) • loggar (om) • stats) åtgärdade? Alla ändringar som jag sett hittills av Plumbot har varit helt onödiga. Helt vanliga mellanslag har ersatts av helt vanliga mellanslag t.ex. Det gäller de artiklar som du ändrat tillbaka till Plumbots version – Brett Anderson (basebollspelare) (disk • historik • logg), Jonathan Broxton (disk • historik • logg) och Mike Hessman (disk • historik • logg). Kolla även Udo Undeutsch (disk • historik • logg), vad är det för fel som Plumbot åtgärdat där? Någon borde stoppa den där boten enligt min mening. Jensapag (diskussion) 10 mars 2019 kl. 00.27 (CET)

Jag tittade på ändringarna med verktyget Syntaxmarkering och kommer då fram till följande. I artikeln Udo Undeutsch har den blockat bort något som Syntaxmarkering markerat med en röd punkt. I artikeln Jonathan Broxton har den valt att ersätt någon form av mellanslag med ett hårtmellanslag. Kan det vara något vi inte ser med Syntaxmarkering eller varför ersätter den inte flera mellanslag? I artiklarna Brett Anderson (basebollspelare) och Mike Hessman kan man inte ens med Syntaxmarkering se någon skillnad. Voyager85 (diskussion) 10 mars 2019 kl. 01.11 (CET)

Jensapag: Voyager85 själv har redan ställt en liknande fråga på bybrunnen. Länk: Wikipedia:Bybrunnen#Unicode?. DIEXEL (diskussion) 10 mars 2019 kl. 02.20 (CET)

Raderad artikel

Hej! Du tog bort artikeln som jag höll på att översätta med Content translator. Den skapade artikeln tydligen till fel språkversion som har aldrig hänt tidigare till mig även jag har använt programvaran flera gånger. Skulle du vilja hjälpa mig återställa texten jag höll på att redigera? Jag lyckades inte längre hitta den någonstans. Nästa gång när du kommer att radera något vore kul om du säger till först. --Alluk. (diskussion) 10 mars 2019 kl. 18.55 (CET)

@Alluk.: Den ligger nu i Användare:Alluk./Keltainen linja (Tukholman metro). Vi är normalt snabba med att ta bort allt som inte är på svenska. 99% är spam och klotter. Den är gången gick det för snabbt. Lycka till med översättningen. --Kitayama (diskussion) 10 mars 2019 kl. 19.01 (CET)

Tack! --Alluk. (diskussion) 10 mars 2019 kl. 19.46 (CET)

Valla kyrka, Bohuslän

Hej! För kännedom så har jag anmärkt direkt till Marcus.linneberg över att han nu regelmässigt ändrar fungerarande wl så att de blir röda. Ett exempel är rubriken. Dock har nu användandet av historiskt presens upphört. Ha det //--Bulver (diskussion) 14 mars 2019 kl. 09.53 (CET)

Två frågor

Hej! Jag skulle vilja få klarhet i två frågor i samband med Japantävlingen. 1/Kasumigaurasjön: Den ska tydligen inte ha tillägget -ko, jag är tacksam för den upplysningen. Jag ser att ingen språkversion har tillägget -ko för just den sjön. Är det den japanska skrivningen som säger att det inte ska vara -ko för den sjön? Och varför har i det närmaste alla andra japanska sjöar tillägget -ko? 2/ Jag är lite osäker på det här med källor i tävlingen. Jag tittade på din artikel Astram som är en utökning. Jag hade uppfattningen att man alltid ska ha en källa när man göra en utökning, men jag har säkert fel i den uppfattningen. Jag ifrågasätter inte din dirigering, jag vill bara veta hur jag själv kan göra i liknande fall. Med vänlig hälsning Sjunnesson (diskussion) 4 april 2019 kl. 05.25 (CEST)

@Sjunnesson:Bra frågor! 1. Ko betyder sjö och precis som i Sverige slutar en stor del av sjönamnen på sjö, Biwako, Storsjön, Dammsjön etc, men vissa sjöar har namn som inte slutar på sjö, t ex Siljan och Vänern. Det är alltså det japanska namnet som inte innehåller suffixet ko (sjö) för Kasumigaura. 2.Lite luddigt skrivet i reglerna, det står att "nytt stycke" ska ha källa. Nåväl, jag har gott om källor i bokhyllan så jag la till en källa på min utökning. Den kunde dessutom användas som källa för en del befintlig information så det gav mig tre nya poäng. --Kitayama (diskussion) 4 april 2019 kl. 06.59 (CEST)

Apropå -ko: Att en del svenska sjönamn inte innehåller -sjön, som Siljan, Vänern, Hjälmaren, Sottern osv. beror på att de har suffixen -an, -en, -ern, aren o.s.v. Vad finns det för regel när japanska sjöar inte har suffixet -ko? Sjunnesson (diskussion) 4 april 2019 kl. 07.21 (CEST)

@Sjunnesson: Japanskan har inte bestämd form så där uppstår inte den situationen. Misstänker starkt att det inte finns någon regel, utan att det är tradition som styr. Tittar man på ja:日本の湖沼一覧 så ser att att det varierar mellan 湖 (ko) som sista tecken i namnet (kolumnen längst till vänster) och annat sista tecken. 沼 (numa) "träsk" förekommer också, i synnerhet i norr. 浦 (ura) i Kasumigaura kan betyda vik, så namnet kanske betyder Kasumiviken. Den japanska halvan av frukostbordet hade inget bra svar. --Kitayama (diskussion) 4 april 2019 kl. 07.39 (CEST)

Intressant! Jag kan ju inte japanska och vet väldigt lite om det språket. Detta trots att jag har haft 5 olika japanska bilar, 3 Toyota och 2 Mitsubishi. Nu har jag en koreansk bil. Jag brukar följa serier på Kunskapskanalen om olika länders natur och kultur, och för närvarande går det en serie om Japan som jag följer. Den går tisdagar och lördagar. Men det känner du säkert redan till. Sjunnesson (diskussion) 4 april 2019 kl. 07.56 (CEST)

@Sjunnesson:Jag har uppdaterat Lista över sjöar i Japan och lagt till ko för de sjöar som faktiskt slutar på det ordet. Då stämmer också namnet med de japanska tecknen inom parenteserna. En bra princip kan nog vara att om det slutar på ko så kan vår artikel sluta på "..sjön", för de andra så bör vi låta bli att lägga på "..sjön" för då blir det inte en översättning utan ett "egenpåhittat" namn. Känner du för att skriva en sjöartikel till kan jag tipsa om en:Hachirōgata, en sjö som minskats genom dränering och nu är Japans lägsta punkt. --Kitayama (diskussion) 5 april 2019 kl. 09.11 (CEST)

Som du har sett är inte Japan och japanska direkt min starka sida. Nu har jag en fråga om en engelsk bildtext från enwp: "Mt Mikami, a symbol of the city. Also called "Omi Fuji" from its form." Du kan se i artikeln Yasu, Shiga att jag har skrivit "Kallas också Omi på grund av sin form." Jag är inte säker på vad den meningen innebär. Är det kanske så att det menas att berget liknar Fuji, och att man då bör formulera om meningen? Eller kanske den bör raderas istället? Sjunnesson (diskussion) 5 april 2019 kl. 18.44 (CEST)

@Sjunnesson:Ōmi är namnet på den historiska provins där berget Mikamiyama ligger. Berget liknar Fuji och kallas därför "Omi Fuji", på svenska "Omis Fuji". Men skriver man det i artikeln så måste man på något sätt förklara om vad Ōmi är. Kanske lika bra att stryka den texten och låta läsaren dra den slutsatsen själv utifrån bilden. Om man ska skriva bergets namn som Mikami eller Mikamiyama är en smaksak, jawp skriver Mikamiyama och det är vad jag skulle kalla det. Kuriosa: Mina svärföräldrar bodde ett tag i en lägenhet varifrån man kunde se berget på långt håll! I Japan har man alltså historiska provinser som inte finns officiellt sedan 1800-talets slut, men som ändå lever kvar i namn på platser med mera - och så har man de nuvarande prefekturerna som är den officiella indelningen av landet. Alltså väldigt likt förhållandet landskap - län. --Kitayama (diskussion) 5 april 2019 kl. 19.07 (CEST)

Meningen som jag var tveksam för har jag ñu tagit bort. En fråga om japanskt uttal: Jag undrar varför digrafen <sh> i japanska uttalas lika som digrafen <ch>. Det är ju så, enligt Nationalencyklopedin, att <ch> i Hitatchi uttalas på samma sätt som <sh> uttalas i Mitsubishi. Har uttalet varit som engelska <sh> i japanska förr i tiden, så att stavningen <sh> egentligen är föråldrad? Jag tänker då på t.ex. sådana svenska stavningar som 'djur' som nu uttalas 'jur'. Sjunnesson (diskussion) 6 april 2019 kl. 07.15 (CEST)

@Sjunnesson:Det är inte samma uttal. <ch> uttalas ungefär som svenska tj med ett hörbart t och <sh> uttalas som ett mellanting mellan svenska tj och sj, men utan hörbart t, ofta uttalat bara likt en väsning. Skillnaden är ungefär som mellan de engelska orden cheap och sheep. Den bättre hälften hävdar bestämt att det är olika ljud och att vi svenskar är dåliga på att skilja på dem... --Kitayama (diskussion) 6 april 2019 kl. 07.44 (CEST)

Tack för svaret. Det här har jag funderat på ibland ända sedan jag läste hur Nationalencyklopedin anger uttalet för Misubishi. Det är nog så som du skriver, att svenskar är dåliga på att skilja på japanska ljud. Jag tror att det gäller också för japanskt r, att det uttalas som ett mellanting mellan l och r. Bokstaven l finns inte i japansk skrift, vad jag kan se. I kinesiska verkar det vara motsatta förhållandet, att l finns i skrift men inte r. Vad jag har läst någonstans för rätt länge sedan skulle det kinesiska uttalet av l ligga rätt nära de japanska uttalet av r. Sjunnesson (diskussion) 6 april 2019 kl. 08.06 (CEST)

Min fundering om hur det är med l och r i kinesiska har jag frågat Roufu och Bairuilong om, och det var tydligen så att även r finns i romansk kinesisk skrift, pinyin, fast mycket sällsynt i förhållande till många andra konsonanter. r har tydligen också ett annat uttal än l, så i det fallet är det nog en skillnad mot japanska. Sjunnesson (diskussion) 7 april 2019 kl. 10.10 (CEST)

Moriyama, Shiga

Hej! Jag visste inte vad det var för byggnad. Jag trodde det kunde vara en enklare stationsbyggnad vid järnvägen, förr i tiden kallad "hållplats". Fast vid sådan fanns det nog inget hus alls, om jag minns rätt. Men det var bakgrunden till hur jag tolkade nederländska "halteplaats". Kanske den nederländske skribenten har tänkt på samma sätt som jag. Eller kanske halteplaats har någon annan betydelse på nederländska. Det var bra att du redde ut begreppen. Jag har nu ändrat till "rastplats", men inte heller det känns riktigt rätt. Sjunnesson (diskussion) 6 april 2019 kl. 15.35 (CEST)

Veckans tävling - Japan

Vinnarrosett + deltagarpris

Jag får ännu en gång säga Stort grattis till första pris, och tacka för dina bidrag i förra veckans VT (Japan)! Du hann med flest bidrag av alla deltagare, och var dessutom den som skapade artikeln om den kommande perioden i den japanska tideräkningen. Ditt arbete har gett många förbättringar och nya artiklar att läsa, dessutom en vinstrosett åt dig själv. Det var väl en bra (om)prioritering av din wikipediatid. :-) Här kommer din rosett samt deltagarpris. Fuji är gammalt, körsbärsblommor kommer nya varje vår. Båda är förknippade med Japan. Så de får som deltagarpris symbolisera varaktighet och förändring i Japan, denna tävlingsvecka en vår när riket får en ny kejsare. Angående Wikipedia:Månadens artiklar - av dina bidrag är tre tillräckligt långa för att passa (Shin-Ōsaka, Fukuokas tunnelbana och Kobes tunnelbana). Lägg gärna in dem där, om du vill! // Zquid (diskussion) 11 april 2019 kl. 14.12 (CEST)

Aktiva kategorier i min sandlåda

Hej! Ursäkta för det! Jag "trodde nog" att det inte så att säga läckte ut något från sandlådan. Hur/var såg du och/eller stördes du av det? Vad mer än aktiva kategorier kan läcka ut så till någonstans?
Aha: "Alla artiklar har kategorier (längst ner på sidan). Vissa artiklar har också skyltar (så kallade mallar) som berättar om brister eller annan information som mestadels riktar sig till andra wikipedianer. I personliga sandlådor används inte dessa. Det enklaste är att låta dem vara tills du har flyttat artikeln ur sandlådan" läser jag på Wikipedia:Min sandlåda. Så det gäller både kategorier och mallar? Går det alltså att "utifrån" se eventuella aktiva mallar jag har kvar i min sandlåda? Vame (diskussion) 17 april 2019 kl. 14.11 (CEST)

@Vame: Tyvärr är det så att funktionen som visar artiklar i en kategori gäller alla namnrymder (Användare är en namnrymd) inom Wikipedia. Det gör att din sandlåda dyker upp som en artikel i den kategori som finns definerad i din sandlåda. Det är inte önskvärt, i en kategori ska endast ligga färdiga artiklar/mallar. Om du arbetar i sandlådan så måste du sätta kategorier inom <nowiki></nowiki> för att sedan ta bort det när du publicerar. Jag upptäckte din sida när jag gick igenom en specialrapport som heter "Önskade kategorier". special:Önskade kategorier. Den innehåller alla kategorier som finns i artiklar, men som inte finns definierade. En av dina kategorier var kopierad från engelskspråkiga Wikipedia och finns alltså inte på svenskspråkiga Wikipedia. Detta är en vanligt nybörjarmisstag och inget att oroa sig för om man bara kommer ihåg att sätt nowiki på kategorierna! --Kitayama (diskussion) 17 april 2019 kl. 17.07 (CEST)

Ton

Hej, Kitayama! Ingen lär ha hunnit ta illa upp, utan skriver detta i förebyggande syfte...

Redigeringskommentarer som "Youtube-länkar hör inte hemma här" blir en lite väl rå ton och istället skulle jag föreslå t.ex. "Enligt konsensus använder vi ej Youtube-länkar på Wikipedia". Jag trodde det var lite av en skräp-/reklamlänk i detta fall (då hade jag nog ej skrivit detta meddelande), men anser att det fanns relevant innehåll i länken i sig. Tänkvärt, framförallt om länkarna läggs in av nybörjare/ovana användare. /Mvh Vostok (disk.) 18 april 2019 kl. 18.23 (CEST)

@Vostok: Tack för konstruktiv kritik. Den tar jag till mig! --Kitayama (diskussion) 18 april 2019 kl. 18.40 (CEST)

Också en viktig del! /Mvh Vostok (disk.) 18 april 2019 kl. 18.43 (CEST)

Egyptian vandal, suggest range blocks

Hi. I see the Arab string vandal from Egypt has arrived at svWP. Can I suggest that community look to block the ranges special:contributions/197.38.0.0/16 and special:contributions/197.39.0.0/16 as 2 of 6 ranges from where this vandal is operating. If they are able to be blocked, can I suggest a block of 12 months would be my recommendation as they are persistent. Thanks for the consideration. Billinghurst (diskussion) 21 april 2019 kl. 10.23 (CEST)

@Tegel: Kan du ta en titt på detta? Du har bättre vana än jag att bedöma cross-wiki vandal-situationer. --Kitayama (diskussion) 21 april 2019 kl. 10.32 (CEST)

 Utfört. Våra tidigare 6-månaders blockeringar var tydligen inte tillräckligt för att få användaren att hålla sig ifrån denna wiki. -- Tegel _(disk) 23 april 2019 kl. 12.17 (CEST)

Månadens uppdrag, april 2019

En stjärna till dig som hjälper till att fixa uppdrag.

Tack för bidrag till Månadens uppdrag, april 2019.

Tillsammans utförde 8 skribenter 139 uppdrag, från 7 uppdragsgivare. Här är ett diplom som tack för din medverkan! Deryni (diskussion) 1 maj 2019 kl. 09.09 (CEST)

Atlantic Standard Time ‎

Tack att du skrev artiklen. Maundwiki (diskussion) 1 maj 2019 kl. 17.43 (CEST)

IUPAK (intresseförening)

Hejsan! Varför tog du bort sidan om intresseföreninge IUPAK? Det är en relevant sida att ha på wikipedia för personer som intresserade att veta vilka IUPAK är.

Chikimiru (diskussion) 3 maj 2019 kl. 12.05 (CEST)

@Chikimiru: En studentförening är inte relevant enligt svenskspråkiga Wikipedias relevanskriterier. Läs gärna Wikipedia:Relevanskriterier#Ideella organisationer och föreningar. --北山 Kitayama (diskussion) 3 maj 2019 kl. 12.11 (CEST)

Men enligt svenskspråkika Wikipedias relevanskriterier står det att om ett av kriterierna uppfylls så är det relevant och ett av kriterierna är: den har haft dokumenterad och kontinuerlig verksamhet under många år. Tumregel: Ungefär 65 års kontinuerlig verksamhet. Nu har IUPAK inte funnits i 65 år men har haft en dokumenterad och kontinuerlig verksamhet sedan 70-talet, vilket kan anses vara många år.

Chikimiru (diskussion) 3 maj 2019 kl. 12.18 (CEST)

@Chikimiru: Helhetsbedömningen är att den inte relevant. Detta är ett uppslagsverk och inte ett föreningsregister. Den som vill veta något on föreningen får använda Google och hitta föreningens webbplats. --北山 Kitayama (diskussion) 3 maj 2019 kl. 12.24 (CEST)

Sita

Gjorde dessa [7], [8]. Tror att det är bättre att rensa i kringliggande när ändringen görs. Maundwiki (diskussion) 5 maj 2019 kl. 01.19 (CEST)

Tokyos stadsdelskommuner

Vill undvika Tokyo#Tokyos stadsdelskommuner i artiklar. 28 maj 2019 kl. 20.59 (CEST)

@Maundwiki: Det tycker jag är OK, likaså att ha en omdirigering. Däremot att lista det som "olika betydelser" av Tokyo är fel, i så fall ska vi lista Stockholms gator, Stockholms historia, Stockholms borgmästare etc. på Stockholm (olika betydelser). --北山 Kitayama (diskussion) 28 maj 2019 kl. 21.08 (CEST)

under se även? Maundwiki (diskussion) 28 maj 2019 kl. 21.09 (CEST)

@Maundwiki: Jag förstår inte nyttan av att peka två gånger på samma artikel. "Tokyo" är inte namn på någon stadsdelskommun. De heter Minato, Chiyoda etc. Vi brukar inte lista rubriker i artiklar på grensidor såvida inte rubriken avser ett specifikt objekt. --北山 Kitayama (diskussion) 28 maj 2019 kl. 21.27 (CEST)

Om en skribent ska hitta och använda den bör den vara listad. Jag ser förgreningar som ett hjälpmedel till skribenter inte enbart för läsare. Troligen fungerar sökmotoreren bättre för läsaren. Maundwiki (diskussion) 28 maj 2019 kl. 21.37 (CEST)

@Maundwiki:Alla våra rubriker ska väl inte ligga på grensidor? Det har jag svårt att se att vi har konsensus för. Nåväl, om du nödvändigtvis ska ha in den på grensidan så bör det vara under "Se även", eftersom det inte är en betydelse av ordet "Tokyo". --北山 Kitayama (diskussion) 28 maj 2019 kl. 21.46 (CEST)

Har jag sagt det? Enbart de som behöver omdirigeringar. Maundwiki (diskussion) 28 maj 2019 kl. 21.49 (CEST)

Referensfel

Hej! Den 25 maj började jag kontrollera "Kategori:Sidor med referensfel". Då såg jag bland annat att din bot KitayamaBot hade skapat några referensfel, som jag åtgärdade. Just nu såg jag att boten hade skapat fler referensfel igår, bland annat i artikeln Mont Gbo. Skulle du vilja åtgärda de nytillkomna referensfelen och programmera boten så att den inte gör fler sådana fel. Med vänlig hälsning Sjunnesson (diskussion) 30 maj 2019 kl. 08.54 (CEST)

@Sjunnesson: Attans! Trots test så uppstod ett ovanligt fall där det blir fel. Jag åtgärdar. Tack för påpekandet! --北山 Kitayama (diskussion) 30 maj 2019 kl. 08.59 (CEST)

Tack för det. Jag kollade just nu hur många artiklar det gäller, och det är 50 stycken. Med vänlig hälsning Sjunnesson (diskussion) 30 maj 2019 kl. 09.01 (CEST)

@Sjunnesson: Artiklar åtgärdade. Boten åtgärdad och testad med godkänt resultat. --北山 Kitayama (diskussion) 30 maj 2019 kl. 10.01 (CEST)

Överlänkaren

Hej. Är det inte egendomligt att denne IP-hoppande överlänkare fortsätter med sina redigeringar, trots mängder av tillsägelser och ett antal blockeringar? Borde inte vederbörande vid det här laget ha begripit att h*n inte ska göra dess redigeringar? undrar Disembodied Soul (diskussion) 2 juni 2019 kl. 23.02 (CEST)

@Disembodied Soul: Måste erkänna att jag inte förstår mig på personens agerande. Irriterande. --北山 Kitayama (diskussion) 2 juni 2019 kl. 23.08 (CEST)

Hjälp med besvärliga referensfel?

Hej! Som du vet har jag på sistone försökt att få ordning på referensfel i olika artiklar. En del av dessa har jag åtgärdat själv och en del har jag bett de som åstadkommit felen att rätta. Ett par av dessa användare är aktiva, men har inte reagerat på uppmaningen att rätta felen. Andra är inte aktiva, så dessa är det ingen idé att kontakta. Kvar finns nu 11 artiklar med referensfel. Nu undrar jag: har du tid och lust att titta på några, som jag tycker, besvärliga fel i följande artiklar: Betaltjänstdirektivet, BR-Leksaker, Philippine Airlines, Utredningen i USA om rysk inblandning i valen 2016 och Messiansk judendom? Särskilt den sistnämnda verkar riktigt knepig. Med vänlig hälsning Sjunnesson (diskussion) 12 juni 2019 kl. 07.16 (CEST)

@Sjunnesson:Jag är på semester utan dator, enbart läsplatta, och tidvis dålig wifi. Svårt att jobba med artiklar. Annars hade jag gjort ett försök. Fixade dock BR-leksaker. Det var bara att ta bort de oanvända referenserna. --北山 Kitayama (diskussion) 12 juni 2019 kl. 07.48 (CEST)

Optik (flyttat inlägg)

Jag sitter i Optikerförbundets styrelse och har fått i uppdrag av Optikerförbundets ordförande Rune Brautaset att lägga upp uppdaterade texter om Optometri, Optiker och Optometrist. Optikmannen (diskussion) 13 juni 2019 kl. 22?49 (CEST) 1 januari 2001 kl. 00.00 (CET)(Signatur tillagd i efterhand.)

@Optikmannen: Hej! Det är bra att du vill skriva om dessa ämnen. Tänk bara på att dina texter måste vara neutrala (de får inte vara skrivna ur Optikerförbundets synvinkel), encyklopediskt skriva (korta ner) och inte kopierade från upphovsrättsskyddat material. Kort sagt:Lägg ner lite mer tid på artiklarna så blir det bra. --北山 Kitayama (diskussion) 13 juni 2019 kl. 23.09 (CEST)

Optometri

Hej! Jag m har tillstånd från upphovsrättsinnehavaren av texterna.

Vad behöver jag mer göra?

Jag kan lägga upp en text och länka till de där allmänna licenserna? Optikmannen (diskussion) 17 juni 2019 kl. 08.44 (CEST)

@Optikmannen: Tyvärr. Allt som finns på Wikipedia är fritt för alla att använda i princip hur som helst. Om du använder Optikerförbundets text så måste de ta bort copyright-markeringen på deras webbsida och lägga dit en fri licens. Du måste skriva om texterna med egna ord och korta ner texten. --北山 Kitayama (diskussion) 17 juni 2019 kl. 09.05 (CEST)

Läs gärna här: Wikipedia:Upphovsrätt --北山 Kitayama (diskussion) 17 juni 2019 kl. 09.08 (CEST)

Inakkanhalli hills eller Bettadahall?

Hej! Jag ser att du jobbar med botgenererade artiklar igen och nu har jag hittat ett fall där jag skulle vilja be dig om råd. Ett IP-nummer har ändrat Bettadahall till Inakkanhalli hills i både svwp och cebwp. Berget har inga andra wikilänkar. Så frågan är om ändringen ska ogöras. Jag har sökt på Google, men inte kunnat avgöra vilket namn som är rätt. Med vänlig hälsning Sjunnesson (diskussion) 23 juni 2019 kl. 17.11 (CEST)

@Sjunnesson: Ingen aning jag heller. Det finns platser i närheten både med Betta... och Inaka... Förmodligen en ändring i god tro. Längre än så kommer jag inte. Platsen är alltså overifierbar och då bör artikeln raderas. --北山 Kitayama (diskussion) 23 juni 2019 kl. 17.38 (CEST)

Ja, nu har jag raderat artikeln. Sjunnesson (diskussion) 24 juni 2019 kl. 08.02 (CEST)

En sida på engelska

Jag har just kämpat i tre timmar för att skriva en wikisida om en författare som är publicerad internationellt. Den är skriven på engelska och du har bara raderat den rakt av - är det korrekt? Wikipedia är ju en global encyklopedi, med vilken rätt raderar du sidor rakt av som någon har lagt ner lite av sin själ i. Tacksam för svar och hur detta beslut ändras. Sofia

@Sofia Johansen: Hej! Detta är svenskspråkiga Wikipedia och alla artiklar måste vara på svenska. Vill du skriva på engelska måste du skriva på den engelskspråkiga Wikipedia. Jag kopierar strax över artikel till din sandlåda här på svenskspråkiga Wikipedia, dvs Användare:Sofia Johansen/sandlåda så kan du fortsätta där i lugn och ro. --北山 Kitayama (diskussion) 30 juli 2019 kl. 18.41 (CEST)

Community Insights Survey

Share your experience in this survey

Hi Kitayama/Arkiv 2006-2020,

The Wikimedia Foundation is asking for your feedback in a survey about your experience with Wikipedia and Wikimedia. The purpose of this survey is to learn how well the Foundation is supporting your work on wiki and how we can change or improve things in the future. The opinions you share will directly affect the current and future work of the Wikimedia Foundation.

Please take 15 to 25 minutes to give your feedback through this survey. It is available in various languages.

This survey is hosted by a third-party and governed by this privacy statement (in English).

Find more information about this project. Email us if you have any questions, or if you don't want to receive future messages about taking this survey.

Sincerely,

RMaung (WMF) 9 september 2019 kl. 18.20 (CEST)

Reminder: Community Insights Survey

Share your experience in this survey

Hi Kitayama/Arkiv 2006-2020,

A couple of weeks ago, we invited you to take the Community Insights Survey. It is the Wikimedia Foundation’s annual survey of our global communities. We want to learn how well we support your work on wiki. We are 10% towards our goal for participation. If you have not already taken the survey, you can help us reach our goal! Your voice matters to us.

Please take 15 to 25 minutes to give your feedback through this survey. It is available in various languages.

This survey is hosted by a third-party and governed by this privacy statement (in English).

Find more information about this project. Email us if you have any questions, or if you don't want to receive future messages about taking this survey.

Sincerely,

RMaung (WMF) 20 september 2019 kl. 21.49 (CEST)

Bokmässan

Hej! Den här ändringen är klart intressant och viktig för Bokmässans historiska utveckling. Det du förklarar i redigeringsändringenkommentaren syns dock inte alls i själva artikeln, vilket är lite märkligt. Har du möjlighet att infoga det i artikelhistoriken (tillsammans med en källa), skulle jag bli väldigt glad. Vad sägs? --Paracel63 (diskussion) 2 oktober 2019 kl. 00.03 (CEST)

@Paracel63:  Fixat --北山 Kitayama (diskussion) 2 oktober 2019 kl. 06.42 (CEST)

 Gillar--Paracel63 (diskussion) 2 oktober 2019 kl. 07.21 (CEST)

Relation - tillägg och rensat

Ingen relation alls, tycker att dom har bra info och pålitlig – Jag tyckte att den här artikeln behöver källhänvisningar för att kunna verifieras på ett bra sätt. Mitt goal är att få ett så bra wik som möjligt inget illa ment alls :).AnnaLo (diskussion) 2 oktober 2019 kl. 11.15 (CEST)

Sörmlandstrafiken pendeltåg

Hej! Jag tänkte fråga om avtalet om att Sörmlandstrafiken skulle köra SLs pendeltåg. Jag har inte lyckats hitta någon annan information om det avtalet än den du har skrivit till på artikeln om Sörmlandstrafiken. Det ända jag kan hitta är att MTR driver all SLs pendeltågstrafik. Därför undrar jag, var ifrån har du fått den informationen? Skulle du möjligtvis kunna skriva en länk eller liknande från källan? Tack på förhand Med vänlig hälsning, Martin Martino1447 (diskussion) 16 oktober 2019 kl. 21.40 (CEST)

@Martino1447: Du feltolkade meningen, vilket jag kan förstå, då den var dubbeltydigt skriven. Sörmlandstrafiken har ett avtal med SL om att SL ska trafikera Gnesta med pendeltåg. SL i sin tur använder MTR som operatör. --北山 Kitayama (diskussion) 16 oktober 2019 kl. 22.00 (CEST)

Asiatiskt tack!

Asien-vecka 2019	Deltagarpris!
Stort tack för din insats under veckotävlingen Asien-vecka 2019! Här kommer en asiatisk märkvärdighet som tack för insatsen. Märkvärdigheten är i år flaggor för högst belägna asiatiska länder. Din märkvärdighet som sjättepristagare är flaggan för världens sjätte högsta asiatiska land, där Gangkhar Puensum ligger.
Sju deltagare åstadkom 15 nya artiklar, 6 också godkända som WAM-bidrag, 17 utökade artiklar och 22 robotstädningar, dvs insatser i totalt 54 artiklar. Tre bruna och tre lila rosetter erövrades och Wikipedia fick en påtaglig ökning av Asien-läsning. Deryni (diskussion) 11 november 2019 kl. 06.19 (CET)

Radering av mitt inlägg "Max-Mix".

Hej. Jag kontaktar dig för att du raderade mitt inlägg.

Alla kan ju inte vara jättebevandrade med allt som rör källor, användandet av Wikipedia osv, så att kräva att jag skall ha samma grundläggande kunskaper om hur man bygger upp en artikel i proffsklass som dig, annars raderas inlägget känns ju inte riktigt, ellerhur?

Den information jag använt till min artikel är det faktum att jag har samlingen själv, och är ett hängivet fan sedan slutet på 80talet.

Informationen baserades på cd-fodralens upplysningar om ansvarig utgivare, medverkande Djs osv.

Kan du vara vänlig och låta bli att radera mitt bidrag om jag väljer att lägga upp det igen?

Mvh nybörjare Jan-Erik Falk. Janerikfalk (diskussion) 17 november 2019 kl. 11.21 (CET)

Se: Användardiskussion:Janerikfalk och även: Användare:Janerikfalk/sandlåda. Mvh --Bairuilong (diskussion) 17 november 2019 kl. 11.34 (CET)

Radering av botgenererade artiklar om parker

Jag har observerat att du har ett pågående projekt, där du raderar botgenererade artiklar om parker, något som visar sig på grensidor som jag bevakar. Du har mitt fulla stöd i detta, men jag vill gärna veta vilka principer du arbetar efter. De kan säkert tillämpas ocksåå på andra typer av botgenererade artiklar. Om vi kan bli eniga om förenklingar i procedurerna, kan kanske också sådant arbete snabbas uupp. Vi har alltför många botgenererade meningslösheter efter Lsjbots havererade projekt. Roufu (diskussion) 17 november 2019 kl. 11.29 (CET)

Hej @Roufu: Mitt städande av Områden baserar sig på två diskussioner:

• Wikipediadiskussion:Projekt alla platser-städning/Arkiv 2017-08 - 2018-02#Parker
• Wikipedia:Wikipediafrågor/Arkiv 2019#Mycket dåliga kategorier som borde försvinna

Min tanke är att behandla alla botgenererade artiklar i kategoriträdet Områden. En del är relevant, t ex nationalparker, naturreservat, högland etc. Vad som klassats som Område varierar mycket kraftigt från land till land. Städstrategin måste baseras på hur det ser ut för det enskilda landet. I Australien är Områden dels nationalparker, naturreservat, dels parker i tätbebyggda områden. De förstnämnda anser jag som relevanta även om artikel saknas på annan wp, jag gör dock kontroll mot Wikimap (GeoLänk) att objektet existerar. Nästan alltid finns en artikel på annan wp så jag kategoriserar om till en bättre kategori. De sistnämnda (parker i städer) är oftast småparker i villaområden, lekparker, hundrastplatser etc. Objektet är ibland ned några hundra meters lucka. Det var ca 2000 parker i Sydney. Jag går då dels på Wikimap, dels på förekomsten av interwiki. Finns interwiki så omkategoriserar jag till bättre kategori, annars raderar jag om inte kartan klart visar att parken är "rejält" relevant. Då söker jag extra på enwp och Google och oftast inte jag då en artikel om parken, men utan länk i Wikidata. Då fixar jag Wikidata. Men, i de allra flesta fall så raderar jag. Wikipedia ska innehålla artikel med relevant information om objekten, vi är inte en geografisk databas.

Denna typ av jobb skulle behöva göras på flera länder/objekttyper. Då behöver man maskinell hjälp att sortera bort de som har interwiki, commonsbild etc. och sedan massradera resten. Jag har inte den kunskapen och just nu finns inget konsensusbeslut om sådan massradering. Hade vi ett bra verktyg och en bra raderingskandidat typ "Vattendrag i Kongo" så skulle det säkert gå att få konsensus. --北山 Kitayama (diskussion) 17 november 2019 kl. 12.44 (CET)

Hej, den 15 november raderade du Smart Park, City of Cockburn. Jag tar inte ställning till artikelns vara eller inte vara men den borde inte ha snabbraderats. Se tidigare diskussion om artikeln med @Murmeldjuret:. bbx (diskussion) 22 november 2019 kl. 22.43 (CET)

@Bbx: Det finns alltid en risk att en botartikel utan interwiki raderas trots att objektet kanske är relevant. Eftersom botartikeln inte innehåller någonting som stödjer relevans så raderas den. Eftersom artikeln inte hade länkats i den tidigare diskussionen så fanns inte en chans att se att en noggrannare bedömning borde göras. Eftersom botartikeln inte innehöll något av värde så finns det ingen anledning att återskapa den. Om någon skriver en riktig artikel om parken så är det OK. --北山 Kitayama (diskussion) 22 november 2019 kl. 22.54 (CET)

Det var inte längre en botartikel om jag minns rätt. Har för mig att jag skrev om den med andra källor. bbx (diskussion) 22 november 2019 kl. 22.55 (CET)

@Bbx: Oj, visst är det så. Då var det definitivt fel av mig att radera den. En "städad botartikel" får jag inte snabbradera. Återställer och städar upp. Tack! --北山 Kitayama (diskussion) 22 november 2019 kl. 23.10 (CET)

Och när jag tittar på artikeln så begriper jag inte varför jag raderade den. Där gick det definitivt för fort. Jösses. Genant. --北山 Kitayama (diskussion) 22 november 2019 kl. 23.23 (CET)

Misstag sker. Tack för återställningen och tack för att du städar bland Lsjbots artiklar. bbx (diskussion) 22 november 2019 kl. 23.39 (CET)

Angående okunskap om något större än dig själv

Informationen som tillades må vara skriven i humoristisk form, men den är sann. Föreningen är över 105 år gammal och har vuxit hand i hand med Stockholms Universitet. Detaljerna om den behöver förevigas på Internet, speciellt med tanke på att hundratals medlemmar uppskattar detta. Jag ber dig vänligen att låta oss lägga till info om Naturvetenskapliga föreningen, en mer seriös ton kan hållas om det nu är påtvunget. Men att hämma föreningsmedlemmar från att lägga till sann information om fakulteten vore inte mindre känslokallt än respektlöst, och det är väldigt respektlöst att göra det du gör. --A Jolly Nurgle Prick (diskussion) 23 november 2019 kl. 22.34 (CET)

@A Jolly Nurgle Prick: Det är en mycket bra text du lägger till och som du själv säger, den är i humoristisk form. Men, den hör inte hemma på Wikipedia. Hoppas du hittar nånstans att publicera den på Internet. --北山 Kitayama (diskussion) 23 november 2019 kl. 22.38 (CET)

 Gillar Deryni (diskussion) 1 december 2019 kl. 14.43 (CET)

Månadens uppdrag, november 2019

En stjärna till dig som hjälper till att fixa uppdrag.

Tack för bidrag till Månadens uppdrag, november 2019.

Tillsammans utförde 14 skribenter 107 uppdrag, från 12 uppdragsgivare. Här är ett diplom som tack för din medverkan! Deryni (diskussion) 1 december 2019 kl. 14.43 (CET)

Illustert tack!

Din rosett!	Illustreringsrace XVIII
	Varmt tack för dina insatser i veckans tävling Illustreringsrace XVIII! Det blev många bidrag till slut – även om du startade tävlingsveckan sent – och du gjorde dig väl förtjänt av en lila rosett. --Paracel63 (diskussion) 30 december 2019 kl. 01.08 (CET)

Varför tog du bort informationen?

Diskussionen flyttad till Diskussion:Ola Gäverth#Varför tog du bort informationen?''

Problematisk IP-användare

Hej. Jag såg att du rullade tillbaka IP-hopparens tillägg i artikeln 15 januari. Vi är flera användare som brukar rulla tillbaka eller ogöra vederbörandes redigeringar i datumartiklar. Jag har otaliga gånger lämnat meddelanden på IP-hopparens olika användarsidor. Begriper du varför budskapet aldrig verkar gå fram? Vad kan man ytterligare göra för att IP-hopparen ska förstå att dessa redigeringar är helt onödiga? Disembodied Soul (diskussion) 14 januari 2020 kl. 21.07 (CET) @Disembodied Soul: Jag tror budskapet har nått fram rent fysiskt, men att personen inte bryr sig. Hen har bestämt sig för att detta är roligt. Jag har ingen klok tanke om hur vi ska få stopp på detta. Ingen oklok heller. Det är bara att sucka och rulla tillbaka. --北山 Kitayama (diskussion) 14 januari 2020 kl. 21.12 (CET)

Menyvalet Radera

Jag skulle vilja flytta (endast för mig, inte generellt) menyvalet "Radera" från dropdown-menyn "Mer" till den horisontella menyraden, till höger om "Visa Historik". Detta p g a min abnorma raderingsmängd som botstädare. Ett klick mindre betyder mycket. Går detta att göra med något magiskt i mitt CSS-script eller på annat sätt? @Nirmos: Du har ju koll på tekniken bakom - har du något tips? --北山 Kitayama (diskussion) 17 januari 2020 kl. 09.07 (CET)

Ett enkelt, men kanske inte direkt önskvärt, sätt att få till något sådant är att byta hela utseendet. Monobook har inga sådana menyer alls.

andejons (diskussion) 17 januari 2020 kl. 09.27 (CET)

@Kitayama: I stället för att använda pekdonet för att öppna menyn Mer och där välja och klicka på Radera är att använda ett "kortkommando" på tangentbordet: Alt+Skift+d

Om du tycker att det är för krångligt att klicka på tre tangenter samtidigt kan du antagligen definera någon av funktionstangenterna som du sällan använder till att ge detta kommando. Exakt hur detta görs beror på vilken dator/operativsystem du använder.

--Larske (diskussion) 17 januari 2020 kl. 10.24 (CET)

Det går inte att göra med CSS eftersom HTML-strukturen måste ändras, men det går med JavaScript. Du kan lägga till

$( function() {
	'use strict';
	$( '#ca-delete' ).insertAfter( '#ca-history' );
} );

på Special:Min sida/common.js.

Det är värt att poängtera att om du verkligen vill lägga till "Radera" till höger om "Visa historik", så behöver alla knappar till vänster om den flytta på sig. Det är inte bara visuellt störande, utan det är också fullt möjligt med ett scenario där:

1. Du vill klicka på "Visa historik"
2. Sidan laddar klart
3. Skriptet lägger till "Radera" där du klickade
4. Du klickar i stället på "Radera" av misstag

Jag hade nog därför inte gjort det på det sättet. Jag hade nog i stället helt tagit bort "Läs" med CSS (den är ändå redundant med länken längst upp till vänster, t.ex "Artikel" eller "Användarsida") genom att lägga till

#ca-view {
	display: none;
}

på Special:Min sida/common.css och sedan lagt till "Radera" i början av listan som innehåller "Redigera", "Visa historik", etc genom att lägga till

$( function() {
	'use strict';
	$( '#ca-delete' ).prependTo( '#p-views ul' );
} );

på Special:Min sida/common.js. På det sättet behöver inga andra knappar flytta på sig bara för att du lägger till en knapp. Nirmos (diskussion) 18 januari 2020 kl. 02.17 (CET)

Städning av botskapade artiklar

Jag har (inspirerad av din projektlista) städat upp i några sidor om dansk natur som lsjbot har skapat. Jag tar generellt bort temperaturdiagrammet, men jag är osäker på hur jag skall göra med "botboxen". Hittills har jag tagit bort den när jag har gjort större ändringar i artiklarna, men låtit den vara kvar efter "småputs". Rätt eller fel? Nalle&Lisa (diskussion) 4 februari 2020 kl. 11.45 (CET) Nalle&Lisa (diskussion) 4 februari 2020 kl. 12.44 (CET)

@Nalle&Lisa: Svårt att säga. Jag tar bort den när jag känner att jag kan stå för allt i artikeln. Är man tveksam kan det vara bättre att låta den vara kvar. --北山 Kitayama (diskussion) 5 februari 2020 kl. 07.28 (CET)

Konstig flytt

Hej. Du flyttade "Vizcarra (ort)" till "Vizcarra (ort". Se här. Svensson1 (diskussion) 19 februari 2020 kl. 22.38 (CET)

@Svensson1: Tack! Misstag i arbetet. Rättat. --北山 Kitayama (diskussion) 20 februari 2020 kl. 06.36 (CET)

Järnväg i Norge

Hej! Tack för ditt bidrag i VT om spårtrafik! Jag tror dock att du missat att lägga till källor för det du utökat. Skulle du kunna fixa det, så vi undviker "källor behövs"-mall? Det var med den tanken jag skrev om källor i tävlingsreglerna (dessutom räknas även källors antal byte in i det som ger tävlingspoäng ) // Zquid (diskussion) 29 februari 2020 kl. 14.09 (CET)

@Zquid: Så går det när man författar direkt ur minnet. Nåväl, tre källor tillagda. Poängen justerad. Ser det OK ut nu? --北山 Kitayama (diskussion) 29 februari 2020 kl. 14.19 (CET)

Jättebra, tack! Tur att saker går att fixa till. Och skönt när det är lätt pga att det är "färskt". (Och skulle du ha källor även till de klarblå-markerade uppgifterna i [9], så skulle det vara toppen.) :-) // Zquid (diskussion) 29 februari 2020 kl. 14.41 (CET)

Malgrate

Hej! Du avslog min raderingsbegäran av grensidan Malgrate. Jag har tidigare vid flera tillfällen begärt att liknande grensidor ska raderas och då har de följaktligen raderats. Med tanke på din redigeringskommentar undrar jag under vilket namn jag bör skapa artikeln. Slånbär (diskussion) 29 februari 2020 kl. 15.42 (CET)

@Slånbär: Tyvärr minns jag inte när och vilken sida det rörde sig om, men jag minns att Bruno Rosta raderade en liknande grensida och det blev en lång diskussion. Det är några år sedan. Sedan dess har jag tolkat praxis som att sidorna är kvar till dess en artikel finns. Om du tänker skriva en gemensam artikel för ort och kommun (som jag föredrar i de flesta fall för små kommuner/orter) så är det enklast att redigera grensidan. Kom bara ihåg att ändra Wikidata-kopplingen. Maundwiki är en mästare på att konvertera de italienska grensidorna till artiklar, titta t ex i Brunate hur Maundwiki förvandlade en grensida till en riktig artikel. --北山 Kitayama (diskussion) 29 februari 2020 kl. 15.54 (CET)

Jag är påväg genom alla och är troligen färdig inom en månad. Jag föredrar att de inte raderas. I vilket fall behöver artiklen inte raderas för skriva något om Malgrate förutom att om det handlar om något annat bör nuvarande inkommande wikilänkar fixas. De grensidor som har raderats är "objekt (olika betydelser)" som inte fyller någon funktion om de enbart pekar på ett objekt. Maundwiki (diskussion) 29 februari 2020 kl. 16.09 (CET)

Aha, då förstår jag! Nu har jag gjort om artikeln Malgrate. Slånbär (diskussion) 29 februari 2020 kl. 20.47 (CET)

Maundwiki, måste åter igen ge dig en eloge för ditt arbete med italienska orter/kommuner! Och tack även Slånbär för ditt bidrag i detta. Jag har flera gånger, när jag skrivit artiklar kopplat till Italien, reagerat på hur bra SvWP börjar bli på italiensk geografi (i förhållande till t.ex. tysk geografi).--Gotogo (diskussion) 29 februari 2020 kl. 23.25 (CET)

Veckans tävling - Spårtrafik

Deltagarpris: Människor som gör förbättringar i spårtrafiken.

Tack för dina bidrag i veckans tävling Spårtrafik! Nu kan vi med hjälp av dessa få veta mer om spårtrafik i världen; resan gick ju både till Norge och Japan. Här kommer ditt deltagarpris. Det finns många - förr och nu - som arbetat och arbetar med att anlägga/tillverka, underhålla och förbättra spårtrafik. Därför känns en bild på några av dessa människor passande som deltagarpris för en tävling där temat var att skapa och förbättra artiklar om just spårtrafik. Arbetarna och skribenterna är okända för de flesta, men resultatet kan vara till nytta för många. Hoppas vi ses igen i någon annan tävling! // Zquid (diskussion) 4 mars 2020 kl. 14.51 (CET)

Spara om sidan

Hej! Du har tipsat mig om funktionen "spara om sidan". Var hittar jag den? M V H / Stigfinnare (diskussion) 3 april 2020 kl. 12.07 (CEST)

@Stigfinnare: Hej! Inställningar/Finesser. Långt ned under rubriken "Övrigt" hittar du "Lägger till en länk för att spara om en sida". Den länken kommer sedan i dropdown-menyn "Mer" där du normalt hittar "Flytta" och "Skrivskydda". --北山 Kitayama (diskussion) 3 april 2020 kl. 12.36 (CEST)

Stort tack för tipset! Stigfinnare (diskussion) 3 april 2020 kl. 14.21 (CEST)

Misstag?

Hej. Blev lite konfunderad här. du rullade tillbaka mig samtidigt soom du tackade mig för det? Misstänker det var ett misstag och återställde samtiigt som jag länkade hans första fru och ändrade år som gifta enligt enwp och wikidata. MVH Adville (diskussion) 4 april 2020 kl. 21.35 (CEST)

@Adville: Definitivt ett misstag! Förlåt! Bra att du insåg att jag gjorde fel. --北山 Kitayama (diskussion) 4 april 2020 kl. 21.37 (CEST)

Lugnt. Sådant händer. Det var ganska lätt att inse, då du alltid motiverar varför du återställer eller gör ändringar, när det inte är rent klotter! Adville (diskussion) 4 april 2020 kl. 21.39 (CEST)

Till dig

Morgonfika som tack för städning i arla timme. :-) // Zquid (diskussion) 14 april 2020 kl. 07.04 (CEST)

Region i Schweiz

Så den finns inte beskriven? Maundwiki (diskussion) 15 april 2020 kl. 15.23 (CEST)

@Maundwiki: Jo, i Schweiz distrikt. 北山 Kitayama (diskussion) 15 april 2020 kl. 15.24 (CEST)

Där letade jag inte, kolla om du vill ha kvar omdirigeringen "Schweiz regioner" men den fungerar för den enda länken. Maundwiki (diskussion) 15 april 2020 kl. 15.51 (CEST)

@Maundwiki: Kompletterat lite här och där med Graubündens regionbegrepp. Jag förstår att du "gick i fällan". Det är ytterst förvirrande. Fast, det är inget mot regionbegreppsröran i Sverige. Omdirigeringen kan vara kvar, den avser ju Schweiz regioner, inte Graubündens regioner. --北山 Kitayama (diskussion) 15 april 2020 kl. 16.31 (CEST)

Som du kanske har sett går jag genom vad som länkar till region, var en del av innehållet troligen borde flyttas till Administrativ enhet. Det mesta för Sverige länkar via mallen "Sveriges indelning" och rubriken Geografiska regioner. Maundwiki (diskussion) 15 april 2020 kl. 16.44 (CEST)

och inom ämnet Sanyō ersätt region med "geografiskt område"? Enw har area. Maundwiki (diskussion) 15 april 2020 kl. 16.56 (CEST)

Patronymika

Hej. Beträffande din redigeringskommentar för artikeln Olof Bengtsson: "sortering sker efter nutida normer". Är det alltid så? För det innebär ju att svwp ger honom ett namn som han aldrig har haft. Bengtsson är ett patronymikon, inte ett namn. Gäller denna princip medeltiden också? Jag tänker inte bråka om saken, men i mina ögon är det väldigt anakronistiskt. /Dagsuddare (diskussion) 27 april 2020 kl. 10.53 (CEST)

@Dagsuddare: Jag ser i Kategori:Personer under stormaktstiden att det finns ingen praxis. Både det historiskt riktiga och det "moderna" används ungefär lika mycket för son-namnen. Jag backar därför. --北山 Kitayama (diskussion) 27 april 2020 kl. 12.05 (CEST)

Det moderna bör normalt inte användas förrän tidigast för 1800-talet, även om undantag förekommer under 1700-talet där barn använder faderns patronymikon som efternamn. Om dylika exempel är kända redan från 1600-talet vet jag inte. Troligen handlar det i så fall om latiniserade varianter. Tostarpadius (diskussion) 27 april 2020 kl. 13.36 (CEST)

Att det saknas praxis kan bero på att de flesta nuförtiden inte ens är medvetna om problemet. I min barndom var patronymika fortfarande ganska vanligt på sina håll i Småland. Jag hade flera skolkamrater med sådana namn, men de användes nog som vanliga efternamn. En av mina skolkamrater, som hade patronymikon, hade en tio år yngre syster, men hon fick ärva sin fars son-namn, som väl i hans fall var ett patronymikon. Där bröts traditionen, något år i början på 1950-talet.

Jag tänker döpa om artikeln till "Olof Bengtsson Granatenburg" (eller något dylikt). Den finns också på finska, vilket jag inte visste när den skrevs. (Jag kopierade bara Ugglan.) Det finska namnet är "Olof Granatenburg", men jag tycker nog ändå att "Bengtsson" bör finnas med. Jag hittade ett uppslag om honom i gamla Svenskt Konversations-lexicon. Där heter uppslagsordet "Granatenburg, Olof Bengtsson". /Dagsuddare (diskussion) 27 april 2020 kl. 18.07 (CEST)

Tostarpadius;Det förekom under 1600-talet. Mest känt är nog fallet Lennart Torstensson med avkomma.

Använd inte källor äldre än Ugglan för att avgöra vad äldre personer bör benämnas, praxis för hur patronomikon och ättenamn hanteras har ändrats. Om han övergick till att enbart skriva sig "Olof Granatenburg" vid adlandet bör detta vara artikelnamn, inte en sentida blandform.

andejons (diskussion) 27 april 2020 kl. 18.35 (CEST)

Vad han själv kallade sig är inte lätt att veta. Namnet skrevs Granatenberg i Riksregistraturet för 1662 och Granatenborg i ridderskapets och adelns protokoll 1668. (Detta enligt Gustaf Elgenstierna.) När -berg/borg blev -burg vet jag inte. (Skedde det under hans livstid?) De flesta nätkällor jag sett har[[Fil:|miniatyr|]] rubriken "Granatenburg, Olof Bengtsson" (ibland Benktsson). Som wp-rubrik skulle det bli "Olof Bengtsson Granatenburg". Men Alf Åbergs rubrik i Svenska män och kvinnor: biografisk uppslagsbok är "Olof Granatenburg". Jag ändrar till detta (om ingen har något att invända). Vidare disk bör ske på artikelns diskussionssida. Dagsuddare (diskussion) 1 maj 2020 kl. 11.05 (CEST)

Andejons missförstod nog Tostarpadius fråga Lennart Torstensson använde patronymikon. Men även motsatsen finns exempel på, Abraham Arfwedson är en, Johan Clason en annan.FBQ (diskussion) 17 juni 2020 kl. 18.32 (CEST)

Nej, jag missförstod inte. När Lennart upphöjdes i grevligt stånd antogs ättenamnet "Torstensson", och det användes sedan även som efternamn av hans avkomma.

andejons (diskussion) 17 juni 2020 kl. 20.46 (CEST)

Aha, ja just. Tänkte bara på att han inte hade faderns patronymika.FBQ (diskussion) 18 juni 2020 kl. 10.48 (CEST)

Fallet "Torstensson" är speciellt. Ett patronymikon blir namnet på en grevlig ätt som är utgrenad från Forstenaätten, vilken aldrig antog något gemensamt namn. Grevliga ätten "Carlsson" hade kanske blivit ett liknande fall om den överlevt mer än en generation. Men förekom detta bland ofrälse? Möjligen i latiniserad form. Eller finns det något historiskt stöd för att en bondsläkt skulle ha kallat sig Larsson från släkte till släkte som hos Topelius i "Fältskärns berättelser"?Tostarpadius (diskussion) 31 oktober 2020 kl. 22.17 (CET)

Jag uppfattade att Larssönerna i boken använde patronymikon. Hade de i någon generation fäder som inte hette Lars eller framgår det på något sätt att det var ett släktnamn? Jag var liten när jag läste boken så jag kan förstås minnas fel. –LPfi (diskussion) 31 oktober 2020 kl. 23.11 (CET)

Du kan ha rätt i att huvudmannen i varje släktled hette "Lars Larsson". Jag har inte heller läst bokserien på fyrtio år eller så. Tostarpadius (diskussion) 1 november 2020 kl. 09.34 (CET)

Tomas Brolin

Hej Kitayama! Hoppas du inte tar illa upp, men jag tänkte bara att skriva och förklara att jag återställde denna version av Tomas Brolin då IP-numret tog bort det grova klottret och jag kunde inte se något som behövde döljas. Tycker du att det blev rätt eller borde den döljas igen? Dieselmotorvagnar (till stationen) 4 maj 2020 kl. 02.05 (CEST)

@Dieselmotorvagnar: Hej KiHa! Kiha är den vanligaste litteran för dieselmotorvagnar i Japan. Inga problem. Jag var lat och dolde båda redigeringarna av användaren. Fel av mig, rätt av dig! --北山 Kitayama (diskussion) 4 maj 2020 kl. 21.27 (CEST)

KiHa, jag har lärt mig något (jag som trodde det var en obskyr hälsningsfras innan jag läste förklaringen). Om det bara fanns en trovärdig källa på ett språk jag kan hade skrivit en artikel om dem. Dieselmotorvagnar (till stationen) 5 maj 2020 kl. 10.50 (CEST)

@Dieselmotorvagnar: Vad tror du om denna? [10] --北山 Kitayama (diskussion) 5 maj 2020 kl. 11.04 (CEST)

@Dieselmotorvagnar: En till: [11] --北山 Kitayama (diskussion) 5 maj 2020 kl. 11.08 (CEST)

Så vips har Kiha 40 skapats. Det blev visserligen inte mycket, men något blev det. Dieselmotorvagnar (till stationen) 5 maj 2020 kl. 11.35 (CEST)

Regioner

Tack för att du rensar upp text mm runt regionerna. Övergången från landsting har bara gjorts slarvigt och de var ju "undantag" först. Jag har ju själv jobbat med de olika administrativa enheterna i Sverige och känt mycket dåligt samvete att just regionerna varit dåligt definierade, men kan nu släppa den känslan. Frågan är sedan om man borde standardisera WD innehållet för dessa och ev skapa en faktamall för dem, men de är ju bara 21.Yger (diskussion) 4 maj 2020 kl. 21.21 (CEST)

Blockering

Hej. Skulle du vilja blockera vandalen Speedbird 2020 Heavy (diskussion • bidrag (raderade) • loggar (om) • stats)? Disembodied Soul (diskussion) 27 maj 2020 kl. 22.03 (CEST)

Curicó (kommun)

Hej! Jag undrar varför du raderade sidan Curicó (kommun)? Nu kommer jag inte ihåg hur just den sidan var skriven, men det bör finnas separata sidor för chilenska orter och kommuner, då de flesta kommuner i Chile omfattar betydande landområden och inte sällan flera orter. Exempelvis omfattar Curicós kommun en stad (ciudad) samt ytterligare två formella orter (pueblos).--Pjred (diskussion) 30 maj 2020 kl. 18.07 (CEST)

@Pjred: Hej! Tack för ditt påpekande. Jag minns att jag tvekade i detta fall. Med din input så inser jag att jag valde fel. Återställt och lagt till lite hänvisningar mellan objekten. --北山 Kitayama (diskussion) 30 maj 2020 kl. 22.32 (CEST)

Jättebra, tack :-)!--Pjred (diskussion) 31 maj 2020 kl. 06.37 (CEST)

Tomiya

Flyttat till Användardiskussion:83.254.13.103#Tomiya där diskussionen började.

Adalia

Hej, jag undrar varför du ändrade mina ändringar på Adalia-sidan och ändra från "Adalia (släkt") till "Adalia (djur)" som länkar till tvåprickig nyckelpiga? Adalia är ett släkte och jag började skapa en sida för det. Det finns en engelska sida för släktet:

https://en.wikipedia.org/wiki/Adalia_(beetle)

Jag är helt ny på att redigera Wikipedia så jag kan ha missförstått något. Haliday9 (diskussion) 14 juni 2020 kl. 10.44‎ 1 januari 2001 kl. 00.00 (CET)(Signatur tillagd i efterhand.)

@Halliday9:. Förgreningssidan Adalia blev inte helt korrekt så jag gjorde om den enligt Wikipedia-praxis. Artiklar om djursläkten heter normalt (djur) efter huvudordet om särskiljning behövs. Jag ser nu att Adalia (släkte) har blivit omdirigerad till Nyckelpigor då det var en för kort artikel. Det du kan göra är att göra om artikeln Adalia (djur) till en artikel om släktet. Det bör då innehålla lite mer än den tidigare artikeln du skapade. Sedan behöver den artikeln kopplas i Wikidata till den engelska artikeln om släktet. Det kan jag hjälpa till med om du skriver ett meddelande här. Lycka till! --北山 Kitayama (diskussion) 14 juni 2020 kl. 10.59 (CEST)

@Kitayama:. Ok! Hur jag gör för att göra om Adalia (djur till en artikel? Blir ju redirectad direkt jag går in på den. Och hur kopplar jag till den engelska artikeln? Går det att förresten att spara ändringar av en sida (för sig själv) utan att publicera? --Halliday9 (diskussion) 20 juni 2020 kl. 13.32 (CEST)

@Halliday9: 1. När du skriver Adalia (djur) så kommer du till Tvåprickig nyckelpiga. Under rubriken står det "Omdirigerad från Adalia (djur)". Klicka där så kommer du rätt. 2.När du skapat artikeln där ska den läggas till i Wikidata. Det gör man i vänsterspalten längst ned under Språk "Lägg till länkar", välj Språk:en och Sida: Adalia (beetle). Det kan vara lite knepigt. Jag kan hjälpa dig. 3.Du kan alltid jobba i din sandlåda, Användare:Halliday9/sandlåda och sedan kopiera därifrån till rätt ställe. --北山 Kitayama (diskussion) 20 juni 2020 kl. 13.51 (CEST)

@Kitayama:. Jag lyckas inte med steg 2. När jag försöker länka så får jag felet "Kunde inte länka sidor: Misslyckades att sammanfoga motsvarande objekt på Wikidata. Attempted modification of the Item failed.". Du får gärna hjälpa mig. --Halliday9 (diskussion) 20 juni 2020 kl. 18.38 (CEST)

@Halliday9: Du misslyckas eftersom du inte gjort steg 1. Artikeln måste skapas först, sedan kopplas i Wikidata. Omvänd ordning går inte. --北山 Kitayama (diskussion) 20 juni 2020 kl. 18.43 (CEST)

Bevis önskas

Hej skulle du kunna framlägga bevis för ditt påstående att stadsdelen Skiftinge i Eskilstuna är en tätort? 188.150.206.9 21 juni 2020 kl. 08.49 (CEST)

Rad 317 i källan som anges i artikeln Skiftinge. SCB Tätorter 2018. --北山 Kitayama (diskussion) 21 juni 2020 kl. 08.53 (CEST)

Robotskapad Sverigeförgrening

Hej! Här kommer en robotskapad Sverigeförgrening. Titta här: Kategori:Robotskapade Sverigeförgreningar. Det är Hals (olika betydelser) som håller den. Den hade ett felaktigt land innan som jag var tvungen till att rätta till Sverige. Jag länkar direkt till dig istället för att återskapa kategorin, då jag vet att du lagt ner en massa arbete med att bli av med den.

En sak till: Det är få Robotskapade Danmarkförgreningar kvar. Kanske det går att få bort dem med?--Bruno Rosta (diskussion) 24 juni 2020 kl. 01.01 (CEST)

Tack! Den svenska Hals var inte robotskapad. Städade upp och kollade alla länkarna och kunde sedan ta bort robotskapad på allihop. Danmark har jag funderat på ett tag och få alla. --北山 Kitayama (diskussion) 24 juni 2020 kl. 01.25 (CEST)

Jag tyckte att det skulle kännas taskigt att återskapa kategorin för Sverige efter allt jobb du gjort för att få bort den. Så det var därför jag gjorde så här istället. Danmark har bara 17 förgreningar kvar. Kanske borde den finnas inom räckhåll att få bort också?--Bruno Rosta (diskussion) 24 juni 2020 kl. 01.33 (CEST)

|sportalias-fotboll m.m (försök till förklaring)

Hej, ville bara upplysa dig att ändra | sportalias-fotboll = Burma till | sportalias-fotboll = Myanmar i mall:Landsdata Myanmar faktiskt inte var nödvändigt, det hade varit bättre att ta bort det direkt (även fast det funkar, jag har tagit bort det) då fotbollsartiklarna flyttades. Jag är inte den bäste på att förklara, men gör ett försök.

Landslagsmallarna är mycket mer flexibla nu för tiden (koderna i mallarna däremot är väldigt röriga om man inte förstår det, jag hade ett ett rent h******* i början att förstå mig på det). Landslagsmallarna tar först parametern "|alias=", vilken skrivs över av en generell sportparameter om den används, |sportalias=, vilken i sin tur skrivs över av en specifik sportparameter |sportalias-XXX=, XXX är sporten. Det finns även liknande parametrar för "visningsnamnet" (namnet som visas brevid flaggan), |länktext-XXX som skriver över |länktext-sport= som i sin tur skriver över |sportalias=.

mall:landsdata Saar är ett exempel, när man skriver {{flaggbild2|Saar}} anropar den |[[Saar (protektorat)|Saar]] (Saar), det gjorde att länkningen i landslagsmallarna blev konstig då det blev Saar (protektorat)s herrlandslag i fotboll|Saar då mallen förr hämtade |alias=Saar (protektorat), |sportalias=Saarland ändrade detta till [[Saarlands herrlandslag i fotboll|Saarland]] (Saarland)

Även mall:landsdata Jugoslavien är ett exempel, de flesta artiklar heter Jugoslaviens XXXlandslag i XXX, medan artiklarna för handbollslagen heter Socialistiska federativa republiken Jugoslaviens XXXlandslag i handboll, dock blir "visningsnamnet" densamma för alla, se Jugoslavien (herrhandboll), Jugoslavien (damhandboll), Jugoslavien (herrfotboll), Jugoslavien (dambasket) \\\D.S.Skåningen (diskussion) 24 juni 2020 kl. 12.05 (CEST)

Malmbergets station

Hej. Du som har goda kunskaper om järnvägar, har Du några tips på databaser/register eller liknande där man kan hitta information om ex. nedlagda järnvägsstationer? Malmbergets stationshus byggdes 1894 och revs nog på 1960-talet, men jag hittar ingen information alls om stationen någonstans, inte heller på Banvakt. Har Du några tips? Allt gott Lantgård (diskussion) 25 juni 2020 kl. 18.58 (CEST)

@Lantgård: Jag brukar använda boken Järnvägsdata för det trafikala, alltså när stationen öppnades/stängdes för person/godstrafik, namnbyten etc. Den är mycket detaljrik och någon motsvarighet på internet är svår att finna. För byggnader, främst stationshus, så är Banvakt, det bästa jag känner till. Persontrafik i Malmberget lades ned 1960, godstrafiken 1965. Viss godstrafik fanns informellt till 1968. Spåren revs cirka 1972. (Allt från Järnvägsdata.) Men stationshuset har jag inga uppgifter om. --北山 Kitayama (diskussion) 25 juni 2020 kl. 19.21 (CEST)

@Lantgård: Här [12] föreslås ca 1970 som rivningsdatum. --北山 Kitayama (diskussion) 25 juni 2020 kl. 19.58 (CEST)

Kategori:Robotskapade Singaporeförgreningar

Hej! Kategori:Robotskapade Singaporeförgreningar har bara en enda förgrening. Borde inte den gå att få bort? Misstänker att om du bara tittar där så vet du nog hur detta fixas--Bruno Rosta (diskussion) 26 juni 2020 kl. 03.31 (CEST)

@Bruno Rosta:Det måste skrivas en artikel för att få bort den. Det är ett klart relevant objekt (för en gångs skull) så rödlänken och "robotskapade" bör ligga kvar till dess någon skrivit artikeln. --北山 Kitayama (diskussion) 26 juni 2020 kl. 08.02 (CEST)

Jag förstår--Bruno Rosta (diskussion) 26 juni 2020 kl. 23.42 (CEST)

Sidor som inte finns

Hej! Detta kanske bara har hänt mig, men skriv gärna om det har hänt dig också. Jag har precis sett att samtliga sidor här på Wikipedia med röda bokstäver blivit blåa helt plötsligt, vilket gör det ännu svårare att veta om sidan finns eller ej.

Tidigare avlänkade jag texter med röda bokstäver och skrev ONÖDIGT ATT LÄNKA TILL SIDOR SOM INTE FINNS i samtliga av mina redigeringssammanfattningar, varav du senare skrev att det inte behövdes, och nu har detta skett.

Nu till frågan; Ska vi avlänka sidorna med blåa bokstäver som inte finns för att undvika förväxling med sidor som finns och inte finns? Eller ska de finnas kvar för att istället ta itu med saken vid ett senare tillfälle?

Skriv gärna ett svar om vad du tycker om saken, och jag hoppas också att du får en jättemysig sommar! Colapojken (diskussion) 26 juni 2020 kl. 22.14 (CEST)

@Colapojken: Jag kan inte se att något sådant har hänt. Alla rödlänkar fungerar som vanligt. Du bör därför inte göra någon avlänkning. --北山 Kitayama (diskussion) 26 juni 2020 kl. 22.22 (CEST)

@Kitayama: Jag märkte nu att det bara var så för mig när jag var inloggad. Jag testade nämligen att logga ut och se om det krånglade och då var det som vanligt.

Jag ber om ursäkt för att jag besvärade dig för ingenting.

Nu en sista fråga. Brukar Wikipedia krångla ibland?

Ha en fortsatt mysig sommar! —-Colapojken (diskussion) 26 juni 2020 kl. 22.55 (CEST)

@Colapojken: Du hade rätt om att rödlänkarna har blivit blå. Det händer i mobilläge, inte i datorläge, det var därför det var rätt för mig. Det är en bugg centralt och berör alla Wikimedia-projekt. Det är felrapporterat och någonstans i världen jobbar man på att lösa det. Det bör vara fixat under dagen. --北山 Kitayama (diskussion) 27 juni 2020 kl. 09.22 (CEST)

@Kitayama: Jättebra! Då vet jag läget! Jag hoppas att du inte behöver rensa för mycket klotter nu och att du också får en ledig stund i sommar. Ha det gött!

Tack

Till Sandvig (olika betydelser) kan läggas Sandvig, som utan större relevans pekar på Allinge-Sandvig. jag blev tveksam till vad som är bäst, möjligen kan Sandvig nyttjas till en släktartikel, men eftersom orten Allinge-Sandvig tillkomit genom en sammanslagning av två orter Allinge och Sandvig, vilka vuxit ihop, ochsom sannolikt är äldre än familjenamnet borde nog Sandvig reserveras för denna tidigare ort? Dan Koehl (diskussion) 4 juli 2020 kl. 21.02 (CEST)

@Dan Koehl: Tack! Jag har redigerat både grensidan och artikeln om Allinge-Sandvig, bland annat lagt till en omdirigeringsmall och att Sandvig var slutstation för en av Bornholms järnvägar. Jag tycker att Sandvig ska peka på orten på Bornholm, men om du anser något annat så är jag öppen för att ändra. --北山 Kitayama (diskussion) 4 juli 2020 kl. 21.19 (CEST)

Taiwan

Hej Kitayama ok, ska bättra mig, fråga: kan man få "Webbplats" i mallen lite snyggare?

m v h Hobe

Lettisk proxy

Hej,

Du kan nog blockera 62.85.4.53 (disk • raderade bidrag • loggar om • whois) vars vandaliserande redigeringar du nyss återställde i Taylor Momsen. Gör man whoischeck framgår det att det är en lettisk ISP och adressen dyker upp här på proxydocker.com EstrellaSuecia^diskussion, 6 juli 2020 kl. 22.58 (CEST)

Ursäkta tillbakarullningen...

...jag sjabblade på mobilen. - Tournesol (diskussion) 10 juli 2020 kl. 16.31 (CEST)

Till dig (för fixande)

... en liten kvällsfika som tack för ditt fixande med geografiartiklarna. :-)

// Zquid (diskussion) 13 juli 2020 kl. 21.01 (CEST)

Hintertux

Hej! Jag gjorde ett par fel i går, som jag inte vet hur jag ska ogöra. Jag såg att det fanns en botskapad ort Hintertux (ort i Österrike) och en annan artikel Hintertux som handlade om orten Hintertux. Felet jag gjorde var att jag omdirigerade sistnämnda artikel till Hintertux (ort i Österrike) och ändrade namnet på den artikeln till Hintertux. Den har numera bara interwiki till nlwp. Efter kontroll mot andra wikier har jag förstått att de data som Hintertux (ort i Österrike) har, i själva verket ska finnas i Tux (kommun i Österrike) (också botskapad). Det var alltså dubblett från Lsjbot på ett annat sätt än jag först trodde. Hur gör man för att återskapa den ursprungliga artikeln Hintertux (visserligen bara en stub)? Det är ju den som ska ha koppling till nlwp. De data som Hintertux (ort i Österrike) (numera Hintertux) har, är de som egentligen gäller Tux (kommun i Österrike), som enbart har interwiki till cebwp. Hintertux är alltså bara en liten ort i kommunen Tux. Mvh Sjunnesson (diskussion) 17 juli 2020 kl. 15.19 (CEST)

@Sjunnesson: Nu har jag fixat så att Hintertux handlar om byn med iw till nlwp, lade till kommuntillhörighet, bild och koordinater samt att Tux, Tyrolen är kommunartikeln som länkar till ett stort antal wp. Lade till ortsdelar, yta och befolkning från dewp. Dessutom samma bild som i Hintertux - ska se om jag hittar någon annan så de får olika bilder. --北山 Kitayama (diskussion) 17 juli 2020 kl. 15.44 (CEST)

Tack, det blev bra nu. Sjunnesson (diskussion) 17 juli 2020 kl. 15.56 (CEST)

Raderingar

Hej,

Skulle du vilja radera allt som ligger i kategorin Snabbraderingar just nu så att jag kan flytta i ordning allting innan det blir lite väl rörigt och mycket att hålla koll på? Tack på förhand. -- EstrellaSuecia^diskussion, 17 juli 2020 kl. 20.47 (CEST)

Blockering av troll

Hej. Jag ser att du är inne på SÄ. Kan du blockera trollet 31.208.34.193 (disk • raderade bidrag • loggar om • whois) som just nu härjar? Disembodied Soul (diskussion) 23 juli 2020 kl. 17.10 (CEST)

Plumbum208 hann före. --北山 Kitayama (diskussion) 23 juli 2020 kl. 17.16 (CEST)

articless

how many articles delete in sv wikipedia in future Amirh123 (diskussion) 26 juli 2020 kl. 14.50 (CEST)

@Amirh123: No idea. Anything between 100 000 and 1 000 000. It will take years. We do it slowly in an orderly manner. --北山 Kitayama (diskussion) 26 juli 2020 kl. 14.53 (CEST)

why delete this articles Amirh123 (diskussion) 27 juli 2020 kl. 15.57 (CEST)

@Amirh123: No reliable sources, 10000s of errors, they are based on Geonames, a database with very low quality. Some articles are OK, but a lot is just garbage. We have to sort 1.400.000 articles and 200.000 disamb. pages into good and bad ones. --北山 Kitayama (diskussion) 27 juli 2020 kl. 16.07 (CEST)

Fotbollsflaggor

Bevisbördan ligger på dig, Ryukyuöarna är medlem i Conifa och där använder Conifa flaggan för dem, fullt möjligt de "hittat" på den, men du lägger inte fram bevis för det. På tala om att "hitta på flaggor", så har även fifa gjort för Nya Kaledonien . Ska du ta bort den med då? \\\D.S.Skåningen (diskussion) 26 juli 2020 kl. 15.34 (CEST)

DenSportgladeSkåningen Nya Kaledonien är ju ingen flagga, det är en bild med Frankrikes flagga och den inofficella, men allmänt använda, flaggan för Nya Kaledonien. Det är inget FIFA hittat på. Den är OK. Notera även att Ryukyu INTE använder flaggan i den match de spelade i Conifa:s regi. [13] Lägg in den flaggan som används i den matchen istället, det är den som används av laget, framgår även av deras webbsida. --北山 Kitayama (diskussion) 26 juli 2020 kl. 15.39 (CEST)

Attans. Ser nu att den flaggan är ofri. --北山 Kitayama (diskussion) 26 juli 2020 kl. 15.41 (CEST)

Synd, för det är den Conifa använder. [14] --北山 Kitayama (diskussion) 26 juli 2020 kl. 15.42 (CEST)

DenSportgladeSkåningen Jag släpper detta nu, eftersom Conifa ibland använder flaggan. Fortfarande inte bevisat att den använts i annat sammanhang än på den webbsidan. --北山 Kitayama (diskussion) 26 juli 2020 kl. 15.50 (CEST)

(Redigeringskonflikt) Jo, är visst något Fifa hittat på. Att mixa två flaggor till en flagga är visst att hitta på, även om det finns en logisk förklaring (den du kallar inofficiell är dock officiell på Nya Kaledonien tillsammans med den franska flagga). Oavsett vilket så finns på Conifa:s hemsida för Ryukyuöarna, även om den inte är "rätt", så är den inte fel heller. \\\D.S.Skåningen (diskussion) 26 juli 2020 kl. 16.02 (CEST)

Den flaggan på bilden du länkade, kan man inte använda den flaggan utan emblemet (om man ritar den själv) eller skulle den fortfarande räknas som ofri då? Visst, det är inte rätt men det kanske är bättre då den skulle vara relativt lik den riktiga? Om den är fri d.v.s. \\\D.S.Skåningen (diskussion) 26 juli 2020 kl. 16.03 (CEST)

Arkivreferens

Hej! Jag ser att du har gjort några förbättringar i artikeln Alena Kaufman, och det tackar jag för. Nästa artikel jag har skrivit om kvinnliga paralympiker är Sabine Gasteiger. Jag har tagit not 1 från enwp, men referensen ser inte riktigt bra ut. Över huvud taget har jag lite besvärligt med arkiverade referenser. Du kanske kan titta på den referensen, <ref>[http://www.oepc.at/SabineGasteigerundAlexanderHohlriederinSalzburggeehrtQQid-67-83.html Sabine Gasteiger and Alexander Hohlrieder honored in Salzburg] {{webarchive|url=https://web.archive.org/web/20070818170311/http://www.oepc.at/SabineGasteigerundAlexanderHohlriederinSalzburggeehrtQQid-67-83.html |date=2007-08-18 }}, oepc.at, retrieved 15 February 2014</ref> och se hur den ska utformas på svwp. På enwp fungerar noten när man trycker på archive i noten, men på svwp får jag, om jag tar den direkt som den är, Mall:Webarchive med rött. Mvh Sjunnesson (diskussion)

@Sjunnesson: Arkivreferenser är inte min starka sida. Jag har i vart fall fått referenserna i Sabine Gasteiger tekniskt korrekta. Kolla noga att det blev som du tänkt dig. Mallen arkivref går inte att använda här, den är tänkt för Riksarkivet och liknande pappersarkiv, inte för webbarkiv. --北山 Kitayama (diskussion) 26 juli 2020 kl. 16.08 (CEST)

Tack för det, Kitayama! Nu fungerar länken, det är huvudsaken för mig. Sjunnesson (diskussion) 26 juli 2020 kl. 16.41 (CEST)

Meddelande

Jag har Wikipediafri månad under augusti. Vi ses igen i september! --北山 Kitayama (diskussion) 31 juli 2020 kl. 22.13 (CEST)

Gdańskbukten

Tjo, undrade hur det kommer sig att du flyttade artikeln Danzigbukten till Gdanskbukten, trots att två tunga källor som tex Svenska lantmäteriet, Motormännen Sverige Vägatlas m.m nämner bukten som Danzigbukten i etablerad svenska!? Du startade inte ens en diskussion? Att du kommer med påståenden där du säger att ordet Danzig i olika sammanhang är tyskt och används inte längre i svenskan är ännu mer förvirrande. Har du glömt bort att vi har Danziger Gatt utanför Ronneby? --Gurra.79 (diskussion) 5 augusti 2020 kl. 20.38 (CEST)

Se mitt inlägg på artikelns diskussionssida. Jag föreslår att diskussionen fortsätter där. Stigfinnare (diskussion) 5 augusti 2020 kl. 22.27 (CEST)

En stjärna till dig!

Admininstratörstjärnan

Välkommen hem! Och stort tack för ditt ihärdiga arbete med Lsjbot-artiklar. Jag har i Augusti tillverkat en mall för Mexikos öar, raderat felaktiga klimatreferenser ur Estland och Lettland-orter samt ställt en fråga på Wikipediadiskussion:Robothjälp som du gärna får titta på när du känner att du har tid och lust. Du har redan åstadkommit mer på ett par timmar än vad jag gjort på en hel månad. Stort tack och kul att ha dig tillbaka! EstrellaSueciadiskussion, 1 september 2020 kl. 09.15 (CEST)

Jag ville skriva ett liknande tack till dig Kitayama, men ger i stället en applåd under denna stjärna. --Chandra Varena (diskussion) 3 september 2020 kl. 20.21 (CEST)

Klottertack

Hej!

Bra att du tog bort tramset från artikeln.

Blockera honom/henne omedelbart tycker jag är en bra idé. För man skriver inte IDIOT som redigeringskommentar.

Återigen, bra jobb från din sida, jag tackade dig även för din insats.

Lycka till i framtiden! Colapojken (diskussion) 4 september 2020 kl. 10.54 (CEST)

Gary Peacock

Hej!

Jag redigerade Gary Peacock igår eftersom det inte fanns tillförlitliga källor om hans död. Idag finns sådan källa här: https://www.npr.org/2020/09/07/910054995/gary-peacock-a-jazz-bassist-always-ahead-of-his-time-dies-at-85 men artikeln är nu halvlåst så jag kan inte "rätta till" min ändring. Vore bra om "nån" fixar det. (Känner mig inte redo att skaffa eget konto.) 78.70.27.186 7 september 2020 kl. 20.56 (CEST)MagnusK

Det finns fortfarande inget i mainstream media som t ex CNN. Avvaktar något. Skrivskyddet går ut om två timmar. Därefter kan du ändra om källan finns kvar eller om andra källor tillkommit. --北山 Kitayama (diskussion) 7 september 2020 kl. 21.04 (CEST)

Soundi

Hej, tycker du berget Soundi är raderingsbart? Tänkte starta en artikel om den finska musiktidningen fi:Soundi. bbx (diskussion) 28 september 2020 kl. 17.46 (CEST)

@Bbx: Definitivt. Hittade inget när jag sökte. Raderat - åtgärdat inkommande länkar från andra botartiklar. En inkommande länk avser musiktidningen - så den ligger kvar! --北山 Kitayama (diskussion) 28 september 2020 kl. 19.16 (CEST)

Bra, nu har tidningen Soundi en artikel och jag fixade några inkommande länkar som inte var wikifierade. Tack för att du röjer i geografiträsket. bbx (diskussion) 28 september 2020 kl. 23.48 (CEST)

Botgrenar

God morgon!

Tänkte fråga, hur gör du med botgrenar när de är "färdiga", alltså kollade så att allt stämmer och alla botinlagda rödlänkar rensade? Skall de plockas bort från botkategorierna (månad) och i det här fallet Robotskapade Mexikoförgreningar i så fall? Och om svaret är ja, är det OK tror du att skapa en egen dold (eller synlig) kategori som heter bara "Mexikoförgreningar", så att det blir lättare att hålla reda på de som är fixade och hur många de är? EstrellaSuecia^diskussion, 29 september 2020 kl. 08.05 (CEST)

@EstrellaSuecia: Hej! Botkategorin Robotskapade förgreningar ÅÅÅÅ-MM tar jag alltid bort, dessa är helt överflödiga. Egentligen skulle man kunna ta bort alla med en bot, men det är onödigt att massuppdatera så många artiklar, eftersom varje version "tar plats". Därför har jag gjort så att jag tar bort "ÅÅÅÅ-MM"-kategorier endast om jag gör annan ändring av sidan. Robotskapade "Landförgreningar" tar jag bara bort om alla rader för ett land är genomgångna. Mina kriterier: 1) Artikeln är solklart relevant och kommer aldrig att raderas. 2) Namngivning är enligt vår normala praxis och inte enligt botpraxis 3)Koordinater är kontrollerade att de är samma som i artikeln. 4) Hänivningen till <--Geonames--> borttagen (Den tar jag också bort så fort jag kommer åt.) Många gånger låter jag dock Robotskapade "Landförgreningar" ligga kvar av ren lathet. Jag anser att vi inte ska skapa "Landförgreningar". Vi har inte kategorisering av grenartiklar och jag ser inget behov av att skapa en ny struktur att hålla reda på. En bra och städad grensida innehåller, precis som alla manuellt skapade grensidor, endast mallen {{förgrening}}. Målet / Visionen är ju att allt som heter "Robotskapat" är borta och det boten skapade som var värt att spara är en integrerad del av vår härliga artikelflora. Det är många år dit... --北山 Kitayama (diskussion) 29 september 2020 kl. 08.17 (CEST)

Det låter klokt. Tack för att du förklarade det här! Hänvisningen till Geonames har jag hittills låtit ligga men nu när du säger det så är det ju klart att den skall bort också. Ja, vi har många år dit, men allt eftersom arbetet fortgår så tar ju det robotskapade mindre plats även om det inte är helt borta. Jag tror att bara Mexiko kommer att ta två år, och då räknar jag med att fixa 100 artiklar om dagen i snitt. Eventuellt går det lite snabbare eftersom det är många kullar osv som bara skall raderas. Sen får vi se vad jag hittar på när Mexiko är färdigt. EstrellaSuecia^diskussion, 29 september 2020 kl. 08.26 (CEST)

Kategori:Wikipedia:Artiklar där geonames-parametern och P1566 på Wikidata inte överensstämmer

Är det här att ta bort geonames i mallen när lsjbot har lagt in den istället för att hämta från wikidat? Maundwiki (diskussion) 29 september 2020 kl. 17.52 (CEST)

@Maundwiki: Det är när det ligger en felaktig geonames i artikeln. Mycket har hänt sedan lsjbot kördes och städarbete pågår ju både här och i Wikidata. Även i Geonames sker viss städning och förändring. Ofta handlar det om att ett Wikidata-objekt har flera geonames-id för samma objekt. Om vår artikel och Wikidata inte stämmer överens så hamnar artikeln i en åtgärdskategori. Jag har ett botjobb som städar upp då och då genom att ta bort genonames från vår artikel. Det finns ingen anledning för oss att ha Geonames i våra artiklar (och underhålla det) när vi kan hämta det från Wikidata. Egentligen borde vi tar bort Geonames från vår Geobox-mall. Det finns ingen anledning för oss att ha en länk till denna "skräpdatabas" i våra artiklar. --北山 Kitayama (diskussion) 29 september 2020 kl. 17.59 (CEST)

Artikeln behöver inte vara fel det kan vara wikidata. Jag städar i wikidata för tyska kommuner och även i geonames då och då men geonames hämtas alltid från wikidata i wikipedia mallen. Tyskland är intresant som ett exempel på att någon har försökt lägga sin model över verkligheten. Det finns PPL för kommuner ADM som inte har en ort med samma namn. Kommunen är vanligen en sammanslagning på 1970-talet där den nya kommunen fick ett nytt namn och det finns fortfarande ingen ort.

Maundwiki (diskussion) 29 september 2020 kl. 18.38 (CEST)

Klotterkrock

Vi gick om varandra på nåt sätt i detta klotter, där jag valde K3 o du valde K0, och jag blockerade innan jag skrev på disk-sida. Jag vill bara framhålla att min K3 gjordes innan jag blev varse din K0, och jag har den största respekt för att vi kan resonera/bedöma lite olika. Om du vill så återställer jag blockeringen (och tar bort K3-dok). Jag är också mottaglig för synpunkter huruvida jag blivit alltför "trigger-happy". Allt gott önskar / Anhn (diskussion) 13 oktober 2020 kl. 16.11 (CEST)

@Anhn: Det händer då och då. Inga problem. Min egen "princip" är att låta den mest restriktiva bedömningen gälla. Alltså din K3. --北山 Kitayama (diskussion) 13 oktober 2020 kl. 16.15 (CEST)

Ok. Lagt kort ligger. Alles Klar. Tack för alla goda insatser. / Anhn (diskussion) 13 oktober 2020 kl. 16.18 (CEST)

WL6

Hej! Sista 80-talsvagnarna var inte WL4 utan WL6 och dessa har just 39 sovplatser. Se här [15]--Bruno Rosta (diskussion) 15 oktober 2020 kl. 11.15 (CEST)

@Bruno Rosta:. Du har helt rätt, men WL6 omnämns inte i artikeln. Det borde åtgärdas. Frågan är också vad som bör göras med mastodonttabellen som gör artikeln svårläst på t ex en iPad. --北山 Kitayama (diskussion) 15 oktober 2020 kl. 11.18 (CEST)

Ja du har rätt! WL6 saknas och det borde tillföras. Angående tabellen så är den hemsk. Den borde tas bort. Den innehåller en massa bullshit dessutom, som utvändig färg, upprepningar av "korr plåt" med mera. Det mesta borde tas bort. Frågan är om inte det bästa är att ta bort hela den där hemska tabellen, och sedan göra någon liten lista som visar på just olikheterna? Att WL4 är sovvagn med 22 sovplatser och inte sittvagn med 80 sittplatser osv?--Bruno Rosta (diskussion) 15 oktober 2020 kl. 11.29 (CEST)

Förresten, ett tillägg: Det är en lika hemsk tabell i artikeln 1960-talsvagn--Bruno Rosta (diskussion) 15 oktober 2020 kl. 11.38 (CEST)

Ebba Busch

Hej @Kitayama:!

Förlåt om jag stör såhär en torsdag-kväll, men jag funderar kring artikeln kring Ebba Busch.

Där har någon skrivit in hennes yrken, målare och PR-konsult. Samma användare skrev också att Stefan Löfven arbetat som svetsare, varav det tog jag bort. Jag anser att dessa redigeringar bör undvikas. Tycker du att tillägget på Busch bör tas bort också?

Hoppas du får en fortsatt trevlig kväll🙂 Colapojken (diskussion) 15 oktober 2020 kl. 20.31 (CEST)

@Colapojken: Tidigare arbeten bör tas med om 1) de är källbelagda 2) de är relevanta, vilket de är om personen har arbetar i yrket längre nog för att anses ha fått erfarenhet av yrket, d v s inte sommarjobb, praktikplatser och dylikt. Svetsare för Stefan Löfven är solklart relevant, han jobbade i det yrket 1979-1995. --北山 Kitayama (diskussion) 15 oktober 2020 kl. 20.37 (CEST)

@Kitayama: Ok, då förstår jag. Hoppas att jag inte störde dig nu. Ha det bra i alla fall! Colapojken (diskussion) 15 oktober 2020 kl. 20.40 (CEST)

Radering av information

Hej. Jag har skrivit en artikel om grundaren till Sveriges största bokhandel som är relevant för såväl massmedia som andra kulturpersoner. Du har personligen bedömt den som ointressant och raderat den. Vänligen förklara på vilket sätt du är kvalificerad att göra den bedömningen och återställ sedan gärna sidan. Pellegnillott2 (diskussion) 16 oktober 2020 kl. 12.44 (CEST)

Håll diskussionen på ett ställe. Jag har svarat dig dels på din egen diskussionssida, dels på Ygers diskussionssida. --北山 Kitayama (diskussion) 16 oktober 2020 kl. 12.47 (CEST)

Maud Hansson

Hej!

Ledsen att jag stör nu, men igår fick jag det tråkiga beskedet att skådespelerskan Maud Hansson avlidit.

Jag läste nu idag att hon varit ihop med Gösta Ekman. Jag har en källa till det också (se nedan). Frågan är nu: tycker du att det ska vara med? Skriv vad du tycker, och ha det bra🙂

Källa: https://nsd.se/nyheter/tva-giganters-kamp-utanfor-rampljuset-nm4519087.aspx Colapojken (diskussion) 20 oktober 2020 kl. 15.54 (CEST)

@Colapojken: Hej! Såg denna först nu. Jag kan tyvärr inte svara på din fråga. Biografier är inte min starka sida. --北山 Kitayama (diskussion) 31 oktober 2020 kl. 17.17 (CET)

@Kitayama: Hej! Såg ditt svar nu. Det är lugnt, du behöver inte ha dåligt samvete. Ha det gott i alla fall!🙂 Colapojken (diskussion) 3 november 2020 kl. 19.26 (CEST)

Listor

Hej,

Hur listar man så pass mycket så pass smidigt som du har gjort på Användare:Kitayama/radera? Skulle själv vilja komma igång och använda de nya verktygen. Allt i kategorin Kullar i Mexiko ska som sagt bort. Mvh / EstrellaSuecia^diskussion, 31 oktober 2020 kl. 05.23 (CET)

@EstrellaSuecia: Jag gjorde ett försök att dokumentera hela mina process. Användare:Kitayama/raderaprocess. --北山 Kitayama (diskussion) 31 oktober 2020 kl. 09.35 (CET)

Den där metoden verkar inte funka jättebra med sidor som ändras efter att du skapat listan. Som test flyttade jag felstavade InnesPoint till Innes Point. Nu har du raderat omdirigeringen för att den inte förklarar sin relevans (brukar inte krävas av omdirigeringr) och att enda interwikin är till cebuano (stämmer inte). Men den flyttade sidan finns kvar trots att den fortfarande har sina relevansproblem och sin robotmall. Andra sidor kan ha ändrats så mycket att de inte bör raderas, bl.a. omdirigeringen efter dubblettartikeln Péninsule du Labrador. F.d. 82.212.68.183 (diskussion) 31 oktober 2020 kl. 17.03 (CET)

Listan uppdateras före varje körning. Men givetvis har den sina svagheter. Redigeringskonflikter av detta slag blir det. Sannolikheten är trots allt mycket, mycket låg att någon börjar göra någonting åt artiklarna just under de timmarna som raderingen pågår. Det är en svaghet vi nog får leva med. Det är cirka 900 000 artiklar som ska raderas (300 000 botartiklar har iw och är därför enligt konsensus relevanta). --北山 Kitayama (diskussion) 31 oktober 2020 kl. 17.12 (CET)

Som du säkert märkt så lyckades jag, åtminstone någorlunda få till det! Varför vissa artiklar är rödlänkade innan skriptet ens körts förstår jag dock inte. EstrellaSuecia^diskussion, 31 oktober 2020 kl. 22.19 (CET)

@EstrellaSuecia: Nånting har gått snett med bokstäver som t ex ó och ü. De har försvunnit ur artikelnamnen på vägen. Därför får du en massa röda, de artiklarna har ju aldrig funnits. Däremot så kommer du att få en massa artiklar oraderade. Nummer 968 Mesa Huerigito ska vara Mesa Huerigüito. Låter som att du fått fel filformat nånstans. Det måste vara UTF-8 hela vägen. --北山 Kitayama (diskussion) 31 oktober 2020 kl. 22.30 (CET)

Liter och kubikmillimeter

En kubikmillimeter är inte en liter, men en liter är en tusendels kubikmeter, så Warpi wiki hade rätt i någon mening. Men jag håller med om att märkliga benämningar inte hör hemma i ingressen, och SI-prefixen används väl inte på det sättet. Ibland blir det fel av bara farten. –LPfi (diskussion) 31 oktober 2020 kl. 19.51 (CET)

@LPfi: ***rodnar*** Feltänk. --北山 Kitayama (diskussion) 31 oktober 2020 kl. 20.28 (CET)

:-) –LPfi (diskussion) 31 oktober 2020 kl. 21.50 (CET)

Kitayama spärrar användare som är av en annan åsikt än denna användare

När Kitayama är av en annan åsikt exempelvis en fast bro till Löparö (Användaren har säkert någon anknytning i form av fritidshus och är en så kallad NIMBY människa)

Då censurerar Kitayama fakta och källor för de stämmer inte med hennes åsikter.

Exempelvis officiella dokument: https://loparoskargardsby.se/norrtalje-kommun-siktar-hogt-och-vill-bli-sveriges-popularaste-landsbygd-och-skargard/

Det är helt ok att ha en annan åsikt men när Wikipedia och administratörer censurerar, spärrar och inte tar med fakta så är det allvarligt.

Då är Wikipedia en sida utan fakta men full av åsikter och vinklade fakta. Det verkar som att administratörerna åsiktsregistrerar användare.

Byt ut administratörer om det ska finnas förtroende kvar för wikipedia.Drmofaka (diskussion) 3 november 2020 kl. 06.39‎ 1 januari 2001 kl. 00.00 (CET)(Signatur tillagd i efterhand av Ternarius.)

Det här är ju alldeles absurt, Drmofaka! De flesta av oss hade aldrig ens hört talas om ert broprojekt innan du och din sidekick JohannaA2001 började använda svenskspråkiga Wikipedia som ert privata diskussionsforum. Tror ni på allvar att vi har några privata intressen i era stugbyaffärer?

Och en sak till: Om en kommer med så pass grova anklagelser som du gjorde nyss, så tillhör det allmän anständighet att signera sitt inlägg, så att vi vet vem anklagelserna kommer ifrån. / ^Ternarius_Disk 3 november 2020 kl. 06.59 (CET)

Jag hade aldrig hört talas om ön innan jag såg redigeringarna. I övrigt ingen kommentar. --北山 Kitayama (diskussion) 3 november 2020 kl. 08.32 (CET)

Jag har inget ekonomiskt intresse i bostäder på Löparö. Men det verkar ju som Kitayama och Ternarius har detta. Vilka intressen har ni på Löparö och vad är er koppling dit? Är ni jäviga?

Hur fick Kitayama kännedom om Löparö? Hur kan denna användare tro sig veta så mycket, mest ett narrativ som delas av vissa sommargäster? Jag tycker det är riktigt äckligt med alla avlopp som är dåliga, vad händer med det? Det är många av oss som värnar om en levande skärgård året runt som anser att Löparö Skärgårdsby är ett mycket bra initiativ. Hela Sverige Ska Leva är en sådan organisation som uppmärksammat detta. Sitta och förvränga sanningen och ha hatande åsikter som liknar trakasserier är allvarligt. Wikipedia kanske är olika sommargäster som är aktivister och förmedlar åsikter utan att ha någon förankring i verkligheten.

Skärgårdsbyn verkar högst aktiv, varför låtsas ni som att de inte existerar och förminskar dem?

Det var många i Sverige och i skärgården som tyckte att inslagen från i somras var mycket bra Ekot (Sveriges Radio): https://www.facebook.com/srekot/videos/de-tror-att-coronapandemin-kan-sporra-en-ny-gr%C3%B6n-v%C3%A5g/2967523676687230/

Och Godmorgon världen: https://sverigesradio.se/artikel/7533046

Det är trovärdiga källor eller menar ni att Sveriges Radio och dessa journalister ljuger?

Varför tar ni bort dessa?

Skäms på er - beskriv nu era egna intressen! När skaffade ni eller er släkt en sommarstuga och började "äga skärgården"?

/ Drmofaka som är mån om en levande skärgård och engagerad i Sveriges utveckling.

sakfrågor skall diskuteras på artikelns diskussionssida och dina utfall mot Kitayama strider mot vår riktlinje om acceptabel diskussionsstil.Yger (diskussion) 3 november 2020 kl. 10.20 (CET)

I mina ögon ser det ut som om Drmofaka behöver en avkylande temporär blockering för att lösa in sig på hur Wikipedia fungerar. Adville (diskussion) 3 november 2020 kl. 10.35 (CET)

Du menar att då andra oberoende källor hänvisas till så ska det blockeras och tas bort Yger och Adville? När jag träffade grundaren av Wikipedia så var detta inte syftet till att grunda Wikipedia - men det kanske är något Yger och Adville bestämmer ? Följer andra användare som Kitayama och ni riktlinjer och regler ? Får bara era källor och nyheter hänvisas som visar på en åsikt (att skärgården ska vara för sommargäster och det finns inga andra perspektiv de ska förbjudas).

Jag vet ingenting om Löparö. Jag noterade vid sedvanlig patrullering att en redigeringskonflikt pågick i artikeln och såg att en användare agerade i strid med Wikipedias regelverk. Användaren fortsatte trots påpekande från flera andra användare. Användaren blev därför blockerad från att redigera Löparö till dess att användaren har svarat på sin diskussionssida att denna har förstått principerna för artikelredigering. Mitt intresse är endast att Wikipedia är neutralt och baserat på källor och att artiklar inte "kidnappas" av personer med särintressen (vi kallar det intressekonflikt). Jag tänker inte agera vidare på något sätt kring artikeln om Löparö. Fortsätt diskussionen om artikeln där den hör hemma, på artikelns diskussionssida. --北山 Kitayama (diskussion) 3 november 2020 kl. 10.41 (CET)

Tack för hjälpen

med Japanese National Railways. Jag satt just och letade efter hur man ska knyta artiklar till Wikidata när jag såg att du fixat. Jag förstår fortfarande inte hur. Vad är det magiska tricket? /Arvelius (diskussion) 5 november 2020 kl. 23.22 (CET)

Du går till språk i vänsterspalten och väljer ett språk som du vet att artikeln finns på. Sedan väljer du artikelnamnet på det andra språket. Klart. --北山 Kitayama (diskussion) 5 november 2020 kl. 23.27 (CET)

Fråga om Vattendrag i Kanada

Hej! Jag såg att du har rensat bland vattendrag i Kanada från Lsjbot-artiklar. Men på Kategori:Vattendrag i Kanada finns det kvar tusentals artiklar som är Lsjbot med bara just cebwp. Nog ska väl dessa också bort?--Bruno Rosta (diskussion) 7 november 2020 kl. 14.26 (CET)

@BrunoRosta: Jag har inte börjat med "riktiga" vattendrag, bara "strömfåror". Vattendragen kommer att ta månader att städa när jag väl börjar. Det är 47 974 stycken botskapade vattendrag som bara har cebwp eller som saknar iw (alltså inte ens cebwp). --北山 Kitayama (diskussion) 7 november 2020 kl. 15.22 (CET)

Hej! Jasså, det var en "egen grupp" som rensades ur! Då förstår jag--Bruno Rosta (diskussion) 7 november 2020 kl. 17.25 (CET)

Citattecken i bildtext

Hej! Jag såg den här redigeringen och kommentaren. Jag ska först säga att jag inte alls är insatt i vad det rör sig om. Är det ett evenemang, verk, en utställning eller liknande bör det dock särskiljas från resten av bildtexten. I så fall ska ju dock titeln inledas med versal också. Men det kanske du kunde utesluta. /Kyllo (f.n. fadder)|kontakt| 9 november 2020 kl. 16.16 (CET)

Dessutom ska alla bildtexter avslutas med punkt. /Kyllo (f.n. fadder)|kontakt| 9 november 2020 kl. 16.18 (CET)

@Kyllo: Från "mjölk till ost" är väl ändå fel. Det ska i så fall vara "Från mjölk till ost". Kursivstil på smör är också mot praxis. --北山 Kitayama (diskussion) 9 november 2020 kl. 16.32 (CET)

Jag menar bara att båda är möjliga rent teoretiskt. "Från mjölk till ost" låter spontant mer som ett namn än "Mjölk till ost", men jag har som sagt ingen aning om det enskilda fallet. I det sistnämnda exemplet är i så fall "från" en hänvisning. Men det hade varit bättre om det framgick tydligare vad det var, om det är en utställning eller något annat. Ja, kursiv stil på "smör" verkar underligt. Det kan vara en missuppfattning om att artikelnamnet/uppslagsordet ska vara i fetstil eller kursiverat även i bildtexter, men kravet omfattar ju bara inledningen. /Kyllo (f.n. fadder)|kontakt| 9 november 2020 kl. 16.45 (CET)

Sven Wollter

@Kitayama: Hej. Att jag lade till Maria (Lindgren) i faktarutan har inget med konsekvens att göra. Kan du se att hon nämns någon annanstans i rutan? Inte jag heller. Hon var ett "mellanspel" i Wollters värld som resulterade i en son; var vare sig hustru eller partner. Följaktligen var min intention av pedagogisk natur. Vänligen --Christian47 (diskussion) 10 november 2020 kl. 21.09 (CET)

@Christian47: Jag ser vad du menar och inser att du har rätt. Ser att du ändrat tillbaka. Bra! --北山 Kitayama (diskussion) 10 november 2020 kl. 21.24 (CET)

Geografiska mallar WD

Hej, jag ser att vi verkar ha gemensamma intressen och att du jobbar med att fräscha upp japanska mallar lite till att använda wikidata. Superbra. Jag fick den här redigeringen i mitt flöde: https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Nagoya_Municipal_Subway&curid=7997387&diff=988495583&oldid=976841079 och tyckte det där såg jättefräckt ut. Det där är en funktionalitet som jag saknade mycket när jag var mer aktiv. Jag hittar inte motsvarande mall på sv, men jag tog mallen och la den i en sandlåda så ser jag att det verkar fungera på samma sätt i vår mediawiki-version i alla fall Användare:Arvelius/test transportinfrastruktur OSM karta (i alla fall Stockholms tunnelbana Frankfurt tog jag från mallexemplet på en och den verkar fungera halvt, kanske bara någon cache hos mig eller så jag vet inte). Det skulle ju vara superbra att ha en sådan mall för kollektivtrafikartiklar av olika slag. Nu till frågan: Det är länge sedan jag var inne och ändrade i mallar och på den tiden vara det nog inte så mycket till policys och koncensus kring hur man gjorde utan det spretade rätt mycket mellan olika tillämpningar, vad gäller nu? Skulle det vara en bra ide att ta den jag har i sandlådan, lägga in lite svenska översättningar på parameternamnen och lägga upp den med ett bra namn? Eller det kanske finns det någon strukturerad konvertering av mallar från tex en så man bara kan luta sig tillbaks och lita på att den dyker upp snart? /Arvelius (diskussion) 15 november 2020 kl. 23.10 (CET)

@Arvelius: Snyggt. Det finns definitivt ingen strukturerad konvertering, tvärtom. Antingen skapa en ny mall med bra namn eller så tar du en diskussion i Bybrunnen först. Larske har en testmall {{Testmall/Larske/Maplink}} som är mer generell, men som kanske täcker samma område. Jag försökte använda den för ditt exempel, men misslyckades. Karta, men inget data. Kanske ska du och Larske ta en diskussion. Hen har betydligt större kunskap på detta område än vad jag har. Sedan tidigare finns {{Maplink}}, {{Mapframe}} som inte använder WD och {{Mapframe/Wikidata}} som väl är ett försök som inte gått i mål.

En detalj. När jag först tittade på dina kartor hade jag tunna linjer. Sedan gjorde jag ett provskott med din mall med Gröna Linjen enbart, då gick alla tre kartorna över till tjocka linjer. När jag nu provar på dator istf padda så är linjerna tunna igen. Stroke_width är kanske något man vill kunna kontrollera i mallen? Se förresten Gröna linjen (Stockholms tunnelbana) där en karta finns, men genom att anropa {{#invoke:Mapframe}} (?) direkt. --北山 Kitayama (diskussion) 16 november 2020 kl. 09.34 (CET)

Tack för mycket bra input. Jag får kolla på dem efter jobbet och se om jag får till något. /Arvelius (diskussion) 16 november 2020 kl. 13.02 (CET)

Christer Segerliv

Hej. Jag såg att du tog bort artikeln om Christer Segerliv. Enligt Wikipedias relevanskriterier är "Påve, patriark, ärkebiskop, biskop, missionsföreståndare, distriktsföreståndare eller motsvarande funktionär inom icke-kristna religioner" relevanta för egen artikel. Faktum att Segerliv driver en omdebatterad församling styrker ju detta ytterligare. Dvivdf (diskussion) 28 november 2020 kl. 11.22 (CET)

@Dvivdf: Då föreslår jag att du tar upp det på Diskussion:Christer Segerliv eller Diskussion:Kingdom Center. Jag anser att det räcker med ett omnämnande i Kingdom Center (lite mer än vad som står i dag). Det är en enstaka församling och dess föreståndare når i mitt tycke inte upp till den nivån som relevanskriterierna avser. Notera även att en annan administratör raderade artikeln före mig, vi är alltså minst två med samma bedömning. --北山 Kitayama (diskussion) 28 november 2020 kl. 11.28 (CET)

Diskussion:Belarus flagga

Hej. Vill du också fixa diskussionssidan som blev "klipp-klistra-flyttad"? Mvh  ^✍️(skrivet av:) GeMet(användare:)^💬 den 1 december 2020 kl. 20.57 (CET)

@GeMet: Tack, den missade jag. Fixat! --北山 Kitayama (diskussion) 1 december 2020 kl. 20.59 (CET)

Illustert tack

Din rosett!	Illustreringsrace XX
	Varmt tack för dina insatser i Illustreringsrace XX! Du var en av tolv flitiga deltagare, i en tävling där vi totalt fixade 683 artiklar. Och själv fixade du en lila rosett – varsågod! --Paracel63 (diskussion) 20 december 2020 kl. 01.27 (CET)