Wikipedia:Ansökan om administrativ behörighet/Ludde23

Omval juli 2016

Nedanstående nominering är avslutad av Tostarpadius (diskussion) 24 juli 2016 kl. 12.00 (CEST), och det går inte längre att rösta. Om det pågår ett val för Ludde23 så finns den omröstningen längst upp på sidan.

Resultat: omvald.

---

Ludde23

Nominerad till: Administratör

Omval av Ludde23 (diskussion • bidrag (raderade) • loggar (om) • stats). (valsidan)

Nominerad av: Paracel63 (diskussion) 17 juli 2016 kl. 12.00 (CEST)

Motivering: Har varit administratör ett antal år och inte misskött uppdraget. Numera inte jätteaktiv men gör från och till patrulleringar och artikelflyttar. Paracel63 (diskussion) 17 juli 2016 kl. 12.00 (CEST)

Länk till kandidatens bekräftelse: Länk till kandidatens bekräftelse

Stöder

1. --Paracel63 (diskussion) 17 juli 2016 kl. 12.03 (CEST)
2. Historiker (diskussion) 17 juli 2016 kl. 12.06 (CEST)
3. Edaen (diskussion) 17 juli 2016 kl. 12.27 (CEST)
4. Tostarpadius (diskussion) 17 juli 2016 kl. 12.43 (CEST)
5. --Allexim (diskussion) 17 juli 2016 kl. 13.14 (CEST)
6. andejons (diskussion) 19 juli 2016 kl. 09.06 (CEST)
7. Ternarius_D 19 juli 2016 kl. 15.02 (CEST) Ingen administratör har plikter; Ludde23 har utfört ett gott arbete tidigare, han kan komma att göra det igen. Under tiden lär det knappast skada Wikipedia om användaren fortsätter ha adminrättigheter.
8. Innocent bystander 20 juli 2016 kl. 09.13 (CEST)
9. Thoasp (diskussion) 20 juli 2016 kl. 16.18 (CEST) Som Ternarius.
10. Lindansaren (diskussion) 22 juli 2016 kl. 08.13 (CEST) Ingen användare behöver verktygen, utan har dem för att man vill kunna bidra på ett visst sätt. Och om det dessutom krävs en viss aktivitet för att bli vald så skulle vi aldrig kunna få nya administratörer. De har ju ännu inte kunnat påvisa sitt "behov".
11. --Omnibit (diskussion) 22 juli 2016 kl. 12.18 (CEST) Användaren gör mycket bra bidrag till artiklarna, så om vederbörande får behov av de administrativa verktygen bör det inte finnas några hinder.
12. Disembodied Soul (diskussion) 22 juli 2016 kl. 15.21 (CEST)
13. Sjunnesson (diskussion) 22 juli 2016 kl. 16.55 (CEST)
14. LittleGun (diskussion) 22 juli 2016 kl. 17.15 (CEST). Riskfritt.

Neutral

1. --Larske (diskussion) 24 juli 2016 kl. 00.30 (CEST) Se diskussion.

Stöder inte

1. Stigfinnare (diskussion) 17 juli 2016 kl. 12.09 (CEST) Inga utförda administrativa åtgärder det senaste året. Om man inte har behov av en behörighet, ska man inte heller ha behörigheten. Det är en generell princip beträffande datorsäkerhet och den bör även tillämpas av Wikipedia.
2. Yger (diskussion) 17 juli 2016 kl. 13.32 (CEST) Antalet admåtgärder: Senaste året:0, året innan:1 året innan dess: 2. Som Stigfinare, välkommen ansöka om behov uppstår (mer än några få/år..)
3. Obelix (diskussion) 17 juli 2016 kl. 14.21 (CEST) Som Stigfinnare med tillägget att jag ser det som viktigt att administratörskapet inte blir en titel för gott artikelarbete, utan tillsätts vid behov och främst för dem som aktivt vill använda verktygen.
4. Matanb (diskussion) 17 juli 2016 kl. 22.43 (CEST) Som ovan.

Diskussion
@Lindansaren:: Nu vränger du mina ord. Om man vill göra något, då finns ju definitivt ett behov. Om en medarbetare visar gott prov på klottersanering, exempelvis genom tillbakarullningar av klotter, då finns det knappast anledning att tro att hen inte kommer fortsätta med det arbetet, efter att hen har tilldelats administratörsrättigheter. @Ternarius:: Om Ludde23 känner att han vill bidra med administratörsarbete, är han välkommen att visa detta med ord och i handling. I så fall är jag definitivt villig att ompröva mitt ställningstagande. Du argumenterar för att han ska få behålla administratörsrättigheterna som ett tecken för lång och trogen tjänst, vilket jag anser vara ett grovt felaktigt synsätt. Stigfinnare (diskussion) 22 juli 2016 kl. 11.36 (CEST)

@Stigfinnare: Jag tror iofs att vi förstår varandra, men att vi värderar vilja, engagemang och "behov" olika. För mig är saken ganska enkel: Vi bör uppmuntra att erfarna, seriösa, välmeriterade användare med ett stark förtroende i gemenskapen engagerar sig på det sätt och i den omfattning som de själva vill och kan vid varje tillfälle. För mig är det ett principiellt viktigt ställningstagande. Det enda starka argument jag kan se är om användarens har en "frånvaro" som ger oss anledning att tro att vederbörande inte följer med i vad som sker här och hur praxis utvecklas. Men det har vi ingen anledning att befara i detta fall. (Ludde23 noteras för ca 650 redigeringar under de senaste 12 månaderna). Lindansaren (diskussion) 22 juli 2016 kl. 11.56 (CEST)

Lindansaren, Stigfinnare et al: Om någon "inte följer med i vad som sker och hur praxis utvecklas" så är det bara till att uppdatera sig om den saken. Jag tror ganska liten andel befintliga admins här vet exakt vad som händer om hon redigerar MediaWiki:Common.js, ändå har alla admins här den behörigheten. Så länge sådana admins klarar att hålla sig borta från sådana redigeringar tills hon vet vad hon gör, är det inget problem alls. -- Innocent bystander 22 juli 2016 kl. 12.37 (CEST)

Jag misstror inte Ludde23 på något sätt, men ju fler som har känsliga behörigheter, desto större är risken att Wikipedia utsätts för ett allvarligt angrepp. Jag tror inte för ett ögonblick att Ludde23 kommer att göra detta, men det är ju lätt att glömma logga ut eller att lämna efter sig en cookie på någon annans dator. Det, i kombination med att det inte finns några vettiga lösenordsregler ens för administratörer, gör att Wikipedia faktiskt är ganska utsatt för oönskade angrepp. Vi hemlighåller ju inte heller vilka konton som har hög behörighet. Ett ökat mått av säkerhetstänkande är inte fel. Det är lätt att vifta bort sådant, men jag har själv i mitt yrke på ett mycket hårdhänt sätt fått erfara vad sådant lättsinne kan leda till. Stigfinnare (diskussion) 22 juli 2016 kl. 13.10 (CEST)

De enda som jag ser här har känsliga behörigheter är våra Censorer/IP-kollare, Tegel och Ternarius. Du kan inte göra något irreversibelt ens som byråkrat idag. -- Innocent bystander 22 juli 2016 kl. 13.29 (CEST)

Det är en blåögd inställning. Du nämnde ju själv att behörigheten ger möjlighet att redigera MediaWiki:Common.js. Jag behöver väl inte utveckla vad ett fulhack där kan få för konsekvenser? Stigfinnare (diskussion) 22 juli 2016 kl. 15.05 (CEST)

Tycker du verkligen det är lämpligt att kalla andra diskussionsdeltagares inställningar för blåögda? Jag tycker nog att det har litet väl mycket av ad hominem-argument över sig. / Ternarius_D 22 juli 2016 kl. 15.15 (CEST)

Å andra sidan behöver man knappast märka ord, utan förutse goda avsikter istället.Obelix (diskussion) 22 juli 2016 kl. 15.35 (CEST)

Det var inte min mening att misskreditera Innocent bystander. Jag misstänker dock att det är fler som har samma åsikt som han i sakfrågan och jag ville med ett konkret exempel visa på att reversibilitet inte är ett fullgott skydd mot illasinnade attacker. Om man tror att Wikipedia är osårbart mot detta, då det en inställning som är, om inte blåögd, så i alla fall oskuldsfull, för att välja ett mildare uttryck. Jag skriver inte detta för att förolämpa någon, jag skriver detta för att väcka er alla ur villfarelsen att det går bra att ta lätt på säkerheten, bara för att det här är Wikipedia. Stigfinnare (diskussion) 22 juli 2016 kl. 15.42 (CEST)

@Obelix:: Hmm... du tycker jag märker ord, och skriver jag ska förutsätta goda avsikter; kanske det är en hänsyn som även skulle komma Ludde23 till del? / Ternarius_D 22 juli 2016 kl. 19.43 (CEST)

Med all respekt, Stigfinnare, du ger inget konkret exempel. Du skriver några allmänna kommentarer om säkerhet, men du specificerar varken vad den konkreta faran är, eller varför administratörer skulle vara så mycket mer drabbade än vanliga användare. En hackare/motsvarande som kommer över ett lösenord, vilket som helst, kan göra en hel del skada med tanke på att den förmodligen kommer att betraktas som en känd, seriös användare. Men editeringarna är reversibla, vare sig det är en vanlig användare, en administratör, eller (i de flesta fall) en byråkrat. Dessutom är knappast den skada en sådan illvillig användare kan åstadkomma värre, sett till artskillnaden, än vad en oregistrerad klottrare kan åstadkomma. Däremot en viss gradskillnad, eftersom den illvilliga användaren utnyttjar en falsk seriositet. Men det gäller alltså oavsett om det hackade användarkontot är en vanlig användare eller en administratör. Skulle du vilja göra Wikipedia säkrare skulle du snarare förbjuda oinloggade editeringar – men det strider mot våra grundprinciper. / Ternarius_D 22 juli 2016 kl. 19.43 (CEST)

Om du inte anser att jag ger något konkret exempel, då har du inte läst mina inlägg tillräckligt noga. Stigfinnare (diskussion) 23 juli 2016 kl. 12.29 (CEST)

Jag håller i grunden med Stigfinnare om att behörighet inte ska delas ut där det inte finns något behov. Dock känns det lite hårt att lägga rösten på Stöder ej, speciellt om det skulle få Ludde23:s aktivitet på wikipedia att minska. Därför landar jag på Neutral. Om jag fick önska skulle resultatet av den här omröstningen blir Vilande administratör vilket skulle betyda att Ludde23 har gemenskapens odelade förtroende, men verktygen är inte "aktiverade". När Ludde23 önskar återuppta/intensifiera sitt arbete där verktygen antingen behövs eller underlättar arbetet, skulle verktygen kunna aktiveras via en enkel begäran på BOÅ som troligen genomförs inom någon timme i stället för att behöva dra igång hela apparaten med nominering och val som tar minst en vecka att blir klart. Och den första tiden därefter får väl Ludde23 räkna med lite "övervakning" från gemenskapen för att säkerställa att det verkligen är Ludde23 och inte någon illvillig kontokapare som är ifarten. Skulle ni som nu röstar Stöder ej kunna ge ert stöd till en sådan lösning? --Larske (diskussion) 24 juli 2016 kl. 00.30 (CEST)

Jag ger inte mitt stöd till en sådan lösning. Om en administratör som inte varit aktiv som sådan under några månader eller något år, kanske därför att andra agerat när användaren varit inne, kommer hit i en akut situation och verkligen kan göra nytta, skall vederbörande inte hindras av byråkratiska skäl. Har någon gemenskapens förtroende bör verktygen också gå att använda direkt. Jag motsätter mig dock inte att möjligheten införs att verktygen blir vilande om användaren själv så begär. Det skulle vara ett utmärkt sätt att få fler att ställa upp till omval. Tostarpadius (diskussion) 24 juli 2016 kl. 07.31 (CEST)

Som Stöd-röstande skulle jag dra tillbaka min röst under sådana villkor. -- Innocent bystander 24 juli 2016 kl. 08.02 (CEST)

Medan jag alltså med glädje skulle ge mitt stöd, under förutsättning att det är användaren själv som vill ha det så. Att öppna den möjligheten är dock inte en fråga för denna omröstning utan för KAW. Tostarpadius (diskussion) 24 juli 2016 kl. 08.11 (CEST)

---

Var god modifiera inte omröstningen ovan.

Återval augusti 2015

Nedanstående nominering är avslutad av MagnusA 9 augusti 2015 kl. 09.26 (CEST), och det går inte längre att rösta. Om det pågår ett val för Ludde23 så finns den omröstningen längst upp på sidan.

Resultat: Återvald.

---

Ludde23

Nominerad till: Administratör

Återval av Ludde23 (diskussion • bidrag (raderade) • loggar (om) • stats). (valsidan)

Självnominerad Anders E "Ludde" Lundin ^D/B 2 augusti 2015 kl. 02.15 (CEST)

Motivering: Jag har inget emot att fortsätta vara admin. Visserligen är jag inte så aktiv på Wikipedia längre, men jag har inte slutat. Anders E "Ludde" Lundin ^D/B 2 augusti 2015 kl. 02.15 (CEST)

Stöder

1. andejons (diskussion) 2 augusti 2015 kl. 08.16 (CEST)
2. Tostarpadius (diskussion) 2 augusti 2015 kl. 08.21 (CEST)
3. Edaen (diskussion) 2 augusti 2015 kl. 08.22 (CEST)
4. Höstblomma (diskussion) 2 augusti 2015 kl. 11.05 (CEST)
5. Lsj (diskussion) 2 augusti 2015 kl. 11.40 (CEST)
6. Hangsna (diskussion) 2 augusti 2015 kl. 08.53 (CEST)
7. Yger (diskussion) 2 augusti 2015 kl. 11.51 (CEST)
8. Stigfinnare (diskussion) 2 augusti 2015 kl. 12.00 (CEST) Tillräcklig närvaro för att vara administratör men inte för att vara byråkrat. Överflödig kommentar i och med ändring i nomineringen.
9. Ternarius_D 2 augusti 2015 kl. 12.43 (CEST)
10. Maundwiki (diskussion) 2 augusti 2015 kl. 13.47 (CEST)
11. Ariam (diskussion) 2 augusti 2015 kl. 15.59 (CEST)
12. Obelix (diskussion) 2 augusti 2015 kl. 16.20 (CEST)
13. Sjunnesson (diskussion) 2 augusti 2015 kl. 17.19 (CEST)
14. Rasmus 28 2 augusti 2015 kl. 18.40 (CEST)
15. Utopiantos (diskussion) 2 augusti 2015 kl. 20.56 (CEST)
16. Thoasp (diskussion) 2 augusti 2015 kl. 21.12 (CEST)
17. Pontuz (diskussion) 5 augusti 2015 kl. 17.00 (CEST)
18. Historiker (diskussion) 6 augusti 2015 kl. 20.56 (CEST)
19. Skivsamlare (diskussion) 7 augusti 2015 kl. 08.40 (CEST)
20. Svensson1 (diskussion) 9 augusti 2015 kl. 07.37 (CEST)

Neutral

Stöder inte

Diskussion
Jag har ändrat "omval" till "nyval" då det rent tekniskt är det nu när behörigheten redan hunnit plockats bort. /Hangsna (diskussion) 2 augusti 2015 kl. 08.53 (CEST)

"Återval" brukar vi kalla det i fall som detta. Tostarpadius (diskussion) 2 augusti 2015 kl. 10.44 (CEST)

Självklart, hade nog inte vaknat ordentligt förut. /Hangsna (diskussion) 2 augusti 2015 kl. 12.17 (CEST)

Återval som administratör, men det blir väl nyval som byråkrat (som jag uppfattar nomineringen)? Höstblomma (diskussion) 2 augusti 2015 kl. 11.05 (CEST)

Jag har frågat om användaren verkligen önskar bli byråkrat. Det framgår varken av användardiskussionen eller av motiveringen ovan. Tostarpadius (diskussion) 2 augusti 2015 kl. 12.03 (CEST)

Användaren har svarat nekande, det var tydligen ett misstag. Jag ändrar därför tillbaka till adminstratörsutseendet på mallen. Det var jag som, litet bekäftigt, är jag rädd, ändrade utseendet till det för ett byråkratval när jag såg formuleringen "Administratör och byråkrat" i huvudet. Jag borde nog ha frågat först. Jag ber gemenskapen om ursäkt för den förvirrig detta kan ha medfört. / Ternarius_D 2 augusti 2015 kl. 12.46 (CEST)

---

Var god modifiera inte omröstningen ovan.

Omval juli 2014

Nedanstående nominering är avslutad av Hangsna (diskussion) 26 juli 2014 kl. 19.03 (CEST), och det går inte längre att rösta. Om det pågår ett val för Ludde23 så finns den omröstningen längst upp på sidan.

Resultat: Omvald.

---

Ludde23

Nominerad till: Administratör

Omval av Ludde23 (diskussion • bidrag (raderade) • loggar (om) • stats). (valsidan)

Självnominerad Anders E "Ludde" Lundin ^D/B 19 juli 2014 kl. 18.17 (CEST)

Motivering: Jag har inget emot att fortsätta använda administratörsverktygen.

Stöder

1. --Yger (diskussion) 19 juli 2014 kl. 18.21 (CEST)
2. andejons (diskussion) 19 juli 2014 kl. 20.49 (CEST)
3. Tostarpadius (diskussion) 19 juli 2014 kl. 22.33 (CEST)
4. Rex Sueciæ (disk) 19 juli 2014 kl. 23.09 (CEST)
5. Adville (diskussion) 19 juli 2014 kl. 23.51 (CEST)
6. AlphaZeta (diskussion) 20 juli 2014 kl. 02.28 (CEST)
7. Sjunnesson (diskussion) 20 juli 2014 kl. 06.22 (CEST)
8. Ternarius_D 20 juli 2014 kl. 18.32 (CEST)
9. Höstblomma (diskussion) 20 juli 2014 kl. 18.35 (CEST)
10. Historiker (diskussion) 21 juli 2014 kl. 10.30 (CEST)
11. Maundwiki (diskussion) 22 juli 2014 kl. 00.39 (CEST)
12. --Bruno Rosta (diskussion) 22 juli 2014 kl. 01.16 (CEST)
13. Simon9B (diskussion) 22 juli 2014 kl. 16.40 (CEST)
14. Lsj (diskussion) 23 juli 2014 kl. 10.53 (CEST)
15. Romulus74 (diskussion) 23 juli 2014 kl. 14.20 (CEST)
16. Stigfinnare (diskussion) 23 juli 2014 kl. 14.54 (CEST)
17. Adville (diskussion) 25 juli 2014 kl. 13.52 (CEST)

Neutral

Stöder inte

Diskussion

---

Var god modifiera inte omröstningen ovan.

Omval juli 2013

Nedanstående nominering är avslutad av MagnusA 14 juli 2013 kl. 09.55 (CEST), och det går inte längre att rösta. Om det pågår ett val för Ludde23 så finns den omröstningen längst upp på sidan.

Resultat: Omvald.

---

Ludde23

Nominerad till: Administratör

Omval av Ludde23 (diskussion • bidrag (raderade) • loggar (om) • stats). (valsidan)

Självnominerad Anders E "Ludde" Lundin ^D/B 6 juli 2013 kl. 23.43 (CEST)

Motivering: Jag fortsätter gärna som administratör. Jag har god nytta av en del av verktygen och gör ytterst sällan kontroversiella saker här på Wikipedia. Om jag någon gång gör något, som någon annan ogillar brukar vi kunna resonera om det och blir jag överbevisad att jag gör fel är jag inte dummare än att jag ändrar mig. Anders E "Ludde" Lundin ^D/B 6 juli 2013 kl. 23.43 (CEST)

Stöder

1. andejons (disk) 7 juli 2013 kl. 07.53 (CEST)
2. Tostarpadius (disk) 7 juli 2013 kl. 08.19 (CEST)
3. Lsj (disk) 7 juli 2013 kl. 10.07 (CEST)
4. Höstblomma (disk) 7 juli 2013 kl. 10.40 (CEST)
5. Stigfinnare (disk) 7 juli 2013 kl. 13.12 (CEST)
6. Sjunnesson (disk) 7 juli 2013 kl. 14.24 (CEST)
7. --Allexim (disk) 7 juli 2013 kl. 14.51 (CEST)
8. Edaen (disk) 7 juli 2013 kl. 18.14 (CEST)
9. Lixer ✎ ✔ 8 juli 2013 kl. 08.33 (CEST)
10. Yger (disk) 8 juli 2013 kl. 08.57 (CEST)
11. -- ЩαяяαЖК (disk) 8 juli 2013 kl. 17.46 (CEST)
12. Dieselmotorvagnar (till stationen) 9 juli 2013 kl. 06.06 (CEST)
13. --Bruno Rosta (disk) 9 juli 2013 kl. 12.45 (CEST)
14. Riggwelter (disk) 9 juli 2013 kl. 12.53 (CEST)
15. Janders (disk) 9 juli 2013 kl. 19.45 (CEST)
16. Njaelkies Lea (d) 10 juli 2013 kl. 21.03 (CEST)
17. Rasmus 28 12 juli 2013 kl. 01.40 (CEST)
18. Rex Sueciæ (disk) 14 juli 2013 kl. 09.37 (CEST)

Neutral

Stöder inte

Diskussion

---

Var god modifiera inte omröstningen ovan.

Omval juli 2012

Nedanstående nominering är avslutad av Fernbom2 (disk) 8 juli 2012 kl. 21.13 (CEST), och det går inte längre att rösta. Om det pågår ett val för Ludde23 så finns den omröstningen längst upp på sidan.

Resultat: Omvald.

---

Ludde23

Nominerad till: Administratör

Omval av Ludde23 (diskussion • bidrag (raderade) • loggar (om) • stats). (valsidan)

Självnominerad Anders E "Ludde" Lundin ^D/B 1 juli 2012 kl. 21.13 (CEST)

Motivering: Jag har inget emot att bli omvald, då jag har god nytt av verktygen, särskilt att kunna radera och att flytta sidor över omdirigeringar. Anders E "Ludde" Lundin ^D/B 1 juli 2012 kl. 21.13 (CEST)

Stöder

1. Lsj (disk) 1 juli 2012 kl. 21.18 (CEST)
2. /WeRon (disk) 1 juli 2012 kl. 21.25 (CEST)
3. Fernbom2 (disk) 1 juli 2012 kl. 21.43 (CEST)
4. dnm ^{(d | b)} 1 juli 2012 kl. 22.11 (CEST)
5. Ghostrider ♠ 1 juli 2012 kl. 22.20 (CEST)
6. Joshua (disk) 1 juli 2012 kl. 22.23 (CEST)
7. Janders (disk) 1 juli 2012 kl. 22.29 (CEST)
8. Historiker (disk) 1 juli 2012 kl. 23.19 (CEST)
9. --Bruno Rosta (disk) 1 juli 2012 kl. 23.25 (CEST)
10. andejons (disk) 1 juli 2012 kl. 23.59 (CEST)
11. C.Nilsson (disk) 2 juli 2012 kl. 00.42 (CEST)
12. --Allexim (disk) 2 juli 2012 kl. 03.25 (CEST)
13. Warrakkk (disk) 2 juli 2012 kl. 04.41 (CEST)
14. Luttrad (disk) 2 juli 2012 kl. 06.20 (CEST)
15. Rex Sueciæ (disk) 2 juli 2012 kl. 06.31 (CEST)
16. Green Yoshi _{brevlåda ‣ bidrag} 2 juli 2012 kl. 09.36 (CEST)
17. Yger (disk) 2 juli 2012 kl. 12.55 (CEST)
18. Sjunnesson (disk) 2 juli 2012 kl. 16.15 (CEST)
19. Obelix (disk) 2 juli 2012 kl. 17.02 (CEST)
20. Höstblomma (disk) 2 juli 2012 kl. 17.16 (CEST)
21. Thoasp (disk) 2 juli 2012 kl. 17.48 (CEST)
22. Zaijaj 2 juli 2012 kl. 18.40 (CEST)
23. --I99pema (disk) 2 juli 2012 kl. 19.58 (CEST)
24. Edaen (disk) 2 juli 2012 kl. 21.37 (CEST)
25. Ankara (disk) 3 juli 2012 kl. 08.27 (CEST)
26. --Rasmus 28 3 juli 2012 kl. 11.22 (CEST)
27. GameOn (disk) 3 juli 2012 kl. 18.39 (CEST) Ser att aktivitesgraden gått upp så har inget att anmärka på i år.
28. Sendelbach (disk) 4 juli 2012 kl. 11.26 (CEST)
29. Stigfinnare (disk) 4 juli 2012 kl. 13.00 (CEST)
30. Riggwelter (disk) 4 juli 2012 kl. 21.21 (CEST)
31. AleWi (disk) 6 juli 2012 kl. 09.31 (CEST)
32. El Gurka Rapido 8 juli 2012 kl. 00.51 (CEST)
33. Idunius 8 juli 2012 kl. 16.19 (CEST)

Neutral

Stöder inte

Diskussion

---

Var god modifiera inte omröstningen ovan.

Omval juli 2011

Nedanstående nominering är avslutad av MagnusA 7 juli 2011 kl. 10.53 (CEST), och det går inte längre att rösta. Om det pågår ett val för Ludde23 så finns den omröstningen längst upp på sidan.

Resultat: Omvald.

---

Ludde23

Nominerad till: Administratör

Omval av Ludde23 (diskussion • bidrag (raderade) • loggar (om) • stats). (tidigare val)

Nominerad av: MagnusA 30 juni 2011 kl. 01.32 (CEST)

Motivering: Han fortsätter gärna som administratör.

Länk till kandidatens bekräftelse: här

Stödjer

1. -nothingman- 30 juni 2011 kl. 09.09 (CEST)
2. Yger 30 juni 2011 kl. 09.23 (CEST)
3. Tournesol 30 juni 2011 kl. 09.26 (CEST)
4. Fernbom2 30 juni 2011 kl. 10.14 (CEST)
5. andejons 30 juni 2011 kl. 12.45 (CEST)
6. Rex Sueciæ 30 juni 2011 kl. 14.09 (CEST)
7. Sjunnesson 30 juni 2011 kl. 17.43 (CEST)
8. Höstblomma 30 juni 2011 kl. 18.02 (CEST)
9. Luttrad 30 juni 2011 kl. 23.35 (CEST)
10. Jopparn 30 juni 2011 kl. 23.51 (CEST)
11. Janders 1 juli 2011 kl. 08.08 (CEST)
12. LittleGun 1 juli 2011 kl. 16.55 (CEST). Jag ser inte låg aktivitet som hinder.
13. Ghostrider ♠ 2 juli 2011 kl. 09.27 (CEST)
14. Arnef 3 juli 2011 kl. 09.52 (CEST)
15. /Diupwijk 4 juli 2011 kl. 14.00 (CEST) Aktiva skribenter kan, om inte annat, ha nytta av den kraftfullare flyttafliken.
16. Obelix 4 juli 2011 kl. 16.23 (CEST) Som Diupwijk.
17. Mikael Lindmark 6 juli 2011 kl. 13.52 (CEST)
18. /WeRon 6 juli 2011 kl. 18.10 (CEST)

Neutral

1. GameOn 1 juli 2011 kl. 08.18 (CEST) Begränsad användning av verktygen sedan i oktober gör att jag inte riktigt ser behovet men ändå såpass mycket att jag inte kommer rösta emot i år.

Stödjer inte

1. --NERIUM 30 juni 2011 kl. 10.45 (CEST)

Diskussion

---

Var god modifiera inte omröstningen ovan.

Omval juli 2010

Nedanstående nominering är avslutad av Lavallen 27 juli 2010 kl. 14.54 (CEST), och det går inte längre att rösta. Om det pågår ett val för Ludde23 så finns den omröstningen längst upp på sidan.

Resultat: Vald.

---

Ludde23

Nominerad till: Administratör

Omval av Ludde23 (diskussion • bidrag (raderade) • loggar (om) • stats). (tidigare val)

Nominerad av: Obelix 20 juli 2010 kl. 00.39 (CEST)

Motivering: En erfaren administratör som då och då har nytta av verktygen Obelix 20 juli 2010 kl. 00.39 (CEST)

Länk till kandidatens bekräftelse: Bekräftelse

Stödjer

1. Obelix 20 juli 2010 kl. 00.40 (CEST)
2. Jopparn 20 juli 2010 kl. 01.04 (CEST)
3. andejons 20 juli 2010 kl. 08.41 (CEST)
4. Kaj 20 juli 2010 kl. 10.00 (CEST)
5. Knuckles...wha? 20 juli 2010 kl. 10.23 (CEST)
6. Ghostrider ♠ 20 juli 2010 kl. 11.54 (CEST)
7. Idunius 20 juli 2010 kl. 12.17 (CEST)
8. Lavallen 20 juli 2010 kl. 15.22 (CEST)
9. Höstblomma 20 juli 2010 kl. 21.35 (CEST)
10. Elfsborgarn_disk.^↔ 21 juli 2010 kl. 14.40 (CEST)
11. Fernbom2 21 juli 2010 kl. 19.51 (CEST)
12. --NERIUM 21 juli 2010 kl. 20.03 (CEST)
13. Zaijaj 21 juli 2010 kl. 22.32 (CEST)
14. Thoasp 22 juli 2010 kl. 07.56 (CEST)
15. SweJohan 22 juli 2010 kl. 08.58 (CEST)
16. Sten A 22 juli 2010 kl. 19.03 (CEST)
17. Rex Sueciæ 23 juli 2010 kl. 07.22 (CEST)
18. Herr X ^(D) 23 juli 2010 kl. 15.20 (CEST)

Neutral

1. dnm ^{(d | b)} 22 juli 2010 kl. 15.04 (CEST) Känner inte till användaren.

Stödjer inte

Diskussion

---

Var god modifiera inte omröstningen ovan.

Omval juni 2009

Nedanstående nominering är avslutad , och det går inte längre att rösta. Om det pågår ett val för Ludde23 så finns den omröstningen längst upp på sidan.

Resultat: vald.

---

Ludde23

Nominerad till: Administratör

Omval av Ludde23 (diskussion • bidrag (raderade) • loggar (om) • stats). (tidigare val)

Nominerad av: Obelix 28 juni 2009 kl. 20.24 (CEST)

Motivering: Ludde23 har fortsatt att göra en enastående insats för Wikipedia och har ibland användning av verktygen. Obelix 28 juni 2009 kl. 20.24 (CEST)

Länk till kandidatens bekräftelse: Bekräftelse

Stödjer

1. Obelix 28 juni 2009 kl. 20.24 (CEST)
2. Rosp 28 juni 2009 kl. 20.27 (CEST)
3. MagnusA 28 juni 2009 kl. 20.28 (CEST)
4. Fredde 99 28 juni 2009 kl. 20.29 (CEST)
5. Lavallen 28 juni 2009 kl. 20.34 (CEST)
6. Ghostrider ♠ 28 juni 2009 kl. 22.56 (CEST)
7. Sofokles 29 juni 2009 kl. 04.30 (CEST)
8. /Ronny W 29 juni 2009 kl. 09.57 (CEST)
9. andejons 29 juni 2009 kl. 10.28 (CEST)
10. MickeLundin 29 juni 2009 kl. 13.58 (CEST)
11. Elfsborgarn_disk.^↔ 29 juni 2009 kl. 15.03 (CEST)
12. Höstblomma 29 juni 2009 kl. 18.24 (CEST)
13. Ainali 29 juni 2009 kl. 20.33 (CEST)
14. Entheta 29 juni 2009 kl. 23.25 (CEST)
15. Annika 29 juni 2009 kl. 23.28 (CEST)
16. Jopparn 29 juni 2009 kl. 23.42 (CEST)
17. Knuckles...wha? 30 juni 2009 kl. 08.13 (CEST)
18. Hakanand 30 juni 2009 kl. 09.40 (CEST)
19. E.G. den 30 juni 2009 kl. 16.20 (CEST)
20. Rex Sueciæ 30 juni 2009 kl. 17.49 (CEST)
21. Tournesol 1 juli 2009 kl. 12.50 (CEST)
22. [ jiˈesˌdeːo ] 1 juli 2009 kl. 13.03 (CEST)
23. Elinnea 1 juli 2009 kl. 13.21 (CEST)
24. Sten A 1 juli 2009 kl. 21.55 (CEST)
25. TJ 2 juli 2009 kl. 11.56 (CEST)
26. SweJohan 2 juli 2009 kl. 14.00 (CEST)
27. MiCkE 3 juli 2009 kl. 19.43 (CEST)
28. El Maco 3 juli 2009 kl. 22.45 (CEST)
29. Njaelkies Lea (d) 3 juli 2009 kl. 23.40 (CEST)
30. Hannibal 4 juli 2009 kl. 23.07 (CEST)

Neutral

1. --Ankara 30 juni 2009 kl. 00.43 (CEST) Enda anledning att jag röstar neutralt är att jag inte stött på användaren.
2. Riggwelter 3 juli 2009 kl. 19.47 (CEST)

Stödjer inte

Diskussion

---

Var god modifiera inte omröstningen ovan.

Nyval juli 2008

Nedanstående nominering är avslutad , och det går inte längre att rösta. Om det pågår ett val för Ludde23 så finns den omröstningen längst upp på sidan.

Resultat: Vald.

---

Ludde23

Nominerad till: Administratör

Nyval av Ludde23 (diskussion • bidrag (raderade) • loggar (om) • stats)

Nominerad av: Dubbelosix 18 juli 2008 kl. 23.12 (CEST)

Motivering:Ludde23 gör ett mycket bra arbete på Wikipedia och är aktiv. Vederbörande har varit administratör innan och fick inte förnyat förtroende vid omval. Dock har vederbörande tänkt efter och anser sig ha fått mer erfarenhet och att han lyssnar mer på andra användare nu, och jag anser att alla har rätt till en ny chans. Jag tror att Ludde23 skulle bli en bra administratör.

Länk till kandidatens bekräftelse: bekräftelse

Stödjer

1. Fenrir 19 juli 2008 kl. 00.41 (CEST) :-)
2. Grillo 19 juli 2008 kl. 01.14 (CEST)
3. Riggwelter 19 juli 2008 kl. 01.54 (CEST)
4. --MoRsE 19 juli 2008 kl. 08.29 (CEST)
5. Rosp 19 juli 2008 kl. 09.22 (CEST)
6. andejons 19 juli 2008 kl. 09.28 (CEST)
7. Wanpe 19 juli 2008 kl. 09.38 (CEST)
8. Bomkia 19 juli 2008 kl. 09.40 (CEST)
9. MiCkE 19 juli 2008 kl. 09.52 (CEST)
10. Mikael Lindmark 19 juli 2008 kl. 10.54 (CEST)
11. Law_D 19 juli 2008 kl. 10.58 (CEST)
12. NatoX 19 juli 2008 kl. 11.02 (CEST)
13. Strangnet 19 juli 2008 kl. 11.05 (CEST)
14. Njaelkies Lea 19 juli 2008 kl. 12.20 (CEST) Jag tror att Ludde är redo för en ny chans nu.
15. moralist 19 juli 2008 kl. 15.02 (CEST) - efter att ha tagit den gamla omröstnigen i beaktning.
16. habj 20 juli 2008 kl. 10.11 (CEST) i förhoppningen att det som sägs i nomineringen stämmer (jag har i vart fall inte hört/sett något negativt om/kring Ludde på länge)
17. MagnusA 20 juli 2008 kl. 15.08 (CEST)
18. StefanB 20 juli 2008 kl. 17.09 (CEST)
19. Dubbelosix 20 juli 2008 kl. 17.21 (CEST) Efter att ha fått besked från Rosp att man har rösträtt även om man ifråga nominerar kandidaten, lägger jag härmed en röst.
20. SweJohan 20 juli 2008 kl. 23.15 (CEST)
21. GhostRider ♠ 22 juli 2008 kl. 13.01 (CEST)
22. rrohdin 23 juli 2008 kl. 07.13 (CEST)
23. torvindus • Et tu, Brute? 23 juli 2008 kl. 07.48 (CEST) Nemas problemas.
24. -nothingman- 23 juli 2008 kl. 15.50 (CEST)
25. /Ronny 23 juli 2008 kl. 16.29 (CEST)
26. El Maco 23 juli 2008 kl. 23.59 (CEST)
27. Arnef 24 juli 2008 kl. 01.14 (CEST)
28. Knuckles...wha? 24 juli 2008 kl. 09.25 (CEST)
29. Sten A 25 juli 2008 kl. 21.41 (CEST)

Neutral

Stödjer inte

Diskussion
Gammalt groll är ju just gammalt groll och det bryr jag mig inte om längre, men i förra omvalet, som slutade med att användaren inte fick förnyat förtroende, uppstod en diskussion om att många bidrag i årtalsartiklarna skulle vara plagiat. Jag kan inte stödja om jag inte får intygat för mig att detta agerande sedan dess upphört, och att de berörda artiklarna återställts. För även om det inte har direkt med adminprivilegierna att göra vill jag inte ha en admin som inte följer grundprinciperna. /Grillo 19 juli 2008 kl. 01.06 (CEST)

Angående detta: Jag har upphört med detta beteende, och då olika krafter motsatte sig en återställning eller vidareutveckling av det hela anser jag mitt ansvar i frågan vara kraftigt minskat. /Anders E "Ludde" Lundin ^{Diskussion Bidrag} 19 juli 2008 kl. 01.12 (CEST)

Det svaret köper jag, och röstar ja. /Grillo 19 juli 2008 kl. 01.14 (CEST)

---

Var god modifiera inte omröstningen ovan.

Omval januari 2007

Nedanstående nominering är avslutad , och det går inte längre att rösta. Om det pågår ett val för Ludde23 så finns den omröstningen längst upp på sidan.

Resultat: Ej vald.

---

Ludde23

Nominerad till: Administratör

Omval

Självnominerad 1 januari 2007 kl. 02.32 (CET)

Motivering: Mitt administratörskap löper ut sista januari. Jag fortsätter gärna som administratör, om andra finner mig lämplig. Visserligen har jag under 2006 hamnat i en del kontroverser med andra användare, men detta är ofrånkomligt på en sida som Wikipedia. Dessutom kan jag ärligt säga, att jag, under dessa kontroverser, inte medvetet har missbrukat mina administratörsbefogenheter. Jag blev nominerad och utsedd till administratör för att jag håller efter klotter på och förbättrar de sidor jag är aktiv på (årtalssidorna) och skall så fortsätta om jag får förnyat förtroende som administratör (och självfallet också, om jag inte får förnyat förtroende).

Stödjer

1. —LX (diskussion, bidrag) 1 januari 2007 kl. 04.15 (CET)
   • Rosp 1 januari 2007 kl. 10.03 (CET)
2. Riggwelter 1 januari 2007 kl. 18.05 (CET)
3. sollentuna 1 januari 2007 kl. 18.06 (CET)
   • —CÆSAR 1 januari 2007 kl. 18.17 (CET)
4. Knuckles...wha? 1 januari 2007 kl. 18.32 (CET)
5. Pralin 1 januari 2007 kl. 19.18 (CET)
   • StefanB 1 januari 2007 kl. 19.24 (CET)
6. моралист 1 januari 2007 kl. 20.32 (CET) - Även om dåliga saker har gjorts, så överväger de bra...
7. Jono 2 januari 2007 kl. 12.11 (CET)
8. Jörgen B 2 januari 2007 kl. 12.47 (CET) Se diskussionen nedan
9. Hannibal 2 januari 2007 kl. 13.40 (CET)
10. Laserpekare » 2 januari 2007 kl. 16.43 (CET)
11. dcastor 3 januari 2007 kl. 06.33 (CET)
12. Fred Chess 3 januari 2007 kl. 21.09 (CET) ingen är perfekt.
13. rrohdin 4 januari 2007 kl. 12.40 (CET)
14. Vints 5 januari 2007 kl. 09.36 (CET)
15. Thuresson 6 januari 2007 kl. 22.41 (CET)
16. ´¯`·.¸¸.·´¯`·.¸¸.·´¯`·.¸ ><((((º> MoЯsE 7 januari 2007 kl. 08.34 (CET)
17. Hakanand 8 januari 2007 kl. 11.38 (CET)
18. torvindus 8 januari 2007 kl. 20.18 (CET)

Neutral

• Essin 1 januari 2007 kl. 19.39 (CET) Jag är tveksam till att återställningar som [1] är ett bra sätt att använda administratörsverktygen, särskilt som det fanns en Bybrunnsdiskussion om detta, numera flyttad hit. Jag undrar också vad det blev av detta. Jag avstår från att inte stödja fortsatt administratörskap eftersom inget av det nämnda väl egentligen är missbruk av administratörsverktygen, men mitt förtroende för användaren är inte så starkt att jag kan odelat stödja fortsatt administratörskap i nuläget.

1. Boivie 5 januari 2007 kl. 13.50 (CET)
2. skagedal^... 7 januari 2007 kl. 03.19 (CET)

Stödjer inte

1. Grillo 1 januari 2007 kl. 19.57 (CET) (jag kan tyvärr inte säga att jag har administratörsförtroende för Ludde, även om han har bidragit till jättemycket bra. Automatåterställningar utan diskussion har tyvärr blivit alltför vanliga och användaren verkar ha svårt att ta kritik. Allt som Ludde gör går dessutom utmärkt att göra utan administratörsstatus)
2. habj 2 januari 2007 kl. 13.22 (CET) har ogillat Luddes ton mot andra ända sedan det här bråket där jag, efter påpuffning av en av Quistnix' kompisar på IRC, gick in och medlade. Har inte sett någon ändring vad gäller inställningen till andras ändringar i årtalsartiklar som inte faller Ludde i smaken.
3. Gunnar Larsson 4 januari 2007 kl. 02.17 (CET) (många/de flesta av Luddes bidrag är om inte upphovsrättsbrott så åtminstone väldigt nära (Wikipediadiskussion:Upphovsrätt#Årtalsinfo kopierat från "Sveriges historia i årtal"))
4. sanna 4 januari 2007 kl. 12.59 (CET)
5. Rosp 4 januari 2007 kl. 15.11 (CET)
6. StefanB 4 januari 2007 kl. 15.35 (CET)
7. —CÆSAR 8 januari 2007 kl. 20.44 (CET) Det är rent tekniskt inte ett missbruk av administratörsprivilegierna, men ju mer jag tänker på det, desto mer olämpligt och prekärt finner jag upphovsrättsövertrampet.
8. Mason 9 januari 2007 kl. 10.42 (CET) Jag kommer överväga att ändra min röst om Ludde presenterar en plan för hur han tänker lösa upphovsrättsproblemet i årtalsidorna
9. Essin 9 januari 2007 kl. 20.21 (CET) Jag håller med Mason nedan, att ingen åtgärd har vidtagits är egentligen ett värre övertramp. Att respektera upphovsrätten är otroligt grundläggande för Wikipedia.
10. Nicke L 10 januari 2007 kl. 15.50 (CET) Av samma anledning som Gunnar, Stefan, Caesar, Mason och Essin. Även om det inte berör administratörsbefogenheterna direkt bör man kunna kräva att en administratör håller sig till de grundläggande principerna för Wikipedia.

Diskussion
Jag noterar att Ludde lagt tillbaka en sida om ett framtida årtal (2028) och samtidigt sagt 'mera kommer', varefter han lagt in en uppgift om en astronomisk nära-jordenpassage. Det hade varit mycket rimligt att han också hade skrivit någon rad om detta i bybrunnsdiskussionen; men att ha framtidsårtal med den sortens händelser - alltså astronomiskt förutsagda - samt med redan väl planerade begivenheter försvarades på diskussionssidan.

Jag noterar också att Ludde har brusat upp vid ett tillfälle, när han fick kritik för att han varit djärv och skapat kategorier om avlidna efter årtal, utan att ta hänsyn till diskussionen. Först efter några inlägg visade det sig att diskussionen ej försiggått på bybrunnen, utan på Wikipediadiskussion:Strukturering. Detta är en sida jag personligen inte visste fanns. Jag har verkligen försökt sätta mig in i var och hur diskussion om wikipedia bör föras under denna höst, även om jag måste erkänna att jag också har använt viss tid till att sköta min undervisning och handledning, sova, dansa och redigera WPartiklar :-), och jag ger nästan upp. Det finns för många diskussionsfora, och är för svårt att hitta dem. Jag har därför inte mycket sympati för kritik för att man inte tagit hänsyn till diskussionen, utan att det samtidigt anges vilken av diskussionerna det just denna gång handlar om.

Ovanstående är inte tillräckligt för att jag inte skulle stödja Luddes omval.--Jörgen B 2 januari 2007 kl. 12.47 (CET)

Nu var det ju inte Ludde som la in asteroidpassagen, utan Kruosio... [2] Vilken av diskussionerna på Wikipediadiskussion:Strukturering är det som Jörgen B refererar till? Många bybrunnsdiskussioner flyttas ju till någon Wikipediadiskussionssida efter ett tag, det kanske var en sådan det var frågan om? Åtminstone Bybrunnens rubriker tycker jag att man som administratör ska kolla nån gång då och då för att se vad som diskuteras, och vad som är gemenskapens åsikt i olika frågor. Administratörskapet handlar ju till syvende och sist inte om att köra sitt eget race, utan om att verkställa det som wikigemenskapen tycker ska verkställas. Om man tycker att gemenskapen har fel får man argumentera för sin sak så att folk ändrar åsikt. //Essin 3 januari 2007 kl. 03.02 (CET)

Du har rätt; jag läste historiken slarvigt. Ludde23 omarbetade asteroidpassagenotisen som Knuckles lagt in. Strukturdiskussionsavsnittet var Wikipediadiskussion:Strukturering#Ska_vi_b.C3.B6rja_kategorisera_alla_personer_efter_deras_f.C3.B6delse-_resp_d.C3.B6dsdag.3F. Vid noggrann läsning framgår att den mycket riktigt hade legat på Bybrunnen ett tag innan den flyttades dit. Vid tillfället när Ludde23 brusade upp var den dock mycket ivägflyttad.Jörgen B 3 januari 2007 kl. 16.40 (CET)

Upphovsrättsbrott är allvarligt och det minsta man kan begära av en administratör att stävja. Är de aktuella årtalsartiklarna återställda? //StefanB 4 januari 2007 kl. 15.35 (CET)

Nej i varje fall inte 1661, problemet uppmärksammades den 29 september 2006 och den senaste redigeringen av Ludde var från 11 maj. Ludde har alltså haft tre månader på sig att ordna artikeln, kanske har han börjat på andra artiklar det vet jag inte men en plan för hur detta skall lösas hade jag tyckt vara på sin plats. De flesta av oss har nog använt källor lite slarvigt i alla fall någon gång. Men om det uppmärksammas så måste det ju åtgärdas fort enligt min mening. Ludde har, vad jag förstått, systematiskt använt upphovsrättsskydat material i ett stort antal artiklar. Första prioritet borde vara att åtgärda detta. En åtgärd skulle kunna vara att omformulera de befintliga artiklarna samt lägga till information från andra källor tex från engelska wikipedia. --Mason 9 januari 2007 kl. 10.42 (CET)

---

Var god modifiera inte omröstningen ovan.