Обсуждение участника:Yaroslav Blanter/Arxiv05-2009

Выдвижение в АК-8

Ярослав, я Вас сразу выдвинул на всякий случай (а то выдвижение заканчивается 8 мая, а досбор подписей — 9 мая). Kv75 05:21, 2 мая 2009 (UTC)

Очень прошу Вас принять предложение, Ярослав. Такие арбитры очень нужны. -- Esp 09:28, 4 мая 2009 (UTC)

Поддерживаю. wulfson 19:04, 4 мая 2009 (UTC)

• Поддерживаю. У Вас всё получится. --Олег (Scorpion-811) 05:37, 5 мая 2009 (UTC)

  Спасибо, я согласился.--Yaroslav Blanter 07:10, 7 мая 2009 (UTC)

  Вот и чудно :) --Ghirla ^-трёп- 07:13, 7 мая 2009 (UTC)

  Тоже согласен с выбором.--Ds02006 10:11, 7 мая 2009 (UTC)

  Выбор самый лучший. --Dimitris 15:06, 7 мая 2009 (UTC)

Плагиат и Копиво

Уважаемый Ярослав, текст параграфа «Музыкальные общества — меджлисы» статьи Азербайджанская музыка полностью взят отсуюда. --Taron Saharyan 10:52, 7 мая 2009 (UTC)

• Удалил раздел и оставил сообщение на сьранице обсуждения статьи.--Yaroslav Blanter 10:10, 24 мая 2009 (UTC)

Участник:Мард

Уважаемый Ярослав. Не могли бы вы посмотреть на поведение этого участника в статьях Армянская секретная армия освобождения Армении и Бойцы за справедливость в отношении геноцида армян. Это террористические организации, признанные таковыми всеми АИ, в том числе и госдепом США. Тем не менее в статье про АСАЛА Мард удаляет все мои правки, которые опираются на АИ. Я считаю подобное поведение совершенно недопустимым. Grandmaster 11:19, 7 мая 2009 (UTC)

Википедия:К переименованию/14 апреля 2009

Ярослав, подведите, пожалуйста, итог по Мариехамну. --Dimitris 15:05, 7 мая 2009 (UTC)

ВП:НДА

В статье История Армении, участник под изображением горы Арарат пишет: «Турецкий Арарат - исторический символ Армении». Притом, согласно ему, гора не может назватся Библейским ибо Библия не АИ (причем здесь АИ вообще ?). А самое интересно, он обвиняет других участников ВП:НДА. Прошу принять какие-то меры.--Taron Saharyan 17:58, 7 мая 2009 (UTC)

• Как я вижу, вопрос уже решён.--Yaroslav Blanter 10:11, 24 мая 2009 (UTC)

Нарушение правил трех откатов

Уважаемый админ, обратите пожалуйста внимание на действия вандала.--217.14.105.126 17:47, 8 мая 2009 (UTC)

• Это Вы и есть вандал. Обратитесь, пожалуйста, к чекъюзерам, пусть они выяснят, не Вы ли сегодня вандалили статью Азербайджан, так что я вынужден был её защитить на сутки.--Yaroslav Blanter 17:50, 8 мая 2009 (UTC)

Visual kei

Здраствуйте, извините но не могли бы вы снова отпатрулировать статью Visual kei ? Заранее спосибо Spectre 21:44, 8 мая 2009 (UTC)

• Сделано--Yaroslav Blanter 21:50, 8 мая 2009 (UTC)

Ещё раз спосибо Spectre 21:52, 8 мая 2009 (UTC)

Ссылка

Ещё раз извините, вы не подскажите как проставить сылку на статью если её нет в руВики а есть например в английской ? Spectre 00:04, 9 мая 2009 (UTC)

• Прямо из текста? [[:en:Article Article]]--Yaroslav Blanter 00:06, 9 мая 2009 (UTC)

Да, ещё раз спосибо Spectre 00:07, 9 мая 2009 (UTC)

urgent: 91.194.163.246 вандалит в Пётр II

91.194.163.246 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois) в данный момент вандалит (режет) статью Пётр II (обс. · история · журналы · фильтры). В связи со срочностью пишу напрямую, а не на ЗКА. -- A^VB^talk 16:18, 11 мая 2009 (UTC)

• Сделано--Yaroslav Blanter 16:21, 11 мая 2009 (UTC)

Обсуждение участника:Не сахарный

Ярослав, странная ситуация. Улисс повесил шаблон куд на статью этого не сахарного, тот удалил шаблон и часть страницы куда. я это обнаружила, поставила новый шаблон и снова вынесла на куд, предупредив участника, что так делать нельзя. он снова удалил шаблон и мое предупреждение со своей страницы. я снова восстановила. решите вопрос, пожалуйста. --Ликка 14:41, 12 мая 2009 (UTC)

• Сделано--Yaroslav Blanter 15:50, 12 мая 2009 (UTC)
  • думаете, предупреждение админа его остановит?) посмотрим. я тоже оставляю пока слежение за статьей и его пространством. если что, сообщу. а то уйдете скоро в АК и будет вам некогда)) --Ликка 15:52, 12 мая 2009 (UTC)

    Если не остановит, примем меры. У меня же страница в списке наблюдения.--Yaroslav Blanter 15:54, 12 мая 2009 (UTC)

    • откатывать с моей страницы его правки не стоило, но спасибо за заботу) --Ликка 16:35, 12 мая 2009 (UTC)

      Натуральная вандальная правка заблокированного участника. Впрочем, как хотите.--Yaroslav Blanter 16:36, 12 мая 2009 (UTC)

      • ну, ему же нужно ОБЪЯСНИТЬ, в чем он не прав. чисто из пдн) можно, я откачу вашу правку? --Ликка 16:40, 12 мая 2009 (UTC)

        Откатите, Ваша же страница. Зачем меня спрашивать?--Yaroslav Blanter 16:41, 12 мая 2009 (UTC)

        • я из вежливости спросила) чтобы не выглядело откатом отката админа) --Ликка 16:44, 12 мая 2009 (UTC)

• Добрый вечер, Ярослав.Кстати я думаю в принципе все три тстатьи не сахарного можна выставить на удаления : АИ не каких, текст как в художественном романе, автор ещё и умудрился поставить свою подпись в статье Spectre 16:43, 12 мая 2009 (UTC)

  Ну, выставите. Я всё равно на КУ захожу только итоги подводить в последний день, или когда при патрулировании какую-то ерунду нахожу.--Yaroslav Blanter 16:47, 12 мая 2009 (UTC)

• Кстати, участник не сахарный обошёл блок и внёс правку в обсуждения участницы Ликка Spectre 17:16, 12 мая 2009 (UTC)
  • но он склоняется к конструктивному диалогу. он просто не знает правил пока. ВП: ПДН и Не цепляйтесь к новичкам. не надо резких движений. --Ликка 17:29, 12 мая 2009 (UTC)

• • Извиняюсь что высказываюсь у вас на стене, но раз так то у меня к участнику не сахарный нет притензий пусть учится и пополняет вики Spectre 17:31, 12 мая 2009 (UTC)

    Мне кажется, вопросы воспитания участника тут вторичны. Главный вопрос — удовлетворяют ли статьи правилам или нет. Если нет, надо выставлять, или попытаться их улучшить.--Yaroslav Blanter 17:41, 12 мая 2009 (UTC)

    • это два разных вопроса, почти, кстати, не пересекающихся. --Ликка 17:53, 12 мая 2009 (UTC)

личная просьба к Ярославу

можно не звать меня на Вы? лучше на вы или на ты. с маленькой) --Ликка 17:39, 12 мая 2009 (UTC)

• На ты я не буду. Могу на вы с маленькой.--Yaroslav Blanter 17:41, 12 мая 2009 (UTC)
  • спасибо. --Ликка 17:53, 12 мая 2009 (UTC) а вы не очень против, если я к вам буду также на вы с маленькой? я вообще испытываю определенную неприязнь к заглавным буквам. --Ликка 17:55, 12 мая 2009 (UTC)

    Ну, вообще правила русского языка требуют в такой ситуации Вы с большой, но если уж вам так некомфортно, можете с мальнькой.--Yaroslav Blanter 17:56, 12 мая 2009 (UTC)

    грамота-ру разрешает в инетах писать с маленькой, честно-честно) к тому же в худлит обращения людей друг к другу на вы тоже пишутся с маленькой. Вы - это для официальных писем. спасибо, опять же. --Ликка 18:19, 12 мая 2009 (UTC)

Что?

Люди, что не нравится в статье. Говорите. Что мне нужно исправить????? Не сахарный. Засовываю ярость и недоумение в одно место и готов подчиниться вашим приказам и рекомендациям. Итак...--92.49.135.161 17:14, 12 мая 2009 (UTC) А художественным текстом нельзя?--92.49.135.161 17:16, 12 мая 2009 (UTC)

• художественным - нельзя. только в энц. стиле. и, пожалуйста, выждите время своей блокировки. торопиться тут совершенно некуда. --Ликка 17:30, 12 мая 2009 (UTC)

Категория:Жилые здания по странам

Уважаемый Yaroslav Blanter! Вы удалили предложенную мной категорию Выдающиеся жилые здания и переместили все включённые в неё на тот момент статьи об индивидуальных объектах в категорию Жилые здания, где они смешались со статьями об их типах. Я предпринял вторую, надеюсь, последнюю, попытку разгрести этот бардак. Для индивидуальных объектов я ввёл категоризацию по странам. Помогите мне переместить все статьи вида «Дом Иванова» в категории по странам, либо отговорите меня от этого, пока не поздно:) Если всё же решитесь помочь, просьба сразу добавлять ключ сортировки вида [[Категория:Жилые здания России|Иванова дом]] Заранее спасибо!--Bandar Lego 17:21, 12 мая 2009 (UTC)

• В категоризации по странам я не виже проблем. --Yaroslav Blanter 17:39, 12 мая 2009 (UTC)

ESD

Восстанови пожалуйста ESD в моё личное пространство: Участник:Александр/ESD. Cпасибо. С уважением, Александр. (обс.) 17:56, 12 мая 2009 (UTC)

• Сделано--Yaroslav Blanter 09:51, 13 мая 2009 (UTC)

Блокировка участника «Не сахарный»

Ярослав, похоже, что участник просто новичок, и сходу блокировать за ВП:ЭП без предупреждений не стоило. (Участник мог предполагать, что подобные выражения здесь уместны) Возможно стоит снять блок или его сократить? EvgenyGenkin 18:01, 12 мая 2009 (UTC)

• Пока Вы мне писали, я ему оставил сообщение на его личной странице. Посмотреим, как будет развиваться ситуация. Если он успокоился и понял, что происходит, я сниму блокировку.--Yaroslav Blanter 18:05, 12 мая 2009 (UTC)

Три вопроса

1) Ярослав, я могу удалить ненужный диалог на моей странице обсуждения, вчерашнюю переписку? Это не будет вредом для Википедии или нарушением правил проекта?

2) Вы, администратор, только меня курируете? А другие администраторы?

3) Пожалуйста, уберите с моей страницы категорию "новички", которая внизу.

Не сахарный, 13 мая 2009

• 1) В принципе, можете, но лучше создать файл архива (посмотрите, например, как это сделано у меня) и перенести его туда. Он может быть полезен и для Вас, и для других участников, в определённых обстоятельствах. 2) Ваша страница стоит в моём списке наблюдения, в этом смысле я Вас "курирую". За Вашим вкладом я специально не слежу. У кого ещё из администраторов она в списке наблюдения, я не знаю, это и невозможно узнать. 3) С категорией сейчас посмотрю, но я её не ставил, возможно, она включена в какой-то шаблон. Это может быть на так просто.--Yaroslav Blanter 09:42, 13 мая 2009 (UTC)

  Посмотрел. Категория идёт из шаблона {{Дней в Википедии}}. Видимо, по достижении определённого "возраста" она сама пропадёт. Ну, или снимите шаблон.--Yaroslav Blanter 09:43, 13 мая 2009 (UTC)

И подвопрос

Вы читали мои статьи? Что можете посоветовать? А куд на удаление с "Culture Shock" когда уберут?

• Я же написал, не читал. Надо пойти на страницу обсуждения удаления (доступна по ссылке из шаблона удаления в самой статье), почитать, что там написано, и поинтересоваться, как статью можно улучшить. Далее следовать рекомендациям.--Yaroslav Blanter 10:45, 13 мая 2009 (UTC)

Вы здесь весь день сидите? Бдите за порядком? Не сахарный 15:08, 13 мая 2009 (UTC)

• Да, непременно. И ешё ночью каждый час будильник ставлю и просыпаюсь, проверяю, не пришли ли вандалы. А если просплю, у меня спина начинает болеть. Десять вандалов заблокирую, сразу проходит. --Yaroslav Blanter 15:18, 13 мая 2009 (UTC)

Правильно, бдительность - первый друг блюстителя порядка. Ну а для чего такие жертвы, жизнь такая? Вам за это платят? Или вы просто нашли такой способ и времяпровождения, и общения?)) Не сахарный 15:23, 13 мая 2009 (UTC)

• Нет, к сожалению, не платят. Спину лечу. Если Вас не затруднит, на досуге прочитайте ВП:ЧНЯВ, пожалуйста.

На злобу дня

Ярослав, скажи, пожалуйста, как можно вставить в мои статьи фотографии. У меня уже попытки были, только ничего не загрузилось.Не сахарный 16:09, 14 мая 2009 (UTC)

Давайте, я попробую помочь: Обратите внимание на Википедия:Иллюстрирование. Какой шаг вызвал у вас проблемы? EvgenyGenkin 16:50, 14 мая 2009 (UTC)

6,5

То, откуда взяты описания - ни что иное, как интервью с создателями. Предыдущая поправка тоже относилась к описаниям и я не успела ответить, что дабы избежать продолжения таких поправок не лучше ли добавить ссылку на страницу — Эта реплика добавлена участником 4aplin (о • в)

• Ссылку в любом случае можно добавить. Что до интервью, то это не имеет никакого значения.ю Если оно было опубликовано, то его текст защищён авторскими правами, и его добавлять в статью нельзя. Единственное решение тут — создать собственные описания, основываясь на интервью, чтобы они были выражены другими словами и не нарушали авторские права.--Yaroslav Blanter 08:11, 17 мая 2009 (UTC)

то есть?

Здравствуйте, Ярослав, объясните, пожалуйста, ато я не в курсе --Алый Король 15:16, 17 мая 2009 (UTC)

• Я сходил по ссылке и проверил, что английская статья не имеет статуса хорошей (испанская имеет), после чего шаблон снял. Сейчас на всякий случай сходил ещё. Если это какая-то ошибка, исправьте, пожалуйста. (Собственно, я туда ходил проверять вчерашние правки, которые мне показались сначала вандальными; проверил, что всё верно).--Yaroslav Blanter 15:20, 17 мая 2009 (UTC)

может я чего-то недопонимаю, но значок висит --Алый Король 15:25, 17 мая 2009 (UTC)

А, точно, а я в статье искал. Спасибо, возвращаю.--Yaroslav Blanter 15:25, 17 мая 2009 (UTC)

обратите внимание, так, на будущее, что в эн-вики в хороших статьях звёздочек нет, в интервиках они их не ставят и на заглавную не выносят --Алый Король 15:39, 17 мая 2009 (UTC)

Ну, тут еще проблема, что в статье два абзаца. Я потому и заинтересовался статусом.--Yaroslav Blanter 15:41, 17 мая 2009 (UTC)

у них другие представления о хорошей статье :) -- отметил с гордостью Алый Король 15:53, 17 мая 2009 (UTC)

Итальянская еда

Ярослав, день добрый. В продолжение обсуждении книги г-жи Костюкович. Честно скажу, я её хотел даже купить. Но найдя в книжном пролистал и мне не понравилось. Не понравилось интуитивно.ю А потом наткнулся на приведённую запись в ЖЖ и мои претензии сложились окончательно. Процитирую товарища:

С вином дела обстоят еще более феерично. ЕК не пьет и это видно. Алкоголя вообще и вина в частности. Религия, видимо, не позволяет. Это сразу означает, что она не понимает и половины итальянской еды, ибо она немыслима без вина. Она не понимает региональные специфики, ибо региональная кухня тоже немыслима без региональных вин. Это большой, жирный, вопиющий минус для книги, которая претендует на кулинарную всеохватность и местами энциклопедичность! Не буду цитировать высказывания по поводу вин Фриули из Коллио, COF и особенно Grave del Friuli, которые «пожалуй, лучшие (белые) вина во всей Италии» и что государство там что-то регулирует дабы не уронить престиж, спишем это на то, что ЕК не поняла правильно источник. Фриулийские белые – одни из лучших, да, но не лучшие. Ну а про винное законодательство – европейское и итальянское – даже не буду углубляться.

Но апогей достигнут в Пьемонте. Мало того, что «спецнапитком» самого элитного итальянского винодельческого региона назван вермут (aka Martini и иже с ними по цене Ламбруско), то есть откровенный ширпотреб, так как непромышленного вермута там если и можно найти, то только с помощью Slow Food. Еще больше досталось Бароло. Во-первых, это вино Богов низложили до напитка, которым запивают бедняцкое пьемонтское блюдо (овощное!) bagna cauda. Во-вторых, для этих целей «Бароло (у автора оно в кавычках) должно быть молодым, невыдержанным, легким, еще ушедшим совсем недалеко от настоящего живого винограда». Представления не имею, где ЕК такое могла вычитать, потому как испокон веков Бароло выдерживается долго, ибо пить его в молодом возрасте нельзя никак – танинное очень. Потом, вообще-то, закон предписывает трехлетнюю выдержку перед выпуском, иначе это не Бароло. Может оно у ЕК какое-то тормозное и за 3 года не успевает «далеко уйти» от молодого винограда, не знаю… Беппе Севернини, писатель из той же Ломбардии, где проживает ЕК, который ввел термин «пищевой фашизм» касательно итальянской кухни, писал, что в его (пищевого фашизма) свете, если б можно было расстреливать за заказ капуччино после 11:00 утра, итальянцы бы расстреливали. Так вот, за такое святотатство по отношению к иконе итальянских красных вин Бароло я бы тоже расстреливал. Ну или как минимум отнимал бы вид на жительство и выгонял бы вон из Италии! Это позор!

И убило меня вот это - слава богу не добрался я сам:

ЭР поистине очень важный в гастрономии регион. Почему? Три главнейших, краеугольных съедобных стяга гастрономических символа Бельпаезе происходят именно из Эмили-Романьи: это пармская ветчина (прошутто), пармский же сыр (пармезан или parmigiano regiano) и моденский бальзамический уксус. Первая удостоилась абзаца на трети странички в «мертвой сводке» Спецпродукты (как же, как же, сыровяленое мясо, да еще из грязной свиньи!) при этом прелести романьольской мортаделлы (вареная колбаса типа «Докторской») расписаны рядом на целой странице. Просто про нее еще писал некий Христофор Мессибургский, который, к нашему несчастью, сказал пару ласковых об евреях, чем затмил все остальное, что есть в ЭР. Второй по значимости (в плане качества) сыровяленой ветчине Италии – прошутто из Сан Даниеле во Фриули, и то посвящено больше текста в основной части регионального описания. Правда, это в начале, когда ЕК еще слабо осознавала свою «правоверность», вот и прокралось…

Пармезан описан просто шикарно! Вот этими тремя короткими фразами в той же «мертвой сводке» (в основном тексте читателю куда интереснее почерпнуть сведения о коммунистическом мэре Болоньи, например): «Сыр «Пармезан» (Parmigiano). Естественно он выделывается в Парме (ага, там и выпендривается – Б.А.) Будучи одним из чудес света (давно ли? – Б.А.) он затмевает прочие сыры региона.» ВСЁ! Ни виды, ни как и где делается и как регулируется производство ничего не сказано! Зато на целой странице смакуется производство некоего пещерного сыра с червячками, которого вы днем с огнем не сыщете, даже в самой ЭР!

А бедный бальзамик? Во-первых, утверждается, что его умеют делать только в Модене, что абсолютная чушь. Бальзамик делают во всей Италии, просто самый дорогой, самый «традиционный» может делаться лишь в Модене и носить название aceto balsamico tradizionale di Modena. Отсутствие любого из этих слов свидетельствует о том, что уксус произведен в другом месте и будет стоить дешевле. Бальзамик (не-моденский) может еще называться сальсой (соусом), на усмотрение производителя – так даже честнее, потому как без аллюзий на Модену. Переврана в целом и технология производства. Начиная с того, что бальзамик производится «исключительно из лоз винограда «Треббиано ди Модена». Ага, из лоз. Струганных. А «лоза винограда» просто феерическое словосочетание! Примерно как «вымя молока». Оказывается, выдерживают его в «особых пещерах-погребах» (де факто, в подкрышном пространстве почти каждого моденского дома – нужна очень хорошая вентиляция, в пещере, какой бы особой она ни была, фиг что провентилируешь!). Через страницу уже читаем, что уксус делается из «красного или белого вина «Ламбруско» или «Треббиано». Уже из вина, а не из лоз. И уже никакой исключительности треббиано. Понимаете ли, я, например, если не понимаю принцип действия карданного вала, я не пишу об этом книги. А тут народ не стесняется смотреть в глаза и бесстыдно врать, строя из себя крупного специалиста по технологии производства.

«Уксус – жидкость, продаваемая дороже коньяка» пишет нам ЕК. Гм, интересно, видать дороже какого-нибудь трехзвездочного «Арарата», наверное, единственно знакомого ЕК с советского детства. Который и вовсе не коньяк.

. Всё это прекрасно для популярной литературы. Но основывать энциклопедию на подобный беллетристических опусов я бы не взялся. --StraSSenBahn 05:12, 18 мая 2009 (UTC)

• Ну, как я писал, я книгу сам в руках не держал, но в своё время следил за дискуссией - например, в той записи в ЖЖ, которую мы с Вами цитируем, есть ссылка на 40 страниц флуда на каком-то форуме, которую я всю прочёл, там позиции сторон проясняются лучше, и ни одна из них не является безупречной. Совершенно ясно, что это не научное исследование, а популярная книга; в ней какие-то вопросы освещены хорошо, а какие-то другие плохо (например, вроде как все признают, что Костюкович недооценивает роль вина). По всей видимости, как всегда бывает с популярными книгами, она хороша для первоначального, не очень глубокого, знакомства с предметом, а более глубокие вопросы по ней изучить нельзя. Но я не стал бы уж совсем её отбрасывать как источник информации. Думаю, по многим опросам было бы можно взять за основу, а потомдополнять по другим источникам. У меня самого, кстати, так до итальянской кухни руки и не дошли: хотел про сыры и сладости написать, мне показалось, что это на два дня слишком большая работа, и что я не справлюсь.--Yaroslav Blanter 05:39, 18 мая 2009 (UTC)
  • А я не взялся, поскольку у меня источников по итальянской кухне нет существенных.--StraSSenBahn 08:16, 19 мая 2009 (UTC)

    Ну, книг по итальянской кухне в любом магазине десятки, у нас, по крайней мере. Наверняка я бы чйто-нибудь нашёл, и наверняка в интернете этого много. Но так как существенная часть источников - просто мусор, то надо долго в них разбираться. Думаю, на самом деле, что мы об одном и том же.--Yaroslav Blanter 08:23, 19 мая 2009 (UTC)

    Да, некоторые просто страшно смотреть - они могут только отбить правильное представление об итальянской кухне.--StraSSenBahn 08:26, 19 мая 2009 (UTC)

Статья Удины. Нужен посредник

Уважаемый Ярослав, в статье удины участником GNA 601 делается попытка произвольной интерпретации АИ.

И. В. Кузнецов пишет:

Кроме того отдель­ные села удин или их потомков сохранялись на землях древнего Утика (с. Кырзан, современный Таузский р-н) и Арцаха (Карабах, с. Сейсулла, Га-санкала).

Согласно этому АИ удины жили в селах Сейсулан и Гасанкала Карабаха, однако по мнению оппонента, Кузнецов имеет ввиду отдельно Карабах, затем Сейсулан и Гасанкала. На основе авторской орфографии делается попытка примитивного искажения смысла самого автора (GNA 601: «...Здесь имеется ввиду, что они жили как в Равнинном, так и в Нагорном Крабахе. Иначе Кузнецов не стал бы писать места обитания через запятую». ). Оппонент ярый сторонник албанского мифа, на различных страницах обсуждения неоднократно заявляет, что в Карабахе живут не армяне а «деэтнизированные албаны»[1][2]. Прошу вашего объективного вмешательства. --Taron Saharyan 09:58, 18 мая 2009 (UTC)

• Я боюсь, что я не успею до 1 июня, а там, как я надеюсь, меня всё-таки выберут в АК, и в течение полугода у меня времени не будет совсем. Давайте так. Если никто не найдётся до 1 июня, а меня не выберут, я за это возьмусь. Если надо защитить статью, скажите, я защищу.--Yaroslav Blanter 10:02, 18 мая 2009 (UTC)

Уважаемый Ярослав, на основе нелогичных аргументов (Кузецов писал Сейсулан после запятой) GNA 601 провоцирует войну правок. Было бы целесообразно хотя бы защитить статью. Спасибо. --Taron Saharyan 12:02, 18 мая 2009 (UTC)

Поставил на две недели пока.--Yaroslav Blanter 12:04, 18 мая 2009 (UTC)

Благодарность

Здравствуйте, Ярослав Блантер!
Благодарю Вас за подведение итога в теме ВП:К удалению/20 апреля 2009#Падающая звезда (За гранью возможного).
Хотелось бы также, чтобы Вы (если у Вас будет время) обратили внимание на возникшую не так давно возню вокруг данной темы, обсуждалось здесь [3].
С уважением, Krass 10:07, 19 мая 2009 (UTC)

Ваш вопрос по ссылкам

Доброе время суток, Yaroslav Blanter
На странице обсуждения http://ru.wikipedia.org/wiki/Википедия:К_удалению/6_апреля_2009 Вы 21:52, 9 мая 2009 писали: «Если верно то, что написано в статье (700 публикаций в газете Труд), то персоналия удовлетворяет критериям значимости как журналист. Проблема в том, что статья не удовлетворяет требованиям ВП:ПРОВ: невозможно понять, действительно ли существуют 700 публикаций, и если да, насколько они велики. Поэтому поступим так. Статью я сейчас удалю. При приведении ссылок на авторитетные источники, подтверждающие данный факт (либо непосредственно, либо размещённый на внешнем сайте список этих публикаций с минимальными выходными данными) — статья может быть восстановлена любым администратором.»

Весь список требуемых Вами публикаций в «Труде» находится на официальном сайте издания:
http://new.trud.ru/themes/author.php?god=2005&id=78
И вот тут еще список материалов уже в другом СМИ:
http://annews.ru/search/index.php?q=%C5%E2%E3%E5%ED%E8%E9+%CC%F3%F5%F2%E0%F0%EE%E2&s=%CF%EE%E8%F1%EA
Евгений Мухтаров 17:56, 19 мая 2009 (UTC)

• Да, я Ваше письмо получил, просто руки не дошли. Сейчас восстановлю.--Yaroslav Blanter 18:00, 19 мая 2009 (UTC)

  Восстановил, добавьте ссылки в статью, пожалуйста.--Yaroslav Blanter 18:27, 19 мая 2009 (UTC)

Благодарю, Ярослав. Сейчас добавлю. Евгений Мухтаров 18:36, 19 мая 2009 (UTC)

Этнические списки и итог обсуждения на ВП:ОП

В начале мая я добавил на страницы обсуждения всех этнических списков итог обсуждения на ВП:ОП. Насколько я могу судить, как минимум 1 пункт - "Название, например, «великие украинцы» или «известные французы» неприемлемо" - по-прежнему не выполнен ни в одном из этнических списков. Что Вы порекомендуете сделать в этой ситуации? --Max Shakhray 17:50, 19 мая 2009 (UTC)

• Выставить к переименованию, сославшись на результаты итога.--Yaroslav Blanter 18:01, 19 мая 2009 (UTC)

• Указывать в шаблонах новое название статьи необязательно? --Max Shakhray 19:50, 19 мая 2009 (UTC)

  Ну, Вы же всё равно какое-то будете предлагать, так и укажите, читателям удобнее будет.--Yaroslav Blanter 19:51, 19 мая 2009 (UTC)

• "Всё равно какое-то предлагать" я не планировал. На мой взгляд, это дело авторов статей. --Max Shakhray 20:02, 19 мая 2009 (UTC)
• К сожалению, Вы так и не ответили на мой вопрос. --Max Shakhray 16:18, 24 мая 2009 (UTC)
• А, так Вы и не собираетесь отвечать на мой вопрос? Очень мило с Вашей стороны. --Max Shakhray 16:26, 27 мая 2009 (UTC)

  Простите, я не вижу вопроса.--Yaroslav Blanter 16:27, 27 мая 2009 (UTC)

• Указывать в шаблонах новое название статьи необязательно? --Max Shakhray 19:50, 19 мая 2009 (UTC) --Max Shakhray 05:40, 28 мая 2009 (UTC)

• Я не уверен, что есть на этот счёт правила, но как минимум по существующей практике, выставляя статью на КПМ, надо указать хоть какой-то вариант нового названия. Этот вариант потом в процессе обсуждения могут счесть неудачным, придумать новое название, как-то его обсудить. В этом случае в шаблон ставится предлагаемое название. Вы хотите вынести, вообще не предложив новое. Я не помню, чтобы такое делали, но можете попробовать. Наверное, в этом случае в шаблоне не надо указывать никакое название, если только он сработает.--Yaroslav Blanter 05:52, 28 мая 2009 (UTC)

Интердом, Стасова, Елена Дмитриевна, Модотти, Тина

Здравствуйте, Ярослав! Если у Вас есть на меня время, хотелось бы узнать Ваше мнение. У меня, судя по всему, намечается война правок с участником EL-259 в трёх упомянутых статьях. Данного участника смущают фрагменты в статьях об Интердоме, Стасовой и Модотти, которые упоминают, что это учреждение и персоны фигурируют в х/ф «Воры и проститутки». Участник настойчиво вычищает эти упоминания. Как Вы считаете, какой из этих вариантов (его или мой) наиболее приемлем для Википедии? --AAA333 22:52, 19 мая 2009 (UTC)

• Честно говоря, я не вижу проблем в упоминании фильма в статьях. Я защитил все три на неделю в связи с войной правок, попробуйте за это время договориться на страницах обсуждения. Формулировка в статье про Модотти мне кажется наиболее удачной.--Yaroslav Blanter 20:41, 21 мая 2009 (UTC)
  • Простите, вы делаете энциклопедию или что? Не кажется ли вам, что упоминание использования вымышленной биографии исторической личности в комедийном фильме является некоторым неформатом для энциклопедической статьи об этой самой личности? Или это полудокументальный фильм? Нет? Тогда чем вымышленная комедийная биография поможет читающему получить образ того или иного исторического персонажа? Не кажется ли вам, что подобные «биографии» должны отмечаться в статье о фильме, не о персоне? Или Википедия на самом деле такой постмодернистский проект-помойка, где в статье о Клеопатре, в разделе относительно образа египетской царицы в современном искусстве, одновременно могут соседствовать знаменитые художественные фильмы, в том числе оскароносные, и великая эпопея Астерикса с Обеликсом? Если да, то об этом стоит предупреждать все таки заранее, а не говорить, что «это энциклопедия», «это для образования».--EL-259 07:14, 22 мая 2009 (UTC)

    Правила проекта, вне всякого сомнения, разрешают те правки, против которых Вы боретесь. В случае Модотти я не вижу вообще никаких проблем. В случае Стасовой следует создать раздел "Образ Стасовой в искусстве", где это будет один из двадцати пунктов. Просто, как я понимаю, до сих пор никто не собрался этим заняться. Если же Вы хотите полностью запретить создание таких разделов, нужно предлагать изменение правил.--Yaroslav Blanter 07:21, 22 мая 2009 (UTC)

    Правилами проекта предполагается энциклопедичность правок, подтверждающихся источниками, иначе зачем было запрещать вандальные правки? Я не против соответствующих разделов в статьях, я за то чтобы они были заполнены документальными или художественными фильмами, раскрывающими то или иное событие, ту или иную историческую личность, а не всеми подряд фильмами не относящимися к вопросу, но где-то и как-то упоминающими о. Если биография Тины Модотти достойна упоминания от том, что ее вымышленный сын вырос в Интердоме и если энциклопедическая статья об Интердоме достойна упоминания того, что в нем вырос вымышленный сын Тины Модотти, то я вам действительно ничего не смогу доказать. Тогда можно и в статью о Клеопатре смело переносить мнение режиссера и сценариста Астерикса о том как же все было на самом деле.--EL-259 07:50, 22 мая 2009 (UTC)

    Я потому и привёл Модоттии в пример, что там, в отличие от Стасовой, написано не "что так было на самом деле", а что-то вроде "биография стала основой для...". Можно это переформулировать лучше, чтобы стало понятно, что фильм комедийный, и что биография вымышлена. В статье о Клеопатре нужно (если его там еще нет) сделать раздел Клеопатра в искусстве, и мне кажется, что упоминание о серии Астерикс и Обеликс, с соответствующими пояснениями, было бы там вполне уместно. Так как я вижу, что мы друг друга не убеждаем, предлагаю Вам вынести эту дискуссию на ВП:ВУ, дав ссылку сюда, либо переместив это туда как цитату.--Yaroslav Blanter 07:58, 22 мая 2009 (UTC)

    Нет, наоборот убеждаем. И с предложенным вами вариантом указания на вымышленность и комедийность я согласен, буду думать на счет формулировок. P.S. В Клеопатре раздел такой уже есть и Астерикс там упомянут (естественно без упоминания вымышленности), потому я на это и ссылался. Попробую и там предложить вариант с пояснением.--EL-259 08:31, 22 мая 2009 (UTC)

    Хорошо, я тогда статьи разблокирую.--Yaroslav Blanter 08:36, 22 мая 2009 (UTC)

АСАЛА

Ярослав, у вас не найдется минутки посмотреть статью про АСАЛА? Тут некоторые товарищи заявляют, что эта организация не является террористической, так как не входит в нынешние списки террористических организаций ряда стран и организаций. На мой взгляд, это орисс, так как в эти списки включают ныне активных террористов, и тот же Госдеп США неонократно заявлял о том, что АСАЛА — это террористическая организация. [4] [5] Если бы вы высказались по данному вопросу, это помогло бы остановить войну правок. Если вы не можете, дайте знать. Спасибо. Grandmaster 11:27, 21 мая 2009 (UTC)

• Там написал в обсуждении.--Yaroslav Blanter 16:55, 21 мая 2009 (UTC)

• Большое спасибо. Если можно посмотрите еще раз страницу обсуждения, я привел цитату из доклада Госдепа США. Grandmaster 10:06, 22 мая 2009 (UTC)

• Ув. Ярослав, заявления Грандмастера не соответствуют действительности,я не делал утверждения что АСАЛА не террористическая, я сказал что она не входит в список террористических организаций в ряде стран и организаций и привел АИ,которые позже были откачены азербайджанцами. Прошу что-то сделать,иначе война правок никогда не закончиться. Apserus 12:01, 22 мая 2009 (UTC)

  Война правок уже закончилась, так как я полчаса назад защитил статью на неделю. Обсуждение, как я вижу, идёт, и оно было бы ещё конструктивнее, если бы Вы не переходили на личности. Что до госдепартамента, надо всего лишь потратить 15 минут и найти в интернете спискок организаций, признанных им террористическими. После этого эту единственную ссылку на список добавить в преамбулу, а всё остальное снести.--Yaroslav Blanter 12:04, 22 мая 2009 (UTC)

• А чем этот мой источник был плох? данные доклада Государственного департамента США ???? Apserus 12:19, 22 мая 2009 (UTC)

• Мне интересно, в чем смысл включения в статью информации о том, что АСАЛА не входит в текущий список террористических организаций, если это действительно так? Ведь Госдеп США в своих докладах в любом случае называет АСАЛА террористической организацией. т.е. включение или невключение в список совершенно не означает, что США не считают АСАЛА террористами. В списки включают тех, кто представляет реальную угрозу, а АСАЛА или Красные бригады давно угрозы не представляют, так как прекратили действовать. Grandmaster 12:42, 22 мая 2009 (UTC)

• Для того чтобы осветить статью со всех сторон,и проявить нейтральную точку зрения. Такой ответ вас удовлетворяет? Apserus 13:46, 22 мая 2009 (UTC)

Просьба заглянуть - что эта за откать?

===>>
Тёрнер 04:59, 22 мая 2009 (UTC)

• Касательно источника. насколько я понимаю, это личное мнение господина Мамедова, и, как таковое, может быть удалено. Про запросы на источники не знаю, вероятно, у этого была какая-то предыстория.--Yaroslav Blanter 06:59, 22 мая 2009 (UTC)

• Видимо, запрос касался имени Джемаль Оддин. Действительно, в источниках Низами под таким именем не проходит. Grandmaster 10:34, 22 мая 2009 (UTC)

Фальсификация

По поводу итога относительно фальсификаций, вы переименовали статью в «Предполагаемая фальсификация истории Кавказской Албании». Означает ли это, что в статье можно использовать и данные о фальсификациях истории в Армении? Вот пример, даже с фотодоказательством: [6] Армянский археолог А. Е. Симонян написал статью «Два новонайденных мавзолея Туркменских султанов Кара-Коюнлу в Армении», хотя это давно известные в науке мавзолеи в Лачинском районе Азербайджана, и описаны известным ученым Бретаницким. Бретаницкий в свое время даже включил фото этого памятника в свою книгу, и конечно к туркменам эти памятники отношения не имеют, и никакие они не навонайденные. Просто фальсификация истории с целью приписать памятники другому народу. Кроме того, большая часть написанного в статье про фальсификации никакого отношения к Албании в принципе не имеет, как например работы Бакиханова 19 века, которые якобы неточно были переведены. Кроме того, ревизионизм и фальсификация не одно и то же, а преамбула их отождествляет. Вообще в статье есть всего два примера искажений первоисточников со стороны Буниатова, все остальное весьма сомнительно. Например, утверждение о том, что Мамедова где-то неточно указала страницу в своей цитате. Это не фальсификация, а всего лишь опечатка, если это вообще правда, так как независимого подтверждения нет. Можно ли основании двух частных случаев делать обобщения об исторической науке в какой-либо стране? Тем более что ведущие международные эксперты, такие как Шнирельман, Хьюсен и другие, термина фальсификация вообще не используют. Термином фальсификация оперируют исключительно армянские авторы, некоторые из них весьма сомнительной достоверности, как например Тер-Саркисянц (если вы смотрели обсуждение на странице Евгения). Поэтому нынешнее название мне представляется не совсем удачным. По меньшей мере надо сказать, что по мнению армянских ученых именно так надо называть процессы в Азербайджане, потому что нейтральные авторы фальсификацией это не называют. Grandmaster 13:29, 23 мая 2009 (UTC)

• Источники я прочёл. Я согласен, что к ним могут иметься определённые претензии, и это даже отражено в моём итоге. Если бы Тер-Саркисянц с соавторами были единственным источником, говорящим о фальсификациях, то я бы, возможно, списал это на их необъективность. Но в данном случае мы имеем дело с несколькими источниками, и нет никаких оснований считать, что они договорились между собой. Например, Шнирельман действительно не использует термин (по крайней мере, я не видел), но описывает действия, которые, несомненно, являются фальсификацией. И случаев там не два, а больше. Про использование термина можно сделать сноску (предварительно обсудив её текст на странице обсуждения статьи). Что касается возможных армянских фальсификаций, если они будут обнаружены, им, конечно, место в этой статье. Там же специально есть раздел об обвинениях азербайджанских историков. То, что не имеет отношения к Албании, по-моему, надо из статьи вынести.--Yaroslav Blanter 10:17, 24 мая 2009 (UTC)

  Там с Албанией мало что связано. Шильтбергер жил в 13 веке, а Бакиханов в 19 веке. В искажении именно этих двух источников обвиняется Буниатов, но к Албании они никакого отношения не имеют, так как Албания прекратила существовать в 10 веке. Все остальное фальсификацией и не является, претензии к Мамедовой носят несерьезный характер, и нейтральными авторами не подтверждаются. Что касается названия, то по правилам оно должно опираться не наше личное мнение, а базироваться на том термине, которое используют большинство авторов, пишущих на данную тему. Как мы имели возможность убедиться, Шнирельман, Филип Коль и Роберт Хьюсен, наиболее авторитетные международные эксперты, писавшие исследования на данную тему, термина фальсификация не использовали. В остатке у нас 2 или 3 армянских источника, и совсем не очевидно, почему именно их мнению надо отдавать предпочтение. Grandmaster 07:53, 26 мая 2009 (UTC)

Ссылка об "армянских фальсификациях", приведенная Грандмастером, конечно козырнее некуда. Согласно Тариху Достиеву, кандидату азербайджанских исторических наук, фальсификациСимоняна заключается в следующем:

1. мавзолеи расположены не в Армении, как говорит Симонян, а в Лачинском районе Азербайджана
2. мавзолеи уже описывались историками, а Симонян говорит, что он первый описал их
3. мавзолей имеел восмигранную форму, а Симонян пишет шестигранную
4. Симонян пишет, что на этой территории жили армяне, а на самом деле их там не было ("ибо данная территория никогда не входила в состав Армении и армяне здесь не жили", © Достиев).

По первому пункту Достиев цитирует Симоняна "в августе 2000 г. экспедиция редакции свода армянских памятников якобы в юго-восточной части Республики Армения обследовала обширный мусульманский могильник и два мавзолея неизвестных в научной литературе". Обращаю внимание на странное слово "якобы" в цитате. Это что, Симонян написал "якобы в юго-восточной части Республики Армения"? Очевидно нет, это кандидат азербайджанских исторических наук Достиев передернул с цитатой, на которую ссылается.

По второму пункту. Симонян вполне может не знать источников 30-х годов, это не фальсификация.

По третьему, на фото видны именно шестигранники.

По четвертому пункту, кандидата азербайджанских исторических наук Достиева впору отсылать к статье о фальсификациях в азербайджанской историографии, именно этим он и занимается.

Все эти аргументы неоднократно приводились Грандмастеру, но видимо он так и не нашел ничего более авторитетного, вот и продолжает ссылаться на Достиева. Divot 15:29, 26 мая 2009 (UTC)

Лачинский район Азербайджана — это не Армения. Уже подтасовка со стороны Симоняна. Серьезный ученый поинтересовался бы научной литературой, прежде чем заявлять о своем научном открытии. Вряд ли он не знал, что все крупные памятники в регионе давно описаны и задокументированы. Зато Симонян ничтоже сумняшеся объявил их туркменскими, а Туркмения по другую сторону Каспия. На фото виден восьмигранник, особенно на фото Симоняна. Что до древнего населения региона, то вопрос темный, и принципиального значения не имеет. Главное, что документально установлен факт фальсификации со стороны Симоняна. Grandmaster 19:07, 26 мая 2009 (UTC)

Еще раз. Ссылка на цитату Симоняна, которая "подтасована", сфальсифицирована кандидатом азербайджанских исторических наук Достиевым. Если Симонян написал, как приводит в ссылке Достиев, "якобы в юго-восточной части Республики Армения", то как раз получается, что Симонян подвергает сомнению нахождение этого памятника в Армении, на что указывает слово "якобы". Если же это слово внес в ссылку Достиев, поставив тем не менее кавычки как на цитату из Симоняна, то Достиев сфальсифицировал цитату Симоняна и нет никаких оснований верить Достиеву в чем либо ином. Таким образом Достиев либо говорит неправду о позиции Симоняна, либо фальсифицирует текст Симоняна.

Объект на фото вполне может быть шестигранником, из фото вовсе не следует, что это восьмигранник.

Что касается "темного вопроса" населения региона, то он темен исключительно для кандидатов и академиков азербайджанских наук, а для всех остальных прозрачен, аки стекло.

Ну и соответственно, вывод Грандмастера о "документально установленном доказательстве фальсификации" явно ангажирован и не соответствует действительности. Divot 21:36, 26 мая 2009 (UTC)

Насколько я понимаю, факт фальсификации в рамках ВП может быть установлен в двух случаях: 1)если он очевиден для любого неспециалиста (например, неверное цитирование текста, ложная ссылка и т.п.) 2) если этот факт удостоверяют авторитетные независимые исследователи. Разумеется, данная ссылка ни под одно из определений не подходит. Поскольку в статье точно указано место, где расположен памятник, то никакой фальсификации по этой части разумеется нет; а уж считать ли данную территорию Арменией или Азербайджаном - зависит от того, де-юре считать или де-факто. Симонян, как ученый (а не дипломат), очевидно предпочитает грубые исторические факты юридическим фикциям - де-факто же область армянская. То, что он считает памятник новооткрытым, показывает лишь небрежность при изучении библиографии; фальсификацией это было бы, если бы служило для неких выводов, искажающих историческую правду. Каковых выводов не замечаем. То, что он употребляет выражение "туркмены" вместо "азербайджанцы" - так для 14 века оба выражения абсолютно равноправны. Туркмены вообще-то - это название не только жителей закаспийского государства, но и и до сих пор собирательное название тюркоязычных кочевников Турции, Ирака и Ирана. И в 14 веке в помине не было никаких "азербайджанцев", которые бы как-то выделялись из этого туркменского массива, тем более что туркменские племена преспокойно бродили по всей Передней Азии и не были приписаны ни какой конкретной современной стране, а "азербайджанцы" как этнос сформировались только к концу 15 века. А если в Азербайджане такая историческая наука, что выпуск упоминаний об армянах в первоисточнике для нее - патриотический подвиг, ссылка не несуществующие страницы - нормальная методология, а упоминание Нагорного Карабаха как Армении - научное преступление - так до этого пардон нет дела русской Википедии. Павел Шехтман 19:14, 26 мая 2009 (UTC)

P.S. Вообще Кара-Кюнлу определяются именно как туркмены [7]. Так кто здесь фальсификатор? :))) Павел Шехтман 19:24, 26 мая 2009 (UTC)

Добавлю со ссылкой на Бартольда (Очерк истории туркменского народа). "Впоследствии название туркмен осталось за одними огузами; постепенно термин огуз как название народа было совершенно вытеснено словом туркмен.". То есть Достиеву неизвестно, что предки азербайджанцев именно огузы. И вот этого кандидата азербайджанских исторических наук, путающего исторических туркменов с населением Туркменистана ("Чтобы как-то привлечь внимание туркменских ученых, втянуть их в свою провокационную деятельность...", © Достиев), Грандмастер приводит в качестве обличителя армянских фальсификаций. Смешно до икоты. Divot 21:53, 26 мая 2009 (UTC)

Ну и еще из Бартольда. Статья "Туркмены" (Сочинения. Т.5, Стр. 573) ". Единственными действительно значительными туркменскими государствами в Передней Азии были государства династий Кара-Коюнлу и Ак-Коюнлу". Divot 22:08, 26 мая 2009 (UTC)

P.S. При внимательном чтении статьи, наткнулся на такое. Достиев цитирует Симоняна, приписывающего оба памятника армянским мастерам: "…творцами мусульманских архитектурных памятников в Армении, в основном, были армянские мастера, сочетавшие многовековые достижения армянской архитектурной школы с принципами и требованиями мусульманских заказчиков", разумеется называя это "фальсификацией чистейшей воды". Мне самому это утверждение показалось чересчур решительным: как будто у мусульман державы Кара-Кюнлу своих мастеров не было, что для них не могли строить никто, кроме армян? Но читаем далее опровержение Достиева: Этот мавзолей привлекает внимание еще тем, что в его архитектурном облике отчетливо прослеживаются традиции христианского зодчества Кавказской Албании. Известно, что строительство албанских культовых сооружений продолжалось до упразднения албанской церкви, то есть до 1836 года. Поскольку общеизвестно и твердо установлено, что в Азербайджане выражение "албанское зодчество" является эвфемизмом для понятия "армянское зодчество на территории Азербайджана", то фактически Достиев сам подтверждает наиболее сомнительное из приведенных им утверждений Симоняна!!! Павел Шехтман 13:08, 27 мая 2009 (UTC)

GoWest

21:36, 23 мая 2009 Yaroslav Blanter (обсуждение | вклад) заблокировал A-Numerique (обсуждение | вклад) на период бессрочно (запрещена регистрация учётных записей) (новый участник с провокационным вкладом)

Это не новый участник, это виртуал бессрочно заблокированного участника GoWest. Он создаёт десятки учётных записей для обхода блокировки и стремится не допустить правок в статье Мурашкевич, Наталья Евгеньевна. Википедия перед ним бессильна, у него слишком широкий диапазон ай-пи-адресов. В связи с этим Dr Bug (Владимир² Медейко) взялся посредничать между этим бессрочно заблокированным и, судя по всему, неисправимым бывшим участником и остальными действующими добросовестными участниками. Я предупреждал Владимира, что это будет только поощрять вандализм и плохо кончится, но согласился на противоречащее правилам посредничество в надежде хоть на какую-то пользу от этой инициативы для Википедии. К сожалению, ничего не вышло. В таком возрасте человек уже не может измениться. Вы ещё намаетесь блокировать его виртуалов. Сочувствую. С уважением, Участник 80 254 110 49←это ник 23:03, 23 мая 2009 (UTC)

Не успел отписаться, как уже: Fm Delight (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) (см. вклад). Участник 80 254 110 49←это ник 23:07, 23 мая 2009 (UTC)

• Ну, если я вижу очевидного вандала, которому требуется бессрочная блокировка, то его надо первым делом заблокировать, а потом уже разбираться, чей-то виртуал это, или нет. Второго вчера ещё заблокировал.--Yaroslav Blanter 10:18, 24 мая 2009 (UTC)
  • Ну, что Вы, разве ж я с претензиями! :)) Просто изложил контекст. Спасибо Вам за помощь и за чёткую работу. С уважением, Участник 80 254 110 49←это ник 12:24, 24 мая 2009 (UTC)

Кстати, из чисто спортивного интереса: как такое возможно? Страница ведь защищена. Как можно править защищённую страницу? Очень любопытно! Участник 80 254 110 49←это ник 13:11, 24 мая 2009 (UTC)

• Эта учётная запись была зарегистрирована 20 мая и к моменту правки имела статус autoconfirmed.--Yaroslav Blanter 13:13, 24 мая 2009 (UTC)
  • Почитал что такое autoconfirmed. Да-а, опытный вандал: «запасных аккаунтов у меня выше крыши, и все зарегистрированы на разные IP». Тяжела работа админа, не позавидуешь. Успехов Вам. Участник 80 254 110 49←это ник 15:29, 24 мая 2009 (UTC)
    • удалена реплика бессрочно заблокированного участника. Участник 80 254 110 49←это ник 19:55, 25 мая 2009 (UTC)

      Понимаете, все этьи учётные записи по правилам придётся блокировать бессрочно. Вы, конечно, можее, как Канопус, создавать виртуала для одной-двух реплик, но какой в этом смысл, я не понимаю. Долго эти виртуалы всё равно не проживут. Я, на самом деле, вижу только два варианта: 1) обратиться в АК с просьбой о разблокировке; 2) общаться с DrBug по почте, и в конце концов всё равно подать иск о разблокировке. Всё остальное — действия абсолютно тупиковые. --Yaroslav Blanter 16:24, 24 мая 2009 (UTC)

Ещё — очередные угрозы: «если он так сильно хочет на свою голову войны - пусть теперь готовится... И потом пусть не говорит, что его не предупреждали». Участник 80 254 110 49←это ник 16:12, 24 мая 2009 (UTC)

• удалена реплика бессрочно заблокированного участника. Участник 80 254 110 49←это ник 19:55, 25 мая 2009 (UTC)

Голосование

Результат впечатляет (тьфу-тьфу!) На всякий случай, если вдруг возникнут вопросы - я голосовала вручную. Но это именно я, а не робот. :-) К сожалению, я работаю с казенной машины, и у меня стоят жесткие ограничения на использование внешних программ. Выхода не было. Удачи! --Zoe 01:44, 24 мая 2009 (UTC)

• Спасибо, не думаю, что возникнут какие-то проблемы.--Yaroslav Blanter 10:19, 24 мая 2009 (UTC)

Викивстреча

Ярослав, обратите внимание на Википедия:Викивстречи#Мюнхен, 20 июня. Это суббота, так что, в принципе, можете переночевать там и спокойно поехать в воскресенье обратно. Кроме того, из Амстердама в Мюнхен несколько раз в день летают KLM и Люфтганза. --DR 09:40, 24 мая 2009 (UTC)

• Спасибо, но пока не уверен. У меня вокруг двадцатого, кажется, были дела по работе, да и Мюнхен далековато. Ещё подумаю.--Yaroslav Blanter 10:20, 24 мая 2009 (UTC)

Югославская неделя

Кто-то налил вам чаю!

— Tat1642 09:54, 26 мая 2009 (UTC)

• Спасибо.--Yaroslav Blanter 10:03, 26 мая 2009 (UTC)

Подытожьте

Уважаемый ,Yaroslav Blanter, пожалуйста подытожьте статью выставленную на удаление статью Мовсес Каганкатваци здесь: http://ru.wikipedia.org/wiki/Википедия:К_удалению/30_апреля_2009 Leprecon Gnom 13:25, 26 мая 2009 (UTC)

Лицензия

Привет, я честно попыталась разобраться сама, но все-таки не смогла. Мне бы хотелось загрузить изображение для иллюстрации вида кварталов в статье Квартал Эшампле (Барселона). Вполне подходит screenshot из Google Earth и мне даже кажется, что действие это является вполне легальным. Но вот выбрать подходящую лицензию в разделе "free software screenshot" я не могу. Возможно, это "GNU General Public License (GPL)". Но дальше при загрузке изображения требуется выбрать что-то из огромного списка "Licensing" и тут я просто не владею терминологией. Если ты можешь ответить сходу, то подскажи, если нет, придется ждать проблеска свободного времени и разбираться самой. Второе даже полезнее... -- Ludvig14 21:40, 26 мая 2009 (UTC)

• Нет, нельзя, скриншоты Google Earth не являются свободными. Вариантов, к сожалению, немного: если нужен вид сверху, то только надеяться, что уже кто-то сфотографировал с самоёта; если план, нарисовать самостоятельно. --Yaroslav Blanter 06:15, 27 мая 2009 (UTC)

  Вот тут Commons:Category:Eixample есть пара картинок, но не уверен, что это то, что тебе надо. Фотографий сверху нет--Yaroslav Blanter 06:17, 27 мая 2009 (UTC)

  М-да, было у меня подозрение, что неспроста картинки из Google Earth отсутствуют ... Да, конечно, по смыслу мне надо именно то и я видела эти картинки, но вид с самолета был бы лучше. Ладно, что-нибудь придумаю. Спасибо! -- Ludvig14 11:11, 27 мая 2009 (UTC)

Армянский сепаратизм в Грузии

Перенесено на страницу Обсуждение:Армянский сепаратизм в Грузии#О дальнейшей судьбе статьи.

Наместники острова Ява

Ярослав, есть вопрос. Ко мне одна знакомая обратилась, она ищет информацию о своих предках. Ее прабабушка была голландка, фамилия ее была Верлооп. Сестра же ее матери была замужем за бароном фон Гуславом (так она написала мне, хотя скорее всего ван Гуслав), который был наместником острова Ява. Не знаете, где можно найти информацию об наместниках острова Ява? И был ли такой баронский род, если был, то как латиницей его название писалось? Я уже кучу вариантов перепробовал. --Vladimir Solovjev (обс) 16:53, 27 мая 2009 (UTC)

• Фамилия, по всей видимости, van Goeslaw, но в сочетании с приставками ничего не находится. Фамилия прабабушки Verloop. Список наместников должен быть, понимать бы ещё, какая должность имеется в виду - например, resident, или adsistent-resident, или ещё что. Постараюсь по голландским источникам посмотреть, но у меня доступ только в интернет, в библиотеку по гуманитарным дисциплинам нет.--Yaroslav Blanter 16:59, 27 мая 2009 (UTC)

  Буду рад любой информации. А какая должность - сам не знаю. Там в 30-е годы с родственниками связь прервалась, поэтому информации в обрез.--Vladimir Solovjev (обс) 18:27, 27 мая 2009 (UTC)

  Пока я только смог проверить, что генерал-губернатора такого не было. А сколько там было резидентов и чиновников низшего уровня — страшно подумать.--Yaroslav Blanter 18:37, 27 мая 2009 (UTC)

Вопрос - блокировка Амина

Добрый день!

Мне не совсем понятна блокировка участника Участник:Amin2. Что именно в высказывании участника (дифф в шаблоне [8]) является троллингом или преследованием другого участника? Каким образом обсуждение действий другого (опять это слово) участника проекта может нарушать правила Вики? Это ни в коем случае не придирки, просто пытаюсь для себя разобраться.

Прошу простить за беспокойство, заранее спасибо за ответ. Karai2 07:24, 28 мая 2009 (UTC)

Я поддерживаю блокировку. Здесь, мне кажется, не только и не столько stalking, сколько pestering: «Another form of trolling can occur in the form of continual questions with obvious or easy-to-find answers» (meta:What is a troll?). --Ghirla ^-трёп- 07:30, 28 мая 2009 (UTC)

Что такое stalking и pestering я не знаю и разбираться не хочу. В любом случае — спасибо за разъяснение. Надеюсь получить ответ от Ярослава. Karai2 07:37, 28 мая 2009 (UTC)

Тут важна предыстория. Участник открыл специальную тему на ВП:ЗКА, причём не написав прямым текстом, что ему не нравятся действия администратора Василия Зимина, а спросив, что означает шаблон "Участник покинул проект". Получил множество ответов, все одинаковые, остался недоволен. Участник Василий Зимин тоже остался недоволен и попросил себя бессрочно заблокировать. Виктория написала об этом в неодобрительном тоне, тогда участник пришёл к ней на страницу обьэснять, какой из неё будет плохой арбитр (с нарушением правил, которые отказался признать, несмотря на прямые указания двух бюрократов), а потом ещё оставил процитированное мной сообщение. То есть натуральное повторение одного и того же вопроса в разных вариациях с полным игнорированием многократно данных ответов на этот вопрос. Если это не троллинг и не преследование двух участников (Василия и Виктории), то я уж не знаю, что такое троллинг.--Yaroslav Blanter 07:39, 28 мая 2009 (UTC)

Андрей как раз почти то же самое и написал.--Yaroslav Blanter 07:39, 28 мая 2009 (UTC)

Война правок в статье Нахичевань

Здравствуйте. Некоторое время назад в этой статье участник удалил армянское название из преамбулы, после чего на странице обсуждения началась дискуссия на эту тему, где было показано, что наличие названия в преамбуле обязательно. Оппонент по этому спору не сделал очередной реплики в обсуждении, и перестал совершать откаты, из чего стало ясно, что спор окончен. Однако спустя некоторое время новый участник совершает то же действие, которое я откатываю, а после чего бывший оппонент по спору отменяет мою правку, и это при том, что в обсуждении участие он принимать перестал. Прошу обратить на этого участника внимание и вернуть в статью название на армянском. --artiyom 07:57, 28 мая 2009 (UTC)

• Пока откатил и защитил на неделю. Пожалуйста, попробуйте договориться.--Yaroslav Blanter 08:06, 28 мая 2009 (UTC)
  • Благодарю вас. Ну как видите я пытался договориться, и не я перестал участвовать в обсуждении. --artiyom 08:21, 28 мая 2009 (UTC)

Армянский легион вермахта

Ярослав, Вы бы не могли посмотреть обсуждение статьи, оценить мои аргументы там, проверить источник, на который я ссылаюсь (книга доступна на GoogleBooks) и дать небольшое резюме? --Hayk 14:41, 28 мая 2009 (UTC)

• Я постараюсь, но не уверен, что успею до понедельника. Если не успею, то, боюсь, дальше совсем беда.--Yaroslav Blanter 15:11, 28 мая 2009 (UTC)

• Тогда давайте так: если до понедельника не успеете, то в понедельник я попрошу кого-то другого посмотреть. --Hayk 20:12, 28 мая 2009 (UTC)

  Хорошо. --Yaroslav Blanter 20:17, 28 мая 2009 (UTC)

ВП:ЗСБЮ

• Ярослав, здравствуйте! Если не ошибаюсь, сегодня 2 года, как Вы в Википедии. Не хотите ли Вы выдвинуться в бюрократы? Думаю, сообщество бы Вас поддержало. Elmor 06:45, 29 мая 2009 (UTC)

  Нет никакого смысла. Если не произойдёт чего-то сверхестественного, то я буду избран в АК, а совмещать работу в АК и выборы, а затем начало работы бюрократом не есть хорошее решение по самым разным причинам. Ну, если назвать хотя бы одну, выдвижение в бюрократы может быть воспринято как попытка "монетизировать" высокую поддержку на выборах. Более того, я не уверен, что буду баллотироваться и после окончания работы в АК, так как сообщество пока не определилось, нужны ли ему ещё бюрократы. Нужно сначала разработать положение о бюрократах, а потом разбираться. В любом случае, спасибо за доверие.--Yaroslav Blanter 06:50, 29 мая 2009 (UTC)

The End

Я ухожу из Википедии. Поэтому ничего не хочу после себя оставлять - ни статей, ни моей страницы. Я здесь больше никогда не появлюсь (в качестве автора), 37 дней в этом проекте были очень интересные, но приходится прощаться. Не сахарный. Спасибо вам за все.

прошу прокомментировать как практически состоявшегося арбитра

в немецой вики которой так любят восхищаються противки FU, правила соблюдаются всеми, в том числе и админами, у нас же почему-то в отношении админов принят подход "я мент и мне пох, что я нарушаю ПДД, и пох что я сбил прохожего!" :-( вот самый свежий пример Википедия:Форум/Правила#процедура проверки соответствия КДИ - админ считает, что лично ему на правила ему наплевать, в том числе и процедур удаления которая является частью правил ВП:КДИ и написана специально для админов (Idot 01:56, 30 мая 2009 (UTC))

• Это вопрос в стиле «Перестала ли ты пить коньяк по утрам?». Я, знаете, тоже администратор. Если есть претензии ко мне по нарушению мной правил — пожалуйста, приведите с диффами. Если есть претензии к другому администратору — следуйте положенной процедуре, обсудите это с ним, вынесите на ВП:ВУ (Вы сразу, как я вижу, перешли ко второму шагу), потом подайте иск. А обсуждать общий вопрос «почему у нас администраторы могут безнаказанно нарушать правила» в ситуации, когда только что были сняты флаги с двух нарушавших правила администраторов, мне кажется неуместным.--Yaroslav Blanter 07:20, 30 мая 2009 (UTC)

Объединение правок

• Спасибо за объединение правок. Ещё, пожалуйста, объедините Принцип домино и Принцип домино (математика). И еще просьба - если итогом ВП:КУ является решение объединить статьи, то лучше сразу же выставить на ВП:КОБ. Иначе эти статьи теряются из поля зрения, и потом остаётся только догадываться, откуда там шаблоны объединения взялись и что они означают (неочевидные случаи). NickSt 21:37, 30 мая 2009 (UTC)
• Второй из названных Вами статей не существует. Про КОБ - постараюсь. --Yaroslav Blanter 21:38, 30 мая 2009 (UTC)
• В линке чуть ошибся. Скобку не закрыл. Ещё плиз: Айнзатцгруппы полиции безопасности и СД и Исполнительная группа полиции безопасности и СД. NickSt 21:42, 30 мая 2009 (UTC)

  Первую сделал, вторую сейчас сделаю.--Yaroslav Blanter 21:42, 30 мая 2009 (UTC)

• Благодарю, я буду к вам обращаться при подобной необходимости. NickSt 21:59, 30 мая 2009 (UTC)

Белочка на счастье :-)

• У нас тут есть забавная примета - увидеть с утра белку - на счастье. :-) Так что поздравляю с победой на выборах и прикрепляю самую удачную, какую только нашла. Кстати, я пыталась загрузить изображение белки-летяжки собственного производства, но почему-то файл выходит пустым.P.S. Пустым только у меня, Виктория его видит. В таком случае, все в порядке. Удачи! --Zoe 16:19, 31 мая 2009 (UTC)
• Кстати о выборах, поздарвляю вас с выбором в арбитры Spectre 16:27, 31 мая 2009 (UTC)
• Искренне присоединяюсь к поздравлениям выше. Nickpo 16:45, 31 мая 2009 (UTC)

• Присоединяюсь к поздравлениям! Юкатан 16:51, 31 мая 2009 (UTC)
• Поздравляю! --Jannikol 17:00, 31 мая 2009 (UTC)
• Поздравляю. Кстати, а я и орешки к столу принёс :-) --Николай Путин 19:58, 31 мая 2009 (UTC)

  Всем большое спасибо. Боюсь, правда, это скорее повод для соболезнований, а не поздравлений.--Yaroslav Blanter 21:03, 31 мая 2009 (UTC)

  Ну уж зачем уж ты так уж?.. :) Юкатан 22:45, 31 мая 2009 (UTC)

• Присоединяюсь к поздравлениям. С новой работой! :-) Надеюсь, что кроме нее все-таки время еще хоть на что-то останется. --Vladimir Solovjev (обс) 04:39, 1 июня 2009 (UTC)
• Позвольте тоже Вас поздравить! И я искренне рад, что Вы собираетесь и дальше продолжать работу на ВП:КУ. — Cantor (O) 18:55, 1 июня 2009 (UTC)
• Присоединяюсь к поздравлениям. С новой работой! :) --Tolkachev I. 20:25, 1 июня 2009 (UTC)

  Ещё раз всем спасибо.--Yaroslav Blanter 19:15, 3 июня 2009 (UTC)

  Просьба только, когда АК будет принимать решения, кажущиеся на первый взгляд странными, противоестественными, или даже деструктивными, помнить, что в АК собрались не начальники, полностью оторвавшиеся от проекта, а участники, ежедневно работающие в проекте, которым выразило доверие сообщество, и их целью не является немедленное уничтожение проекта. Мы с Викторией, насколько я понимаю, получили больше голосов, чем какой-либо другой арбитр за всю историю АК, у остальных тоже поддержка на выборах была довольно значительная. Так что не надо сразу кидаться мебелью. Может быть, у нас будут какие-то соображения, не являющиеся с первого взгляда очевидными.--Yaroslav Blanter 19:21, 3 июня 2009 (UTC)