Википедия:К удалению/24 июля 2015

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Другой (альбом Дмитрия Умецкого)

Значимость, может быть и есть, но не показана. На звуки.ру без рецензии. --Славанчик 05:14, 24 июля 2015 (UTC)

Итог

Значимость не обнаружена. Удалено. GAndy 11:34, 24 ноября 2015 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Всё сбудется

Значимости не видно. Стиль просто хромает. --Славанчик 05:22, 24 июля 2015 (UTC)

Итог

Стиль тупо копипастный. Но если убрать лирику, то по теме не будет ничего за рамками ВП:МТМР. Да и с ВП:КЗ проблема. Удалено. ShinePhantom (обс) 09:23, 31 июля 2015 (UTC)

Шаблон:Тайный город

Устаревший шаблон. Переработан и заменён на Шаблон:Книги Вадима Панова. После замены на новый шаблон включений в статьи не имеет. С ув, LomoNosov 05:32, 24 июля 2015 (UTC).

Итог

Не факт, конечно, что шаблоны надо укрупнять, а не уменьшать. Но не испольузется, ну и нехай. Удалено. ShinePhantom (обс)

(!) Комментарий: Коллега ShinePhantom, изначально шаблон был еще больше, но после урезаний остались только книги (да и нет чего-то еще на шаблон по вселенной), но это не все книги автора. Глянув аналоги шаблонов "Книги автора" допилил этот. Постараюсь его наполнить синими ссылками (но не факт что быстро). С ув, LomoNosov 10:53, 31 июля 2015 (UTC)

Демон (альбом)

Значимость альбома не показана. --Славанчик 05:35, 24 июля 2015 (UTC)

Предварительный итог

В статье не представлены АИ, дающие подробный обзор предмета статьи и подтверждающие значимость релиза. Дается ссылка на ресурс Encyclopaedia Metallum, который тем не менее является лишь базой данных. При самостоятельным поиске АИ также не были найдены, так что статью удалить по не соответствию ВП:ОКЗ. — AnimusVox 13:29, 1 августа 2015 (UTC)

Итог

Статья удалена. Подтверждаю пред. итог, соответствие ВП:ОКЗ в статье не показано и не найдено при самостоятельном поиске ни мной, ни автором пред. итога. Итог осуществлен подводящим итоги. Для его оспаривания есть упрощенный порядок. --Есстествоиспытатель {сообщения} 23:31, 9 августа 2015 (UTC)

Нсаме, Жан-Пьер

Нет соответствия ВП:ФУТ, лишь матч в 1/32 Кубка Франции[1] (второстепенный критерий). Да и статьи-то нет. Сидик из ПТУ 05:42, 24 июля 2015 (UTC)

Итог

Удалено по аргументам. ShinePhantom (обс) 09:18, 31 июля 2015 (UTC)

Право на существование

Сборник цитат и оригинальных исследований без перспективы к улучшению, поскольку в тексте отсутствует даже определение предмета статьи со ссылкой на независимые АИ. --Egor 05:42, 24 июля 2015 (UTC)

Быстро удалить, а то сейчас начнётся: «У статьи Право на существование есть право на существование». Brdbrs 13:39, 24 июля 2015 (UTC)

Это пер. с англ. версии статьи Right to exist --ScottyNolan 16:41, 24 июля 2015 (UTC)

  • И весь смысл этого словоблудия в том, что если кто-то сумел завоевать себе независимость, то он имеет право ее защищать. Браво, кэп! Лучше почитайте немецкую версию — она посвящена более конкретной теме — de:Existenzrecht Israels. Albinovan 14:25, 25 июля 2015 (UTC)

Итог

Удалено как ОРИСС по аргументам номинатора. Тара-Амингу 18:28, 19 октября 2016 (UTC)

Остров Афродиты

Значимость? --Славанчик 05:44, 24 июля 2015 (UTC)

Итог

В книге Нины Морозовой (бывшей жены Юрия Морозова), что указана в разделе ссылок, об альбоме буквально только вот что: «Записи, собранные на этом острове, — свободная игра в музыку двух почти свободных людей. Методика человек-оркестр представлена всего четырьмя песнями — 4,5,6,9. В настроении преобладает нереализованный комплекс какого-то аспекта Sex’a, Но, несмотря на это и неуживчивый дух бунтарства, во всех песнях светится зерно глубочайшей и сверхкомплексной лирики. Приятно бывает послушать эти немудрёные композиции в эпоху супероркестров, программированной музыки и прочего маразма модерн». Даже, если бы автором книги являлся авторитетный музыкальный критик, никак не аффилированный с автором альбома, этого бы всё равно было недостаточно для выполнения требований ОКЗ. Больше ничего найти не удалось. В статье никаких правок с момента номинации не производилось, в обсуждении никаких источников тоже не приведено. Удалено. — Викиенот 13:17, 28 июня 2016 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Рано или поздно

Значимость не показана. --Славанчик 05:46, 24 июля 2015 (UTC)

  • Ну значимость то у альбома Технологии явно должна быть. Но 1993 в России — этоещё доинтернетовская эпоха (да и для бумажных СМИ время не самое простое), поэтому чтобы эту значимость показать придётся попотеть. --be-nt-all 06:15, 29 июля 2015 (UTC)
  • Оставить. Если хоть одна приличная песня есть, а она есть, это уже и есть значимость. Так у некоторых исполнителей можно целиком всю дискографию удалять за полную незначимость, да уж там, и их самих. --S.Serous 11:02, 21 декабря 2015 (UTC)

Итог

Авторитетных источников достаточно подробно описывающих предмет статьи не приведено. Отсюда, не показано соответствие общему критерию значимости по которому оцениваются музыкальные альбомы. Удалено. — Викиенот 16:16, 12 января 2016 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Bring Me the Horizon

Статья написана абсолютно безграмотно, читаемость крайне низкая. Значимость группы сомнительна. — Эта реплика добавлена с IP 185.57.29.191 (о)

Группа известная, премии и источники в статье указаны. Номинация напоминает протестную или что-то в этом роде. Предлагаю статью Быстро оставить. Красный хотите поговорить? 07:21, 24 июля 2015 (UTC)
Исправил найденное копивио в последних разделах. Красный хотите поговорить? 07:39, 24 июля 2015 (UTC)

То есть, по Вашему мнению перевод на 33 языка не подтверждает значимость? Чувствую дух "школьного хейтера". Кроме того, значимость в истории музыки у группы весомая, без Вмтн не развились бы ни дэткор, ни металкор, а значимость этих жанров неоспорима, иначе не породила бы целую ветвь в истории музыки. 176.32.178.154 09:05, 24 июля 2015 (UTC)

Итог

Быстро оставлена. Значимость ни хрена не сомнительна, даже я этот коллектив знаю. Последняя отпатрулированная версия зафиксирована в прошлом году, в статье действительно есть далёкие от русского языка обороты, но это не повод для удаления, к тому же шаблон {{чистить}} там присутствует. 91.79 09:56, 24 июля 2015 (UTC)

  • Подскажите пожалуйста, когда в критерии значимости музыкальных групп внесён критерий "я их знаю", достаточный для признания энциклопедической значимости? Пожалуйста, назовите всё-таки формальные критерии значимости, которым эта банда соответствует, ведь Вы считаете, что формальные критерии - самое важное в оценке статей? --Egor 13:10, 24 июля 2015 (UTC)
Читайте значимость. Разделы «Статьи, не удовлетворяющие критериям значимости» и «Значимость касается тем статей, а не их содержания».--Alexandr ftf 13:32, 24 июля 2015 (UTC)
Итоги, пожалуйста, оспаривайте где следует (на ВП:ОСП). Оставлена, разумеется, не потому что я их знаю, а поскольку даже имеющиеся в статье ссылки указывают на полное соответствие ВП:ОКЗ. 91.79 14:01, 24 июля 2015 (UTC)

Render.ru

Сайт гуглится плохо (только сам сайт и его оф. страницы в соцсетях), на мой взгляд значимость не показана и не показывается. Источников, естественно, нет. Подозреваю рекламу. Красный хотите поговорить? 07:18, 24 июля 2015 (UTC)

Быстро удалить, реклама, --MikSed 18:35, 24 июля 2015 (UTC)
Быстро удалить, поддерживаю. — Nich marketing 23:41, 24 июля 2015 (UTC)

Итог

Значимость вполне возможно есть, а вот статьи — нет. Удалено как {{уд-пусто}}, желающие пересоздать — welcome --Ghuron 14:41, 30 июля 2015 (UTC)

Эльман Насиров

Энциклопедическая значимость предмета статьи не просматривается. Шаблон запроса подтверждения значимости "провисел" полтора месяца, обоснований нет. Источники информации в статье не приведены, требования по проверяемости не выполнены и возможность их выполнения не просматривается. Указанные публикации без тиражей не могут быть приняты как аргументы. --Egor 07:51, 24 июля 2015 (UTC)

  • Персонаж не единожды высказывался [2] [3] на тему карабахского вопроса. Здесь его высказывания в комплекте с Алиевым-младшим. Здесь опубликованы его измышления на тему безопасности в Каспийском регионе. Так что значимость находится, другое дело, что статью надо переписывать под корень. ✋ Я спасу статью! (обещаю успеть до послезавтра) Красный хотите поговорить? 08:02, 24 июля 2015 (UTC)
  • А по какому, собственно, критерию находится значимость? Должность невеликая, упоминание в новостях не критерий. По Карабахскому вопросу кто только не высказывался в новостях. Подвязка на Алиева - дело автора новостной статьи. Через 20-30 лет кто-то приявяжет Насирова к Алиеву по Карабахскому вопросу? Полагаю, нет. Он формирует политику? Нет. Он высказывает оригинальные, расходящиеся с официозом идеи? Нет. Он широко известен в массах? Нет. Есть авторитетные вторичные источники, говорящие о важности работ персоны? Нет. Собственно, и статья изначально вынесена на удаление именно из-за конъюнктурности и рекламного характера. Энциклопедического содержания так и не видно. --Egor 12:53, 24 июля 2015 (UTC)
  • ВП:ПОЛИТИКИ Пункт 4: "Руководители и наиболее активные в публичной деятельности представители достаточно влиятельных политических партий и движений разных стран". Влиятельность правящей партии, думаю, доказывать не нужно, а тот факт, что большая часть публикаций о членах партии именно про него — уже о чём-то говорит. Красный хотите поговорить? 17:01, 24 июля 2015 (UTC)

Медаль ООН «За заслуги и честь» не гуглится. Похоже не профанацию. 178.130.41.143 15:36, 13 августа 2015 (UTC)

Итог

Значим в качестве одного из руководителей правящей партии. Про медаль я уберу, явный фейк, грамоты почищу. Оставлена.--Victoria (обс) 14:52, 20 октября 2016 (UTC)

Талькова, Ольга Юльевна

Мать Игоря Талькова. Каким критериям значимости персоналий она соответствует? --IgorMagic 08:22, 24 июля 2015 (UTC)

Итог

Соответствия ВП:БИО не видать. Достаточно раздела в статье о сыне. Удалено. ShinePhantom (обс) 09:16, 31 июля 2015 (UTC)

The LikeGirls

КБУ. Неформат. --Leonrid 09:25, 24 июля 2015 (UTC)

Итог

Для БУ есть КБУ. Это я уже быстро удалил как бессвязный текст от вандала. 91.79 09:40, 24 июля 2015 (UTC)

Индасофт

Значимость? Стиль статьи носит скорее рекламный характер. --Никита Starling обс 10:53, 24 июля 2015 (UTC)

  • Спам, не вычищенный вовремя. Справка и восторги с опорой на релизы и свои слова. В теории, статья может быть, но вот это точно надо грохать. --Bilderling 13:39, 24 июля 2015 (UTC)
  • Стиль, конечно, никуда не годится. Источники хорошие, но, рискну предположить, аффилированные. — Bulatov 17:39, 24 июля 2015 (UTC)

Итог

Реклама не исправлена, независимые АИ не добавлены — удалено. -- dima_st_bk 12:44, 31 июля 2015 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Южноавстралийский вариант английского языка

Недоперевод + ОРИСС. В единственной ссылке нет определения предмета статьи. Провисел на КУЛ больше года, --MikSed 11:29, 24 июля 2015 (UTC)

Итог

Удалено по аргументам. ShinePhantom (обс) 14:27, 17 ноября 2015 (UTC)

Последствия экономического кризиса для отраслей экономики России (2014—2015)

Не дожидаясь итога по номинации Википедия:К удалению/4 июня 2015#Финансовый кризис в России (2014—2015), один из участников вынес часть «вешалки» в ещё одну статью. Вторая статья стала ещё большим ориссом и вешалкой, отдельная статья про последствия не может иметь места, когда о наличии и характере кризиса нет устоявшегося мнения, к тому же имеем ответвление мнений. Удалить в том числе и по тем же основаниям, что и статью про финансовый кризис. Morihėi 11:45, 24 июля 2015 (UTC)

  • Итог в этой номинации не может быть подведен до тех пор, пока не подведен Итог в этой номинации - они очень взаимносвязанны. Когда будет подведен Итог там, тогда обсудим и эту номинацию. Миша Карелин 12:50, 24 июля 2015 (UTC)
  • Удалить. Почему бы это нельзя удалить конкретную свалку? Статья вообще никакого отношения к энциклопедии не имеет. Где кончаются "инфляция", "колебания рынка" и прочая и начинается "кризис"? Любая цифра, любое утверждение в ней конъюнктурны, не имеют независимых источников для проверки. Большая часть вообще изначально ложны, поскольку преследуют совсем иные цели, чем создание реальной картины. Как может, например, некая европейская ассоциация оценивать российский авторынок? Где она взяла данные о продажах? Где эти данные? Нет их, есть только громкий треск. --Egor 13:28, 24 июля 2015 (UTC)
    • Ну да. Статьи вообще рассматриваются по отдельности. То, что это "статья-выселки", может быть учтено в итоге. --Bilderling 13:36, 24 июля 2015 (UTC)
  • Быстро удалить из-за абсурдности темы: какой разговор о последствиях, если даже 2015 год ещё не кончился? Да, ничего кроме самодельного исследования и свалки цифр пока и не получится. Хоть стреляйся! Ведь нет аналитики нормальной, сторонней, и не не может быть в данный момент. --Bilderling 13:33, 24 июля 2015 (UTC)
  • Оставить. Хотя статья явно "сырая", она является довольно значимой. Статья требует доработки, а не удаления. --CoyoteOdin 19:24, 24 июля 2015 (UTC)
  • Оставить "Мы старый мир разрушим до основанья, а затем мы наш, мы новый мир построим..." Исторический нонсенс! Мы это уже где-то проходили... Morihėi, довольствуйтесь тем, что Бог послал: учитесь работать с тем, что есть и с теми, кто есть. Yudem 19:57, 24 июля 2015 (UTC)
  • Честно, я не понял, как этот комментарий относится к обсуждению. А статья пока что попадает под ВП:НЕГУЩА, да и тот факт, что она является "схороненной" частью статьи, которой грозит удаление, не добавляет ей значимости. Статью Удалить, значимое содержимое (если такое имеется) перенести в основную статью. Красный хотите поговорить? 13:37, 25 июля 2015 (UTC)
  • Вообще мне как-то не по себе, как можно было выделить это в отдельную статью и не забрать с собой шаблоны ОРИССа и несоответствия текста источникам (искажения, умолчания, самостоятельно выведенные причинно-следственные связи и прочие запрещенные ВП:ОРИСС, ВП:ПРОВ и ВП:ВЕС "доказательства"). По аналитике ЦМИ Сбербанка есть неприятности - рецессия, были неприятности - валютный кризис. «Падения цен на нефть в два раза в 2014 году тоже никто не ждал, а это падение сделало экономическую рецессию в России и валютный кризис неизбежными», «У государства достаточно как резервов, так и контроля над финансовой системой, чтобы не допустить перерастания обвала фондового рынка в экономический кризис. Но экономического замедления избежать не удастся, что несет риски снижения цен на сырье». Так что удалите, плиз, или шаблоны верните. И с основными авторами разве не пора уже провести разъяснительные беседы на предмет ЧНЯВ? --Van Helsing 08:50, 27 июля 2015 (UTC)
  • Удалить. Сборная солянка из разнообразных фактов об отраслях российской экономики. Причём, с течением времени все эти текущие факты наслаиваются один на другой и читатель может читать это как дневник-ежедневник. Совершенно не так должна выглядеть энциклопедическая статья. HOBOPOCC 20:47, 28 июля 2015 (UTC)
  • Удалить. Вижу, что тут меня упомянули, поэтому отвечу. Эту информацию я вынес в отдельную статью, так как главная статья про кризис была просто перегружена этими данными. Я сам удивляюсь этому материалу, так как в нём в мельчайших подробностях написано ненужное про всё-всё, какие-то малозначимые факты, просто абсурд. Ни в одной статье (русской или английской) о кризисе нет таких детальных подробностей, да и не нужны они. Нужно писать какие-то общие и значимые факты. Удалять эту информацию я не стал, чтобы не было претензий по этому поводу, мол, почему я один решаю удалять такой объём. Но считаю, что этой статьи действительно быть не должно. АндрейХьюстон 16:03, 30 июля 2015 (UTC)
    • А, это вы же вынесли в отдельную статью, у меня вылетело уже. Просто надо было, наверно, сразу с шаблоном КУ создавать, с шаблонами ОРИСС и Нет в источниках, ну, вот как сейчас чтобы ситуация сразу была. Но у вас другие заботы были, это понятно. --Van Helsing 21:51, 30 июля 2015 (UTC)
  • Удалить. По моему мнению, данная статья на тему кризиса освещает только негативную информацию, имеющаяся "позитивная" информация по каждому объекту исследования не указывается, а представленные источники в СМИ не являются авторитетными экспертами в своей области. Итак, Википедия:Нейтральная точка зрения - тема раскрывается неполно и недостаточно подробно, более того это авторами и не скрывается. --Леонид Макаров 15:02, 7 декабря 2015 (UTC)
  • Удалить Классическая ВП:Вешалка: вместо прочтения и пересказа одной-двух-трёх обзорных статей, сделана сборная солянка из выкриков журналистов и эконмистов разной степени квалификации; подбор выкриков осуществлён исключительно по вкусу участника, никакой другой логики в отборе источников не прослеживается. Викидим 20:44, 10 января 2016 (UTC)
  • Удалить. Это не просто ВП:Вешалка. Это просто феерическая куча самых негативных сведений из самых разных СМИ (и государственных, и "либеральных", и западных). А где такие вещи как ВП:НТЗ, ВП:Вес, ВП:НЕСВАЛКА, ВП:НЕНОВОСТИ? --Игоревич 14:14, 11 января 2016 (UTC)
  • Удалить. Из без малого 350 ссылок ни одной ссылки на вторичный источник, одни первичные. Какие-либо основания для обобщения отсутствуют. Типичная ВП:Вешалка. -- АлександрЛаптев 14:36, 11 января 2016 (UTC)
Читая такие статьи, где очень много новостных источников, что создает впечатление значимости предмета, возникают мысли о том, что не пора ли некоторые "новостные сайты", работающие в режиме "взбесившегося принтера" в спам-лист добавить? --Игоревич 15:26, 11 января 2016 (UTC)
Попробуйте. Посмотрим, что у Вас получится. --95.32.18.116 16:50, 11 января 2016 (UTC)

Итог

Статья удаляется в связи с тем, что, как указано участниками обсуждения, её содержание нарушает положения правил и руководств ВП:ОРИСС, ВП:ОМ, ВП:НЕСВАЛКА, ВП:НЕНОВОСТИ. Рекомендую авторам обратить свои усилия и время на написание статьи под гипотетическим нейтральным названием Экономика России в 2015 году. Такой выбор темы, при условии использования вторичных источников информации и соблюдения ВП:НТЗ, мог бы дать в результате действительно полноценную статью. wulfson 18:49, 15 января 2016 (UTC)

Академия Следственного комитета Российской Федерации

Справка без источников о свежем (2010) ведомственном учебном заведении. Значимость сомнительная. --Bilderling 13:31, 24 июля 2015 (UTC)

Итог

Удалено. ShinePhantom (обс) 14:28, 17 ноября 2015 (UTC)

What a Feeling (Flashdance)

Объединяю с «Flashdance... What a Feeling». Romchik 13:33, 24 июля 2015 (UTC)

  • Не хотите ли сами поставить редирект? --Bilderling 13:38, 24 июля 2015 (UTC)
    • Хотел бы, но не владею техникой. Romchik 06:35, 26 июля 2015 (UTC)
    • Так не факт, что надо объединять. У сингла, возможно, есть самостоятельная значимость. 91.79 14:13, 24 июля 2015 (UTC)
      • Страница бедна, самостоятельной значимости не наблюдается. Это всего лишь перепевка. Основываюсь на примере оформления подобных страниц у заокеанских коллег. Из двух (или трёх, если описать версию DJ BoBo) недостатей будет одна обобщающая. Romchik 06:35, 26 июля 2015 (UTC)

Итог

Кавер как кавер, без значимости. Сделал редирект. -- dima_st_bk 12:47, 31 июля 2015 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

День солидарности с гражданским обществом Беларуси

Значимость не исключена, но в данный момент это более чем явно нецелевое использование Вики по ВП:НЕТРИБУНА --Bilderling 13:53, 24 июля 2015 (UTC)

Добрый день! Из статьи убраны фразы, нейтральность которых сомнительна, оставлена только информация об акции. Также добавлены категории и несколько ссылок на статьи в СМИ. С уважением, Ramila.r.g 11:09, 27 июля 2015 (UTC)Ramila.r.g

Итог

Значимость не показана, удалена.--Victoria (обс) 14:56, 20 октября 2016 (UTC)

Пихора

Значимость в данном виде не показана.
Нет возможности понять оригинальное это исследование или нет. Источников ноль. --AnnaMariaKoshka 14:01, 24 июля 2015 (UTC)

Итог

Добавил источники. Вы могли бы это сделать и сами. Оставлено. Джекалоп 21:05, 30 июля 2015 (UTC)

Carcade

Статья ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/18 февраля 2014#Carcade. -- DimaBot 14:34, 24 июля 2015 (UTC)

Откровенно рекламный стиль статьи, ссылки в основном новостного характера. --ScriptMaster 14:21, 24 июля 2015 (UTC)

Ужас =) --ScriptMaster 06:07, 25 июля 2015 (UTC)

Здравствуйте, ScriptMaster и Bilderling, я готова полностью править статью. Но такой вопрос: а какого рода должны быть ссылки, если не на новости?

С уважением, Ptrsv 04:13, 25 июля 2015 (UTC).

Вы можете видеть (да что там, я только что увидел это сам) что тему эту мучают не первый год. И тогда удаляли за рекламу, и сейчас это не более чем реклама. Возможно из-за специфичности деятельности этой организации очень сложно о ней написать статью именно для энциклопедии, а не для журнала какого-нибудь (если невозможно). Если по делу, то фирма должна выделяться среди прочих ну чем-то, не характерным для этой деятельности, а вы сыпите тривиальной новостной информацией, которой доказываются отдельные маленькие факты. У статьи просто нет ядра, на которое эти маленькие факты можно навешивать. --ScriptMaster 06:18, 25 июля 2015 (UTC)

Итог

Быстро удалена как статья, созданная в обход процедуры восстановления. --Well-Informed Optimist (?•!) 08:27, 25 июля 2015 (UTC)

Таланов, Алексей Олегович

Очередная автобиография. Значимость не показана. --ScriptMaster 14:31, 24 июля 2015 (UTC)

Если он, действительно, пианист-виртуоз, как заявлено, то что-то должно найтись о нём. В плане значимости и освещения. Их ведь не то чтобы очень много. А переписать уже не то, чтобы сложно. -- С уважением, Викиенот ( о • в) 14:00, 26 июля 2015 (UTC)

(=) Переписать конкурс Рубинштейна это престижно, но много неэнциклопедичного содержания. Считаю, может быть оставлено при указании АИ, содержащих информацию о персоне.Classicmusa♫ 18:11, 20 января 2016 (UTC)

Итог

АИ нет, значимость не показана, удалена.--Victoria (обс) 14:57, 20 октября 2016 (UTC)

Шаблон:Состав ФК Металлург Донецк

Клуб обанкротился, снялся со всех соревнований, футболисты уже в новых командах. Сидик из ПТУ 16:06, 24 июля 2015 (UTC)

Итог

Удалено. ShinePhantom (обс) 09:13, 31 июля 2015 (UTC)

Горская, Наталья Александровна

Нет источников и не показана значимость--Serg2618 16:46, 24 июля 2015 (UTC)

Статью доработал. По ВП:ПРОШЛОЕ: публикации о ней выходили через 4 и 9 лет после смерти. Также через 4 года — рецензия в ведущем журнале на посмертно изданную книгу, а через 3 года после смерти — статья в Московской энциклопедии. Далее, по ВП:УЧ. Я не уверен (хотя, очень похоже), что заместитель председателя оргкомитета регулярного Симпозиума по аграрной истории стран Восточной Европы и Научного совета по проблемам аграрной истории при Отделении истории РАН проходит по п.2 ВП:УЧФ. П.6 ВП:УЧС — без сомнений. Для п.7: отв. ред., автор введения, заключения и ряда параграфов 2-го тома пятитомной Истории крестьянства — книги, хотя и не озаглавленной как энциклопедия, но энциклопедичной во всех отношениях, вплоть до формата. Только организация системная (что не исключает энциклопедичность). Другая коллективная монография (Собственность в России: Средневековье и раннее новое время. М., 2001) с её участием такого же рода, хоть и не озаглавлена как учебник, но рекомендуется различными вузами по спецдисциплинам студентам различных специальностей (историкам, юристам, экономистам): 1, 2, 3. Впрочем, и Историю крестьянства (т.2) рекомендуют: 4. Затем. Редакторская деятельность в рамках упомянутого симпозиума заставляет присмотреться к п.3 ВП:УЧС. Думаю, достаточно для оставления. Brdbrs 20:37, 26 июля 2015 (UTC)

Итог

Статья доработана. Если применять ВП:ПРОШЛОЕ, то значимость есть. Хотя тут вопрос, можно ли применять это правило (с момента смерти прошло не так много времени), но в любом случае есть и соответствие п. 4 и 6 ВП:УЧЕНЫЕ, очень вероятно соответствие п. 7. Так что значимость здесь есть в любом случае есть, статья оставлена.-- Vladimir Solovjev обс 06:26, 27 июля 2015 (UTC)

Пункта 4 нет. На правильность итога это, конечно, не влияет. Brdbrs 10:38, 28 июля 2015 (UTC)

Братья Гракхи

Нет самостоятельной значимости списка. Определение ОРИССно. Нет АИ. Провисели на КУЛе больше года, --MikSed 17:07, 24 июля 2015 (UTC)

Надо разделять интервики на Викидате. Часть интервик к Гракхи — как наша, про всех известных, а часть, в том числе английская, — только про братьев. SealMan11 19:45, 24 июля 2015 (UTC)
Участник:Vald активно увеличивает значимость статьи, но теперь это стало сильнейшим ВП:КОПИВИО --Alkanchik 21:46, 24 июля 2015 (UTC)
  • Уважаемый MikSed, опишите здесь коротенько, пожалуйста, глубину ваших познаний по истории древнего Рима. Спасибо. Macuser 00:18, 25 июля 2015 (UTC)
  • Быстро оставить! А статья в БСЭ уже перестала свидетельствовать о значимости? И я бы не стал называть эту статью списком, не подходит под определение. --Роман Курносенко 10:42, 26 июля 2015 (UTC)

Итог

Hет, не перестала, БСЭ вполне достаточно --be-nt-all 09:01, 29 июля 2015 (UTC)

Неиспользуемые шаблоны

Шаблоны, созданные 6,5 лет назад и нигде, кроме личной страницы участника, их создавшего, не использующиеся. Собственно и возможность их использования где-либо весьма туманна --Tigran Mitr am 17:20, 24 июля 2015 (UTC)

Шаблон:Антилопа

Шаблон:Дерево

Шаблон:Дерево2

Категория:Шаблоны:Псевдографика в Википедии

включает только выше названные 3 шаблона --Tigran Mitr am 17:20, 24 июля 2015 (UTC)

По всем

Итог

Прости мой французский, но иначе не формулируется... "че за нах ваще"? Удалено. -- ShinePhantom (обс) 09:12, 31 июля 2015 (UTC)

Итог 2

для отдельных товарищей и коллег. Удалено за нарушение ВП:5С в плане полной бесполезности для нужд энциклопедии. -- ShinePhantom (обс) 10:44, 31 июля 2015 (UTC)

Шаблон:КарточкаМорфологииРастения

За 1,5 года с момента прошлого вынесения на КУ ситуация не изменилась - шаблон никем не дорабатывался и нигде не используется --Tigran Mitr am 17:26, 24 июля 2015 (UTC)

Итог

Подобная шаблонизация в ущерб связному тексту не нужна, а совместно с ним не интересна, потому и не используется. Удалено.-- ShinePhantom (обс) 09:07, 31 июля 2015 (UTC)

Василишина, Татьяна Эдуардовна

Девочке 16 лет и она снялась пока лишь в одном единственном фильме. То, что за роль Дюймовочки получила ряд наград как дочь Ольги Кабо — это замечательно. Но можно ли рассматривать её как персону с энциклопедическим значением, коли других значимых заслуг у Татьяны Василишиной нет? На мой взгляд, пока рановато писать о ней статью в Википедии... С уважением, 37.144.187.40 17:33, 24 июля 2015 (UTC)

  • Награды она получила вовсе не как дочь, а как актриса. И хотя фестиваль фантастики «Звёздный мост» ни разу не авторитетная институция в области кино, то что её роль отметили и там говорит о том что роль действительно заметили. Другое дело что само по себе без дополнительной прессы награждение «детской» кинонаградой (которая при этом явно не уровня «Оскара») значимости может и не дать. Нужно больше источников. --be-nt-all 12:53, 29 июля 2015 (UTC)

Итог

На Дюймовочке всё и закончилось, разве что Шахеризаду сыграла в Краснодаре. Удалено за несоответствие ВП:АКТЁРЫ. -- dima_st_bk 13:02, 31 июля 2015 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Шаблон:Артерии верхней конечности

В полупереведённом состоянии с 2011 года, используется в 2 статьях, остальные ссылки красные --Tigran Mitr am 17:35, 24 июля 2015 (UTC)

Итог

Другой участник взялся за исправление, и пусть шаблон не совсем соответствует ВП:НАВШАБЛОНЫ, но и не настолько ужасен, чтобы его удалять. Оставлено. -- dima_st_bk 12:56, 31 июля 2015 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Менеджер проектов

ОРИСС, вкупе с инструкцией. --MikSed 18:28, 24 июля 2015 (UTC)

Итог

Именно так. Удалено. -- ShinePhantom (обс) 09:03, 31 июля 2015 (UTC)

Ласточкино гнездо (телесериал)

Значимость не показана.
Нет вообще источников. Не то что авторитетных, а любых. --AnnaMariaKoshka 20:34, 24 июля 2015 (UTC)

Итог

Да и статьи то нет, удалено. ShinePhantom (обс) 09:01, 31 июля 2015 (UTC)

Гедлингер, Иоганн Карл

Или закончить или можете удалить. --S, AV 22:00, 24 июля 2015 (UTC)

  • Чудная номинация: вы начали сегодня писать статью, и сразу сами выноситье её на удаление... ну Оставить - почти нормальная статья. --Archivero 00:34, 25 июля 2015 (UTC)

Итог

Номинация не основана на правилах проекта. Оставлено. Номинатор заблокирован за нарушение порядка вынесения страниц к удалению. Джекалоп 06:16, 25 июля 2015 (UTC)

Ginni Gallan

Значимость певицы под вопросом. Есть только во французской Вики короткая статья, в которой пометка «недостаточно ссылок». — Nich marketing 23:39, 24 июля 2015 (UTC)

  • Некоторая значимость есть. Вот ее дискография [7] (одни синглы), список хитов во франкоязычных странах [8] (без уточнений), но биографическая информация почти отсутствует. В 1991 записала дуэт с Энрико Массиасом, а потом сингл в сотрудничестве с Дидье Барбеливьеном. Чем занимается после 1992, неясно. Но в таком виде, как сейчас, это вообще не статья. Кроме того, подозреваю, что ее имя можно транскрибировать как Джинни Галлан или Галан. Albinovan 09:57, 25 июля 2015 (UTC)

Автоитог

Страница была удалена 25 июля 2015 в 18:48 (UTC) участником Torin. Была указана следующая причина: «/*{{к удалению|2015-07-24}} {{Deleteslow|1=15:47, 22 июля 2015 (UTC)|2=20150722}} Ginni Gallan - французская певица. Биография. Ginni Gallan родилась 18 марта 1965 года в Марселе. Во…*/». Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом BotDR 23:17, 25 июля 2015 (UTC).

Источник — https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Википедия:К_удалению/24_июля_2015&oldid=81465806