Википедия:К удалению/21 июля 2012

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Секс в Библии

В нынешнем виде статья нарушает ВП:ОРИСС и ВП:ПРОВ. Pavel Alikin 00:37, 21 июля 2012 (UTC)

  • Оставить, но переработать по английской статье, там и ссылки есть. --Jack Sparrow (переговоры) 09:01, 21 июля 2012 (UTC)
  • Удалить в текущем состоянии. Источников нет, одни домыслы. В английской статье только первичные источники (сама библия). - Saidaziz, 21 июля 2012 (UTC)
    Ну накопать упоминаний во вторичных можно: от атеистических до раввинских, только каждый видит своё и склоняет на свой лад. Отдельной значимостью тема, по видимому, не обладает: только в контексте толкований и практик «секса» тех или иных деноминаций, а не самой Библии. В общем, можно Удалить --Рыцарь поля 21:24, 21 июля 2012 (UTC)
  • Без качественных теологических и религиоведческих источников - удалить как оригинальное исследование.--Pessimist 14:06, 22 июля 2012 (UTC)
    Это будет исследованием от фанов - т.е. ориссом. :) -- ShinePhantom (обс) 05:43, 23 июля 2012 (UTC)

Итог

Значимость должна быть, но в текущем виде статья — оригинальное исследование по первичным источникам. Удалена.--Abiyoyo 10:05, 2 августа 2012 (UTC)

Текила Бум

Очень коротко, значимость неясна. Pavel Alikin 00:52, 21 июля 2012 (UTC)

  • Копивио — это нехорошо, но как мы можем быть уверены, что это текст в Википедии является копией текста с того сайта, а не тот сайт использовал текст Википедии?? 46.0.182.212 10:55, 21 июля 2012 (UTC)

Итог

ВП:НЕИНСТРУКЦИЯ, самостоятельная значимость коктейля не показана. Удалено. --EvaInCat 06:39, 29 июля 2012 (UTC)

rem: крайне загадочно... целая международная сеть ресторанов, названная в честь сабжа (как и пр. организации) - это не Значимость.. о_О (а как тогда объяснять людям происхождение данных названий?) типа ИНСТРУКЦИЯ.. (которая присутствует и во всех др. подобных статьях). весьма загадочное решение . --Tpyvvikky 10:23, 29 июля 2012 (UTC)

Аномалия (вестник)

Не показана энциклопедическая значимость издания. Pavel Alikin 01:03, 21 июля 2012 (UTC)

Итог

Быстро удалено по ВП:КОПИВИО (источник). --closer the wrong man 01:11, 21 июля 2012 (UTC)

Шаблон:Улица Лениногорска

2 статьи. Есть {{Улица}}. — Advisor, 01:19, 21 июля 2012 (UTC)

Удалить. Этот и следующие. Использование общего шаблона существенно облегчает уход за шаблонами. --Obersachse 07:41, 21 июля 2012 (UTC)

Итог

В обоих статьях шаблон заменён на общеупотребительный {{Улица}}. Шаблон {{Улица Лениногорска}} удалён. Тара-Амингу 00:49, 28 июля 2012 (UTC) Итог на правах подводящего итоги

Шаблон:Улица Курска

Не используется. — Advisor, 01:20, 21 июля 2012 (UTC)

Итог

Неиспользуемый шаблон удалён. Есть общий шаблон {{Улица}}. Тара-Амингу 00:51, 28 июля 2012 (UTC) Итог на правах подводящего итоги

Шаблон:Улица Костромы

Не используется. — Advisor, 01:21, 21 июля 2012 (UTC)

Итог

Неиспользуемый шаблон удалён. Есть общий шаблон {{Улица}}. Тара-Амингу 00:52, 28 июля 2012 (UTC) Итог на правах подводящего итоги

Шаблон:Улица Кировограда

2 статьи. Есть {{Улица}}. — Advisor, 01:22, 21 июля 2012 (UTC)

Итог

В обоих статьях шаблон заменён на общеупотребительный {{Улица}}. Шаблон {{Улица Кировограда}} удалён. Тара-Амингу 00:55, 28 июля 2012 (UTC) Итог на правах подводящего итоги

Шаблон:Улица Еревана

1 статья. Есть {{Улица}}. — Advisor, 01:23, 21 июля 2012 (UTC)

Итог

В той статье заменил шаблон на общеупотребительный {{Улица}}. Этот шаблон удаляется. Тара-Амингу 00:58, 28 июля 2012 (UTC) Итог на правах подводящего итоги

Информационно-аналитический портал Госинвестор.ру

Значимость? Pavel Alikin 02:08, 21 июля 2012 (UTC)

Итог

Значимость портала в соответствии с ВП:ВЕБ в статье не показана. Рекламный стиль. Ссылка только на собственный (мёртвый) сайт. Не исправлено. Удалено. Тара-Амингу 01:11, 28 июля 2012 (UTC) Итог на правах подводящего итоги

Ахтямов, Ахмед-Заки

Отсутствует значимость. Bechamel 05:12, 21 июля 2012 (UTC)

  • А он и не должен по РД проходить — достаточно соответствия любому из пунктов ВП:КЗП#Персоналии прошлого (как же часто приходится повторять об этом, вроде бы очевидном, моменте в правиле). По п. 2 Ахмед-Заки (Ахмет-Заки?) Ахтямов явно проходит, что вы и сами продемонстрировали, дав ссылку на статью в «Казахстанской правде», где достаточно подробно рассказывается о его судьбе. Vade☭ 18:10, 21 июля 2012 (UTC)
  • Тяжелая судьба, описанная в Казахстанской правде это не пункт п.2 В преамбуле сказано, что этот человек РД. Как РД он не значим. Была статья в газете, как о РД с тяжелой судьбой — и что? В энциклопедию? Прочитайте текст статьи, что там интересного или значимого? Что расстрелян НКВД? Прискорбно, но не значимо. Bechamel 09:57, 1 августа 2012 (UTC)
  • Гугл-тест на позволяет говорить и о КЗ для персоналий прошлого. Или давайте ссылки на АИ про значимость персоналии. P.S. Я что-то не пойму — Вы серьезно предлагаете не подвергать статьи о уже умерших персоналиях проверке на значимость в ожидании, не появятся ли в сети новые материалы о них? Bechamel 10:17, 10 августа 2012 (UTC)
  • В первом же комментарии приведена вполне качественная и основательная статья в «Казахстанской правде» где об отце рассказывается почти так же подробно, как о сыне. Vade☭ 13:48, 12 сентября 2012 (UTC)
  • В газете Казахстанская правда, вероятно рассказывается много о ком. Но рассказ в газете не делает персону значимой по правилу ВП:КЗП. Bechamel 09:08, 13 сентября 2012 (UTC)

Предварительный итог

В дополнение к упомянутой в статье газете «Казахстанская правда», вот ещё одно современное упоминание: [1]. Таким образом, соответствует п. 2 критериев значимости персоналий прошлого. Оставить. Гамлиэль Фишкин 01:31, 22 января 2013 (UTC)

Итог

В обсуждении дан положительный ответ на второй вопрос ВП:КЗП#Персоналии прошлого, в предварительном итоге дана ссылка, позволяющая положительно ответить на третий вопрос, а в статье по ссылке можно считать утвердительным ответ и на первый вопрос. Итого, по критериям ВП:КЗП#Персоналии прошлого персону можно признать значимой. Оставлено. Dmitry89 18:20, 26 января 2013 (UTC)

Еврейская община

С быстрого удаления.
Вероятно все-таки значимо. — JukoFF 06:48, 21 июля 2012 (UTC)

  • Но не как псевдодизамбиг, который есть сейчас, а именно статья о еврейской общине, которой нет. Причем, возможно, не как отдельная статья, а как раздел статьи Иудаизм (подобно как "Хасидская община" здесь реально ведёт на соответствующий раздел "Хасидизма"); естественно, оставить редирект. Либо, если с описанием истории и различий в общинах хасидов, миснагдим, бухарцев и т.п. - ну, тогда потянет и на отдельную статью. Tatewaki 14:22, 21 июля 2012 (UTC)
естественно статья, кому интересно (ну, а сейчас могу тупо добавить Определение сверху), а сейчас как есть. --Tpyvvikky 15:33, 21 июля 2012 (UTC)

...а если и к как Неоднозначности — какие претензии? (просьба озвучить) --Tpyvvikky 17:14, 21 июля 2012 (UTC)

Это не неоднозначность. Статью на эту тему, разумеется, можно написать, но пока я её не вижу. Вывод - удалить.--Pessimist 14:08, 22 июля 2012 (UTC)

о_О т.е. ссылка Еврейская община в статьях не имеет право на существование (не имеет права ставится)? --Tpyvvikky 16:44, 22 июля 2012 (UTC)
Имеет - только вести она должна на сводную статью о еврейской общине (история, структура, уклад, различия в разных странах или между разными течениями) либо на статьи о конкретных общинах - либо до написания сводной статьи оставаться красной. На дизамбиги в текстах статей (помимо шаблона в преамбуле о "других значениях"), в идеале, ссылок вообще быть не должно - это есть, в том числе, в тексте, выдаваемом шаблоном {{неоднозначность}}, вы его видели. Tatewaki 21:26, 22 июля 2012 (UTC)
извиняюсь, там уже стоит шаблон "развить до статьи" о_О (ну хорошо, пусть добавлю какое Определение, и..?) --Tpyvvikky 22:24, 22 июля 2012 (UTC)
вообще-то -- вопрос выше был о конкретно Неоднозначности (что вы тут общую теорию расписываете..)
Tpyvvikky 22:24, 22 июля 2012 (UTC) таковые уже искоренены в ВП?
  • т.е. (переформулирую вопрос):
  1. Почему данный список не может быть Неоднозначностью?
  2. Если таковое факт — какую минимально необходиую инф. надо добавить до превращения в стаб?
Tpyvvikky
1. Потому что вики-неоднозначность предназначена для облегчения поиска и предполагает, что несколько понятий с разумной вероятностью будут искать по общему названию. Вы можете назвать в этом списке хоть 2-3 пункта, которые будут искать именно как "еврейскую общину", а не сразу как еврейскую общину страны/города и т.п.? Неоднозначность должна не подменять собой категоризацию (Категория:Еврейские общины с подкатегориями в РуВП вполне есть), а именно помогать в омонимистичных случаях.
2. "Какую минимально необходимую информацию надо добавить" - мне сказать сложно; чтобы ответить без неопределенности, фактически придется добавить ее самому. По объему - хоть 2-3 абзаца полноценного текста (не ссылок и не про "сферически-вакуумную" общину вместо еврейской), по содержанию мне проще посоветовать, что взять в качестве основы: можно опираться на ту же "хасидскую общину" (как пример ашкеназской общины), соответствующие куски статей про китайских, бухарских и т.п. евреев, кагал (так в широком смысле в Восточной Европе называют и всю общину, а не только ее администрацию; м.б. будет правильнее переделать ту статью в секцию статьи по общине и сделать перенаправление на секцию), при возможности перевода или опоры на автоперевод - ивритскую интервику к "кагалу", где написано, собственно, не про кагал-администрацию, а именно про историю и структуру еврейской общины (кегила егудит). В конце концов, если проще не составлять самому, а пересказать готовый текст (хоть на те же несколько абзацев) и подыскать к нему АИ - есть большая статья в другой энциклопедии. Tatewaki 13:50, 24 июля 2012 (UTC)
по п1.(по прочим позже): п1.1.: довольно загадочно.. "еврейская община" (как феномен) не будет викифицироваться в статьях (т.е. не представляет интереса ни для кого)?, предлагаете в них ставить ссылки на Категорию? ;) ; п1.2. В ВП-Категориях вполне себе существуют (и обязаны быть!) Основные статьи, к чему и будет стремится данная (см. выше) --Tpyvvikky 10:20, 1 августа 2012 (UTC) .. по п2.(временно): рассмотрим, улучшим-добавим
...и как-то не видно пояснений по поводу п.1... (почему данная статья не может быть Неоднозначностью, если есть куча статей про еврейская община; и - почему оно обязательно должно употреблятся именно в конкретном значении города и не может быть не "вообще") --Tpyvvikky 19:40, 19 августа 2012 (UTC)

Статью следует оставить, имеет значимость. Исаак Шнеерзон 12:58, 20 августа 2012 (UTC)

Итог

Значимость у предмета, возможно, есть, однако в существующем виде страница не является статьёй. Она оформлена как дизамбиг, причём нарушающий ВП:Н. Создание полноценной статьи предстоит начать с нуля, в связи с чем страница удаляется. Wanwa 19:55, 3 января 2013 (UTC)

Список городов Дальневосточного Федерального округа по Агломерации

ОРИСС, источников нет. Язык статьи похож на русский лишь отдалённо. Geoalex 06:48, 21 июля 2012 (UTC)

Это на быстрое. --kosun?!. 07:29, 21 июля 2012 (UTC)

Итог

Неясного происхождения краткий перечень городов с неочевидной логикой выборки и без источников. Удалено. Тара-Амингу 01:13, 28 июля 2012 (UTC) Итог на правах подводящего итоги

Тестер ТТ-1

С быстрого по незначимости. Значимость прибора в том смысле, который вкладывается в это понятие правилами ВП, вполне возможна, но пока в статье никак не показана. OneLittleMouse 07:19, 21 июля 2012 (UTC)

Я автор статьи про ТТ-1, предлагаю обсудить значимость или незначимость статьи.

  • Значимость - колоссальное распространение прибора в 50х годах, первый прибор такого рода, последующие уже не такие значимые.
  • Значимость нужно доказать, возможно в фильмах советских про электриков промелькнет или еще как-то, упоминание в литературе...
  • Довольно популярная машинка была. Как и со всем советским профессиональным оборудованием найти АИ в интернете довольно сложно, но я бы конечно оставил в ностальгических целях. ASDFS 09:42, 21 июля 2012 (UTC)
Не скажите; напротив, АИ найти сложно (их действительно мало), потому что прибор совсем простой. Чем "профессиональнее" (чем сложнее), тем больше АИ. Разумеется, речь о несекретных приборах общего назначения. Retired electrician (talk) 13:09, 21 июля 2012 (UTC)
  • Любопытно. Статей о некоих моделях калькуляторов так навалом, а тут прибор-родоначальник целого класса подобных приборов. Источников не хватает? (к самой статье сейчас претензии есть?) Как обладатель ТЛ-4М — (−) Против --Tpyvvikky 17:13, 21 июля 2012 (UTC)
Да, источников пока не хватает. Форумы, любительские сайты АИ не являются. OneLittleMouse 17:38, 21 июля 2012 (UTC)
а 100500 млн выпущенных экз. - это как? --Tpyvvikky 20:14, 29 июля 2012 (UTC)
Ну, показать-то её, допустим, можно. Хотя бы с помощью публикаций в популярном журнале «Радио» разных лет. Только данные статьи надо уточнять. Во-первых, такое название носил не единственный прибор: были и температурные тестеры, применявшиеся как в рыбной промышленности, так и в геологоразведке. Во-вторых, по данным статьи, первая модель была выпущена в 1952 году. Но что тогда такое Краткое описание и инструкция по эксплоатации прибора «Тестер» типа «ТТ-1». — М.: 6-я тип. Трансжелдориздата, 1948. — 16 с. со схем. (М-во авиац. пром-сти СССР)? Любопытно, кстати, что в 1953 году подобное описание издавалось уже под маркой Министерства электростанций и электропромышленности. 91.79 03:12, 28 июля 2012 (UTC)
  • Радио 1948 № 2; Левитин Е.А., Беркович М.Ш. Тестер ТТ-1, стр. №23 -- не авторитетный источник? http://www.oldradioclub.ru/radio_mag/radio/index_1948.html Куда еще авторитетней то? У меня складывается ощущение что тут непопулярна тема СССР и всё советское удаляют под разными предлогами, может политика какая-то специфическая, по понятным причинам, но даже если так всёравно хороший ресурс :) --SIM31R 20:05, 29 июля 2012 (UTC)

надо его к статье прилепить как-то

да нет. Чуть более чем 9000 калькуляторов марки Электроника (некоторые из них совершенно мелкозернистые и неизвестные) вплне себе живут и наличествуют. --Tpyvvikky 20:19, 29 июля 2012 (UTC)
  • так что, статья остается, метку удаления снимаем или еще думать будем? )

Итог

После доработке в статье появилось ряд ссылок на материалы в специальной прессе, посвящённые предмету статьи. таким образом, энциклопедическая значимость вполне показана. Оставлено. Джекалоп 15:38, 6 августа 2012 (UTC)

Тор: Тёмный мир

Статья о фильме не соответствует минимальным требованиям. --Kolchak1923 08:24, 21 июля 2012 (UTC)

Фильм уже ожидается --Сергей Мактавиш 09:06, 21 июля 2012 (UTC)

  • Смотрим ВП:МТФ. Название фильма в оригинале и на русском? — есть. Режиссер? — есть. Год выпуска? — есть. Главная тема фильма, содержание или сюжет — фильм ещё не вышел, следовательно, о сюжете ничего сказать нельзя. Сведения об актёрах? — есть. Вывод — Оставить. --Jack Sparrow (переговоры) 09:14, 21 июля 2012 (UTC)
    • Это всего лишь минимальные требования, нисколько не показывающие энциклопедическую значимость. Если статья им не соответствует, возможно КБУ. При соответствии и отсутствии серьёзных нарушений правил — на КУ, что и сделал номинатор. ~ Starship Trooper ~ 09:44, 21 июля 2012 (UTC)
      • 34 источника в английской интервики как бы намекают на явный интерес и "ожидаемость" фильма, а следовательно и на значимость. 46.0.182.212 11:00, 21 июля 2012 (UTC)
        • Напишите сюжет и ожидайте фильм сколько угодно. Если не можете - статья не соответствует минимальным требованиям о фильме и подлежит удалению. В таком случае ВП:НЕГУЩА - напишите новую статью, когда дождетесь фильма. --Kolchak1923 12:27, 21 июля 2012 (UTC)
  • Номинатора нужно забанить за троллинг - если "статья о фильме не соответствует минимальным требованиям", то ее нужно улучшать, а не удалять. На ВП:КУ явно написано - «не предлагайте статьи к удалению в следующих случаях: ... Статья требует улучшения или другого изменения». Предмет статьи значимый, этому подтверждение - беглый поиск в гугле. Быстро оставить --193.227.206.87 13:55, 27 августа 2012 (UTC)

Итог

Оставлено. Пара строк о сюжете есть, фильм снимается и дата релиза объявлена. Значимость несомненно есть, фильм продолжение популярной франшизы. --Blacklake 07:24, 7 сентября 2012 (UTC)

Питоспорум

Или это можно как-то приспособить сюда, или удалить.--kosun?!. 09:01, 21 июля 2012 (UTC)

  • Недокопивио отсюда. Впрочем, думаю, доработать и Оставить можно. --Jack Sparrow (переговоры) 09:07, 21 июля 2012 (UTC)
  • Удалить! Питоспорум (калька с латыни) и смолосемянник - это одно и тоже. Некоторые сведения из статьи Питоспорум (использование в культуре и нек. аспекты биологического описания) я перенес в Смолосемянник. Artem 08:22, 24 июля 2012 (UTC)
  • Статья возникла в связи с Дом учёных. Там есть питоспорум (смолосемянника нет). Надо тогда както увязать их имхо--Bogdanov-62 16:24, 25 июля 2012 (UTC)
    • Никак увязывать не надо!!! Питоспорум нужно заменить перенаправлением на Смолосемянник или удалить. Мы ведь не пишем статьи под латинскими кальками "Малус", "Лемна", "Пинус", "Даукус" — зато есть статьи "Яблоня", "Ряска", "Сосна", "Морковь". --Artemtalk 12:07, 5 августа 2012 (UTC)
      • Яблоня, сосна, и ряска там всякая встречаются в повседневной жизни. Питоспорум не встречается, потому и используется латинское название.--Bogdanov-62 12:46, 5 августа 2012 (UTC)
        • Смолосемянник встречатся в повседневной жизни тех, кто использует его в декоративном садоводстве, и тех, кто изучает ботанику (например, у нас на кафедре есть около 20 гербарных листов смолосемянника Тобира). В ботанической литературе используется название Смолосемянник. Использование кальки Питоспорум допускает, но рекомендуется. --Artemtalk 12:54, 5 августа 2012 (UTC)
          • Не все же профессионально изучают ботанику. Как и не все математику. Колмогоров и Александров, например, в быту употребляли спецтермины, например, конгруэнтность--Bogdanov-62 13:15, 5 августа 2012 (UTC)

Итог

Поскольку уважаемый коллега Artem уже перенёс всю несовпадающую информацию в статью Смолосемянник, удалено и заменено перенаправлением. Джекалоп 15:46, 6 августа 2012 (UTC)

Военная тайна (телепередача)

Значимость телепрограммы РЕН ТВ не показана, стиль близок к {{db-spam}} — El-chupanebrei 09:27, 21 июля 2012 (UTC)

даже ОЧЕНЬ возможна (вроде как - единственная (на данный момент) передача военной тематики на ЦТ каналах) --Tpyvvikky 16:27, 21 июля 2012 (UTC)
Преамбула и список журналистов ;) (ну - прочая инф. по сабжу, что будет добавлятся) --Tpyvvikky 16:29, 21 июля 2012 (UTC)
Преамбулу тоже придётся снести (по ВП:КОПИВИО). --the wrong man 16:46, 22 июля 2012 (UTC)
ну, это уж небольшая проблема (продемонстрировать?) --Tpyvvikky 17:14, 22 июля 2012 (UTC)
Сперва лучше продемонстрировать значимость, иначе пропадёт ваш скорбный труд. --the wrong man 17:37, 22 июля 2012 (UTC)
ну ок. (надеюсь народ найдет, ибо.. см.выше) --Tpyvvikky 17:51, 22 июля 2012 (UTC)
Легко. [2], [3]. Ну и для подтверждения слов один из самых успешных проектов на телеканале РЕН ТВ – «Военная тайна». --wanderer 08:25, 23 июля 2012 (UTC)

Предварительный итог

Статья дополнена, источники добавлены — при желании много чего ещё можно внести, — подробного освещения в независимых АИ достаточно. Полагаю, что значимость показана. Копивио переработано, рекламный стиль прочищен. Освещение передачей «маргинальных» исследований служить причиной для удаления не может. Итог — Это сладкое слово ✔ Оставить.--Анима ❤ 11:14, 23 ноября 2012 (UTC)

Итог

Спасибо участникам за переработку, нарушение авторских прав устранено, соответствие ВП:ОКЗ налицо. Откровенный спам-контент выпилен, оставшиеся ошмётки можно доработать из без КУ. Статья оставлена --Ghuron 07:30, 27 ноября 2012 (UTC)

День космических историй

Цикл псевдодукументальных поделок от РЕН ТВ. Значимость не показана, стиль в точности совпадает со статьей вынесенной на КУ чуть выше. — El-chupanebrei 09:29, 21 июля 2012 (UTC)

ну кстати да, "стиль передач" оно конечно... (тут сказать нечего) , но - цикл передач на одном из центр. каналов, на значимую тематику... Кстати - если б там был список выпусков - было оч. и оч. неплохо (ибо и не припомню чтоб смотрел, тогда крайне любопытная инфа), а так.. -/ --Tpyvvikky 17:56, 22 июля 2012 (UTC)

Итог

X Удалено. Значимость не показана, ВП:АИ не предоставлены. Поиск рецензий и упоминаний в АИ результатов не дал. Čangals 21:41, 29 июля 2012 (UTC) Итог подведён на правах подводящего итоги.

Первая Испанская Республика

Короткая статья, без единого источника. --Kolchak1923 12:15, 21 июля 2012 (UTC)

  • Тема архиважнейшая, надо доработать и Оставить - Vald 13:45, 21 июля 2012 (UTC)
  • Этих источников [4], [5] хватит? Занятся этой статьей смогу лишь на следующей неделе--Авгур 20:35, 21 июля 2012 (UTC)
    • А разве такие статьи нужно (можно?) ставить на удаление? Разве не полагается вместо этого ставить её на улучшение? Немного дополнил статью, могу и ещё дополнить, но пока, раз Вы собираетесь взяться, не буду (то, что дополнил сейчас, сделал в рамках "экстренной работы", чтобы хоть что-то сделать для того, чтобы такую статью не удалили). -Владислав
  • Оставить. Нормальная статья. Дописать, конечно, можно и нужно. Но уже в таком виде не для удаления. --Pauk 02:05, 24 июля 2012 (UTC)

Предварительный итог

Источниками [6] и [7] значимость объекта статьи может считаться подтверждённой. Согласно устаревшему ВП:КЗГО все страны или административно-территориальные единицы — значимы. Полагаю, что данный подход является по-прежнему актуальным. Статья подлежит переносу на ВП:КУЛ и там доработана. Кто владеет испанским, в испанской вики хорошая подборка источников по этой теме есть в библиографии аналогичной статьи. Предварительный итог подведён в качестве стажировки для подачи заявки на статус подводящего итоги N.N. 17:27, 29 июля 2012 (UTC)

Итог

X Оставлено. Подтверждаю предварительный итог. Хотя я бы амилировал бы лучше к имманентной значимости, хотя в любом случае ВП:АИ хватает. Čangals 22:20, 29 июля 2012 (UTC) Итог подведён на правах подводящего итоги.

А я еще дополнил, как обещал. Просьба:кому любопытно расставьте запосы на ссылки--Авгур 16:38, 29 августа 2012 (UTC)

Тамбовский автобус

Кроме списка маршрутов ничего нет (ВП:НЕКАТАЛОГ). --aGRa 12:44, 21 июля 2012 (UTC)

Предварительный итог

Подтверждаю аргументацию номинатора. Удалить согласно ВП:НЕКАТАЛОГ. Статья не содержит другой информации, кроме как неподтверждённый источниками набор данных в виде списка маршрутов, и его изъятие делает статью пустой. На правах стажировки подведения итогов N.N. 17:35, 29 июля 2012 (UTC)

Итог

X Удалено. ВП:АИ нету, и не ищутся, значимость не показана, да и для статьи не достаточно информации, список маршрутов - ВП:НЕКАТАЛОГ. Как список не проходит по правилу ВП:СПИСКИ Čangals 22:23, 29 июля 2012 (UTC) Итог подведён на правах подводящего итоги.

Прибрежные птицы

В русском языке нет такого слова "wader", интервики объясняются отчасти малограмотными перетаскиваниями из англовики. У этой английской статьи вообще не должно быть русских интервик. Ну отсутствует такое слово в русском. Текст - полный трэш. Есть "болотные птицы", но это и цапли, а не только ржанкообразные. Λονγβοωμαν 13:46, 21 июля 2012 (UTC)

Предварительный итог

Информация данной статьи не подтверждается источниками, использование такой трактовки Прибрежных птиц в авторитетных источниках также обнаружить не удалось. А англовики статье en:Wader также не удалось установить природу термина, в частности, все ссылки на источники этого слова в своем названии не содержат, а при экспериментальном просмотре текста первого источника было установлено, что слово Wader — в тексте не встречается. Итого в сухом остатке-отсутствие каких-либо оснований доверять данной информации. Удалить согласно ВП:КУС#Оригинальное исследование. Предварительный итог подведён в качестве кандидата в подводящие итоги. N.N. 15:31, 29 июля 2012 (UTC)

А слово shorebirds в названии первого источника Вас не смутило? В английской версии же сказано что это синонимы. Минимальные поиски приводят нас к Британнике [8], которая эту информацию подтверждает, а если посмотреть сюда, то не трудно догадаться как может по-русски называться статья (собственно она уже есть с правильным названием - Кулики, но неправильным содержанием - в нынешней системе такого подотряда нет, но традиционно у орнитологов осталось деление ржанкообразных на куликов, чистиков и чаек). Другое дело, что обсуждаемую статью безусловно нужно удалить, потому что это машинный перевод, но ОРИССа здесь нет и близко. --El-chupanebrei 22:32, 29 июля 2012 (UTC)

Итог

Удалено как машинный перевод. --El-chupanebrei 22:32, 29 июля 2012 (UTC)

Якутская диаспора

Статья с таким названием ранее выносилась на удаление. Дискуссию о необходимости удаления можно найти на странице Википедия:К удалению/29 февраля 2012#Якутская диаспора --BotDR 13:34, 21 июля 2012 (UTC)

Три строчки без АИ. --kosun?!. 13:30, 21 июля 2012 (UTC)

Это очередной пример творчества анонимного участника, пишущего феерическую чушь про якутов и Якутию. Большая часть его "творчества" удалена. Эту статью надо удалить как фальсификацию - все цифры выдуманы автором статьи. Geoalex 16:57, 21 июля 2012 (UTC)

(+) За! Есть статья Якуты. И, по идее, она немногим отличается от предложенной к удалению.--Tonna 20:03, 21 июля 2012 (UTC)

Удалить как орисс. Ещё, кстати, есть Американцы якутского происхождения... Pavel Alikin 21:43, 21 июля 2012 (UTC)

Итог

Удалено как репост и орисс без источников (на сайте, который там был в ссылках, даже приблизительных цифр нет). 91.79 03:26, 28 июля 2012 (UTC)

PL CreatorZ

Значимость музыкального коллектива не показана. Джекалоп 14:27, 21 июля 2012 (UTC)

  • Оставить Для мейнстрима эта группа значимости никогда не имела и не будет иметь как и другие абстрактные и альтернативные хип-хоп проекты, а вот для ценителей андеграунда, эта группа ещё как значима. "Выход за рамки общепринятых норм - кому это нужно??" - так скажет любой кто тупо идёт вслед массовым тенденциям и моде. Вобщем лень уже углубляться.. Чтобы вас убедить я прикрепил в статью ссылки где велось обсуждение альбомов этой группы на хип хоп ру, значимость есть же всё же) Rosetry 15:12, 21 июля 2012 (UTC)
    • В Википедии нет понятия "значимость для кого-либо". Есть понятие "энциклопедическая значимость, как она описана в правиле ВП:КЗ" - и только оно. Все другие варианты толкования слова "значимость" должны обсуждаться за пределами Википедии. А с точки зрения Википедии ссылки на дискуссии на форумах авторитетными источниками не являются и для обоснования энциклопедической значимости не годятся. --Grig_siren 09:35, 23 июля 2012 (UTC)

Итог

Значимость музыкальной группы в соответствии с ВП:КЗМ в статье не показана. Из ссылок изначально был только Last FM, после номинации добавились ещё два форума, понятно, неавторитетных. Никаких обзоров, рейтингов и др. нет. Андеграундность - не свидетельство важности. Удалено. Тара-Амингу 15:35, 28 июля 2012 (UTC) Итог на правах подводящего итоги

Бибич, Тарас Владимирович

Значимость актёра не показана. Джекалоп 14:30, 21 июля 2012 (UTC)

  • Оставить Актёр играл главные роли в известных российский сериалах и кино. Также он есть в большинстве интернет-кинобаз России и есть в IMDb. Для подтверждения значимости можно взглянуть на фильмографию.--NickSerS 17:31, 21 июля 2012 (UTC)
  • Оставить Замечательный актёр. Большинству запомнился по одной из главных ролей в "Агенстве НЛС", в настоящее время мелькает на экранах в рекламе сока "Моя Семья". Гугл по запросу "Тарас Бибич" выдаёт 26900 страниц и кучу ссылок на его фильмографии. Какие могут быть предпосылки к удалению страницы?--BeerCat 10:48, 29 июля 2012 (UTC)
  • Удалить В фильмографии персоналии нет ни одной значимой работы. Телемыло, которой заполнены дневные часы снг-вских каналов значимостью не блещут. Вот именно, что «мелькает». Есть критерии ВП:КЗП. Bechamel 07:22, 5 августа 2012 (UTC)

Предварительный итог

В статье имеются ссылки на авторитетные интернет ресурсы (в частности, КиноПоиск), описывающие биографию и фильмографию актёра. Также по ссылке [9] в примечаниях к статье имеется возможность увидеть 2 интервью актёра. Оставить согласно п. 1.3. ВП:АКТЕРЫ. Предварительный итог подведён в качестве стажировки на подведение итогов. N.N.

Итог

X Удалено. Роли в кино автоматом значимости не дают, не предоставлены ВП:АИ (кроме базы данных и редких упоминаний, не рассматривающий деятельность актера). Значимость по ВП:КЗМ не показана Čangals 13:06, 31 августа 2012 (UTC) Итог подведён на правах подводящего итоги.

Дуров, Валерий Александрович

Энциклопедическая значимость персоны не показана и неочевидна. Джекалоп 14:44, 21 июля 2012 (UTC)

  • А сколько он книг выпустил, знаете? Да всё справочные издания. Да хоть эта статья — rosvesty.ru/44/interes/437-kogda-nagradi-govoryat/ (непонятно, почему официальный сайт еженедельника, учреждённого указом Ельцина, находится в спам-фильтре), выгугливается и статья о нём в журнале «В мире книг» 1985 года. 91.79 17:50, 21 июля 2012 (UTC)

Предварительный итог

Персона представляет значимость согласно содержательным критериям 6,7,8 ВП:УЧЁНЫЕ, что доказывается хотя бы перечнем опуликованных книг автора, их совокупным тиражём и уровнем оформления. Между тем, текущий стиль статьи неэнциклопедичен. Статью следует оставить и перенести на ВП:КУЛ с целью приведения в соответствие с требованиями руководства Википедия:Минимальные требования#Ученые, что может окончательно снять вопрос её удаления. Предварительный итог подведён в качестве стажировки для подачи заявки на статус подводящего итоги N.N. 16:46, 29 июля 2012 (UTC)

Итог

Как минимум два содержательных (пп. 7-8) критерия ВП:УЧЁНЫЕ, третий (п.6) вероятен. Соответствия 2м критериям должно быть достаточно. Оставлено. Dmitry89 17:55, 26 января 2013 (UTC)

Западно-Казахстанский государственный медицинский университет имени М. Оспанова

Энциклопедическая значимость учебного заведения не показана ссылками на авторитетные независимые источники. Джекалоп 14:45, 21 июля 2012 (UTC)

Оставить Удалять только из-за того, что авторитетных источников не хватает? Корректней наверно дополнить статью соответствующей информацией и источниками, а не выставлять ее на удаление.--Tens 19:53, 21 июля 2012 (UTC)

Оставить Удалением вы проблем не решите. эту статью надо улучшить. Также Большинство Казахстанского народа берет информацию с Русской Википедии. В том числе и Абитуриенты Казахстана! --2.132.71.92 16:26, 24 июля 2012 (UTC) --Polat Alemdar 16:27, 24 июля 2012 (UTC)

Оспоренный итог

Энциклопедическая значимость учебного заведения не показана ссылками на авторитетные независимые источники. Самомтоятельный поиск в сети даёт только каталожную и рекламную информацию. Удалено. Джекалоп 15:53, 6 августа 2012 (UTC)

Комментарий

Значит на то что люди голосовали против и не один за вы не смотрите? Грамотно тут у вас! --Polat Alemdar 19:15, 21 августа 2012 (UTC)

Итог

Хотя я не в восторге от того, что итог участника Джекалоп подведен по собственной же номинации, тем не менее он верен по сути, в статье действительно не было доказательств значимости. В случае если будут найдены авторитетные источники с подробным освещением предмета статьи, восстановить статью можно по заявке на ВП:ВУС. Dmitry89 18:22, 26 января 2013 (UTC)

Google Университет

Больше похоже на рекламную информацию и совершенно не связанную с Вики. — Skeptikus (обс) 15:36, 21 июля 2012 (UTC)

полагаю, значимость аналогична и эквивалентна значимости всех прочих сервисов Google. --Tpyvvikky 16:24, 21 июля 2012 (UTC)

Оставить Но нужно внести изменения в этот шаблон и добавить его к статье. И еще нужно добавить статью в категорию Google. Плюс источников добавить, конечно же. --Tens 19:29, 21 июля 2012 (UTC)

Итог

С учётом мнений, отзываю выставление на удаление. Заменяю на «улучшение». --Skeptikus (обс) 13:23, 22 июля 2012 (UTC)

Шаблон:Башня Rowan

На данный момент группа практически прекратила своё существование. Но даже когда/если она возродится, едва ли статьи о её концертных альбом и музыкантах будут написаны (кроме того, статьи о большей части её участников заведомо не проходят ВП:КЗМ). --Drozd 16:14, 21 июля 2012 (UTC)

Фанатское творчество. Удалить --kosun?!. 18:10, 21 июля 2012 (UTC)

Итог

Да там и у самой группы со значимостью плохо. Перспектив посинения у шаблона не видно. Удалено. Dmitry89 15:10, 23 января 2013 (UTC)

Беверли-Хиллз, 90210 (книги)

Статья - набор фактов для разных статей. Описание книг - ВП:НЕСВАЛКА. Нет исследований книг «в независимых авторитетных источниках».--136.169.163.142 18:31, 21 июля 2012 (UTC)

А разве не удовлетворяет ВП:СПИСКИ? Разумная область охвата (12 книг), обязательное вступление, наличие описаний у элементов списка, источники вроде бы представлены, очевидные критерии включения в список, совокупная значимость при возможной незначимости отдельных элементов списка. Только переименовать в Список книг по мотивам «Беверли-Хиллз, 90210». SergeyTitov 21:13, 21 июля 2012 (UTC)
  • Соответствия пунктам 2 и 7 ВП:ТРС не наблюдается. --the wrong man 18:10, 22 июля 2012 (UTC)
    • Вот что обожаю в этих удалениях, так это как всё втихоря происходит. В статью по франшизе нет смысла добавлять книги — там будет сводная информация по 5-ти сериалам франшизы и актёрам в том виде, в котором представлена статья на английском языке. Лучше скажите — где брать содержимое статьи, которое можно было просто перенести в раздел «Продукция» статьи по сериалу. А сам я планировал переименовать страницу в продукцию по сериалу, добавить описание официальной продукции и поставить интер-вики на английскую страницу про DVD с сериалом.
      А вообще, считаю это просто непорядочно, так поступать со статьями — начинать разбор полётов, когда уже и про статью я сам забыл, и при этом меня никто не поставил в известность, как автора. Считаю, надо выносить на обсуждения вопрос об изменении в порядке обсуждений статей на удаление, меня такая «тихая» ситуация не устраивает. Пусть информации немного, но я потратил достаточно времени на её перевод и какое-никакое оформление. При этом все говорят «можно» перенести, но никто этого не делает — 20 секунд времени, а просто удаляют. Повторяю нехорошо выглядит. --KENT light 17:47, 3 августа 2012 (UTC)

Итог

С момента номинации в статье не приведено АИ, подтверждавших бы значимость списка; самому мне найти АИ не удалось. Таким образом, как уже было отмечено в обсуждении, список действительно нарушает пункты 2 и 7 общих требований к спискам. Возможно, часть информации имеет смысл разместить в несозданной ещё статье о соответствующей франшизе, предварительно подкрепив её авторитетными источниками. Сам же список подлежит удалению. --Niklem 09:37, 1 августа 2012 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Бе-Хар (недельная глава)

Статья содержит в-основном текст книги. ВП:НЕИЗЛОЖЕНИЕ говорит, что Википедия это не тексты книг и не комментарии к ним. Нет источников. --136.169.163.142 18:33, 21 июля 2012 (UTC)

Первая из этих статей о недельных главах была удалена (ВП:К удалению/1 февраля 2011#Берешит (недельная глава)) после моей номинации, так что желающие могут продолжить и выставить все содержимое Шаблон:Недельные главы Торы на КУ. В общем, это ВП:ОМ - то есть попытка пересказать Библию с определенной ортодоксально-иудейской позиции и включить ряд технических деталей. --Chronicler 17:37, 22 июля 2012 (UTC)

Итог

X Удалено. ВП:ЧНЯВ-сюжет и не слова больше. Да и с ВП:АИ напряженка. Čangals 13:13, 31 августа 2012 (UTC) Итог подведён на правах подводящего итоги.

Обсуждение:Бегер, Джошуа

Реклама.--136.169.163.142 18:36, 21 июля 2012 (UTC)

ОставитьЕсть немецкая статья. Ее перевести и будет счастье. --Tens 19:57, 21 июля 2012 (UTC)

Автоитог

Страница была удалена 21 июля 2012 в 18:39 (UTC) участником EugenG. Была указана следующая причина: «О10: нецелевое использование страницы обсуждения: согласно Википедия:К удалению/21 июля 2012#Обсуждение:Бегер, Джошуа». Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом BotDR 06:56, 23 июля 2012 (UTC).

Беглое произношение

В статье (перевод с английского Википедии) нет источников. Проверка по поисковикам показывает, что предмета статьи в русском языке нет. --136.169.163.142 18:44, 21 июля 2012 (UTC)

Итог

Как это нет АИ? определение slurred speech, relaxed pronunciation в гуглбукс, condensed pronunciation в гуглбукс и т.п. Тема статьи определенно значима, вопрос может вызывать только подтвержденность тех или иных фактов в ней (решается шаблоном {{АИ}}) и русскоязычное название (решается на ВП:КПМ). Оставлено. Dmitry89 17:36, 26 января 2013 (UTC)

Шаблон:Страны у Японского моря

Смысл шаблона ? Создаём такие шаблоны по каждому морю ? MaxBioHazard 19:39, 21 июля 2012 (UTC) — MaxBioHazard 19:39, 21 июля 2012 (UTC)

Итог

Таких шаблонов у нас 18 штук, так что завёл обсуждение на форуме — Википедия:Форум/Общий#Шаблон: Страны у N-ного моря — по итогам которого будет содержательный итог и удаление/оставление в покое подобных навигационных шаблонов. А пока — техническое оставление на время обсуждения. Wanwa 21:16, 3 января 2013 (UTC)

Списки улиц

Если это информационные списки, они не соответствуют требованиям из ВП:ИНФСП. Если координационные, то должны быть перенесены в один из проектов или преобразованы в информационные. Также они нарушают пункты 2, 6 и 7 ВП:ТРС. MaxBioHazard 19:44, 21 июля 2012 (UTC)

Список улиц Новочеркасска

Прошу не удалять. Втечении следующей недели страница будет информационным списком.Николай Симагин 20:35, 28 июля 2012 (UTC)

Итог

Список преобразован в информационный и оставлен в основном пространстве, плохо, конечно, что шаблон был снят до итога, но это на итог не влияет, bezik 16:31, 1 января 2013 (UTC)

Список улиц Новошахтинска

Итог

Координационный список за время обсуждения в информационный преобразован не был, поэтому перенесён с сохранением истории правок в проектное пространство: Проект:Города России/Списки улиц/Новошахтинска bezik 16:31, 1 января 2013 (UTC)

Список улиц Ноябрьска

Итог

Координационный список за время обсуждения в информационный преобразован не был, поэтому перенесён с сохранением истории правок в проектное пространство: Проект:Города России/Списки улиц/Ноябрьска bezik 16:31, 1 января 2013 (UTC)

Список улиц Обнинска

Итог

Координационный список за время обсуждения в информационный преобразован не был, поэтому перенесён с сохранением истории правок в проектное пространство: Проект:Города России/Списки улиц/Обнинска bezik 16:31, 1 января 2013 (UTC)

Список улиц Одессы

Там вообще-то шаблон стоит про то, что список координационный. Как и на остальных статьях этой номинации. И хотя его «необходимо преобразовать в информационный список или глоссарий или перенести в один из проектов», на подобный перенос/преобразование есть какие-то временные рамки? В смысле, этим непременно нужно заняться именно сейчас?

Преобразовать в информационный список - подскажите КАК?. Если добавлением десятка пояснительных абзацев, как в московском или пары как в питерском списке — постараюсь сделать.
Перенести в проект (я так понимаю, что в Проект:Украина — опять же, подскажите КАК?

Что же касательно нарушения пп. 2, 6 и 7 ВП:ТРС... это на автомате писалось, или из-за отсутствия крайне необходимого информ.предисловия?
2-й пункт — это АИ, коих там почти дюжина; 6-й (ЧНЯВ) — весьма сходные МСК и Спб вполне себе соответствуют; 7-й (совокупная значимость) аналогично 6-му. Heffalump1974 15:55, 29 июля 2012 (UTC)

Господа удалисты, если война со списками улиц прекращена, то логично вернуть все "спрятанные" списки на их прежние места. Как лихо вы взялись за первую половину алфавитного списка и как приостановились дальше... До родного города дело дошло? :-) — Олег Р. Вязьмитин 08:04, 21 октября 2012 (UTC)

Итог

Здесь потенциал преобразования координационного списка в информационный высок благодаря наличию в природе хороших источников на совокупную значимость и наполнение элементов списка содержательной информацией, однако за время обсуждения преобразования не произошло, поэтому не был, поэтому перенесён с сохранением истории правок в проектное пространство: Проект:Украина/Списки улиц/Одессы, bezik 16:31, 1 января 2013 (UTC)

Альбомы Фёдорова и Волкова

По всем: не удовлетворяют минимальным требованиям — нет нетривиальной информации (значимость тоже не показана, но уверен, что она есть). NBS 19:49, 21 июля 2012 (UTC)

Безондерс

Итог

X Удалено. Не соответствует минимальным требованиям. Значимость не показана, ВП:АИ не предоставлены. Поиск рецензий и упоминаний в АИ дал только одну рецензию [10], но альбом рассматривается не достаточно подробно. Čangals 22:48, 29 июля 2012 (UTC) Итог подведён на правах подводящего итоги.

Красота (альбом, Фёдоров и Волков)

есть рецензия [11], надо чутку дописать до минималки.--Čangals 22:48, 29 июля 2012 (UTC)

Итог

Добавил фразу. А так есть еще информация о презентации альбома. Оставлено. Dmitry89 15:08, 23 января 2013 (UTC)

Романсы (альбом)

Итог

X Удалено. Пусто, просто пару строк из списка без АИ, легче написать заново. --Čangals 22:48, 29 июля 2012 (UTC)

Сноп снов

Итог

X Удалено. Этой заметки что я нашел [12] считаю не достаточным что бы показать значимость, др АИ не нашел. А так же не соответствует минимальным требованиямČangals 22:48, 29 июля 2012 (UTC) Итог подведён на правах подводящего итоги.

Волны (альбом)

Что то есть [13]--Čangals 22:48, 29 июля 2012 (UTC)

Итог

Есть информация о презентации альбома, о использовании в текстах стихов. Мне кажется, это соответсвует необходимому минимуму нетривиальной информации. Оставлено. Dmitry89 15:08, 23 января 2013 (UTC)

Список динамично развивающихся компаний России (2012)

ВП:ОКЗ нет вторичных источников. JukoFF 19:51, 21 июля 2012 (UTC) — JukoFF 19:51, 21 июля 2012 (UTC)

Оставить Все-таки список - не статья. Какие вторичные источники тут могут быть? Указана методика, по которой составлялся рейтинг. Сам журнал "Секрет фирмы" является профильным СМИ. --Tonna 20:11, 21 июля 2012 (UTC)

Список крупнейших компаний России по версии журнала «Эксперт» - для сравнения. Этот список составлялся журналом Эксперт. И про вторичные источники тут говорить тоже не приходится, что вполне здраво и логично.--Tonna 20:14, 21 июля 2012 (UTC)

тогда может переименовать? Список динамично развивающихся компаний России по версии журнала Секрет фирмы (2012)?

  • и журнал, и РА являются активами группы "Эксперт" - не вижу серьезных противоречий. Журнал "Секрет фирмы" входит в ИД "КоммерсантЪ" (занимается изданием вполне уважаемых деловых изданий), туда, надо думать, не профанов набирают работать. --Tonna 19:50, 23 июля 2012 (UTC)
  • Удалить. Один подобный рейтинг того же автора удалили на днях. Налицо непонимание разницы между энциклопедией и газетой. --Ghirla -трёп- 11:27, 30 июля 2012 (UTC)
    • Не аргумент. От меня требуют других источников. Хотя рейтинг журнала Эксперт не сопровождается никакими иными источниками.--Tonna 17:00, 30 июля 2012 (UTC)

(!) Комментарий: Я хотел бы обратить внимание участников данного обсуждения также на Википедия:К удалению/1 августа 2012#Крупнейшие компании по версии Forbes и на начавшееся по итогам обсуждение в рамках проекта Экономика -- Проект:Экономика/Списки компаний. Прошу при этом подводящего итоги не спешить с вынесением приговора до завершения обсуждения в рамках проекта Экономика. Думаю, консолидированное мнение участников профильного проекта будет нелишним при подведении итога. --Kalashnov 13:39, 7 августа 2012 (UTC)


Вики не свалка и не забор. Есть ли хороший источник, что, условно, все трейдеры Токио по утрам, а английская королева по вечерам читают его со слезами на глазах? Нет? Ну и о чем мы говорим? Удалить, конечно. Издай сей реестр хоть Великий Пупкин, что толку от самого этого факта? Чистый случай ВП:НЕСВАЛКА, т.к. в данном случае значимость==широкие отзывы(!) сторонних о востребованности, а их тут днём с огнём не видно. --Bilderling 13:26, 7 сентября 2012 (UTC)

Итог

Значимость по ВП:ОКЗ не показана никак. Пусть бы и хорошие аналитики хорошей фирмы хорошо сделали свою работу... и что? Номинация - июльская, больше висеть просто неприлично. Кстати, напоминаю: распространение по разным статьям о фирмах ссылок на рейтинг с использованием, в качестве источника, отсылки к его авторам - не есть хорошая практика. Тем более к доказательству значимости это не имеет никакого отношения. Я очень сомневаюсь, что обсуждение вокруг списков компаний может пойти поперёк ВП:ОКЗ. Даже если такое случится, всегда можно восстановить. --Bilderling 13:36, 7 сентября 2012 (UTC)

Комфортер

Рекламный ОРИСС. Описывается некий тряпичный предмет с запахом матери, для успокоения маленьких детей. В английской Википедии есть статья про одеяло, про запах матери и детей ничего нет. В словаре http://oxforddictionaries.com такого слова (comforter) нет. Слово есть, но тем не менее, ничего и близко похожего на сабж нет. --Вадим Мартьянов 19:53, 21 июля 2012 (UTC)

Насчет "такого слова нет" - неправда; есть и в этом словаре, да и в любом, означая в "постельном" контексте "одеяло" или "стёганое одеяло". По функции, описываемой в статье - такое (только чаще с "головой" посередине) обычно именуется "security blanket" (в американском английском, по крайней мере), на вариант же Cuski я вообще вижу практически только рекламу, а источника на "стало нарицательным для игрушек подобного назначения" не вижу вообще.
Если не будет предоставлено чего-то более серьёзного - Удалить либо перенаправить на Одеяло. Tatewaki 23:46, 21 июля 2012 (UTC)

Итог

За время обсуждения источники, подтверждающие энциклопедическую значимость, не появились. Автор статьи описывает свою деятельность в Википедии как продажу рекламных текстов. Статья удалена. Sealle 18:32, 4 сентября 2012 (UTC)

Банкетный менеджер

ОРИСС. --Вадим Мартьянов 20:01, 21 июля 2012 (UTC)

Итог

Удалено согласно номинации, и доводам в обсуждении. JukoFF 09:06, 22 июля 2012 (UTC)

Портал:Обзор/Что уже сделано?

Страница была создана в 2006 году и до 2010 более-менее хорошо обновлялась, на данный момент фактически заброшена. По сравнению с идентичной Портал:Обзор/Обзор нет большей части порталов и с оформлением всё не очень хорошо. Вобщем удалить как неиспользуемую и не нужную. --belikal768 =Р 20:35, 21 июля 2012 (UTC)

Предварительный итог

Возражений не возникло. Удалить. --belikal768 =Р 07:32, 20 сентября 2012 (UTC)

Итог

Данная страница давным-давно не обновлялась и её назначение на данный момент туманно. Более-менее актуальный список порталов перечислен на странице Портал:Обзор/Обзор, здесь же данные давно и безнадёжно устарели. Страница удалена. --EvaInCat 10:44, 7 октября 2012 (UTC)

Памятник воинам УНР (Лозовая)

Значимость не показана --Рыцарь поля 21:04, 21 июля 2012 (UTC)

  • Удалить во первых стиль статьи имеет явно националистический уклон. А статья должна быть «сухой» и нейтральной, это правило для всех. Во вторых автор не знает попросту русский язык , помимо полной безграмотности в предложениях все падежи и окончания перепутаны , статью просто не возможно читать Dulamas 23:20, 21 июля 2012 (UTC)
  • Удалить Нет ссылок, плохо с синтаксисом, плохо с грамматикой. Сама статья не имеет ни одной ссылки на другие статьи вики. --Tonna 06:46, 22 июля 2012 (UTC)
  • поскольку скорее всего будет удалено (ибо реально г-но), то сделаю доброе дело - перенесу-ка это в УНР-Память.. --Tpyvvikky 16:12, 23 июля 2012 (UTC) ...Сделано
  • Удалить. Не проходит по нейтральности и АИ, не говоря уже о других недопустимых недостатках... -- Shiva16 01:13, 3 августа 2012 (UTC)

Предварительный итог

На кону имеется мемориальный знак (ошибочно названный памятником в статье), расположенный в районном центре Лозовая Харьковской области Украины. В поле анализа доступна единственное новостное упоминание областного филиала новостного агенства УНИАН о реставрации данного знака от 2009 года, чего недостаточно для признания существования подробного освещения предмета статьи, чего требуют общие критерии значимости. Таким образом самостоятельная значимость объекта статьи не подтверждена минимально необходимым количеством независимых авторитетных источников, в которых существует подробное описание объекта. Исходя из этого, нет оснований для уделения внимания данному объекту в отдельной статье. Часть материала данной статьи, не являющеяся оригинальным исследованием, а подтверждаемой использованным АИ может быть перенесёна в статью УНР в раздел «Память». Предварительный итог подведен в качестве стажировки для подачи заявки на получение статуса подводящего итоги. N.N. 17:09, 29 июля 2012 (UTC)

Итог

X Удалено. Подтверждаю Čangals 13:46, 31 августа 2012 (UTC) Итог подведён на правах подводящего итоги.

НИИПИнефтегазстроймаш

Очень похоже на copyvio — хотя источник найти мне не удалось; но в любом случае — текст рекламный. NBS 21:05, 21 июля 2012 (UTC)

Итог

За время прибывания статьи в номинации на удаление Авторитетные источники доказывающие значимость этой организации предоставлены не были. В интернете очень много регистраций в каталогах, АИ не нашёл. Удалено. --Alexey Nechay 15:24, 4 сентября 2012 (UTC) Итог подведён на правах подводящего итоги.

Херрик, Сэмюэл

Значимость? — Niklem 21:35, 21 июля 2012 (UTC)

См. статью (1685) Торо, + наличие этой статьи в двух других иноязычных разделах. -- Rinbyобс. 07:54, 22 июля 2012 (UTC)
Статья (1685) Торо: «назван в честь девичьей фамилии жены американского астронома Сэмюэля Херрика». И что же? --Niklem 08:26, 22 июля 2012 (UTC)
Вы сами, кстати, смотрели статьи в других разделах? Вас ничего не смутило? --Niklem 09:03, 22 июля 2012 (UTC)
Что именно меня должно было смутить? -- Rinbyобс. 13:24, 22 июля 2012 (UTC)
Состояние статей: 1, 2. --Niklem 16:28, 22 июля 2012 (UTC)
Значимость статьи определяется не её размером в иностранных википедиях, а критериями значимости: Предмет или тема предположительно являются значимыми, если они достаточно подробно освещаются в независимых авторитетных источниках; см. также Википедия:Критерии значимости персоналий#Деятели науки и образования. А то что размер маленький, так ведь ссылка внизу страницы совсем не просто так стоит. У меня сейчас нет желания вплотную заниматься этой статьёй, я специализируюсь в написании статей об астероидах, это не моя тема. Если есть свободное время, так возьмите и допишите стаб до полноценной статьи, информарции предостаточно, буду очень благодарен, — сам стабы не люблю, но создавать иногда приходиться. -- Rinbyобс. 08:21, 23 июля 2012 (UTC)
Почему это я должен заниматься вашим стабом? Вы сами-то что не допишете? Зачем, в конце концов, создавать стабы, в которых не показана значимость? Порочная практика, знаете ли :-) --Niklem 13:30, 23 июля 2012 (UTC)
Ну не хотите - не занимайтесь, кто ж вас заставляет, дело ваше. Будет время и настроение - сам допишу. А значимость там и так показана предельно ясно — читайте перевод со ссылки и критерии значимости персоналий. Не самый заметный дядя, но определённый вклад в науку он всё же внёс. -- Rinbyобс. 14:39, 23 июля 2012 (UTC)
Формальные критерии:
  • 1. Члены немногих старейших и авторитетнейших научных сообществ. зелёная ✓Y (ASP, МАФ, IAA)
  • 2. Учёные, занимающие видное положение (руководящие и высшие консультативные должности, регулярное документально подтверждаемое участие в организации мероприятий и т. п.) в иных профессиональных ассоциациях и научных обществах общенационального или международного масштаба. зелёная ✓Y (ASP, МАФ, IAA)
  • 3. Ректоры высших учебных заведений, созданных более 5 лет назад, имеющих государственную аккредитацию. зелёная ✓Y (Institute of Navigation)
    • Вообще-то Institute of Navigation ни аккредитации, ни ректора не имеет и не может иметь, поскольку это вообще не вуз. Более того, в русском понимании, это и не институт (не НИИ). Что, впрочем, значимость конкретного человека не отменяет. 131.107.0.119 20:23, 25 июля 2012 (UTC)

Любого из вышеперечисленных формальных критериев достаточно для включения в Википедию статьи об учёном.

Содержательные критерии:
  • 3. Официальное участие в программных комитетах крупных (не менее 100 участников) научных конференций, наличие приглашённых докладов на крупных конференциях зелёная ✓Y
  • 4. Профессорская работа в ведущих или уникальных вузах по данной специальности зелёная ✓Y

Надеюсь этого то вам достаточно для обоснования значимости?)) -- Rinbyобс. 09:27, 24 июля 2012 (UTC)

Вот видите — можете ведь :-) С удаления снимаю, спасибо за доработку. Только ссылок бы побольше не помешало бы, пожалуй. --Niklem 09:59, 24 июля 2012 (UTC)

Итог

Снято с удаления номинатором. --Niklem 09:59, 24 июля 2012 (UTC)

Международная Айкидо Академия

Значимость организации не показана. Стиль рекламный. — El-chupanebrei 22:23, 21 июля 2012 (UTC)

Итог

Удалено в соответствии с аргументами номинатора. Статья исправлена не была. Тара-Амингу 01:18, 28 июля 2012 (UTC) Итог на правах подводящего итоги

Братислав Стайич

Руководитель предудущей организации. Соответствие ВП:СПОРТСМЕНЫ далеко не очевидно. Нормальных независимых источников нет. По интервикам картина такая же. — El-chupanebrei 22:24, 21 июля 2012 (UTC)

Итог

Удалено в соответствии с аргументами номинатора. Статья исправлена не была. Тара-Амингу 01:19, 28 июля 2012 (UTC) Итог на правах подводящего итоги

Миры Упорядоченного

Не показана энциклопедическая значимость вымышленных объектов. Pavel Alikin 22:25, 21 июля 2012 (UTC)

Мельин

Итог

X Удалено. Не предоставлены ВП:АИ. Значимость не заявлена, не показана вне вымышленного мира. Не показана влияние на реальный мир. Изложение сюжета, противореча ВП:ЧНЯВ.Čangals 13:48, 31 августа 2012 (UTC) Итог подведён на правах подводящего итоги.

Эвиал

Итог

X Удалено. Не предоставлены ВП:АИ. Значимость не заявлена, не показана вне вымышленного мира. Не показана влияние на реальный мир. Изложение сюжета, противореча ВП:ЧНЯВ.Čangals 13:48, 31 августа 2012 (UTC) Итог подведён на правах подводящего итоги.

Категория:Миры Упорядоченного

Итог

X Удалено. По итогам двух выше номинаций, смысла в категории нетуČangals 13:48, 31 августа 2012 (UTC) Итог подведён на правах подводящего итоги.

Источник — https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Википедия:К_удалению/21_июля_2012&oldid=110842363