Википедия:К удалению/13 апреля 2008

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Smaper

Сомнения в значимости, английскому разделу такое слово вообще неведомо. --Dmitry Rozhkov 21:34, 13 апреля 2008 (UTC)

  • Клиент создан на базе MChat, MIP и очень популярного vmICQ. Вышеназванные клиенты видимо были выкуплены у прежних владельцев и прекратили свое существование. По поводу отсутствия в английском разделе: в англоязычной версии ресурса разработчиков ссылка на клиент отсутствует. --Deprino 22:16, 13 апреля 2008 (UTC)
  • англовики не знает и что такое компас (10 версия не так давно вышла) и аскон (скоро 20 лет стукнет) :) Учитывая что смапер - русская разработка и очень молодая, тем не менее очень популярная (после опробования все друзья с телефонами под управлениям симбы перешли с квипа фор пда на смапер)--Kinka 14:23, 18 апреля 2008 (UTC)
  • Действительно, пока мало информации, но я намеревался продолжить работать над статьей, чем сейчас и занимаюсь. --Deprino 16:37, 14 апреля 2008 (UTC)
  • Статья неплохая, но пока значимость не будет доказана сомнению в необходимости её существования остаються. --RedAndr 20:16, 15 апреля 2008 (UTC)
  • Между прочим в бототреде участвует разработчик МЧата и смапера... Я ЗА тему...--][ 12:41, 23 апреля 2008 (UTC)
  • 1. По поводу "бототреда" - не понимаю термина, тут пусто 8);
  • 2. "Нагло раскручиваете" - я агрегирую информацию, потому как прежние версии клиентов (статьи о которых, кстати, существуют в википедии) больше не поддерживаются, то есть фактически ПРЕКРАТИЛИ СВОЕ СУЩЕСТВОВАНИЕ;
  • 3. "Реклама" - Я поклонник смэйпера. До появления vmICQ использовал Jimm, потому как под Symbian9 НИЧЕГО БЕСПЛАТНОГО не было. Далее использовал vmICQ и QIP. Вставший на его место vmICQ Smaper в короткие сроки совершил качественный скачок - полагаю он удобнее QIP и менее глючный. Вас послушать, получится, что информация о происходящем сейчас, сегодня - реклама, а то что кануло в Лету - это нужно и важно хотя бы потому, что рекламой быть по определению не может.
Расскажу о своих планах: продолжаю сбор информации о клиентах, + я написал письмо руководству smape.com, с просьбой о предоставлении данных об истории создания и планах развития проекта. Так же намереваюсь предоставить описание каждого из пунктов "основных возможностей". Спасибо. --Deprino 21:10, 16 апреля 2008 (UTC)
  • Очень конструктивно. Спасибо. --Deprino 16:37, 14 апреля 2008 (UTC)
    • Не обращайте внимания, участник Geth (по крайней мере на страницах «к удалению») ничего другого не пишет. Я думаю, никто из админов не принимает его «голос» всеръез при подведении итога. Почитайте его страницу обсуждения, Вам многое станет ясно :) --Peni 10:46, 17 апреля 2008 (UTC)
  • Оставить и переименовать в Смейпер. Программа бесплатная. Рекламы в статье нет. Если нет английской интервики, то это их проблема, а не наша. - Vald 14:29, 18 апреля 2008 (UTC)
  • Никакой рекламы тут нет и в помине, говорю это как человек этот самый smaper представляющий (мне прислали ссылку на это обсуждение). То что на английском такого слова нет - мы еще не запустили английскую (и другие) локализации, но сделаем это этом квартале обязательно. Когда придумывались имена (smape и smaper) целью и было создать неологизмы, которые ничего не значили на тот момент. Я вообще не понимаю почему английская версия вики может служить мерилом, какое-то странное и очень убогое ограничение сознания. Ссылки на старые программы есть, так почему нельзя чтобы была страница посвященная новым версиям, но под другим названием* Опять же, какая в этом логика ? На текущий момент это самый популярный мобильный ИМ-клиент в России Abikos 14:46, 18 апреля 2008 (UTC)
  • Оставить - не вижу причин для удаления. --Рязанцев Александр 16:32, 18 апреля 2008 (UTC)

Итог

Хотя значимость по-прежнему не показана, оттенок рекламности остаётся, но статья (несколько расширенная) с учётом, с одной стороны, немногочисленности и слабости аргументов как за удаление, так и за оставление всё-таки остаётся «авансом», в расчёте на то, что предмет статьи получит достаточно широкое распространение, что будет подтверждаться сторонними источниками. Alma Pater 07:22, 5 мая 2008 (UTC)

1-й маршрут трамвая (Киев)

Есть статья Киевский трамвай. А это ууже излишне будет. Arben 20:54, 13 апреля 2008 (UTC)

Итог

13 марта выносили уже, видимо, забыли шаблон в обсуждение поставить. Трех месяцев не прошло. --Yaroslav Blanter 21:08, 13 апреля 2008 (UTC)

Электро-хаус

Статья не соответствует научной методологии, в частности, главным критериям научности - критерию Карла Поппера (Фальсифицируемость). Статься не проверяема. Нет никаких исследований, публикаций в научных изданиях. — Эта реплика добавлена участником Nerdy weirdie (о • в)

  • В интервиках полно источников. В правдивость верится. Оставить. --Peni 21:04, 13 апреля 2008 (UTC)
  • Также не соответствует критерию Верифицируемости. Удалить — Эта реплика добавлена участником Nerdy weirdie (о • в)
  • "Знания" описанные в статье принципиально невозможно применить на практике: т.е. прослушав новую музыкальную композицию невозможно достоверно определить, относится или не относится она к данному стилю. Также невозможно провести границу между "стилями" хаус и электро-хаус, так как описанные признаки обоих "стилей" (к тому же не проверяемые) могут быть взаимно приписаны обоим "стилям". Удалить — Эта реплика добавлена участником Nerdy weirdie (о • в)

2 Peni: статья не научна. В правдивость чего тут может вериться? Вера - вопрос религии. — Эта реплика добавлена участником Nerdy weirdie (о • в)

  • Оставить, термин существует и имеет значимость, чему в статье дано множество подтверждений. -- Evermore 11:23, 14 апреля 2008 (UTC)

Evermore, что значит "Существует"? Это критерий энциклопедических знаний? Приведите пожалуйста хотя бы одно подтверждение, а то не нашел.

Гугл дает 4,3 миллиона ссылок. Краткое описание можно найти в конце этого cписка. -- Evermore 14:02, 14 апреля 2008 (UTC)
Гугл выдает тьму ссылок на любое словосочетание. Это не критерий. А сайт "3345.com.au" совершенно не попадает в категорию Википедия:Авторитетные источники.
Уверен, что Гугл не даст ни одной ссылки на словосочетание: «Nerdy weirdie — участник, к мнению которого о стилях танцевальной электронной музыки стоило бы прислушаться». Поскольку вы тут высказались уже 6 раз, да и я с вами вот уже 3, предлагаю взаимно разойтись по домам и освободить поле для других мнений ;) -- Evermore 14:51, 14 апреля 2008 (UTC).
Сори, но для меня это принципиальный вопрос. И дело не в музыке. Меня интересуют сами принципы организации Википедии, т.к. я нахожу в них очевидные противоречия.
Удалить Нужна Фальсифицируемость. Ее отсутствие - достаточный критерий для удаления. Это энциклопедия, а не учебник по Богословию (я надеюсь).--nerdy weirdie 20:47, 16 апреля 2008 (UTC)
Фальсифицируемость по Карлу Попперу - необходимое условие признания теории или гипотезы научной. Электро-хаус не является ни теорией, ни гипотезой, - похоже, вы слегка заблудились :) -- Evermore 16:03, 17 апреля 2008 (UTC).
Да, Evermore, Вы чертовски правы. Электро-хаус - не теория. А вот статья об Электро-хаусе в энциклопедии, должна соответствовать правилам этой энциклопедии (которые Вы можете посмотреть в соответствующем разделе), в частности, обязательно должна быть фальсифицируемой, как и в любой претендующей на уважение энциклопедии. nerdy weirdie 23:10, 17 апреля 2008 (UTC)
Я посмотрел эти правила в соответствующем разделе, не нашел там упоминания о "фальсифицируемости" и в очередной раз убедился в том, что статья об электро-хаусе написана в соответствии с правилами Википедии, хотя, может быть, и требует доработки. -- Evermore 07:58, 18 апреля 2008 (UTC)

Итог

Оставлена по отсутствию аргументов за удаление. Alma Pater 07:27, 5 мая 2008 (UTC)

Соловьёв-Петко, Михаил Владимирович

Единственная статья, созданная незарегистрированным участником, вероятно, с целью продвижения. Поставленные мною шаблоны о сомнении в значимости и недостаточности приведённых источников автором были сняты. Предлагаю обсудить энциклопедическую значимость персоналии. --Dmitry Rozhkov 20:08, 13 апреля 2008 (UTC)

Оставить.--Geth 13:27, 14 апреля 2008 (UTC)
Почему? (КЗП)? 62.12.86.131 20:54, 14 апреля 2008 (UTC)
Оставить. Мне кажется, М.Соловьев-Петко полностью попадает в критерии раздела "Деятели искусства и культуры". Масса публикаций в профильных (и не только) глянцевых изданиях, лауреат межународной премии, функционер Союза Дизайнеров России.Что еще необходимо, что бы показать значимость персонажа уважаемому Ильичу (видимо известному искуствоведу)? Очень хочется слышать ОБОСНОВАННЫЕ мнения уважаемых участников.

P.S. to Dmitry Rozhkov По поводу шаблонов - извиняюсь,не знал. Удалять перестал, статью постарался исправить.Новые статьи на подходе. Сначала эту приведу в соответствие. 13ART 15:03, 15 апреля 2008 (UTC)

Хорошо бы новые статьи о дизайне, а не о современных деятелях дизайна... --lite 12:31, 20 апреля 2008 (UTC)

И они будут. Но мне кажется, современный дизайн нельзя серьезно рассматривать в отрыве от его "деятелей". Ведь именно они формируют его "лицо". Кстати, как раз о современных российских дизайнерах на Википедии крайне мало информации. На подходе статья о Дмитрии Бланке, известном петербургском дизайнере и дополнения (и исправления) к статье "Лофт". 13ART 15:16, 20 апреля 2008 (UTC)

  • Проблема в отсутствии проработанных критериев значимости для деятелей такого рода - на стыке искусства и коммерции. Вообще тема, как уже было замечено, у нас плохо проработана, но прорабатывать её нужно не с каких-то отдельных персоналий, значимость которых может вызывать сомнения, а с общих тем: написать статьи стилях и тенденциях, о наиболее авторитетных организациях, премиях, изданиях. Если о персоналиях, то о ведущих, в-первую очередь, о лауреатах национальных премий, а не Архитектурной премии, пусть и международной (т.е. принимающей зявки от участников со всего мира), но учрежденной издательским домом "Салон-Пресс" (т.е., фактически, это частная инициатива), автотетность этой премии также не показана. О премии можно почитать здесь. Обращаю внимание на следующие фрагменты: "Речь, правда, идет вовсе не обо всей русской архитектуре, а лишь о частной, внутри же нее — преимущественно об интерьерах. Зато благодаря массированной телерекламе не осталось, кажется, никого, кто бы не слышал об этой премии.", "Но с другой стороны — бешеный диктат заказчика: «Что хочу, то и ворочу, все равно никто не увидит». Отстоять же свое видение способны лишь самые упрямые архитекторы, но они-то как раз в конкурсе и не участвуют." Правда, это 2003 год был. Т.е. работаем сугубо на частный сектор. Это подтверждается и статьёй: "Живописные и графические работы автора находятся в частных коллекциях" (это о себе может сказать любой художник, рисующий прохожих на Арбате) и словами самого героя статьи "Это первая премия в моей жизни. До этого я никогда ничего не получал... Это огромный стимул для дальнейшей работы." Как видим, до большого признания ещё далеко.
Главная же проблема, на мой взгляд, ориентация на сугубо потребительский сектор, значимость в котором показать очень сложно. Когда я иду мимо Ярославского вокзала, мне интересно кто его спроектировал; когда я нахожусь в интерьерах какой-нибудь усадьбы, тоже интересно. Когда я прохожу мимо (или случайно не мимо) бутика Caramello или ресторана Авокадо, мне не интересно, кто их автор, какими бы стильными, уютными, современными или авангардными они не были. Потому что я осознаю их утилитарность, что они разработаны на заказ для привлечения клиентов, наконец, что их разработчик, наверняка, не был полностью свободен в самовыражении, а следовал указаниям заказчика. Клиент приходит в такие места, прежде всего, чтобы поесть, или купить что-то, а не чтобы любоваться интерьером. Заинтересовать интерьер его может только в одном случае - если он хочет себе похожий и находится в поиске подходящего мастера. То есть хочет купить. И вот тут мы оказываем ему (и мастеру) услугу, которую не должны оказывать - подсказываем к кому обратиться.
Резюмирую: значимости недостаточно. Фактически, весь багаж - одна премия издательства за работу в частном секторе. Статью нужно Удалить, чтобы не способствовать рекламе. Статью можно будет восстановить позже, если будет написана статья о премии, в которой будет показана её безусловная значимость и авторитетность, либо в случае если появятся новые доказательства значимости персоналии. --Dmitry Rozhkov 23:01, 20 апреля 2008 (UTC)


to Dmitry Rozhkov "Проблема в отсутствии проработанных критериев значимости для деятелей такого рода - на стыке искусства и коммерции." И давайте на этом основании всю категорию "дизайн" удалим? А вместе с ним и "архитектуру", да и живопись со скульптурой на стыке.. А какие виды искусства не на стыке? А теперь непосредственно к комментарию - очень субъективное мнение человека,явно не разбирающегося в данной сфере, к тому же,видимо, претендующего на истину в последней инстанции. Если им руководствоваться - то можно удалить практчески всех ныне живущих дизайнеров из котегории. Например - Пирожков (лично мной уважаемый дизайнер),но - значимость сомнительна. Ну работал на Тойоту,Ситроен,принимал участие в разработке моделей(в составе студии из десятка человек. Ну разработал расскраску самолета. Все. Где значимость? В том,что жил за рубежом?... И при всем при этом - явно не последний человек в российском дизайне. "Статью нужно удалить, чтобы не способствовать рекламе." Вы это серьезно? Забейте "Соловьев-Петко" в Яндекс. Там и так и информации хватает и иллюстраций (это даже если не учитывать,что такого уровня дизайнеров находят не по рекламе,а по "сарафанному радио"). Что касается "бешеный диктат заказчика: «Что хочу, то и ворочу, все равно никто не увидит»" - полный бред. Откуда такая информация? Если такое и имело место быть - то только в начале 90х (судя по комментариям,их автор где то там и остался).С такими же словами можно прийти и к хирургу, результат понятен.... Дизайнер - высокооплаченный профессионал, с мнением которого считаются,так как от результата многое зависит (мнение друзей заказчика, продажи в бутике,рейтинг ресторана). Хотя,конечно,есть Dmitry Rozhkov,который ест,не отрываясь от тарелки..... "Не был полностью свободен в самовыражении, а следовал указаниям заказчика" откуда информация? Свечку держали? Или очень хочется думать, что тот кто платит, тот и диктует? Что касается "продажности" искусства,то и скульптор, и художник,и архитектор - все нуждаются в заказчике(особенно архитекторы и дизайнеры). И это - не плохо. Это своеобразное сито, выживают лучшие. Тут назрел вопрос к Dmitry Rozhkov. Увас проблемы в принципе с дизайном интерьеров,или с Соловьевым-Петко в частности? Откуда такая активность(правда,судя по комменту, бестолковая)и негатив? Если хочется разобраться поподробнее в этой теме - разбирайтесь,только старайтесь пойти чуть дальше логики обывателя, гуляющего по Арбату и завистливо заглядывающего в витрины.. Что касается "Архитектурной премии" - то эта самая авторитетная премия(и,пожалуй,единственная независимая),которую дизайнер интерьеров может получить в России(статью я добавлю). Состав участников и жюри говорят сами за себя. То, что она разрекламирована - я считаю,только плюс.То,что большая часть призов уехало в Европу - тоже показатель (грустный,к сожалению). А тормозят развитие отечественного дизайна такие вот Dmitry Rozhkov,которые очень хотят считать дизайнеров тупыми исполнителями воли заказчика. Кстати,интересно,почему приведена ссылка из Ведомостей за 2003 год? Или лень в поисковике почитать дальше первых ссылок? Есть и посвежее там же - 2007 год. Закончу вопросом - а судьи кто,Dmitry Rozhkov? Оставить 13ART 06:33, 21 апреля 2008 (UTC)

Вы довольно быстро перешли на личности, вот это действительно печально. Я уже написал, что не разбираюсь в теме, но проблема в том, что, похоже, на данный момент в Википедии в ней никто не разбирается - о чём я сказал в самом начале сообщения, а оценивать значимость как-то придется. Отсюда и непроработанность темы дизайна вцелом, кстати. Потому что всегда находятся желающие писать про конкретную персоналию (как правило, одну), но не находится желающих проработать собственно тему, чтобы в ней можно было ориентироваться. Приведённая Вами цитата про "бешеный диктат заказчика" (также как и "Отстоять же свое видение способны лишь самые упрямые архитекторы, но они-то как раз в конкурсе и не участвуют") взята из Ведомостей - там же ссылка стоит, Вы сами в статье упоминаете это издание как источник. Насчёт продажности - это Вы продлили мою мысль, я ничего такого не говорил. Но, согласитесь, нельзя сидеть на двух стульях сразу - быть свободным художником, и выполнять частные заказы. Что, разве придя к заказчику, Вы не интересуетесь его мнением, не сверяетесь с ним в процессе работы? Поэтому я и написал "Не был полностью свободен в самовыражении", чувствуете разницу с Вашей "продажностью искусства"? И давайте договоримся, обсуждаем только статью (только эту статью, а не статью о Пирожкове, например). И только на основе того, что написано в статье. И не обсуждаем мои, либо чьи-то ещё познания и пристрастия. Согласно правилам Википедии автор статьи должен показать значимость предмета статьи так, чтобы она была очевидна всем, а не только тем кто "в теме". Если Вы не поняли, я не имею ничего против ни дизайна, ни Соловьёва-Петко лично (до этого обсуждения я о нём вообще не слышал). Я лишь указываю на недостаточность энциклопедической значимости (причём, цитируя самого Соловьева-Петко). Значимость строится на основе одной полученной премии, о которой нам ничего не известно. Покажите, что эта премия настолько авторитетна и независима, что её лауреат не нуждается в других доказательствах значимости и безусловно может быть помещен в энциклопедию. Пока это не показано. --Dmitry Rozhkov 07:49, 21 апреля 2008 (UTC)

to Dmitry Rozhkov

Процитирую самого себя:

"Мне кажется, М.Соловьев-Петко полностью попадает в критерии раздела "Деятели искусства и культуры"." Что касается тона моего ответа - прошу извинения за излишнюю резкость. Вы пишете, что не разбираетесь в теме, не знали до этого момента, кто такой М.Соловьев-Петко. Это как раз не страшно. Нельзя разбираться во всем. И, конечно, кажутся излишне котегоричными заявления "на данный момент в Википедии в ней никто не разбирается". Не над всех судить по себе. Удивляет при этом то,что именно Вы беретесь судить о значимости данного персонажа и выносите на обсуждение вопрос о удалении статьи.И не важно, что цитирую Вас,я цитирую Ведомости. ВЫ же не просто так привели именно ЭТИ цитаты. Найти ОДИН негативный отзыв (2003 года) о премии за всю ее историю (причем в непрофильном издании) - это нужно было постараться. Эту бы энергию - да в мирных целях. Хотя, конечно, способствовать удалению созданными другими статьи наверняка очень увлекательно...

Вы пишите что "не находится желающих проработать собственно тему, чтобы в ней можно было ориентироваться", а откуда им взяться, если подобные Вам убиваую энтузиазм на корню после написания первой же статьи. Наверняка и в статье ""Лофт" Вам многое покажется сомнительным (например ссылки на интерьеры по проекту Соловьева-Петко или Архипенко в стиле "лофт"). Я кстати, не против КОНСТРУКТИВНОЙ критики. Вы пишите : "Но, согласитесь, нельзя сидеть на двух стульях сразу - быть свободным художником, и выполнять частные заказы." А Леонардо, Микеланджело? Практически все их творения выполнены на заказ. Я согласен, что Соловьеву-Петко далеко до гениев Эпохи Возрождения, но все же...

И почему я должен с Вами "договариваться" обсуждать именно эту статью, только потому,что Вам захотелось ИМЕННО ЕЕ удалить? Нет уж, позвольте, исходя из ваших комментариев можно поставить под сомнение значимость практически всех (или всех?) ныне живущих российских дизайнеров из котегории "Дизайнеры России"(и Пирожкова в том числе).Вы пишите :"И не обсуждаем мои, либо чьи-то ещё познания и пристрастия." А почему бы и нет,если это становится очевидно из Ваших комментариев, и если именно ваши "познания и пристрастия" становятся основой Ваших комментариев?

"Я лишь указываю на недостаточность энциклопедической значимости (причём, цитируя самого Соловьева-Петко)" - ну это совсем смешно. И где это он говорил о своей "недостаточной значимости"? Перевирать цитаты не нужно. Да, видимо, эта первая премия такого уровня,полученная им. И что? А если вообще убрать эту премию, ДАННЫЙ персонаж становится "незначим"? А публикаци, благодарные заказчики, авторитет среди коллег(Союз Дизайнеров - о котором, кстати, тоже планировалась отдельная статья)? Ничего не значит?....

"Значимость строится на основе одной полученной премии, о которой нам ничего не известно". Я искрене сожалею что Вам,Dmitry Rozhkov, ничего не известно о, повторюсь, самой авторитетной на сегодняшний день российской премии в области дизайна интерьера. Хотя это по меньшей мере странно, ведь, цитируя Вас "благодаря массированной телерекламе не осталось, кажется, никого, кто бы не слышал об этой премии". Ссылку на сайт "Архитектурной премии" я так же приводил. И не до конца понятно,почему Вам кажется странным, что премию в области архитектуры и интерьеров учтеждается именно "издательским домом "Салон-Пресс"", издающим ведущие глянцевые журналы в этой области? Искусство в России всегда держалось на меценатах.... Итог - лично я считаю, что "значимость" М.Соловьева-Петко очевидна (очень жаль,что если только для тех,кто "в теме"). И, обращаюсь к уважаемой общественности, не пора ли вынести вердикт? Мне кажется,обсуждение статьи затянулось и становится похожим на сказку про белого бычка. 13ART 17:24, 21 апреля 2008 (UTC)

Всё же мы пока говорим на разных языках. Давайте договоримся о принятой в сообществе терминологии. Когда я говорю о значимости, я имею ввиду вполне конкретные критерии энциплопедической значимости, принятые в Википедии. Ознакомьтесь, пожалуйста: ВП:КЗП. Вот этим критериям персоналия должна отвечать. Речь не идёт о моей личной оценке, а только о моём впечатлении, отвечает она этим критериям или нет. Я не берусь никого и ничего судить, я только поднял вопрос, который будет решаться консенсусом сообщества, на основании всё тех же критериев. Какое моральное право я имею поднимать этот вопрос и сомневаться? Такое же, как и любой другой участник, независимо от его осведомлённости. Почему это сделал именно я? Потому что все новые статьи проходят патрулирование и патрулирующие дают либо "зеленый" свет, либо "красный". Либо умывают руки и ждут пока это сделает кто-то другой. А Ваша статья подвисла на этом этапе, т.к. никто не решился сделать ни того ни другого. Тогда я решил дать "жёлтый" свет - пропустить статью, но повесить шаблон. Вы его сняли, потом еще раз. Думаю, дальше мои действия понятны. Своё мнение о статье я высказал, мне кажется, что указанным критериям, исходя из данных, приведенных в статье, персоналия не отвечает. Т.е. Значимость не показана (это не значит, что ее нет). Ваша задача теперь, эту значимость показать - я уже предложил два варианта как это сделать: 1) обосновать безусловную значимость премии 2) Привести дополнительные показатели значимости к уже представленным. На этом умолкаю и даю возможность высказаться остальным участникам. И, пожалуйста, переведите разговор из личной плоскости в конструктивную - оспаривайте доводы (с доказательствами в руках), а не компетенцию оппонентов. --Dmitry Rozhkov 17:48, 21 апреля 2008 (UTC)
UPD: "почему я должен с Вами "договариваться" обсуждать именно эту статью," - со мной не нужно договариваться, это правило ВП - обсуждается только статья, вынесенная на удаление. "Найти ОДИН негативный отзыв (2003 года) о премии за всю ее историю (причем в непрофильном издании)" - вы не поверите, но я не искал негативных отзывов. Я искал критические отзывы, отзывы со стороны. А находил только скупые сообщения рекламного характера без тени аналитики (очевидно, порожденные той самой рекламной кампанией). Этот отзыв был единственным, который мне показался абсолютно незамыленным. --Dmitry Rozhkov 18:01, 21 апреля 2008 (UTC)

Да, видимо, мы действительно говорим на разных языках. Я руководствовался критериями раздела "Деятели искусства и культуры". Я считаю, что они соблюдены. "На этом умолкаю и даю возможность высказаться остальным участникам." - а вот это правильно. Присоединяюсь. Свое мнение я высказал ("с доказательствами в руках").... 13ART 17:58, 21 апреля 2008 (UTC)

Создана статья Архитектурная премия. Сейчас статья находится в процессе доработки. 13ART 20:02, 21 апреля 2008 (UTC)


Так как решение по статье еще не вынесено - хочу привести в ее защиту конкретные критерии Википедия:КЗП, которыми руководствовался при ее создании:

"Деятели немассового ..... искусства — .....художники, фотографы, скульпторы и т. д.— пользующиеся устойчивой .......репутацией в своём профессиональном сообществе, — независимо от их известности широкой публике. Доказательством такой репутации могут служить: профессиональные премии и другие награды.......,поддержка героя статьи наиболее авторитетными институциями данного вида искусства (......... публикации в наиболее авторитетной периодике, .......);" 13ART 14:21, 24 апреля 2008 (UTC)

Итог

Статистика запросов: 53 за 6 дней мая. Если кто-то читает, это кому-то нужно. Оставлено. --mstislavl 16:12, 6 мая 2008 (UTC)

Отличная мотивация, осталось выяснить, кто именно читает. :) Не дай Бог, все итоги будут подводиться так. Думаю, говорить о том, что итог будет опротестован излишне.--Dmitry Rozhkov 16:15, 6 мая 2008 (UTC)
Сможете подождать до завтра развёрнутого обоснования (сейчас уже сил нет его писать)?--mstislavl 16:37, 6 мая 2008 (UTC)
Вы не обидетесь, если я предположу, что нет не столько сил, сколько идей, как это можно обосновать :) ? Не волнуйтесь, администратор Ярослав Блантер взялся подтвердить итог. Посмотрим, как это у него получится :) --Dmitry Rozhkov 16:40, 6 мая 2008 (UTC)
Дополнение к итогу. Обратимся теперь к критериям значимости персоналий. Речь в данном случае идет про деятеля высокого искусства. Указаны три критерия: профессиональные премии, поддержка авторитетными институциями и публикации о герое статьи. Как минимум он проходит по третьему пункту. Я не являюсь крупным специалистом по журналам в области дизайна, но, насколько мне известно, журнал Салон относится к ведущим в России в этой области. Кроме того, перечислены еще пять журналов, о которых я ничего сказать не могу, плюс газета Ведомости, претензий к значимости которой до сих пор не поступало. В принципе, этого достаточно, но по первому пункту еще имеется международная премия (по ней есть статья, хотя я сейчас не возьмусь оценивать значимость премии), а по второму перечислены проекты, которые, впрочем, мне сложно оценить с точки зрения энциклопедической значимости. В итоге имеем значимость, убедительно продемонстрированную по одному пункту, и вероятную по двум другим. Статья оставлена. Не могу не присоединиться к разумному мнению, что у нас вообще тема дизайна освоена недостаточно, надеюсь, автор статьи внесет вклад и в другие статьи на эту тематику.--Yaroslav Blanter 16:47, 6 мая 2008 (UTC)
Ярослав, я Вас очень уважаю, Вы поступили благородно, попытка неплохая. Но иск будет подан. Значимость персоналии строится на одной-единственной премии глянцевого журнала, значимость которой не показана. Её "международность" заключается в том что заявки принимаются не только из России. Также ничем не подтверждено, что журнал Салон относится к ведущим, подозреваю что Вы его и в руках не держали. Я, впрочем, тоже, но по умолчанию, как известно, значимость считается не показанной. Также неочевидно, что к оценке персоналии и премии нужно подходить с позиции "высокого искусства" - всё это не показано, а Ваше личное мнение, остается только Вашим личным мнением. Подробнее в тексте иска. --Dmitry Rozhkov 16:58, 6 мая 2008 (UTC)
Комментарий к итогу. Пограничное состояние. Сложный случай. Из сколько-либо значимых формальных показателей - зам. председателя СПб отделения Союз Дизайнеров России, лауреат Архитектурная премия ЗАО ИД «Салон-Пресс» и несколько статей в журналах. Ссылка на Союз Дизайнеров России красная, то есть, не понятно, значимо ли. Значимость Архитектурная премия ЗАО ИД «Салон-Пресс», вроде бы, показана. Такое впечатление, что значимость есть, но она где-то за кадром, не в статье. Как будто статью написали наспех, а потом все силы выложили в осуждении. Ссылки есть, но все 6 не очень убедительны. Везде фигурант упоминается вскользь. Не показано, что же за статьи о нём были в журналах. Нужны более убедительные ссылки. Вообще-то, в таких случаях можно удалять, но если будут более весомые ссылки, то после этого, возможно, можно будет оставить. Пожалуйста, не спешите с иском, до иска предлагаю продлить обсуждение на неделю. --Кондратьев 17:03, 6 мая 2008 (UTC)
Согласен, но решение о продлении должны принимать администраторы. Я, собственно, и хотел потребовать продления обсуждения на неделю вместе со статьёй Архитектурная премия ЗАО ИД «Салон-Пресс». --Dmitry Rozhkov 17:05, 6 мая 2008 (UTC)
Союз дизайнеров - это в лучшем случае тоже самое, что член Союза писателей. То есть само по себе ничего не значит. Профсоюз. --Dmitry Rozhkov 17:10, 6 мая 2008 (UTC)
Я держал в руках журнал Салон, иначе бы не стал писать. У меня там есть (были) инсайдеры. Я же говорю - два сильных аргумента - это Салон и Ведомости. Этого по правилам достаточно. Все остальное в качестве приложения, я не готов оценить значимость премии (по крайней мере, даже не пытался). Про Союз Дизайнеров, заметьте, я вообще ничего не писал. --Yaroslav Blanter 17:18, 6 мая 2008 (UTC)
Из-за сложности случая предлагаю продлить обсуждение. --Кондратьев 17:23, 6 мая 2008 (UTC)
как человек, который работает годы именно в интерьерной журналистике, могу свидетельствовать, что "Салон" входит в тройку лидеров в данной тематике, а его Архитектурная премия - кстати, почему у нас такое дурацкое название статьи? так действительно выглядит по местячковому, уж хотя бы "Архитектурная премия (журнал Салон)" или "...(издательский дом "Салон-Пресс"), без страшного ЗАО - так вот, эта архитектурная премия действительно весьма и весьма значима. По поводу персоналии отдельный разговор. --Shakko 17:25, 6 мая 2008 (UTC)

Фаст мелодик

В таком виде не оставят.--Yaroslav Blanter 20:16, 13 апреля 2008 (UTC)
Удалить, а то [1] еще таких жанров насклеивает, что мало не покажется. p.s. User:Флейтист, кажется, в жанрах хорошо разбирается, можно его спросить. --Peni 21:01, 13 апреля 2008 (UTC)

Статья великолепна, не понимаю причины придирок. --92.112.2.81 06:16, 14 апреля 2008 (UTC)Fa Mike

  • Ну, я думаю, знатоки оценили. Можно теперь смело Удалить. Товарищ вандализировал статью Панк-рок той же самой ботвой и создал эту статью. Оно, конечно, прикольно, но место ей — в молодёжном журнале средне-высокой степени жёлтости, в разделе "Нам пишут из глупинки". Если выделять это в отдельную статью, то необходима серьёзная, не побоюсь этого слова, кардинальная переработка. Rex 09:03, 14 апреля 2008 (UTC)
  • Место возникновения: США, Киев, Владимир?... "Солирующие риффраффы"?... Орисс, Удалить -- Evermore 12:23, 14 апреля 2008 (UTC)

Итог

Malkavi, Малкави

Значимость не показана. ыставлена на удаление участником Rex, но шаблон был удален автором статьи. Корме того, зачем-то создано две одинаковые страницы. SoRx 18:06, 13 апреля 2008 (UTC)

Марео: Значимость? Это субкультура. Знают о такой далеко не все, поэтому часто можно встретить вопрос: "а что это такое?". В идеале на этот вопрос должен отвечать не кто-то, а википедия. Про удаление шаблона ничего не знал. Две страницы, потому что в поисковик вбивают на разных языках. Если очень невтерпёж, можно удалить латинский вариант. Кроме того, в последствии статья будет дополняться новой информацией.

  • Именно это является оригинальным исследованием. См. ВП:ОРИСС. Напишите об этой субкультуре в молодежный журнал - если это будет интересно публике, этот интерес отразится в Википедии, но тогда уже с указанными ВП:АИ. Пока - Удалить. --Peni 20:58, 13 апреля 2008 (UTC)
  • Нету такой субкультуры. Это искаженное "малкавиан" - клан вампиров из игрового сеттинга Vampire: The Masquerade. И описание почти совпадает (см. en:Malkavian). Удалить, т.к. переделать в статью о клане не представляется возможным, да и делать эти кланы лучше списком. Beaumain 21:23, 13 апреля 2008 (UTC)
  • Значимо, но тока как один из кланов WoD - малкавиан. Это и правда сложно переделать в статью о клане (особенно из-за значка копирайта), а вот о списке... Клан (Мир Тьмы) уже давно существует. В таком виде Удалить --Veikia 06:06, 14 апреля 2008 (UTC)

Итог

Вэрети Стоукс

Это в юмор, наверное. --Dmitry Rozhkov 17:50, 13 апреля 2008 (UTC)

Итог

Удалено как копивио. --Сайга20К 01:08, 14 апреля 2008 (UTC)

Высшая Школа Магии для всех Рас и Существ по мотивам школы Хогвартс Дж.К.Роулинг, Факультет Мор, Факультет Лайр, Факультет Агар, Факультет Ваниар

Что это?--Сайга20К 17:17, 13 апреля 2008 (UTC)

Я написал в обсуждении. Она только сегодня зарегистрировалась и может не знать правил.--Yaroslav Blanter 17:48, 13 апреля 2008 (UTC)
  • Получил сообщение от автора:

Извиняюсь за то, что удаляла шаблоны - не знала, значит что-то не дочитала. Статьи я ещё собираюсь дорабатывать - это пока что только проба, я собираюсь их развивать. Возможно, может показатся что в какой-то степени это реклама, но статьи создавались не для этой цели. Я хочу сделать что-то наподобие мини-справочника по магическим школам рунета, поэтому решила начать с одной школы, развить статьи, посмотреть что из этого получится, а уже потом добавлять и другие статьи про другие школы. В любом случае я собираюсь ещё работать над этими статейками и не рекламировать сайты. Просто сейчас модно ролевикам сидеть в подобных заведениях, а по скольку в Википендии можно найти многое, то они и через эту энциклопедию ищут. Просьба не удалять статьи. --Ясена 18:54, 13 апреля 2008 (UTC)

--Dmitry Rozhkov 19:00, 13 апреля 2008 (UTC)

  • Ага, видать, это РПГ такая, а статья в википедии должна стать её частью? Посоветуйте девушке использовать какой-нибудь другой вики-сайт или даже создать собственный, а все указанные статьи - Удалить. А в правила внести, что Википедия - не полигон для ролевых игр. --Dr Jorgen 20:56, 13 апреля 2008 (UTC)
  • Это не совсем РПГ. Это... школа) ИМХО, школы уже давно выходят из моды. При желании автор может написать статью о таком явлении "школ магии", но вот в значимости именно Визза, а тем более отдельно его факультетов... (пусть Визз и один из старейших сайтов, довольно популярный, как помню, но по критериям для сайтов все равно не проходит) Удалить --Veikia 06:16, 14 апреля 2008 (UTC)
  • Удалить, - реклама. Значимости - ноль.--ID burn 06:30, 14 апреля 2008 (UTC)
Оставить.--Geth 13:28, 14 апреля 2008 (UTC)
Незначимо. Быстро удалить. Elmor 14:22, 14 апреля 2008 (UTC)

Итог

Гуманитарный факультет

...СГАП. По-моему, уже были обсуждения про недостаточную значимость отдельных факультетов. Информацию в статью Саратовская государственная академия права я перенёс (ту статью — неплохо бы проверить на копивио и викифицировать). Grebenkov 17:14, 13 апреля 2008 (UTC)

Удалить, пусто и значимость не показана (до факультетов МГУ или, скажем, РГГУ, которые, на мой взгляд, значимы априори, как-то не дотягивает). AndyVolykhov ↔ 18:28, 13 апреля 2008 (UTC)
Насчёт "априори". Не думаю, что даже все факультеты МГУ значимы. Каждый год ректор зачем-то открывает по два-три новых факультета и значимость некоторых из них остаётся для меня под большим вопросом.--Ctac (Стас Козловский) 19:41, 13 апреля 2008 (UTC)
Как правило, с любым таким новым факультетом сразу оказываются связаны несколько бесспорно значимых людей (академиков, например), так что уже это говорит о значимости. Ну и просто марка МГУ обеспечивает значимость, раз уж руководство решило открыть новый факультет - им виднее. AndyVolykhov ↔ 20:22, 13 апреля 2008 (UTC)

Итог

Не касаясь значимости: Гуманитарный факультет Саратовской государственной академии права заменено перенаправлением; перенаправление Гуманитарный факультет удалено. NBS 09:03, 20 апреля 2008 (UTC)

Хостел (фильм))

Название с ошибкой, уже есть статья Хостел (фильм). Эту Удалить --Dmitry Rozhkov 16:40, 13 апреля 2008 (UTC)

  • Тут стало ясно, откуда ссылка. Поправил. Теперь на db, а то еще кто-нибудь ссылку на Тайландию поставит :) --Peni 16:43, 13 апреля 2008 (UTC)

Итог

Быстро удалено. NBS 16:46, 13 апреля 2008 (UTC)

Максимович, Иван Андреевич

Обсуждения на Википедия:К удалению/24 марта 2008#Максимович, Иван Андреевич:

  • Довольно много такого рода персонажей заливается в последнее время из ЭСБЕ. Исходя из статьи значимость абсолютно не очевидна. ИМХО, обоснованием значимости должен заниматься автор. Если автору это не нужно — то кому это вообще нужно, спарашиваеться? Хацкер 11:37, 24 марта 2008 (UTC)
    • Два изданных труда - всё-таки значим. --Viktorianec 12:50, 24 марта 2008 (UTC)
    Я, лично, не знаю, что это были за труды, каким тиражом они вышли и как их можно оценить с точки зрения современных критериев значимости. А вы? Хацкер 13:46, 24 марта 2008 (UTC)
    Самих трудов в тырнете не нашёл, равно как и даты смерти. Однако на него ссылаются. Значимость, безусловно, есть. Оставить и дополнить по мере возможности. Commander Хэлл 15:17, 24 марта 2008 (UTC)
  • Оставить — Паточка Ниф 15:42, 24 марта 2008 (UTC)
  • Оставить. Вот оглаление одной из его книг,- естественно, на его труды ссылаются,- это же находка для историков и юристов :) А что касается тиражей, то если бы не печать советских времен, у нас и Пушкин бы по тиражам не прошел. --Maryanna Nesina (mar) 23:10, 24 марта 2008 (UTC)
  • Оставить. на его труды ссылаются Vald 07:39, 14 апреля 2008 (UTC)

Комментарий

Не согласен с формулировкой "обоснованием значимости должен заниматься автор". Часто у автора статьи это одна из первых попыток что-то добавить в википедию. Он уже знает, что копировать нельзя (ибо красным внизу показано), но не может же он быть в курсе всех правил! Далее такие статьи, без доказательств значимости, можно либо доработать, либо удалить. Но требовать это от автора - по меньшей мере оптимистично. Где-то было правило "не пугайте новчиков"... vlsergey 22:52, 27 марта 2008 (UTC)

Аргументом за оставление было: «на него ссылаются» — однако по этой ссылке есть упоминания трудов Льва Максимовича, но не Ивана Максимовича. Пока значимость не показана. NBS 16:37, 13 апреля 2008 (UTC)

  • По той ссылке имеем:
  • (1031) Максимович И. Речь о развитии идеи преступления, по смыслу памятников русского законодательства. Киев, 1845.
  • (1032) Максимович И. Речь об уголовных наказаниях в России. Киев, 1853.
  • (1033) Указ. соч. С. 4 и след.
  • (1034) Указ. соч. С. 5 и след.
  • (1035) Максимович И. Речь о развитии идеи преступления. С. 11.
  • (1036) Указ. соч. С. 14.
  • (1037) Указ. соч. С. 22 и след.
  • (1038) Указ. соч. С. 43, 56 и др.
  • (1039) Указ. соч. С. 25 и след.
  • (1040) Указ. соч. С. 36.
  • (1041) Указ. соч. С. 60 и след.
  • (1042) Максимович И. Об уголовных наказаниях, 1853. С. 8 и след. passim.
  • (1043) Указ. соч. С. 7.
  • (1044) И. Максимович дает в заключение своего труда обширную таблицу наказаний по Уложению 1649 г., Воинскому артикулу, Своду законов и Уложению о наказаниях 1845 г. с указанием тех разновидностей преступлений, за которые они определялись. Таблица эта и поныне по своей полноте и точности не утратила практического значения. Указ. соч. С. 173-249.
  • (1045) Указ. соч. С. 250 и след.

Итог

Оставлено. Извините, второго Максимовича пропустил. NBS 14:05, 14 апреля 2008 (UTC)

Орден Иван Калита

Значимость? --Dmitry Rozhkov 16:22, 13 апреля 2008 (UTC)

  • Значимость очень сомнительная. Подобных «орденов» тысячи. В любом случае - текст является копиво, т. к. не является официальным документом. Удалить или, при большом желании, Переработать --Ильич / обс 08:26, 14 апреля 2008 (UTC)
    • Статья была существенно переработана и расширена. Меняю свой голос на Оставить. --Ильич / обс 07:52, 6 мая 2008 (UTC)
    • Категорически не согласен с числительным "тысячи". Впрочем попробуйте переубедить и привести десяток примеров орденов подобного масштаба. Да, это не государственный, а общественный орден. Разве это умаляет его достоинство? Разве Нобелевская премия государственная? И потом, что в данном случае "значимость"? Значимость определяет не награда, а люди получающие эту награду, со значимостью последних сомнений у меня нет. И вообще, где можно прочесть о российских общественных наградах? Разве ВИКИ уже не стремится к ПОЛНОТЕ и КАЧЕСТВУ РОССИЙСКОЙ ЭНЦИКЛОПЕДИИ? Считаю, что значимость этого ордена намного выше многих статей, поэтому Оставить, а Переработать постараюсь. Про "копиво" не понял! --Wiki-Puhc 20:36, 16 апреля 2008 (UTC)
      • Во-первых «приводить десяток примеров орденов подобного масштаба» я не собираюсь. Абсолютно все из подобных «наград» (за исключением, возможно, присуждаемых учёным) так или иначе декларируют «выражение общественного признания людям, чьи усилия направлены на процветание всей страны» (цитата из статьи). Пафос для успешной продажи «общественных» орденов абсолютно необходим. Во-вторых сравнивать с нобелевской премией это изделие не совсем, скажем так, корректно. Если попытаться немного подумать, то получится, что у них различий больше чем сходства. В-третьих Вики это не российская, а русскоязычная энциклопедия. Разницу улавливаете? В-четвёртых «копиво» — это то, что текст скопирован без изменений со страницы [3] --Ильич / обс 17:11, 17 апреля 2008 (UTC)
    • вы дали ссылку на официальное описание знака ордена, в статье помечено, что это цитата. Так, что с копивом не согласен. Про "пиары" говорить не надо. Еще раз повторюсь, значимость любой награды определяют награждаемые. Ваше третье не дошло. Я не понял каким образом герой японского мультика заслуживает отдельную статью, а общественная награда нет. Впрочем вы уже высказались. --Wiki-Puhc 20:23, 18 апреля 2008 (UTC)
Удалить.--Geth 13:29, 14 апреля 2008 (UTC)
Удалить, конечно. Альма А 19:28, 15 апреля 2008 (UTC)
  • Оставить. И Яндекс, и гугль знает эту награду хорошо. В СМИ освещается. Так что возможно значимость существует. --volodimer 13:15, 17 апреля 2008 (UTC)
  • Если значимость есть, то Оставить. Альма А 17:12, 17 апреля 2008 (UTC)
  • Если в копивио разобрались, то, конечно, Быстро оставить DSROpen 09:35, 20 апреля 2008 (UTC)
  • 1, На заседании кандидат политических наук Галина Туник, представлявшая Московскую областную Думу, предложила узаконить орден Великого князя Ивана Калиты. Галина Александровна -- автор-разработчик законов об официальных символах Московской области. И на ее взгляд, орден Ивана Калиты должен стать высшей наградой Московской области.
    2 Наградами Московской области являются:

1) почетное звание "Почетный гражданин Московской области"; 2) орден Ивана Калиты; второй по значимости Оставить--Андрей Лапшин 08:27, 22 апреля 2008 (UTC)

    • Я всё же прокомментирую данный, хм, даже не знаю... Если взглянуть на описание ордена в статье, то это:

Знак ордена "Иван Калита" представляет собой вытянутый по вертикали четырехконечный крест с расширяющимися закругленными концами, между которыми расположены лучи из нейзильбера, покрытые серебром. Концы креста покрыты белой, голубой и темно-красной эмалью. Размеры креста - 5,5 Х 6,3 см. В центральном овальном медальоне, покрытом красной эмалью, вверху - каплевидный щит с каймой, покрытой желтой эмалью. Щит обрамлен снизу позолоченным полувенком из лаврово-дубовых листьев, на который в центре наложен голубой Андреевский крест. В щит на синем эмалевом поле изображен малый герб Международной Академии Общественных наук - фигурный щиток, покрытый белой эмалью, в котором изображен стилизованный земной шар, покрытый синей эмалью и увенчанный позолоченной академической шапкой с кистью. Под щитком изображен позолоченный мешок (калита). По окружности медальона на синем фоне надпись позолоченными литерами: сверху- "ОРДЕН ИВАНА КАЛИТЫ", снизу- "ЧЕСТЬ, БЛАГО, ПОРЯДОК".

С другой стороны кандидат политических наук Галина Туник предлагает:

И на ее взгляд, орден Ивана Калиты должен стать высшей наградой Московской области. Сначала о статуте ордена. Его знак представляет собой золотистую звезду с 56 пламенеющими золотистыми лучами. На звезду наложен равноконечный крест, на каждом конце которого размещен орнамент в виде лилии с соединяющимися вверху стеблями. В центре круглый серебристый медальон диаметром 22 мм, в поле которого помещен серебристый портрет Ивана Калиты.

Мягко говоря, это очень разные награды, имеющие схожие названия: орден "Иван Калита" и орден Ивана Калиты. По этой же причине ссылки на поисковики не говорят, по сути, ни о чём. Посмотрите же на статью — какая у этой цацки значимость, где она показана? --Ильич / обс 19:34, 23 апреля 2008 (UTC)

  • Уважаемый Ильич, обсуждаться до официального утверждения ордена может что угодно, наверняка проектов (эскизов) ордена существовало больше чем два. И о чем это говорит? Почему для центрального телевидения и прочих СМИ церемония награждения этой как Вы выразились "цацкой" значима, а для ВИКИ НЕТ? --Wiki-Puhc 10:11, 28 апреля 2008 (UTC)
    • Вы смешиваете в кучу два разных ордена. Для начала назовите статью правильно. Как Ваш орден называется? Затем, приведите источники в статье. И наконец, попробуйте добавить про центральное телевидение и «прочие СМИ», любопытно было бы взглянуть. --Ильич / обс 14:31, 28 апреля 2008 (UTC)
1) В статье нет и не было никакого смешивания. 2) Статья называется правильно. 3)Орден не мой, я и орден не имеем к друг-другу никакого отношения (совершенно), называется он Орден Иван Калита о чём изначально стояла ссылка и на учредителя (с правильным названием) и на регистратора (с номером и датой регистрации). И наконец добавил (хотя ни про какое телевидение в статье до вас не говорилось), можно смотреть и удовлетворять свое любопытство. Очень прошу сообщить мне критерии значимости статьи о награде для ВИКИПЕДИИ ну или хотя бы ваши мысли по данному поводу (раз уж вы главный специалист по наградам ЗДЕСЬ). --Wiki-Puhc 22:38, 5 мая 2008 (UTC)

Итог

Оставлено после доработки и с учётом ранга принимавших награду, в частности, губернаторов. Alma Pater 09:38, 6 мая 2008 (UTC)

Лещенко, Василий Мартьянович

Пусто, заполнена карточка. Значимость не показана. --Dmitry Rozhkov 16:04, 13 апреля 2008 (UTC)

Оставить.--Geth 13:29, 14 апреля 2008 (UTC)
Оставить но Переработать --Wiki-Puhc 11:17, 15 апреля 2008 (UTC)

Итог

ВП:БИО#Военные и работники силовых структур не соответствует (там необходимы высшие воинские награды) — удалено. NBS 09:09, 20 апреля 2008 (UTC)

Флинн, Райан

Повторно выставляю на удаление статью о молодом футболисте, игравшемющем в молодежной команде «Ливерпуля», но ни разу не вышедшем на поле за основной состав. В дальнейшем он был отдан в аренду, а затем и вовсе перешел в клуб 4-го английского дивизиона. Не соответствует ВП:БИО. Обращаю внимание, что статья об этом футболисте в эн-вики была также удалена за незначимостью. --Munroe 15:51, 13 апреля 2008 (UTC)

  • Удалить. Несоответствие ВП:БИО--GlaDooo 16:12, 13 апреля 2008 (UTC)
  • Удалить Если честно, сомневаюсь в его существовании вообщtСидик из ПТУ 16:20, 13 апреля 2008 (UTC). Если бы он всё же сыграл за Херефорд один матч, его бы не удалили в эн-вики и я бы тоже высказался за оставление. По-моему, хотя бы один взрослый матч нужно провести, чтобы быть значимым. С другой стороны, болельщикам «Ливерпуля» и его конкурентам наверняка интересна эта личность. Не знаю что и делать. В любом случае, надо расширить ВП:БИО. Сидик из ПТУ 07:11, 15 апреля 2008 (UTC)
    Фигассе, то есть Вы тем самым обвиняете меня в подлоге?! Ingumsky 09:11, 14 апреля 2008 (UTC)
    Нет, я, учитывая ссылку на оф. сайт и интервики, подумал, что глюк на сайте «Ливерпуля», а Райан — массажист или ещё кто-то. Но теперь, хотя бы, вижу, что на поле появляется. На мой взгляд, странно, что игрок в 20 лет не пробивался в состав Херефорда. Сидик из ПТУ 13:41, 14 апреля 2008 (UTC)
    Тогда простите мою порывистость. Райан не смог пробиться в состав «Херефорда», потому что получил травму на одной из первых тренировок [4]. В итоге оказалось, что врачи «Херефорда» с травмой ничего сделать не могут, и в середине декабря он вернулся в «Ливерпуль» [5]. В начале января он оправился от повреждения и продолжил играть за резервы «Ливерпуля», но об этом можно и в статье о нём самом прочитать. Ingumsky 17:35, 14 апреля 2008 (UTC)
    Да нет, он существует [6]. По уточненным данным, из аренды он все-таки вернулся и играет за резервистов «Ливерпуля» [7]. --Munroe 17:29, 13 апреля 2008 (UTC)
  • Быстро оставить. Игрок вернулся из аренды и сейчас успешно выступает за резервы «Ливерпуля», две недели назад выиграв очередной трофей среди молодёжных команд (престижный международный турнир Dallas Cup). Является двукратным обладателем молодёжной версии старейшего в мире трофея — Кубка Англии 2006 и 2007 годов, причём в финале турнира 2006 года он забил один из трёх голов команды в ворота «Манчестер Сити», а в минувшую пятницу принял участие в матче, победа в котором позволила резервам «Ливерпуля» за два тура до окончания турнира выиграть турнир Северной Премьер-Лиги среди резервов и получить право сыграть в финале против чемпионов Южной Премьер-Лиги (кто им станет, пока неизвестно). Игрок принимал участие в предсезонных товарищеских матчах первой команды клуба и более, чем вероятно, что ещё до окончания нынешнего сезона он дебютирует в первой команде, с которой он тренируется с лета 2007. Отмечу так же, что вклад Флинна в успехи команды отмечен, например, официальным сайтом FA, новостным порталом корпорации BBC и другими.
    И напоследок... Райан Флинн включён в заявку своей команды в Лиге чемпионов УЕФА в текущем сезоне, подтверждение чему можно найти на официальном сайте УЕФА. Или мы уже игроков, заявленных на Лигу Чемпионов удаляем? Ingumsky 09:11, 14 апреля 2008 (UTC)
    Всё вышеизложенное никак не влияет на баранку в графе "матчи в премьер-лиге". Критериям значимости не соответствует. --Munroe 14:24, 14 апреля 2008 (UTC)
    Значит нужно менять эти критерии. Что за чепуха, если игрок, заявленный на Лигу чемпионов, главный европейский клубный турнир, «не соответствует критериям значимости»? Вася Пупкин, сыграв один матч в чемпионате России (Туркменистана, Гонконга), соответствует «критериям», а молодой игрок, выигравший несколько серьёзных международных турниров для молодёжи и оказавшийся в числе 25 игроков европейского топ-клуба, заявленных для участия в Лиге чемпионов УЕФА, этим критериям «не соответствует». Это абсурд. Ingumsky 17:23, 14 апреля 2008 (UTC)
    Футболисту почти 20 лет, а он до сих пор играет только за юношей и за дубль. Каким образом он может быть значимым??? --Munroe 00:11, 15 апреля 2008 (UTC)
    Не все же на свете подобно Оуэнам и Руни в 18 лет дебютируют за первую сборную. Вот был в «Зените» футболист Лукаш Гартиг, который только в 24 года был подобран клубом высшей лиги Чехии из любительской команды, а вот, поди ж ты, значимый теперь... А Вы требуете, чтобы 19-летний футболист обязательно играл в первой команде. Ingumsky 09:35, 15 апреля 2008 (UTC)
    Пока не сыграет в первой команде - он не значим. --Munroe 12:59, 15 апреля 2008 (UTC)
  • Оставить. Участник Ingumsky, на мой взгляд, достаточно убедительно доказал значимость футболиста. Это вам не игрок клуба первой российской лиги, а футболист одного из сильнейших клубов мира. Если уж на то пошло, то формально он соответствует ВП:БИО («Участники клубных команд высших лиг всех стран по наиболее популярным видам спорта»). --Андрей Кустов 18:11, 14 апреля 2008 (UTC)
    Участник должен хотя бы раз на поле выйти. Иначе абсурд получается. --Munroe 00:11, 15 апреля 2008 (UTC)
    Чемпионом мира можно стать, не сыграв ни одного матча за сборную. Это не абсурд? А чтобы быть участником, достаточно оказаться в заявке. --Андрей Кустов 05:58, 15 апреля 2008 (UTC)
    Не смешивайте два критерия ВП:БИО#Спортсмены. Чемпионы мира, действительно, будут значимы по п.1, даже если они не выходили на поле. При этом, числившийся в заявке клуба, но так и не вышедший на поле футболист значимым не будет, по п.4 и 5, т.к. участник - это тот кто участвует в матчах. В заявке клубов РПФЛ на этот сезон половина игроков молодёжь, Вы их тоже предлагаете признавать значимыми? --Munroe 07:35, 15 апреля 2008 (UTC)
    Ну, Вы тоже не путайте заявку Российской Премьер-Лиги и заявку клуба в Лиге чемпионов. Ingumsky 09:35, 15 апреля 2008 (UTC)
    Разницы не вижу, в ЛЧ он тоже не играл. В заявку был включен в "списке Б" [8] еще с двумя такими же резервистами Спирингом и Путтериллом. --Munroe 12:59, 15 апреля 2008 (UTC)
  • Оставить. Уже была одна неудачная попытка - Википедия:К удалению/17 декабря 2007. Я также считаю, что нужно совершенствовать ВП:БИО. ViseMoD 19:54, 15 апреля 2008 (UTC)
  • Я слабо за оставление статьи. Слабо, потомучто игрок, ни разу не игравший за клуб находится на грани значимости согласно нашим правилам. Но вероятность того, что он скоро выйдет на поле и этимм приобретёт значимость, довольно высока. — Obersachse 17:18, 28 апреля 2008 (UTC)

Итог

Случай на грани. Футболист формально не соответствует критериям ВП:БИО. Тем не менее, игрок — победитель нескольких известных юношеских турниров, кроме того, включен в заявку ЛЧ, именно поэтому статья оставлена, абсолютно не значимые футболисты никогда бы не попали в эту заявку. P.S. Думаю, то тех пор пока не будут разработаны критерии значимости для футболистов, подобные споры будут возникать и впердь. В ближайшее время я собираюсь начать перевод en:Wikipedia:WikiProject Football/Notability, приглашаю всех желающих присоединиться к этому начинанию.--Kartmen 12:35, 29 апреля 2008 (UTC)

При переводе обратите внимание на обсуждение этого вопроса на странице проекта. --Munroe 12:46, 29 апреля 2008 (UTC)

Пистолет-пулемет Токарева образца 1927 г.

Случай очевидный, но забыли поставить шаблон, переношу сюда вместе с обсуждением.--Yaroslav Blanter 15:48, 13 апреля 2008 (UTC)

Вырванный откуда-то кусок текста, в котором собственно о сабже ничего и нет.. --Dmitry Rozhkov 11:20, 22 марта 2008 (UTC)

  • Пока Удалить,

P.S. Для меня вообще-то новость, что в СССР не делали пистолетных патронов:)--Аффтар №231-567 11:30, 22 марта 2008 (UTC)

    • "Но русские цари не делали пистолетов, поэтому в СССР не было пистолетных патронов." понятно, что речь о раннем СССР//Berserkerus12:16, 22 марта 2008 (UTC)
  • Нда-а... похоже это какой-то недоперевод...--Аффтар №231-567 13:09, 22 марта 2008 (UTC)

Итог

Дописано, оставлено. Хорошо бы ещё из статей-сирот убрать. NBS 16:42, 13 апреля 2008 (UTC)

Charlotte Perrelli

Шведская эстрадная певица, заглавие не на русском языке, одна строчка практически бессвязного текста. --Dmitry Rozhkov 15:43, 13 апреля 2008 (UTC)

Итог

Превращено в редирект, редирект, в свою очередь, удален, как ненужный.--Yaroslav Blanter 21:18, 13 апреля 2008 (UTC)

Басин Евгений Николаевич

Вообще-то это наверное на быстрое удаление, но вдруг я чего не понимаю и это и вправду литературный гений современности... --Сайга20К 15:20, 13 апреля 2008 (UTC)

Итог

Быстро удалено, нет публикаций => нет значимости. Андрей Романенко 11:33, 14 апреля 2008 (UTC)

ДК «Октябрьский» (Бачатский)

Претензии следующие: 1) Сомнительна значимость - поселковый дом культуры 2) Неформатное содержание - в основном статья состоит из перечисления явно незначимых лиц и коллективов, а также их фотографий, если эту информацию удалить, то в статье почти ничего не останется 3) Источники отсутствуют как класс. --Сайга20К 15:07, 13 апреля 2008 (UTC)

  • Оставить. См.прошлую номинацию. Это достопримечательность посёлка, имеет право на существование. Digr 15:26, 13 апреля 2008 (UTC)
    При прошлой номинации единственным аргументом за оставление был "почему бы и нет?", что, мягко говоря, не доказывает значимость объекта статьи и не отвечает на иные поставленные вопросы. --Сайга20К 16:04, 13 апреля 2008 (UTC)
  • Я за то, чтобы Оставить. Прежде всего как достопримечательность посёлка. Пишем же мы о достопримечательностях. Далее как культурную жизнь посёлка, района, области. То есть значимость имеется. Один источник добавил и другие можно найти в районных и областных газетах и журналах, то есть в местной прессе. Насчёт возможно неформатного содержания — предполагайте добрые намерения и правьте смело. Например информация о коллективах самодеятельности должна быть в любом случае, ведь они являются составной частью ДК. Статья-то не о здании, а о доме культуры. KWF 07:23, 22 апреля 2008 (UTC)
  • Удалить. Статья состоит из двух абзацев и двух списков. Первый из абзацев вводный и не показывает значимости, второй описывает незначимую персону (см. "Достижения"). Списки перечисляют явно незначимые коллективы и персоны. Как достопримечательность этот ДК также не проходит - статья об организации, а не о художественном или историческом памятнике. По общей сумме данных значимости нет. В урезанном виде будет неплохо смотреться в статье о посёлке Бачатский. --Art-top 05:14, 23 апреля 2008 (UTC)
  • Удалить. Не представляет ценности для Википедии. Sergei 17:50, 4 мая 2008 (UTC)

Итог

Ознакомившись со статьей и аргументацией, вижу, что "почему бы и нет" был не таким уж и плохим аргументом. С одной стороны, несомненно, большую часть статьи занимает перечисление явно незначимых персон. С другой, школы, например, у нас автоматически значимы, а большая часть статей о школах состоит именно из списка учителей, в большинстве своем, увы, по критериям значимости не проходящим. Ничего плохого я в этом не вижу. Я бы сейчас мог принять любое решение: удалить статью за незначимостью, перенести первый абзац в статью о посёлке, а остальное удалить, или же оставить ее из уважения к труду написавшего (на рекламу не тянет, явно писал патриот поселка), сочтя, что дом культуры аналогичен по статусу школе и является основной достопримечательност;ю поселка, а потому значим. Любой из этих вариантов будет абсолютно законен. Я выбираю последний. Статья оставлена как статья о крупнейшей достопримечательности поселка.--Yaroslav Blanter 17:08, 6 мая 2008 (UTC)


По вашему, Дом Культуры в провинциальном посёлке, не имеет право существовать? И те люди которые сделали большой вклад в развитие культуры в провинции, это незначимые личности? Вы дебилы высокомерные и пошли вы на х.....!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Фильмы онлайн

  • Статья была написана как реклама moovie.ru. Предлагал к быстрому удалению, но Serg2 предложил обсудить. На мой взгляд в статье ноль энциклопедической информации, понятия типа ivod похожи на орисс, т.к. определения этому я не нашел. Статья нужна спамерам для того, чтобы гугл и яндекс по запросу "фильмы онлайн" напрямую находили их ссылки (ср. спрос на [9]), т.е. статья обречена на то, чтобы превратится в кладбище спама. --Peni 14:54, 13 апреля 2008 (UTC)
  • Я считаю, что само явление (просмотр фильмов онлайн) существует... Если есть претензии к термину iVoD, можно заменить его каким-нибудь другим, можно удалить ссылки на сервисы, но саму статью по-моему желательно Оставить. Если есть претензии именно к названию "Фильмы онлайн", то можно заменить его например на "Просмотр фильмов онлайн" или на какое-нибудь другое аналогичное... Serg2 15:18, 13 апреля 2008 (UTC)
  • Это называется IPTV. Вся необходимая информация (за исключением одного конкретного малозначимого рекламного брэнда) уже есть в статье IPTV. Заменить на редирект. И неплохо бы также почистить статью IPTV от скопившихся там залежей спама. --Grebenkov 16:04, 13 апреля 2008 (UTC)
В принципе, если подобная статья уже есть, я думаю, можно и объединить с созданием редиректа... В IPTV по-моему все-таки немного другая информация... Serg2 16:10, 13 апреля 2008 (UTC)
С этим дополнением [10] — да, немного другая. Но всё же устоявшееся наименование технологии, при которой «фильм не берется на носителе и не скачивается как файл, а смотрится прямо через Интернет» — IPTV, если там нет какой-то информации, её надо туда переносить.--Grebenkov 16:32, 13 апреля 2008 (UTC)

Итог

Кто-то уже поставил шаблон на объединение, что и является самым разумным в данном случае решением.--Yaroslav Blanter 18:42, 6 мая 2008 (UTC)

Википедия:Политика в отношении списков

На странице не было ни одной текстуальной правки на протяжении 2 лет и 3 месяцев. Соответственно, никаких попыток вынести её на обсуждение в качестве предлагаемого правила за это время тоже не было заметно. Полагаю, что данная страница никому не нужна и только вводит в заблуждение (вчера на неё почему-то ссылались как на принятые правила, что, разумеется, ложно). AndyVolykhov ↔ 14:30, 13 апреля 2008 (UTC)

  • Оставить, довести до ума и принять. А то опять начнут составлять списки известных евреев и самоубийц-лесбиянок. MaxiMaxiMax 15:51, 13 апреля 2008 (UTC)
Почему два с лишним года это никого не волновало, что изменилось? AndyVolykhov ↔ 16:19, 13 апреля 2008 (UTC)
  • Оставить, вынести на обсуждение и голосование и принять в качестве обязательного правила. Nickpo 15:57, 13 апреля 2008 (UTC)
Почему два с лишним года это никого не волновало, что изменилось? AndyVolykhov ↔ 16:19, 13 апреля 2008 (UTC)
Вот что изменилось: Известные евреи. До сих пор мне не приходило в голову, что подобная самодеятельность может всерьёз увлечь якобы беспристрастную ВП. Nickpo 16:33, 13 апреля 2008 (UTC)
Эти списки создавали регулярно и регулярно обсуждали, но до Вас никакие правила два года никого не интересовали. AndyVolykhov ↔ 17:05, 13 апреля 2008 (UTC)
1000 лет не было на свете никакой Википедии, поэтому давайте её грохнем. Аргумент ничем не хуже. Nickpo 19:38, 13 апреля 2008 (UTC)

Списки людей по этнической, расовой, религиозной принадлежности, политическим взглядам, а также по гражданству, месту жительства, творчества и рождения допускаются только при указании чётких критериев значимости. В общем случае такие статьи должны включать только людей, которым посвящены или могут быть посвящены статьи в Википедии. Однако для малых групп могут быть оговорены более мягкие критерии.

Критерием для отнесения того или иного человека к списку по этнической принадлежности может быть или его подтверждённое самосознание или наличие не менее 50% предков соответствующей национальности.

--Koryakov Yuri 18:17, 14 апреля 2008 (UTC)


Проект Вики-Ру просто трудно себе представить без этой страницы. Так же как в традиционной крестьянской избе в одном углу висит икона, а в противоположном - за печкой прячутся чёрт, бес и домовой, так и в Вики.ру должны быть страницы, за которыми люди, имеющие различные фобии (в данн. случ.Ксенофобию) должны иметь возможность справлять свою естественную надобность. Оставить как физиотерапевтический кабинет или как «кушетку Фрейда».--Wanderer1 18:56, 16 апреля 2008 (UTC)

Итог

Оставлено. Критериев для удаления не указано. Если отсутствие правок в течение двух лет является важной информацией, разумно указать её в начале страницы. Dr Bug (Владимир² Медейко) 14:00, 22 апреля 2008 (UTC)

Шаблон:Категория только в статьях

Предварительное обсуждение Википедия:Форум/Архив/Технический/2008/03#Категория только в статьях

Предлагаеться сий шаблон удалить или как минимум разумно раскрыть, но не как сейчас

{{#if: {{{nocat|}}}||{{#ifeq: {{FULLPAGENAME}}|{{PAGENAME}}|[[Категория:{{{1}}}]]|}}}}

а как

{{#if:{{NAMESPACE}}||[[Категория:{{{1}}}]]}}

  1. Это самый используемый третий по используемости шаблон в ру-вики Special:MostLinkedTemplates - 151 274 ссылки (13 апреля 2008 (UTC)) (67 679 ссылок (12:44, 1 мая 2008 (UTC))) - мало того, что мы нагружаем сервер через собственно функции парсера (2 штуки) и магические слова (2 штуки), так ещё и через излишнее использование механизма шаблонов. Да, он может и понятнее для новичков, чем прямой код - но он в основе используеться опять же в наиболее используемых шаблоны - т.е. защищённые, т.е. редактируемых администраторами, а не новичками. (обновлено мною Alex Spade 12:44, 1 мая 2008 (UTC))
  2. Бездумное автоматическое сокрытие категорий вместо использования вручную расставляемого параметра nocat=1 скрывает достаточное количество проблемных страниц (вандализированных, тестовых, брошенных) - раньше многие из них так и находились. Единственный шаблон, имхо, которому был нужен такой механизм сокрытия - это {{нет источника}} - но даже там - это реализовали в конце-концов через разбор по разным категориям, но никак через сокрытие [11].

Alex Spade 10:40, 13 апреля 2008 (UTC)

  • Оставить. Этот шаблон используется в других шаблонах. Надо просто посмотреть, какие из них наиболее частые (например, stub-meta) и там избранно исправить. Исправление в stub-meta - это 120 тысяч включений из 150! vlsergey 11:07, 13 апреля 2008 (UTC)
    Тут простая арифметика не поможет - некоторые шаблоны стабов используют {{Категория только в статьях}} напрямую, а не через {{stub-meta}} - посему, да, отключение в stub-meta снизило его используемость, но не радикально. Alex Spade 12:44, 1 мая 2008 (UTC)
    • Да, используеться. Но используеться плохо и неадекватно. Никто не собираеться удалять его просто так.
      Насчёт же стаб-мета - замену можно делать на ночь. Кроме того, задержка кэша к ничему страшному не приведёт - это не смена категории. Alex Spade 11:30, 13 апреля 2008 (UTC)
      • Я не имел ввиду, что из-за замены будет сервер тормозить. Я имел ввиду, что стоит заменить только лишь в одном шаблоне stub-meta, как после этого самый используемый шаблон уже перестаёт быть таковым. vlsergey 11:19, 14 апреля 2008 (UTC)
  • слишком маленькая функциональность, большая частота использования, маленькая гибкость для адекватной инкапсуляции, т.е. предлагаю Удалить или Переработать в версию с subst (подст), что-бы он вставлял этот простейший if (или код по-более) непосредственно в исходник шаблона, т.е. реализовать как-бы inline для данной функции.//Berserkerus11:22, 13 апреля 2008 (UTC)
  • Можно для технически не очень осведомленных в тонкостях шаблонов объяснить, что предлагается сделать с ним? --sk 22:41, 13 апреля 2008 (UTC)
    • По варианту 1 - полностью отказаться и от шаблона, и от механизма сокрытия нестатей в категориях для статей.
    • По варианту 2 - отказаться от шаблона и крайне ограничить механихм сокрытия - оставив его фактически только для {{Нет источника}} - при том, что он там уже был адекватно, в нужном ключе модифицирован by Kalan & Alex Smotrov. Alex Spade 16:46, 14 апреля 2008 (UTC)
  • Уничтожить, со всеми аргументами согласен. Мало того, что шаблон негибок, так ещё и название неудобное для набора — #if:{​{NAMESPACE}} набрать легче. — Kalan ? 13:02, 14 апреля 2008 (UTC)
  • Согласен с предложением удалить согласно второму аргументу участника Alex Spade. В любом случае, в {{Stub-meta}} этому шаблону было не место. —AlexSm 15:12, 14 апреля 2008 (UTC)
  • Первый пункт критики связан с какой-то технической документацией или это предположения? Если действительно есть проблемы, то выходом будет пройтись ботом по всем шаблонам, где используется этот и заменить его на {{#if:{{NAMESPACE}}|[[Категория:{{{1}}}]]}}. После чего заменить содержимое шаблона на subst: Второй пункт критики не понятен - описывается частный случай. Там где шаблон не нужен - очевидно, что не нужно его использовать, при чём здесь удаление самого шаблона? --Butko 14:28, 22 апреля 2008 (UTC)
Заменил в {{Stub-meta}} на {{#if:{{NAMESPACE}}||[[Категория:Незавершённые статьи {{{category}}}]]}} после чего количество вызовов сократится в несколько раз. --Butko 14:46, 22 апреля 2008 (UTC)
В следующий раз делай, пожалуйста, такие правки на ночь глядя. А то теперь очередь заданий загружена по самые уши. Тем более не стоило так делать, не дождавший ответа по второму пункту. Alex Spade 15:27, 22 апреля 2008 (UTC)
Разъсняю второй пункт - достаточно часто (и ещё раз достаточно часто) неправильную постановку шаблона можно отследить только через появление в определенной категории посторонних страниц (в своё время я нашёл множество страниц, где стояли лицензии изображение, шаблоны описания изображений и т.п. при том, что их там вообще не должно было быть) - именно для разруливания таких ситуации ранее придумали ручной, осмысленный механизм nocat=1 для исключения страниц где шаблон стоял осмысленно, но категоризовать было не нужно. Необходимость автоматического, бездумного сокрытия никогда не обосновывалась, кроме как для {{нет источника}}, но как я уже сказал даже там, есть альтернативная категория для не статей. Alex Spade 15:42, 22 апреля 2008 (UTC)
Изображения не должны попадать в категории статей, откуда в шаблоне изображения возмётся шаблон {{Категория только в статьях}}? Шаблон {{Категория только в статьях}} включается в шаблоны, используемые исключительно в статьях. Мне по прежнему не понятен аргумент насчёт изображений --Butko 05:51, 23 апреля 2008 (UTC)
Я говорил не о конкретном шаблоне, а о автоматическом сокрытии категории вообще - точно также можно для изображений написать {{#ifeq:-{{NAMESPACE}}-|-Изображение-|[[Категория:{{{1}}}]]|}}.
Если опять не понятно, прочти мои слова как "в своё время я нашёл множество страниц, где стояли шаблоны стабов и т.п. при том, что их там вообще не должно было быть". Alex Spade 11:05, 23 апреля 2008 (UTC)
Вот именно, что есть множество страниц не из общего пространства имён на которые ставят шаблоны. Участники пишут заготовки статей у себя в личном пространстве и ставят на них шаблоны стабов и шаблоны-карточки. Эти же шаблоны ставятся в обсуждениях, на страницах описания шаблонов и т.п. О существовании nocat=1 никто из них не догадывается, а в случае с черновиком в личном пространстве nocat=1 не нужен из-за временного состояния. И всё это хозяйство сваливается в общие категории, что отследить не представляется возможным. Простановка же шаблона только в статье полностью решает эту проблему. --Butko 12:02, 23 апреля 2008 (UTC)
Многим и не нужно знать про nocat=1. Поэтому я и говорю, что ручной nocat=1 - это разумно, поскольку человек решает проблему:
  1. где это временно не статья (черновик) и nocat=1 нужно не ставить,
  2. где это переманентно не статья (личная страница, обсуждение) и нужно поставить nocat=1
  3. где это глюк-тест-или-т.п. и нужно отключить шаблон вообще или даже удалить всю страницу.
Да, простановка "Категория только в статьях" решает автоматически "проблемы", но выплёскивает из категории все три "проблемы" - мы лишаемся хорошего инструмента поиска глюков - при неочень большой разгрузке категории от нестатей. Alex Spade 22:57, 1 мая 2008 (UTC)
Отследить подстановку шаблона не в то пространство имён можно через спецстраницу «Ссылки сюда». --Butko 05:58, 23 апреля 2008 (UTC)
Нельзя, потому что страницы, где шаблон поставлен с nocat, там тоже отображаються. Alex Spade 11:05, 23 апреля 2008 (UTC)
Я имею в виду, что там есть фильтр по пространствам имён. Т.е. легко найти страницы со специфическим шаблоном для изображения в других пространствах имён. --Butko 12:02, 23 апреля 2008 (UTC)
Я знаю про фильтр, но как я сказал: про включение шаблона с nocat=1 он ничего не скажет. А категория, в которую невключаются через nocat=1, а не автоматически, скажет: через её сравнение с "Ссылки сюда" в AWB. Alex Spade 22:57, 1 мая 2008 (UTC)

Итог

Какой-бы не был итог, пожалуйста не спешите после его написания, приводить в его исполнение, поскольку возможные изменения в самых используемых шаблонах лучше совместить с другими работами, дабы не перегружать очередь заданий. См. например, Википедия:Форум/Архив/Предложения/2008/04#Отказ от шаблонов защиты страниц, Проект:Документирование шаблонов, а также ряд запросов на Обсуждение шаблона:Stub-meta. Alex Spade 08:11, 5 мая 2008 (UTC)

  1. Обсуждение общей необходимости шаблона будет продолжено на Википедия:К удалению/5 мая 2008.
  2. Код шаблона будет изменён в пользу более короткого.
  3. Будет добавлен механизм сброса нестатей без nocat=1 в категорию Категория:Википедия:Страницы с использованием механизма «категория только в статьях».
  4. В наиболее используемых шаблонах - шаблон будет раскрыт.

Alex Spade 08:11, 5 мая 2008 (UTC)

Кудряшов, Сергей Петрович

В таком виде никуда не годится. --Dmitry Rozhkov 01:20, 13 апреля 2008 (UTC)

  • "хорошо ныряет и плавает под водой" — это ещё не критерий значимости. Удаляем. — Albert Krantz 06:49, 13 апреля 2008 (UTC).
  • ну значимость не в том , что "хорошо ныряет и плавает под водой" , а то что Сережа Кудряшов самый настоящий юный актер и причем очень талантливый. об этом можно убедиться если вы зайдете по ссылке на его сайт . там есть фото с фиьмов где он участвовал. Другое дело если вы поможете и скорректируете статью . я лично первый раз пишу здесь статью --Nikiron07 09:03, 13 апреля 2008 (UTC)nikiron07

- ну Сережа не просто " держится на плаву " а с деских лет участвует в съемках с Очень известными артистами. могу перечислить нескольких : Сергей Бодров мл , Вячеслав Тихонов, А Соколов , А Ковальчук, М Пореченков П Майков В Проскурин Лойе Гостюхин И Лифанов сейчас готовится к выходу фэнтази боевик " Властимир " может выйти под названием " Русичи" причем Сережа в главных ролях. да збыл сказать Сергей "держится на плаву " т е участвует в спектаклях - серьезных и фильмах с 4 лет , посчитаем 14 минус 4 выходит 10 лет он уже на сцене. вот посмотрите попурри его жизни на известную музыку http://ru.youtube.com/watch?v=Pv32-wTHego- 03:22, 14 апреля 2008 --Nikiron07--Nikiron07 07:24, 14 апреля 2008 (UTC)Nikiron07

  • Оставить, переписать. Даже если во взрослом состоянии сниматься перестанет - тем более будет полезна минимальная биографическая информация. Очень часто о детях-актёрах потом никаких сведений днем с огнем не сыщешь. Фильмография же вполне убедительная. А лирику про то, что "уже не блондин", недолго и вычистить. Андрей Романенко 11:38, 14 апреля 2008 (UTC)
  • Гугл его находит на порталах с киноактерами. Правда все равно сомнения в значимости остаются. Shockvvave 12:17, 14 апреля 2008 (UTC)
  • сниматься не престанет !! уж слишком серьзной у него была подготовка, не забывайте папа

у него Народный артист России . но в фильмы Сережу брали и берут не за внешность , а за нормальный актерский талант, и и если вы приглядитесь то заметите уж очень он глубокий и всё понимающий ............--Nikiron07 15:20, 14 апреля 2008 (UTC) Оставить и улучшить--Nikiron07 06:39, 17 апреля 2008 (UTC)Nikiron07

  • Исправил--Nikiron07 14:22, 17 апреля 2008 (UTC)
  • Срезать лишние фотограции, тотально переработать стиль JukoFF 22:59, 18 апреля 2008 (UTC)
  • лишних фото там нет . только минимум , все фото важные иллюстрации его фильмов. я их сгруппирую в галереи. вопрос почему в секции Саквояж со светлым будущим никак не получается сгруппировать в галерею больше 2 фото, хотя в друггих секциях с этим проблем нет?--Nikiron07 04:11, 19 апреля 2008 (UTC)
Послушайте, ну возьмите себя в руки. Такая галерея несвободных изображений ни в какие ворота не лезет и не имеет ничего общего с ВП:КДИ. Да и статью только портит. Оставьте 2-3 фотографии (не больше). Посмотрите, как написаны статьи о других актёрах. Если значимость показали, это ещё не значит, что фан-сайт + семейный альбом могут переезжать сюда. Википедия - не бесплатный хостинг. --Dmitry Rozhkov 22:54, 22 апреля 2008 (UTC)
  • в вики полным полно статей ни о чем . не имепющих никакого прикладного и познаввательного значения и смысла. ваше выражение

"Показали значимость" просто излишне и по меньшей мере не понятно. Парень доказывает "значимость" своей игрой и трудом на репетициях , съёмках перед маститыми режиссерами .придирчивыми продюссерами.от нескольких фото ничего не изменится на вики. Вопрос а зачем вообще такой тег как <Галеррея> который позволяет компоновать до 4 фото и этот ярко показано на примере в обучении. задумайтесь! "это ещё не значит, что фан-сайт + семейный альбом могут переезжать сюда"-- во всём должна быть МЕРа. не стоит преувеличивать.Посмотрел как сделаны статьи других актеров. не впечатлился , подавляющая часть статей Непродуманы и такое ощущение сделаны людьми которым Безразличны сами персоналии. Собирать чужие ошибки это не есть хороший пример.увольте. тем не менее кол-во фото уменьшил. И...подчеркиваю... статья так же как Огромное множество Здесь НЕДОДЕЛАННАЯ --Nikiron07 04:00, 23 апреля 2008 (UTC)

  • Удалить. Даже не по значимости (она вроде есть), по другим критериям. 1) Ни в одном из приведённых источников я не нашёл данные о персоне, описанной в статье, что явно нарушает ВП:ПРОВ (неподтверждённые данные о ныне живущих людях должны удаляться в обязательном порядке). 2) Неформат - статья написана безграмотно, не русским литературным языком, не в научном стиле, оформление не по правилам Википедии. 3) Основная часть статьи - описания фильмов, непонятно зачем введённые в текст. Фильмы должны описываться в статьях о фильмах, а не в статьях об актёрах. Ну и галерея несвободных изображений тоже не добавляет статье привлекательности с точки зрения правил Википедии (см. ВП:КДИ). --Art-top 05:32, 23 апреля 2008 (UTC)
  • по пункту 1) читайте внимательно. по 2) неформат - а что есть формат и кто его определяет . ну уж точно не человек которуму мозолит глаза статья о ребенке артисте. по 3) да большая часть пока что описания фильмов , впрочем как у большинства таких статей-- здесь даже вопросов не должно быть. 4) как вы пишите -" галерея несвободных изображений тоже не добавляет статье привлекательности с точки зрения правил Википедии" - ну уж извините статьи на википедии пишутся не для Привлекактельности с точки зрения википедии. считать чтот то кто то из авторов пишет из желания понравиться виртуальному сайту википедии хм может вы слишком много сидите в интернете- . статьи пишутся не для развлечения некоторых модераторов википедии , а для ПОЛЬЗОВАТЕЛЕЙ

и это .. АКСИОМА --Nikiron07 06:47, 23 апреля 2008 (UTC)

  • ну что ж раз вам настолько мозолит глаза . навверное мешает жить дышать и существовать то Удаляйте. Википедия как я уже разобрался не тот сайт где стоит размещать статю об этом славном человеке Серёже Кудряшове. вначале я предпологал что википедия это действительно энцмиклопедия где людям собирают и деляться какиими то сведениями. но оказалось это не так . это просто сайт каких множество. любую информацию предоставленную здесь легко и объемней можно найти через поисковик.Идея вики была изначально интересна и многообещающа . но ... увы. И пожалуйста не обсуждайте больше здесь эту статью. просто молча удалите. Нет никакого желания чтобы кто чуждый и отрицательно настроенный ... мог произносить имя Серёжи. не ваше это . успокойтесь . удалите и идите дальше своей дорогой.--Nikiron07 07:31, 23 апреля 2008 (UTC)

Итог

Значимость всё же есть: роли в пяти спектаклях (вероятно всё это эпизоды, но всё же), 11 фильмов, в трёх из которых его персонаж уже имеет имя, а в одном из которых (Властимир) он главный герой.

Итак статья оставлена, но с условиями: Статья будет лично мной переписана, вся непроверенная информация будет удалена, все несвободные фотографии будут удалены. Статья будет приведена в нормальный для вики вид в соответствии с Портал:Кино/Шаблон статьи о кинематографисте Зимин Василий 08:17, 23 апреля 2008 (UTC)

Участнику Nikiron07. Будьте более выдержаным, сдержаннным. Здесь не то место, где можно организовать фанатский клуб Серёжи Кудряшова --Зимин Василий 08:17, 23 апреля 2008 (UTC)

Лето и дым (пьеса)

По идее, это должна быть статья о пьесе Теннесси Уильямса. Может быть, найдутся желающие написать хотя бы стаб. --Dmitry Rozhkov 00:59, 13 апреля 2008 (UTC)

Перевел английскую статью, этого должно быть достаточно.--Yaroslav Blanter 16:15, 13 апреля 2008 (UTC)

Итог

Более чем достаточно. Спасибо, шаблон убрал. --Dmitry Rozhkov 17:10, 13 апреля 2008 (UTC)

Эмо-панк

По собственному признанию автора, "можна судит об искусственности даного определения". Орисс --Dmitry Rozhkov 00:46, 13 апреля 2008 (UTC)

  • Мощно задвинул, внушаить! А особо умиляет строчка из шаблона-карточки - Годы расцвета: наши дни. Прямо таки цветёт музыкальный стиль (но о нём никто не слышал)... Удалять и можно поскорее Хрюн Моржов 17:22, 13 апреля 2008 (UTC)
  • Термин есть. Термин значим. Статья с термином никоим образом не соотносится. 89.252.22.143 19:50, 13 апреля 2008 (UTC)
  • В лучшем случае (т.е., если появятся АИ) - →← Объединить с Эмо, хотя, вообще-то согласен с номинатором. -- Evermore 11:20, 14 апреля 2008 (UTC)
  • Термин был придуман для обозначение поп-панка, который играли для эмо. Своего рода - пиар ход, который сработал. В подтверждение ссылка с одного из влиятельнейших ресурсов с музыкой.

С emotive hardcore ничего общего нету, поэтому тему можна объеденить разве что с панк-роком. 77.123.201.167 08:24, 16 апреля 2008 (UTC)автор

Итог

Непонятно, с чем объединять непонятно что. Удалено. Львова Анастасия 19:53, 2 мая 2008 (UTC)

Штирлиц (программа)

Значимость? --Dmitry Rozhkov 00:43, 13 апреля 2008 (UTC)

  • А каковы критерии? Я только могу сказать, что сию программу видел, но она мне чем-то не понравилась, что вроде как не может служить основанием для оценки. --Dr Jorgen 05:38, 13 апреля 2008 (UTC)
  • Я бы оставил. Иногда пользуюсь этой программой. Elmor 09:08, 13 апреля 2008 (UTC)
  • Я про такую программу знаю, и даже пользовался немного. Насчёт значимости, сложно судить. Сейчас она в статье не продемонстрирована. Мне кажется, что ВП:СОФТ она не пройдёт. Если никто не покажет обратное — Удалить. Хацкер 10:00, 13 апреля 2008 (UTC)
  • Раньше была известной и широко использовалась. Сейчас - уже нет. Как историю можно было бы Оставить vlsergey 11:10, 13 апреля 2008 (UTC)
    Ну я до сих пор использую. Kv75 11:33, 13 апреля 2008 (UTC)
  • Сейчас, конечно, она уже не так актуальна, но вообще иногда без нее никуда — Оставить. --Hogart 12:25, 13 апреля 2008 (UTC)
  • Вот Agama Mail Reader — это действительно была значимая и раскрученая вещь [12]. А большая часть остального на ту же тему — вряд ли значима.--Grebenkov 16:24, 13 апреля 2008 (UTC)
  • я написал эти пару строк случайно увидив нехватку данной статьи и то только потому, что пользуюсь программой и по сей день. Ради этого даже тут зарегился. Не могу тока вот картинку вставить в статью. если кто может то вот линк - http://img397.imageshack.us/img397/8417/shtirlitsit7.png --Alex.inf 16:34, 13 апреля 2008 (UTC)
  • Да ладно, пусть будет, действительно много пользователей. Оставить. AndyVolykhov ↔ 18:30, 13 апреля 2008 (UTC)
  • Значимость, на мой взгляд есть,- там действительно хорошо отработанные алгоритмы, что делает программу эффективной и, как результат, достаточно известной --Maryanna Nesina (mar) 09:00, 14 апреля 2008 (UTC)
  • Вполне, имхо, значимо. Но в текущем виде удалить - статья на-половину состоит из несвободной цитаты. Alex Spade 16:47, 14 апреля 2008 (UTC)
  • Удалить После того, как закончит АНГЛИЙСКУЮ ШКОЛУ или будет соответствовать КРИТЕРИЯМ ЗНАЧИМОСТИ, восстановить в РУССКОЙ ВИКИПЕДИИ. 62.12.86.131 21:10, 14 апреля 2008 (UTC)
  • Очень известная программа, на самом деле. Сам ей в свое время много пользовался. Очень (очень!) часто встречаю ее на компьютерах многих людей. Возможно даже одна из самых известных программ по порекодированию (а стала она таковой, наверное, благодаря тому, что ее раньше пихали на все сборники пиратского софта) M0d3M 22:12, 14 апреля 2008 (UTC)
  • Извесная программа. В чём-то лучшая. Оставить. --Кондратьев 12:36, 24 апреля 2008 (UTC)

Итог

Больше аргументов за то, чтобы оставить (хотя и в самом деле слабый стаб).--Alma Pater 20:49, 2 мая 2008 (UTC)

Чернышёв Иван Григорьевич

Это не годится --Dmitry Rozhkov 00:25, 13 апреля 2008 (UTC)

Удалить.--Geth 13:30, 14 апреля 2008 (UTC)

Итог

Удалено как невикифицированное неформатное копивио. Андрей Романенко 18:47, 20 апреля 2008 (UTC)

Японский бобёр

Не статья. The Deceiver 14:18, 13 апреля 2008 (UTC)

Итог

Быстро удалено как мистификация.--Yaroslav Blanter 14:30, 13 апреля 2008 (UTC)

Источник — https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Википедия:К_удалению/13_апреля_2008&oldid=89476341