Из Инкубатора. Просрочено на мини-рецензировании. Нужно оценить допустимость нахождения статьи в основном пространстве (подробнее). Номинация выполнена ботом Dibоt (обс.) 00:45, 24 августа 2022 (UTC)[ответить]

  Оставить Нет оснований для удаления, потом можно дорабатывать.79.139.152.190 09:23, 25 августа 2022 (UTC)[ответить]

  •   ОставитьЭто моя заготовка в инкубаторе. Планировала сделать эту статью, но изменились планы и не хватило времени. Тем не менее требованиям к заготовкам статей она удовлетворяет и по наличию АИ и по объему. Если кто-то доведет ее до полноценной статьи, буду признательна. Сама смогу это сделать не раньше, чем через месяц. ЛизаБриль (обс.) 15:27, 31 августа 2022 (UTC)[ответить]
    • Я бы рекомендовал Вам перенести это в личное пространство (секция "Черновик" вверху справа). Попробуйте создать страницу наподобие такой и лучше доработайте там статью. Как только статья будет готова (с вашей точки зрения) - можете перенести её содержимое с этой страницы на страницу Пермь-35. Mark Ekimov (обс.) 16:16, 31 августа 2022 (UTC)[ответить]
      • Спасибо,это разумная рекомендация, но я все же занялась редактированием статьи. Думаю, что теперь она соответствует требованиям как минимум к заготовкам. Выношу на суд сообщества:)) ЛизаБриль (обс.) 16:25, 31 августа 2022 (UTC)[ответить]

Предварительный итог

править

Статья из стаба была доработана до полноценной, значимость, подкрепленная АИ присутствует, как и энциклопедически полезный материал в самой статье. Необходимо   Оставить. — evs 💬 11:55, 8 ноября 2022 (UTC)[ответить]

Подтверждаю предварительный итог, оставлено.-- Vladimir Solovjev обс 07:00, 22 ноября 2022 (UTC)[ответить]

  Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 01:17, 24 августа 2022 (UTC)[ответить]

Как-то было пропущено при обсуждении Википедия:К удалению/11 июня 2021#Sega NAOMI. В таком виде тоже к удалению, аргументация из того обсуждения также применима и здесь. Katia Managan (обс.) 01:16, 24 августа 2022 (UTC)[ответить]

Оставлено на правах номинатора, в текущем состоянии удовлетворительно. Доработка если и нужна будет, то через КУЛ. --Katia Managan (обс.) 18:02, 4 октября 2022 (UTC)[ответить]

Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там.
Первый шаблон КБУ был установлен 16 августа 2022 года в 07:44 (по UTC) участником Sashawiki2008.
На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:

  • (С2) Статья не на русском языке

-- QBA-II-bot (обс.) 07:06, 24 августа 2022 (UTC)[ответить]

Может, и популярная, но японское порно обычно плохо соотносится с нашими критериями (в частности, у неё никаких наград). К тому же автор-скорострел не потрудился даже выправить машинный перевод. Так что удалено фактически по быстрым критериям. 91.79 (обс.) 01:40, 26 августа 2022 (UTC)[ответить]

  Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 10 статей. -- QBA-II-bot (обс.) 08:35, 24 августа 2022 (UTC)[ответить]

Недавно статья про революцию достоинства была удалена (заменена перенапрвлением на Смена власти на Украине в феврале 2014 года, хотя как по мне то лучше перенаправить на Евромайдан). Однако есть еще одна статья, которая во многом о том же: Политический кризис на Украине (2013—2014), об этом многие участники писали в том обсуждении. В статье Политический кризис на Украине (2013—2014) описывается помимо Евромайдана еще и начало российско-украинской войны, однако концом "политического кризиса" провозглашается почему-то июнь 2014, что совершенно условно. Если уже писать про события 2014 года вместе, то временные рамки должны быть с февраля 2014 по февраль 2015, когда самая горячая фаза войны приутихла, и возобновилась снова лишь в 2022 году. К тому же, как отметил подводящий пришлый итог Участник:Сайга, уже 8 лет прошло, необходимо опираться на нормальные научные источники (желательно не-украинские и не-российские). — Pepyss (обс.) 08:34, 24 августа 2022 (UTC)[ответить]

  • В целом логично выстраивание тематики статьи об отстранении от власти Януковича, которая начинается с предпосылок (подписание соглашения с Россией) и заканчивается выборами следующего президента. Ignatus 13:53, 25 августа 2022 (UTC)[ответить]
    • Статья об отстранении от власти Януковича называется Смена власти на Украине в феврале 2014 года. Там много написано про последствия, и да, её можно и нужно дополнять и переписывать по нормальным научным источникам. Есть также и статья про общественное движение, Евромайдан, название которой намного более узнаваемо. Pepyss (обс.) 19:50, 25 августа 2022 (UTC)[ответить]
    • Очень странные события подписание соглашения с Россией и выборы следующего президента выбраны точками A и B, и что-то они нигде больше не встречаются. Внутриполитический кризис в Украине начался с отказа подписать соглашение об ассоциации с ЕС, запустившее Евромайдан и закончился в феврале 2014, с отстранением Януковича и победой Евромайдана. Новую власть все в Украине признали, и начался уже новый кризис, внешнеполитический, связанный с вмешательством России. И как мы видим, ни выборы Порошенко, ни Зеленского, почти единодушные, не мешают Москве говорить про хунту, нелегитимность и тому подобную ересь. — Fugitive from New York (обс.) 03:00, 19 октября 2022 (UTC)[ответить]
  •   Удалить статья является форком Евромайдана и была создана искусственно посредниками УКР в те далёкие времена. Дескать Евромайдан это только про митинги, а всё остальное (разборки в Раде, действия Януковича и т.д.) надо писать отдельно. Почему они так решили, конечно, отдельный вопрос. — Fugitive from New York (обс.) 02:49, 19 октября 2022 (UTC)[ответить]

Предварительный итог

править

Три статьи о близких понятиях - это слишком много. В статье вообще нет АИ, которые бы рассматривали политический кризис 2013-2014 как единое целое - она представляет собой ОРИСС про последовательность разрозненных событий, состав, начало и конец которой выбраны совершенно произвольно без опоры на АИ. Например, откуда вообще взялось определение "собирательное название протестов Евромайдана 2013—2014 годов, последующей сменой власти в феврале 2014 года и последовавшими за ней пророссийскими протестами на Юго-Востоке Украины."? Более того, непонятно, когда, согласно статье, политический кризис вообще кончился. Я сначала думал, что с выборами нового президента, тем более что это последний подраздел раздела "Продолжение кризиса", но там же написано: "Смена высшего руководства Украины не способствовала урегулированию политического кризиса, а наоборот, привела к его усугублению.". Так почему кризис кончается в 2014 и в какой момент 2014?

Статья почти в 2 раза превышает 100000 знаков, и правила рекомендуют разделить её на подстатьи - статьи об отдельных событиях, описываемых в статье, уже существуют.

Наконец, большая часть статьи (разделы 1,2,4,6,8,9) посвящена подробному описанию событий, в той или иной степени уже описанных в статье Евромайдан, хотя по идее стоило бы ограничиться кратким описанием событий, оставив ссылку на основную статью с подробностями про сабж. Иначе как желанием принудительно выведенного посредника УКР создать пророссийский форк это не объяснить. Статья должна быть удалена. Denmaterial 09:34, 31 января 2023 (UTC)[ответить]

Форк статьи про Евромайдан: частично выходит за его рамки только раздел «Продолжение кризиса» (и то это можно было разместить в статье про Евромайдан, назвав «Последствия»), при этом текст значительно отличается по тональности. Удалено как ответвление мнений. Чтобы не ломать ссылки, временно оставлено перенаправление на Евромайдан. Возможность написания взамен статьи про кризис, существенно отличной от статьи о Евромайдане, не рассматривалась. Викизавр (обс.) 17:36, 12 марта 2023 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Красный шаблон. Футболло (обс.) 09:18, 24 августа 2022 (UTC)[ответить]

  • Во-первых, уже оставлялся администратором, причём со ссылкой на решение АК. Во-вторых, обращение к интервикам демонстрирует, что создание статей об этих сезонах — дело лишь времени и энтузиазма участников. 91.79 (обс.) 01:49, 26 августа 2022 (UTC)[ответить]

Учитывая что аргументация в данном случае такая же, что и при прежней номинации, где было оставление согласно решению АК, я считаю возможным в данном случае снова оставить шаблон со ссылкой на тот же итог и тот же иск. ОставленоЭто сообщение оставил и даже подписался Salsero al Samtredia (განხილვა) 18:25, 2 января 2023 (UTC)[ответить]

Красный шаблон Футболло (обс.) 09:22, 24 августа 2022 (UTC)[ответить]

Учитывая что аргументация в данном случае такая же, что и при прежней номинации, где было оставление согласно решению АК, я считаю возможным в данном случае снова оставить шаблон со ссылкой на тот же итог и тот же иск. ОставленоЭто сообщение оставил и даже подписался Salsero al Samtredia (განხილვა) 18:26, 2 января 2023 (UTC)[ответить]

Красный шаблон. Футболло (обс.) 09:23, 24 августа 2022 (UTC)[ответить]

Учитывая что аргументация в данном случае такая же, что и при прежней номинации, где было оставление согласно решению АК, я считаю возможным в данном случае снова оставить шаблон со ссылкой на тот же итог и тот же иск. ОставленоЭто сообщение оставил и даже подписался Salsero al Samtredia (განხილვა) 18:26, 2 января 2023 (UTC)[ответить]

Нетривиальной инфы нет. SHOCK-25 (обс.) 09:23, 24 августа 2022 (UTC)[ответить]

Энциклопедическая значимость не показана, нетривиальная информация на странице отсутствует. То же и по интервике. Удалено. Джекалоп (обс.) 16:28, 31 августа 2022 (UTC)[ответить]

Красный шаблон. Футболло (обс.) 09:30, 24 августа 2022 (UTC)[ответить]

Учитывая что аргументация в данном случае такая же, что и при прежней номинации, где было оставление согласно решению АК, я считаю возможным в данном случае снова оставить шаблон со ссылкой на тот же итог и тот же иск. ОставленоЭто сообщение оставил и даже подписался Salsero al Samtredia (განხილვა) 18:26, 2 января 2023 (UTC)[ответить]

  Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 11:55, 24 августа 2022 (UTC)[ответить]

Недостаб. Свидетельств в пользу стабильного присутствия такого понятия в политологической науке не представлено. Bapak Alex (обс.) 11:49, 24 августа 2022 (UTC)[ответить]

Удалено как очень короткая статья. Джекалоп (обс.) 16:28, 31 августа 2022 (UTC)[ответить]

  Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 11:56, 24 августа 2022 (UTC)[ответить]

Бронетехника. Отсутствуют авторитетные источники, показывающие энциклопедическую значимость - за исключением ссылок на англоязычную и германоязычную статью Википедии (Не АИ), одна ссылка - на сайт видеоигры с нулевой авторитетностью. — Drakosh (обс.) 11:55, 24 августа 2022 (UTC)[ответить]

Добавил источники, считаю, что нужно   Оставить.— Vagondrugoy (обс.) 14:00, 30 августа 2022 (UTC)[ответить]

По доработке — оставлено. Джекалоп (обс.) 16:30, 31 августа 2022 (UTC)[ответить]

Красный шаблон.—Италия Испания (speak to me|мои правки) 12:33, 24 августа 2022 (UTC)[ответить]

Не заметил. Снято (не мне с решением АК спорить).—𝓢𝓲𝓹𝓾𝓱𝓪 (speak|contribs) 11:37, 1 сентября 2022 (UTC)[ответить]

  Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 2 статьи. -- QBA-II-bot (обс.) 12:55, 24 августа 2022 (UTC)[ответить]

Значимость не понятна. Возможно машинный перевод. Критика не содержит источники.— Medyanowsky (обс.) 12:46, 24 августа 2022 (UTC)[ответить]

Как миллионы долларов могут давать значимость ? Нужна критика и награды. — Medyanowsky (обс.) 17:11, 31 августа 2022 (UTC)[ответить]

  • Сами по себе доллары значимости не несут. Но я смело могу сказать, что сборы свыше $100 млн можно вводить, как частный критерий значимости у фильмов. Пресс покрытие гарантировано. Впрочем, источники в статье уже сейчас добавлены. - Saidaziz (обс.) 16:10, 1 сентября 2022 (UTC)[ответить]
  • Тут логика очень проста. Если фильм занял в 1977 году второе место по сборам в США, пропустив вперёд Звёздные войны и обогнав Близкие контакты третьего рода и Лихорадку субботнего вечера, то он никак не уйдёт от внимания критиков. У фильма есть и критика, и фанбаза, и номинация, и культурное влияние. Vagondrugoy (обс.) 11:02, 2 сентября 2022 (UTC)[ответить]
  • Я как то не мог найти на один культовый фильм критику, сам был в шоке — Ženg (обс.) 19:51, 8 сентября 2022 (UTC)[ответить]

Номинант на премию «Оскар». Сверх-кассовый фильм 1977 года. Энциклопедическая значимость есть. Остальные содержательные проблемы могут быть решены в обычном порядке. — Khinkali (обс.) 15:27, 26 июня 2023 (UTC)[ответить]

Возможно не авторитетный источник.— Medyanowsky (обс.) 12:54, 24 августа 2022 (UTC)[ответить]

  • Это я выражал сомнения по поводу сайта santibeati.it, поскольку информация там берётся непонятно откуда и пишет её непонятно кто. Конкретно эту статью проверил и переписал по АИ — совсем уж больших косяков, кроме машперевода, не было. Но всё же переписал, АИ в статью добавлены. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 10:44, 25 августа 2022 (UTC)[ответить]

Теперь два авторитетных и текст получше, всем спасибо, оставлено. 91.79 (обс.) 02:09, 26 августа 2022 (UTC)[ответить]

  Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 2 статьи. -- QBA-II-bot (обс.) 13:45, 24 августа 2022 (UTC)[ответить]

Возможно, и значим, но сейчас это никак не показано. — Владлен Манилов [✎︎] / 13:43, 24 августа 2022 (UTC)[ответить]

Удалено по невыполнению минимальных требований по информативности — отсутствуют данные о сюжете фильма. Джекалоп (обс.) 16:32, 31 августа 2022 (UTC)[ответить]

Не мистификация ли это? Ссылок на АИ нет, интервик тоже нет, в статье о семействе не упоминается, гуглится только на викисайтах. Vcohen (обс.) 14:34, 24 августа 2022 (UTC)[ответить]

Пока нет ссылок на АИ, это выглядит как фантазия автора статьи. Тем более на неавторитетных сайтах, где объект упоминается, информация приводится другая. Удалено — Atylotus (обс.) 10:08, 26 августа 2022 (UTC)[ответить]

  Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 4 статьи. -- QBA-II-bot (обс.) 14:55, 24 августа 2022 (UTC)[ответить]

Участница ВОВ. Критериев ВП:ВОЕННЫЕ и ВП:ВНГ нет, критерия ВП:ПРОШЛОЕ тоже вероятно нет (приведён некий отрывок из мемуаров, напечатанный в Литературной газете в 2010 году в майском выпуске, т.е. к юбилею победы, но даёт ли это значимость автору мемуаров?). К тому же, в этом обсуждении поднят вопрос о том, что под этим именем могут быть смешаны два и более человек, причём не только на этапе подтягивания в Википедию ссылок на первичные документы, но ещё и до создания вики-статьи, в использованных неАИ - http://soviet-aces-1936-53.ru/ и http://airaces.narod.ru/. Поскольку, помимо вопроса значимости, не имеется надёжных АИ, по которым можно написать/выверить статью, то предлагается её удалить по ВП:ПРОВ. Igor Borisenko (обс.) 14:51, 24 августа 2022 (UTC)[ответить]

Критериев ВП:ВОЕННЫЕ, ВП:ВНГ, ВП:ЧИНОВНИКИ и других нет. На ВП:ПРОШЛОЕ тоже не проходит - умер не так давно (2019) и все приведённые источники - прижизненные. Igor Borisenko (обс.) 14:54, 24 августа 2022 (UTC)[ответить]

  • Обновите шаблон КУ на странице. Вы так спешите его расставлять, что возникают конфликты редактирования, еще даже статья не дописана.— Трифонов Андрей (обс.) 14:57, 24 августа 2022 (UTC)[ответить]
    • Черноморский флот СССР прекратил своё существование в 1991 году. Есть очевидный (см. списки в статье, красных ссылок уже менее 10%) викиконсенсус на то, что командующие, начальники штаба и начальники Политического управления Черноморского флота должны присутствовать в вики при наличии АИ. Персоне посвящены статьи в книгах Барсуков И. И., Йолтуховский В. М., Кондрашов А. В. Лихвонин, Рудольф Николаевич // Адмиралы и генералы военно-морского флота. Руководители структур политической и воспитательной работы. — М.: Кучково поле, 2014. — 432 с. — ISBN 978-5-9950-0408-0.

Йолтуховский В. М. Лихвонин, Рудольф Николаевич // Знаменитые люди Северного флота. Командный, политический, инженерный состав, специалисты ВМФ, Герои, деятели русского флота, исследователи Арктики, ученые, педагоги, литераторы, работники культуры. — СПб., 2012. — 468 с. — (Личности ВМФ). — ISBN 978-5-903038-15-2.

    • От того, что 93 летний адмирал доживал на пенсии и умер 3 года назад, его описанная деятельность в 1981-1985 годах на должности это всё равно ВП:ПРОШЛОЕТрифонов Андрей (обс.) 15:08, 24 августа 2022 (UTC)[ответить]
    • Нет такого консенсуса. Командующие и начальники штаба значимы прямо по ВП:ВОЕННЫЕ. А из представленных в списке начальников Политического управления подавляющее большинство значимо по ПРОШЛОЕ (кроме Некрасова, но он значим как депутат Украины, и Руднева в текущей версии статьи, но на него наверняка источник на ПРОШЛОЕ найдётся). Лихвонин, увы, в их число не попадает. Подобный взгляд на ПРОШЛОЕ ("доживал на пенсии" и ни на что не влиял) в Википедии у некоторых участников иногда встречается, но близко даже не консенсусен. — Igor Borisenko (обс.) 15:22, 24 августа 2022 (UTC)[ответить]
    • Кстати его современного коллегу по должности, погибшего весной в Мариуполе - удалили. — Igor Borisenko (обс.) 15:32, 24 августа 2022 (UTC)[ответить]
      • Это просто несравнимо: ни по значимости соединения, ни по значению должности. То что название одно - ничего не значит. ЧФ СССР 1980-х - армада, и главный политрук при КПСС там - фигура. А современный ЧФ РФ - в пять раз меньше, и чем занимается там "начальник по военно-политической работе" - кто же знает. — Archivero (обс.) 15:48, 24 августа 2022 (UTC)[ответить]
  •   Оставить. Статью переработал и дополнил. Что касается значимости, то Член Военного Совета Флота (Округа, Фронта) в военной иерархии стоит выше значимого (минимально проходного) по правилам википедии командира корпуса, так что его значимость как военного не вызывает никаких сомнений, кроме того значим и как политик, Лихвонин являлся депутатом Верховного Совета Азербайджанской ССР и Верховного Совета Украинской ССР. 2A00:1370:81AC:699:6C50:FED4:95CC:511F 17:16, 24 августа 2022 (UTC)[ответить]

На формальное несоответствие персоны критериям энциклопедической значимости для военных можно было бы закрыть глаза, будь это полноценная статья о военачальнике, с описанием его деятельности на различных постах, оценками его вклада, характеристикой наследия. Мы же видим голую выписку из послужного списка адмирала. Удалено. Джекалоп (обс.) 16:39, 31 августа 2022 (UTC)[ответить]

  • Джекалоп, зачем торопитесь? Во первых, Вы "забыли" про его депутатство, а это отдельная и дополнительная категория его значимости как политика и общественного деятеля, а во вторых, по вашей формулировке: "описание деятельности на различных постах, оценками его вклада, характеристикой наследия", можно смело удалять половину статей про депутатов в ВП, так как этого в них даже близко нет, но тем не менее его заслуги перед флотом можно было добавить в статью. Просто так, не за что, четырьмя боевыми орденами в мирное время не награждают, и ничего значимого не сделавшие морские офицеры (а к блатным маршальским сынкам он явно не относится) до адмиральских званий не дослуживаются. 46.138.62.210 07:19, 1 сентября 2022 (UTC)[ответить]

Объекты NGC

править
  Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 2 статьи. -- QBA-II-bot (обс.) 15:18, 24 августа 2022 (UTC)[ответить]
  Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 2 статьи. -- QBA-II-bot (обс.) 15:18, 24 августа 2022 (UTC)[ответить]

По всем

править

Значимость не показана. Гоголь М (страница обсуждения | вклад) 15:15, 24 августа 2022 (UTC)[ответить]

К сожалению, за время нахождения на КУ так и не было приведено источников, достаточно подробно рассматривающих предмет статей, ссылки по-прежнему лишь на каталоги и базы данных. Удалено, при появлении достаточно подробного описания в научных статьях и книгах возможно рассмотрение вопроса о восстановлении. — Это сообщение оставил и даже подписался Salsero al Samtredia (განხილვა) 18:28, 2 января 2023 (UTC)[ответить]

Дмитрий Фролов и его фильмы

править

С быстрого. Подозрение на самопиар, претензия к авторитетности фестивалей. Рецензий не представлено. Ignatus 17:17, 24 августа 2022 (UTC)[ответить]

  Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 2 статьи. -- QBA-II-bot (обс.) 17:26, 24 августа 2022 (UTC)[ответить]

Аналогично. Ссылки внизу, где могли бы быть рецензии, битые. Ignatus 17:25, 24 августа 2022 (UTC)[ответить]

Аналогично. Плюс интересные факты без АИ. Ignatus 17:29, 24 августа 2022 (UTC)[ответить]

  Оставить. Упоминание на Культуре и участие в фестивалях АИ подтверждают. С уважением, Emenrigen (обс.) 18:32, 3 декабря 2022 (UTC)[ответить]

Аналогично. У этого, правда, есть какие-то награды, можно поискать рецензии. Ignatus 17:33, 24 августа 2022 (UTC)[ответить]

Аналогично, тут с БУ особо не поспоришь. Ignatus 17:41, 24 августа 2022 (UTC)[ответить]

  Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 2 статьи. -- QBA-II-bot (обс.) 17:55, 24 августа 2022 (UTC)[ответить]
  •   Оставить Человек получил Тэфи. Причём работал над фильмом как оператор и получил премию в личном качестве именно как оператор. Ergo значим — оставить. При необходимости перенести на КУЛ. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 10:07, 26 августа 2022 (UTC)[ответить]

Собственно, режиссёр. Есть вопросы к соответствию ВП:КЗДИ.

  • Заявлено, что он — лауреат национальной премии «ТЭФИ-2008» в номинации «Оператор телевизионного фильма/сериала». Если это так, то это бесспорная значимость — 2A00:1FA1:8484:E6EB:906A:81B6:11F0:C181 03:34, 25 августа 2022 (UTC)[ответить]
    • Ну да, ТЭФИ 2008 подтверждается, так что можно и   Быстро оставить, но раздел "Награды" надо бы почистить будет, даже если там и значимые - они конкретно к фильмам относятся и коллективные. Авангардное кино - оно такое, узкое, широких источников и не будет, но вот в "Сеанс" интервью огромное - сильно в плюс. — Archivero (обс.) 17:38, 25 августа 2022 (UTC)[ответить]
    •   Удалить Ну и что, получил же он ТЭФИ как ОПЕРАТОР - а не как режиссёр. Абсолютно разные вещи. Если человек варил кофе на съёмках фильма «Криминальное чтиво» - это не означает что он Тарантино. А тут явный самопиар где писака хочет доказать что он режиссёр и кучка бестолковых статей о его фильмах. Redking000 (обс.) 09:04, 26 августа 2022 (UTC)[ответить]

Есть ТЭФИ, это бесспорная значимость. Чистка статьи от того, что не подтверждено, — это КУЛ. Оставлен. — Khinkali (обс.) 15:35, 26 июня 2023 (UTC)[ответить]

По всем (Дмитрий Фролов и его фильмы)

править

С быстрого с мотивировкой: самопиар, фестивали смехотворные. Плохо с ВП:АИ, достаточно подробно описывающими темы. Много картинок, не смотрел, есть ли на них OTRS. Ignatus 17:52, 24 августа 2022 (UTC)[ответить]

  • Дополнительно отмечу: я написал на номинатора КБУ на ЗКА, поскольку весь его вклад в Википедию — это вынесение статей КБУ, очень часто без валидных оснований, что очень напоминает троллинг. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 07:06, 27 августа 2022 (UTC)[ответить]

Вроде и есть значимость. С другой стороны ВП:НЕКАТАЛОГ Disrupted Zero (обс.) 22:27, 24 августа 2022 (UTC)[ответить]

А это даже не статья о лезгистике, а какой-то странный «список лингвистов, занимающиеся лезгинскими языками» без чётких критериев наполнения. Удалено. -- Q-bit array (обс.) 10:33, 25 августа 2022 (UTC)[ответить]

  • Страница создана с аккаунта, заблокированного за "массовые мистификации";
  • Ожидаемых английской либо голландской интервики нет;
  • Выглядит всё крайне сомнительно, несмотря на попытки имитации пруфов

Evilfreethinker (обс.) 23:50, 24 августа 2022 (UTC)[ответить]

Господа, там копивио из книги 95%. Причём это уже замечали, но посчитали несущественным. На мой взгляд, вполне достаточно для удаления. Насколько авторитетен сам Черевичник как источник, была тема на КОИ, на мой взгляд отсутствие интервик намекает на отсутствие самостоятельной значимости темы даже при том, что в голландских кабаках правда в указанное время устраивали поножовщину указанным образом, хотя и не 100% гарантия. Ignatus 13:17, 25 августа 2022 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.