Википедия

Википедия:К удалению/15 ноября 2024

< Википедия:К удалению

Устаревшие шаблоны для категорий по векам

править

Все заменены на универсальные {{Век в стране}}, {{Годы века в стране}}, {{Объекты по годам появления в стране по векам}}, {{Появились в веке в стране}} и больше не используются:

Список шаблонов

+ отдельный Шаблон:Столетия в Южной Америке по странам для которого категорий такого формата больше не существует

Solidest (обс.) 22:48, 14 ноября 2024 (UTC)[ответить]

Итог

править

Всеслав Чародей всё удалил windewrix (обс.) 08:30, 18 ноября 2024 (UTC)[ответить]

Спорт по странам и годам

править

Аналогично случаю выше, {{спорт в стране по годам}} и {{футбол в стране по годам}} заменили все.

Список шаблонов

Solidest (обс.) 22:19, 15 ноября 2024 (UTC)[ответить]

Итог

править

Все разобраны и удалены по аргументам номинатора windewrix (обс.) 08:49, 18 ноября 2024 (UTC)[ответить]

Kenbak-1

править

Творчество нейросети без ссылок на источники. Не соблюдается Википедия:Проверяемость. См. также Обсуждение:Kenbak-1. — Alex NB IT (обс.) 00:43, 15 ноября 2024 (UTC)[ответить]

Итог

править

Начало статьи полностью переработано участником Dmittria с добавлением источников из раздела Википедии на английском языке. Остальное может быть решено в рабочем порядке. Снятие номинатором. — Alex NB IT (обс.) 13:07, 15 ноября 2024 (UTC)[ответить]

Патраков, Александр Михайлович

править
  Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 2 статьи. -- QBA-II-bot (обс.) 06:06, 15 ноября 2024 (UTC)[ответить]

Театральный художник. Соответствие нашим критериям включения информации не просматривается. Звание "Заслуженный деятель искусств Российский Федерации" такого соответствия не дает, все остальные заявленные звания и награды еще более низкого статуса. Создание статьи через неделю после смерти персоны очень плохо соотносится с правилом ВП:ЧНЯВ в части "не мемориал". — Grig_siren (обс.) 06:04, 15 ноября 2024 (UTC)[ответить]

  • Действительно информация о персоналиях не должна быть в википедии обо всех людях на земле. Но Александр Патраков - один из лучших сценографов страны. Это подтверждается не званиями, которые были присвоены ему, а географией его деятельности, масшатабом работ. Упоминания о Патракове содержится на всех официальных сайтах театров где он работал. О Патракове написано и сказано крупнейшими искусствоведами страны. Театральной общественности и зрителям в том числе знакомо это имя. Незнание отдельного человека персоны не может являться "критерием значимости". А для Казанского театра имени В.И. Качалова, который кстати является одним из крупнейших и старейших театров страны, и который оказал значительное влияние на развитие как театральной культуры региона так России (Казанский театр был "кузницей кадров" для таких артистов как В.И. Качалов, Ф.И. Шаляпин, П. Стрепетова, М. Савина и многие многие другие), Патраков создавал не только декорации к спектаклям, но и изобразительный образ всех состовляющих театра (реконструкция исторического здания, где выступал М. Горький, М.Жаров, М. Царев и др., печтаная продукция и тд.), собственную концепцию, что в свою очередь оказало влияние в целом на театральное искусство республики. Публикация статьи через неделю после кончины художника не определяется фактом смерти и должна была быть написана уже давно, но по-скольку такой статьи не было публикация ее сегодня является более чем своеременной, продиктованной самой жизнью. — Эта реплика добавлена участником Roman0104 (о • в) 07:26, 15 ноября 2024 (UTC)[ответить]
    • Александр Патраков - один из лучших сценографов страны. - где ссылки на опубликованные для сведения широкой публики авторитетные источники, подтверждающие такую оценку деятельности персоны? Это подтверждается не званиями, которые были присвоены ему, а географией его деятельности, масшатабом работ. - это Ваше личное заблуждение. География работ тут вообще не при делах. А для оценки масштаба работ нужны авторитетные источники с такой оценкой. Упоминания о Патракове содержится на всех официальных сайтах театров где он работал. - простых упоминаний имени для Википедии недостаточно. Независимо от того, кто упоминает, где и по какому поводу. Я уж не говорю о том, что официальные сайты театров, где работала персона, - это аффилированные источники, в то время как Википедия ценит источники независимые. О Патракове написано и сказано крупнейшими искусствоведами страны. - где ссылки с подтверждениями? Театральной общественности и зрителям в том числе знакомо это имя. - может быть и так. Но Википедия не является ресурсом информационной поддержки театров и зрителей. И Вам в дальнейшей дискуссии придется смириться с мыслью о том, что Вы разговариваете с людьми, которые про обсуждаемую персону не знают абсолютно ничего сверх того, что Вы им сообщили (как в ходе дискуссии, так и через предоставление ссылок на источники информации). Дополнительно см. ВП:АКСИ по словам "известность в Х". для Казанского театра имени В.И. Качалова, который кстати является одним из крупнейших и старейших театров страны ... - чем является этот театр и кто в нем работал помимо обсуждаемой персоны - это к обсуждаемому вопросу не имеет никакого отношения. И факт работы персоны в этом театре сам по себе аргументом в дискуссии не будет. Дополнительно см. ВП:АКСИ по словам "наследование значимости". Публикация статьи через неделю после кончины художника не определяется фактом смерти и должна была быть написана уже давно - может быть и так. Но, однако, правило ВП:ЧНЯВ содержит положение "Википедия - не мемориал для поминовения умерших". И для того, чтобы могла существовать статья о человеке, недостаточно просто "быть хорошим человеком" и оставить после себя добрую память - нужны профессиональные заслуги очень-очень высокого уровня. по-скольку такой статьи не было публикация ее сегодня является более чем своеременной, продиктованной самой жизнью - из того, что такой статьи не было, никак не следует, что такая статья может существовать. Вопрос о праве статьи на существование решается исключительно на основании правила ВП:КЗП. И никакие иные соображения при этом к рассмотрению не принимаются. Grig_siren (обс.) 07:44, 15 ноября 2024 (UTC)[ответить]
      • где ссылки на опубликованные для сведения широкой публики авторитетные источники, подтверждающие такую оценку деятельности персоны? - Отвечаю Вам. Ссылки: https://www.strast10.ru/newsread/50, https://kazan-journal.ru/news/kazan-i-kazantsyi/scastlivye-momenty-xudoznika-patrakova, https://kazan.bezformata.com/listnews/aleksandr-patrakov-prodlit-oshushenie/122446910/. Страстной бульвар - не авторитетный журнал? Кроме того, к сожалению или к счастью, не все источники есть в интернете. Журналы Театрал, Театр - это тоже не авторитетные журналы?
      • это Ваше личное заблуждение. География работ тут вообще не при делах. - а что при делах? География работ по созданию произведения искусства - спектакля (обещственно значимого вида искусства) от Читы до Ярославля, в крупнейших театрах страны - это не при чем? а что тогда?
      • Упоминания о Патракове содержится на всех официальных сайтах театров где он работал. - не просто упоминания имени, а упоминание в контексте важности проделанной работы по созданию произведений искусства. https://volkovteatr.ru/people/khudozhniki/a-patrakov/ далее энциклопедия Забайкалье: http://ez.chita.ru/encycl/person/?id=5972, далее Чита http://www.teatr.chita.ru/index.php?option=com_k2&view=item&layout=item&id=67&Itemid=172, Ростов-на Дону - https://rostovteatr.ru/theater/history/
      • Я уж не говорю о том, что официальные сайты театров, где работала персона, - это аффилированные источники, в то время как Википедия ценит источники независимые. - а какие источники не аффилированные? По вашему про всех работников театров пишут на официальных сайтах? И зачем если персона не значима о ней писать с гордостью? В чем цель тогда упоминания личности художника, если о персоне никто не знает: ни зрители, ни общественность, ни "история"?
      • Но Википедия не является ресурсом информационной поддержки театров и зрителей. - зрители - это обычные люди российский городов, в которых работал художник и которые о слышали о нем и видели его работы.
      • И Вам в дальнейшей дискуссии придется смириться с мыслью о том, что Вы разговариваете с людьми, которые про обсуждаемую персону не знают абсолютно ничего сверх того, что Вы им сообщили (как в ходе дискуссии, так и через предоставление ссылок на источники информации). - кто то и про Малевича ничего не знает.
      • чем является этот театр и кто в нем работал помимо обсуждаемой персоны - это к обсуждаемому вопросу не имеет никакого отношения. - ничего не имеет никакого отношение, а что же тогда имеет?
      • И для того, чтобы могла существовать статья о человеке, недостаточно просто "быть хорошим человеком" и оставить после себя добрую память - нужны профессиональные заслуги очень-очень высокого уровня. - О "быть хорошим человеком" вообще нет и речи. Высокие звания и награды - это в том числе является признание профессиональных наград. Просто так звания заслуженного деятеля искусств в России не дают. Для этого нужно действительно веские основания: созданные произведения искусства значимые для общества, рецензиии авторитетных искусствоведов и много-многое другое.
      • из того, что такой статьи не было, никак не следует, что такая статья может существовать. Вопрос о праве статьи на существование решается исключительно на основании правила ВП:КЗП. И никакие иные соображения при этом к рассмотрению не принимаются. - как бы там не было Александр Патраков навсегда останется в истории изобразительного искусства страны, будет статья о нем в Википедии или нет. Его работы и сейчас представлены и хранятся в музеях Татарстана.
      • Да, являлось. Но "пропуском в Википедию" это звание не является - А что является пропуском? Звание Заслуженного деятеля искусств России, звание народного художника Татарстана, лауреат самой высшей премии Татаратана имени Тукая не является пропуском, а что тогда? Звание "Заслуженного деятеля Википидии"? Ваш пропуск нужен? Roman0104 (обс.) 08:37, 15 ноября 2024 (UTC)[ответить]
        • Ссылки: ... - ну что сказать... Все же лучше, чем совсем ничего, но далеко не то, что требуется. Интервью с персоной не считаются независимыми источниками и при обосновании правомерности существования статьи использоваться не могут. Да и некрологи в таком качестве тоже не принимаются. не все источники есть в интернете. Журналы Театрал, Театр - это тоже не авторитетные журналы? - журналы авторитетные. И их вполне можно было бы использовать как аргументы в дискуссии. Но искать нужные материалы по всем подшивкам за все годы выпуска этих журналов никто не будет. Для того, чтобы статьи из этих журналов стали аргументами в дискуссии, нужно явно указать год, номер выпуска в году и страницу (или заголовок материала). География работ по созданию произведения искусства - спектакля (обещственно значимого вида искусства) от Читы до Ярославля, в крупнейших театрах страны - это не при чем? - да, это ни при чем. Википедия у нас не "русская" и не "российская", а "всемирная на русском языке". Википедия не имеет никакого отношения к России, кроме языка, на котором ведется рабочее общение участников проекта и изложение накопленной информации. И региональный масштаб деятельности - это слишком мелко для Википедии. Википедия интересуется масштабами от общегосударственного и выше. Я уж не говорю о том, что в Википедии нет слов "общественная значимость" ни в каком контексте - есть только слова "энциклопедическая значимость как она описана в правилах Википедии" (применительно к данному случаю - в правиле ВП:КЗП). не просто упоминания имени, а упоминание в контексте важности проделанной работы по созданию произведений искусства. - для тех, кто с первого раза не понял, повторяю: простых упоминаний имени персоны для Википедии недостаточно независимо от того, кто упоминает, где, по какому поводу и с каким эмоциональным настроем. Так что вторая и третья ссылки из представленных в этом абзаце как аргументы в дискуссии вообще не годятся - там имя персоны просто упоминается короткой строкой по 1 разу в каждом случае. Первая ссылка в этом смысле чуть лучше - там все-таки информации чуть побольше, чем простое упоминание имени, но у нее есть другой недостаток - это аффилированный источник. а какие источники не аффилированные? - ну, например, специальные журналы, посвященные театральному искусству в целом и театральной критике в частности. По вашему про всех работников театров пишут на официальных сайтах? - да запросто. Театр на собственном сайте может написать все, что угодно руководству театра, - на то он и собственный сайт. И зачем если персона не значима о ней писать с гордостью? - а Википедии вообще не важно, как пишут о персоне - с гордостью или с отвращением. Главное - вообще пишут что-то такое, пересказом чего можно создать более-менее нормальную статью. зрители - это обычные люди российский городов, в которых работал художник и которые о слышали о нем и видели его работы. - да не вопрос. Только вот информационные интересы этих зрителей не являются определяющим фактором в вопросе о праве статьи на существование. кто то и про Малевича ничего не знает. - да, кто-то не знает. Но большая неприятность заключается в том, что в Википедии действует правило ВП:РАВНЫ о равенстве участников независимо от пола, возраста, места жительства, уровня образования, профессии, политических и религиозных убеждений и всех прочих мыслимых и немыслимых факторов. Участник Википедии не обязан быть специалистом в той области, которой посвящена статья, - участник должен только знать правила Википедии и уметь работать с источниками информации. Не более того. Просто так звания заслуженного деятеля искусств в России не дают. - да, не дают. Охотно верю, что обсуждаемый человек получил его совсем не за красивые глаза. Но, однако, для Википедии нужно еще больше, чем такое звание. как бы там не было Александр Патраков навсегда останется в истории изобразительного искусства страны, будет статья о нем в Википедии или нет. - ну и пусть остается. Никто не мешает. Только вот Википедия не является ресурсом информационной поддержки изобразительного искусства. И для нее эти слова - пустой звук. И если уж на то пошло - то в Википедии за 20+ лет ее существования накоплено уже более 2 миллионов статей. Будет в Википедии статья об этом человеке или нет - Википедия разницы не заметит. Звание Заслуженного деятеля искусств России, звание народного художника Татарстана, лауреат самой высшей премии Татаратана имени Тукая не является пропуском, а что тогда? - ну, например, звание Народного артиста России. Или звание член-кора Академии художеств. Или Государственная премия РФ в области культуры и искусства. Или премия "Золотая маска" в персональной номинации. У обсуждаемого человека есть что-нибудь, что хотя бы похоже на эти титулы по степени престижности в общегосударственном масштабе? Grig_siren (обс.) 09:56, 15 ноября 2024 (UTC)[ответить]
          • журналы авторитетные. И их вполне можно было бы использовать как аргументы в дискуссии. Но искать нужные материалы по всем подшивкам за все годы выпуска этих журналов никто не будет. Для того, чтобы статьи из этих журналов стали аргументами в дискуссии, нужно явно указать год, номер выпуска в году и страницу (или заголовок материала). – привожу название журналов и статей, и это далеко не полный список. Некоторые привожу даже с цитатами: 1. Театрал №09(152) сентябрь 2017 С. 21 Название статьи: «Зеркало сцены». Цитата: За почти четверть века работы Александру Славутскому удалось превратить труппу в мобильный, работоспособный и азартный ансамбль единомышленников, готовых радостно кинуться в любое новое приключение. Сам уверяет, что не представляет театр без главного художника –своего постоянного соавтора художника Александра Патракова готового найти убедительный визуальный образ любой режиссерской фантазии. Автор статьи: доктор искусствоведения, профессор Ольга Егошина. 2. Театрал декабрь 2019 № 12 (177) «Единственный способ избавиться от Дракона» Цитата :Сценография Александра Патракова решетчатыми прутьями плотно окольцовывает город с его сказочной жизнью, которую Дракон оберегает ценой одной – единственной жертвы в год. кандидат искусствоведения Виктор Борзенко 3. Иняхин А. Волшебное пространство Александра Патракова// Литературно-художественный журнал Театральная жизнь. – 1999. - №11-12 С.27 4. Султанова Р.Р. Брехт на Казанской сцене. Проблемы Сценографии. //  Вестник Нижегородского университета им. Н.И. Лобачевского. – 2009. № 6 (2) - С. 182–187 – статья доктора искусствоведения, профессора. 5. Старосельская Н., Фолкинштейн М. Время есть: отношение бытия к небытию // Культура. – 1995. №8 – С. 5 6. Балашова Н. Быть, а не казаться // Московская правда. – 1995. № 142 (995) - С. 8 7. Т.Н. Казань. Гости Москвы // Страстной бульвар, 10. Информ.сборник. – 2005. – С.44 8. Федорова В. В нашем милом, сумасшедшем доме // Вечерняя Москва . – 1994. - № 99 (21502) – С. 5 9. Sagit B. Au Toursky Pouchkine bien servi // Bouches-du-Rhone. 1999. 28 mars – зарубежная статья.
          • Википедия не имеет никакого отношения к России, кроме языка, на котором ведется рабочее общение участников проекта и изложение накопленной информации. И региональный масштаб деятельности - это слишком мелко для Википедии. – еще раз повторюсь, что творчество Патракова имеет общегосударственное значение. Это подтверждается званиями и наградами, а также авторитетными журналами. Если художник не работал в столице – это ровным счетом ничего не значит.
          • там имя персоны просто упоминается короткой строкой по 1 разу в каждом случае – прочитайте внимательно текст, там рассказывается об истории ТЕАТРА!
          • ну, например, специальные журналы, посвященные театральному искусству в целом и театральной критике в частности. -  по поводу их предвзятости или нет это другой вопрос. Они все же есть. Я привел выше список.
          • ну, например, звание Народного артиста России. Или звание член-кора Академии художеств. Или Государственная премия РФ в области культуры и искусства. Или премия "Золотая маска" в персональной номинации. У обсуждаемого человека есть что-нибудь, что хотя бы похоже на эти титулы по степени престижности в общегосударственном масштабе? – он не артист, что бы ему присвоели звание НАРОДНОГО АРТСИТА РОССИИ и все звания и награды страны получить невозможно. Есть звание заслуженного деятеля искусств РФ, также является также членом союза художников России и государственные награды Татарстана, в точисле Государственная Премия имени Тукая. А Республика Татарстан находится в границах РФ и считается ее частью. Государственая премия РТ - это не региональный конкурс она присуждается "за наиболее выдающиеся, получившие общественное признание, внесшие значительный вклад в развитие отечественной и национальной культуры произведения литературы и искусства". Об остальном читайте выше. Roman0104 (обс.) 10:48, 15 ноября 2024 (UTC)[ответить]
            • chrome-extension://efaidnbmnnnibpcajpcglclefindmkaj/http://www.unn.ru/pages/e-library/vestnik/99999999_West_2009_6(2)/31.pdf - статья в научном журнале доктора искусствоведения Roman0104 (обс.) 11:04, 15 ноября 2024 (UTC)[ответить]
              • Вот тут хотя бы более-менее подробно написано про вклад конкретно Патракова в описываемую постановку - целых полстраницы журнала. Вот такой уровень подробности описания и требуется от представляемых Вами материалов. Плохо только то, что тут разговор идет только об одной конкретной постановке, а не о творчестве художника вообще. Grig_siren (обс.) 05:42, 16 ноября 2024 (UTC)[ответить]
            • привожу название журналов и статей, и это далеко не полный список. - это, конечно, хорошо. Но Вы не поняли один очень важный момент: приводить надо материалы, в которых трудовая и творческая деятельность персоны описывается подробно. Нужно не просто упоминание имени персоны короткой строкой, а связный текст (или хотя бы фрагмент основного материала) хотя бы из десятка фраз. Пусть это будет небольшой кусок (на 1-2 абзаца), но этот кусок должен быть посвящен конкретно обсуждаемой персоне, а не чему-то еще. Так что если цитата "Сам уверяет, что не представляет театр без главного художника –своего постоянного соавтора художника Александра Патракова готового найти убедительный визуальный образ любой режиссерской фантазии." - это все, что есть в материале конкретно про Патракова, - то такой материал обоснованием правомерности существования статьи о Патракове не будет. творчество Патракова имеет общегосударственное значение. Это подтверждается званиями и наградами - званиями и наградами в данном конкретном случае это не подтверждается, поскольку единственное звание общегосударственного масштаба, которое есть у персоны, недостаточно высокое, а все остальные звания и награды вообще имеют не общегосударственный, а региональный масштаб. прочитайте внимательно текст, там рассказывается об истории ТЕАТРА! - читал. И повторяю свою претензию к этим материалам: упоминаний имени короткой строкой для Википедии недостаточно. Надо, чтобы там рассказывалось не об истории театра как такового, а конкретно о деятельности обсуждаемой персоны конкретно в этом театре. он не артист, что бы ему присвоели звание НАРОДНОГО АРТСИТА РОССИИ - это звание я для примера привел, чтобы Вы понимали, насколько высокий уровень требований у Википедии. все звания и награды страны получить невозможно - а все получать и не надо. Достаточно чего-то одного, но именно из этого списка. Есть звание заслуженного деятеля искусств РФ - как я уже говорил, это звание по меркам Википедии является недостаточно высоким, чтобы обеспечить правомерность существования статьи. является также членом союза художников России - членство в общественных организациях вообще не рассматривается как обоснование правомерности существования статьи. государственные награды Татарстана - вот именно, что только лишь Татарстана, а не России. Республика Татарстан находится в границах РФ и считается ее частью - вот именно, что только лишь частью РФ. А нужны награды из числа наиболее престижных в масштабах всей России. Grig_siren (обс.) 05:36, 16 ноября 2024 (UTC)[ответить]
              • Я думаю, что далее нашу дискуссию с Вами стоит прекратить. Я уже привел выше несколько материалов, как Вы сказали из авторитетных журналов. Кроме того, выше я указал, что не все материалы есть в интеренете и публиковать здесь целые статьи у меня нет ни времени, ни желания. Например статья в журнале "Театральная жизнь" А. Иняхина полностью о творчестве художника и называется она "Волшебное пространство Александра Патракова". Журнал "Театральная жизнь" - это федеральный журнал, это если Вы не знали. Думаю я привел достаточное колличество аргументов в пользу того, что статья о художнике ИМЕЕТ ПРАВА НА СУЩЕСТВОВАНИЕ в ВИКИПЕДИИ. Вы все время утверждаете как истина в последней инстации, но все что Вы пишите - это Ваше сугубо личное мнение. При чем в своих высказываниях Вы все время противоречите сами себе. Сначала говорите, что нет общегосударственнных наград (ХОТЯ ОБЪЕКТИВНО ЕСТЬ ЗВАНИЕ ЗАСЛУЖЕННОГО ДЕЯТЕЛЯ ИСКУССТВ РОССИИ). Потом говорите, что есть, но ОНО НЕ ДОСТАТОЧНО ПРЕСТИЖНОЕ, но это видимо по Вашим личным меркам. Потом опять приводите свой субъективный список "ПРЕСТИЖНЫХ" абсолютно разных званий и наград никак не соотносящихся между собой. Потом говорите об авторитетных журналах и просите конкретные статьи, но когда все это есть в приличном для аргументов колличестве, Вы все равно говорите, что этого недостаточно. Хотя нет, говорите, что вот тут достаточно, но все равно не достаточно. Сколько нужно для Вас источников, можете колличество назвать? Теперь еще говорите, что нет конкретных формулировок и нет общего консенсуса по вопросу званий, но все равно утверждаете как наделенный особыми правами судья ВЫСШЕЙ ИНСТАНЦИИ. ВИКИПИДЕЯ - безусловно, как Вы и пишете, энциклопедия с очень высокими требованиями. И я уважаю эти требования. Обсуждаемая статья подходит по всем требованиям, указынным в правилах Википедии. Так же отмечу, что из этих правил следует, что "отсутствие в данный момент в статье ссылок на авторитетные вторичные источники ещё не означает, что тема статьи незначима". Кроме того, наличие или отсутвие того или иного звания не показатель незначимости персоны. ХОТЯ все эти аспекта, в том числе общегосударственное ЗВАНИЕ и авторитеные ИСТОЧНИКИ, еще раз повторюсь, ЕСТЬ и они указаны мною выше. Думаю и для самой энциклопедии было бы важно, чтобы информация о художнике была представлена на ресурсе. Поэтому все остальное это Ваше личное, неподкрепленное абсолютно никаким фактом и аргументом, сугубо субъективное мнение. Удачи Вам! Roman0104 (обс.) 08:40, 16 ноября 2024 (UTC)[ответить]
                • Думаю я привел достаточное колличество аргументов в пользу того, что статья о художнике ИМЕЕТ ПРАВА НА СУЩЕСТВОВАНИЕ в ВИКИПЕДИИ - думать Вы можете все, что угодно. Никто не запрещает. Но вопрос о том, имеет ли право на существование статья о художнике или нет, решать будете не Вы. Ваш голос тут только совещательный. Сначала говорите, что нет общегосударственнных наград - не надо передергивать. Я говорил о том, что нет общегосударственных наград настолько высокого уровня, какой требуется по правилам Википедии. приводите свой субъективный список "ПРЕСТИЖНЫХ" абсолютно разных званий и наград никак не соотносящихся между собой. - да. Привожу не как исчерпывающий список, а как список примеров для того, чтобы Вы хотя бы приблизительно поняли, какая степень престижности требуется от таких званий. Потом говорите об авторитетных журналах и просите конкретные статьи, но когда все это есть в приличном для аргументов колличестве, Вы все равно говорите, что этого недостаточно. - потому что количество ссылок на такие материалы в качество не переходит ни при каких обстоятельствах. Тысяча ссылок, не соответствующих требованиям Википедии, - это недостаточно. Одна ссылка, полностью соответствующая всем требованиям Википедии, может оказаться достаточной. из этих правил следует, что "отсутствие в данный момент в статье ссылок на авторитетные вторичные источники ещё не означает, что тема статьи незначима" - начнем с того, что ключевые слова в этой цитате - "в данный момент". В какой-то конкретный "данный момент" в статье действительно может не быть ссылок на источники требуемого качества. Но если такая ситуация продолжается достаточно продолжительное время (неделя-две) - то это приравнивается к невозможности найти такие источники. Думаю и для самой энциклопедии было бы важно, чтобы информация о художнике была представлена на ресурсе. - это только Ваше личное мнение. Но в Википедии нет слова "важно" - есть только слова "соответствует правилам Википедии". А Википедия не является ресурсом информационной поддержки театров, театралов и зрителей, чтобы включать в нее статью о человеке только за то, что он работал в этой сфере. И плюс к тому надо учитывать, что в Википедии на текущий момент накопилось уже 2 миллиона статей. Так что будет ли в Википедии статья конкретно об этом художнике или нет - Википедия разницы не заметит. все остальное это Ваше личное, неподкрепленное абсолютно никаким фактом и аргументом, сугубо субъективное мнение. - большая неприятность для Вас заключается в том, что это не сугубо субъективное мнение - это результат многолетней практики участия в дискуссиях, подобных этой, и наблюдений за тем, как применяются и трактуются правила в таких ситуациях. Не хотите прислушаться к моим аргументам - Ваше дело. Но потом не удивляйтесь результату. Grig_siren (обс.) 19:40, 17 ноября 2024 (UTC)[ответить]
              • И еще: Литературно-художественный журнал "Театральная жизнь" 1999 №11-12, автор статьи - Александр Иняхин. Название статьи "Волшебное пространство Александра Патракова". Некоторые цитаты из статьи: "Определение сценограф в отношение работ и образа действия Александра патракова кажется пригодно естественным. В его пространственных решениях есть что-то инженерное, вычисленное, но при этом всегда наполненное эмоциями-пульсирующее - живое.Патраков - художник со своей живописной техникой. Его легко определить и опознать в любом эскизе или репродукции, даже черно-белой. Он не боится больших пространств и больших плоскостей, разумно организваонны творчески осмысленных, образует глубокие, иногда и вовсе бесконечные пространстваэ. Эта иллюзия глубины - фирменный знак художника. Он , как мало кто другой, умеет создать пространство... из жесткой, всегда почти монохронной плоскости. У него, если переиначить образ Александра Грина, пространство несет время в себе, с ним почти не смешиваясь. <...> Патраков, кроме прочего, умеет ценить преимущества культурной графики, в сценических решениях пременяемой крайне редко". Журнал "Идель", июнь 2019 С. 26-27. Автор статьи - доктор искусствоведения, заслуженный деятель искусств РТ Р.Р. Султанов Название статьи: "Александр Патраков - волшебник театральной сцены". Некоторые цитаты из статьи: "В наших театрах не так уж много художников, тем ценнее их творчество, ибо они беззаветно преданы своему делу и театру, которому служат. Такми сценографом является главный художник Казанского академического русского Большого драматического театра имени В.И. Качалова.<...> Его театральные макеты, эскизы, афиши, выполненные на высоком художественном уровне, уже сегодня являются художественной ценностью.<...> А. Патраков больше всего - художник-график , великолепно умеющий построить композицию пространства. <...> Притягательногсть работ Патракова в том, что при всей неожиданности и оригинальности они точно раскрывают образ, идейное содержание произведения. У Патракова яркие оригинальные работы, выполненные на уровне хорошей современной прикладной графики, с использованием языка метафоры, со сложными уподоблениями" Roman0104 (обс.) 09:53, 16 ноября 2024 (UTC)[ответить]
                • Согласен, Википедия не эксперимент в области бюрократии. И если нет четких правил, а есть здравый смысл, то высказвайте свое мнение, но ничего не утверждайте. Иначе все Ваши высказазывания звучат так: "Я про персону не слышал, поэтому статьи не должно быть" или "Мне кажется звание не престижное". Аргументируйте свою позицию хоть чем кроме многословия и острот. Вы ведь здесь, чтобы решить вопрос и придти к консенсусу, а не чтобы самоутвердится? Или стоять до последнего во чтобы то ни стало - это просто девиз Вашей жизни? Roman0104 (обс.) 10:56, 16 ноября 2024 (UTC)[ответить]
                  • Иначе все Ваши высказазывания звучат так: "Я про персону не слышал, поэтому статьи не должно быть" - большая неприятность для Вас заключается в том, что именно так и обстоит дело. Вопросы о праве статей на существование в Википедии решаются с презумпцией отсутствия такого права. А аргументы, которые приводятся в защиту этого права, должны быть понятными и убедительными для всех участников Википедии, а не только для автора статьи. Грубая аналогия: представьте себе, что Вы стоите на площади, где вместе с Вами стоят еще 1000 человек. Лично Вы знаете, кто такой Александр Патраков, а остальные 1000 человек это имя услышали впервые в жизни. И все, что они об этом человеке знают, они знают только с Ваших слов и из представленных Вами ссылок. И Вам надо найти такие аргументы, чтобы за создание статьи об этом человеке проголосовали хотя бы 6-7 сотен из этой тысячи. Вы ведь здесь, чтобы решить вопрос и придти к консенсусу - именно так. Только вот с чего Вы взяли, что решение вопроса должно быть непременно в Вашу пользу? Grig_siren (обс.) 19:47, 17 ноября 2024 (UTC)[ответить]
                • Ну вот это хоть что-то более менее похожее на то, что требуется для Википедии. Grig_siren (обс.) 19:41, 17 ноября 2024 (UTC)[ответить]
  • Кстати, звание заслуженного деятеля искусств РСФСР, как гласит сама Википедия, являлось "одной из форм признания государством и обществом заслуг". Roman0104 (обс.) 07:43, 15 ноября 2024 (UTC)[ответить]
    • Да, являлось. Но "пропуском в Википедию" это звание не является. Grig_siren (обс.) 07:44, 15 ноября 2024 (UTC)[ответить]
      • https://ptj.spb.ru/blog/kartinki-svystavki-2/ - вот еще "Петербургский театральный журнал" - тоже не авторитетный? Roman0104 (обс.) 08:49, 15 ноября 2024 (UTC)[ответить]
        • Я бы еще хотел добавить, что в самой статье про Александра Патракова нет ни одного оценочного суждения. В ней отражены объективные данные о художнике, работавшем в театрах России: от Читы до Ростова-на-Дону. Приведены объективные данные о высоких государственных наградах и званиях, которые, без всяких сомнений, просто так не присваиваются. Roman0104 (обс.) 08:55, 15 ноября 2024 (UTC)[ответить]
          • Приведены объективные данные о высоких государственных наградах и званиях, которые, без всяких сомнений, просто так не присваиваются. - да, просто так они не присваиваются. Но при этом по меркам Википедии они являются недостаточно высокими. Grig_siren (обс.) 09:57, 15 ноября 2024 (UTC)[ответить]
            • это где написано так? "Звание заслуженного деятеля искусств России по меркам Википедии недостаточно высокое" - есть такая где то цитата? Или это Ваше личное суждение? Roman0104 (обс.) 11:08, 15 ноября 2024 (UTC)[ответить]
              • Согласно правилу Чем Не Является Википедия, Википедия - не эксперимент в области бюрократии, законотворчества, судопроизводства и адвокатской практики. Многие правила Википедии сформулированы неполно и нечетко - и это сделано намеренно, чтобы не усложнять их формулировки сверх минимально необходимого. А там, где четкости формулировок не хватает, там в ход идут такие сложно формализуемые вещи, как принцип "дух правил важнее их буквы", интересы Википедии, консенсус Викисообщества, сложившаяся практика и здравый смысл. Так что в Википедии бессмысленно спрашивать "в каком правиле это написано" - запросто может быть ответ "нигде не написано, но сложившаяся практика именно такая". Это если в общем. А если конкретно про звания "заслуженных" - то сообщество уже обсуждало этот вопрос (см. Википедия:Форум/Архив/Правила/2009/12#Значимость "Заслуженных", "Народных" и им подобных) и не пришло к консенсусу о том, что наличие таких званий само по себе является обоснованием правомерности существования статей о носителях этих званий. Grig_siren (обс.) 05:49, 16 ноября 2024 (UTC)[ответить]
                • Получается это Ваше сугубо личное мнение - о том, что звание заслуженного деятеля искусств России недостаточно высокое для Википедии. 178.205.109.95 07:40, 16 ноября 2024 (UTC)[ответить]
                • Согласен, Википедия не эксперимент в области бюрократии. И если нет четких правил, а есть здравый смысл, то высказвайте свое мнение, но ничего не утверждайте. Иначе все Ваши высказазывания звучат так: "Я про персону не слышал, поэтому статьи не должно быть" или "Мне кажется звание не престижное". Аргументируйте свою позицию хоть чем кроме многословия и острот. Вы ведь здесь, чтобы решить вопрос и придти к консенсусу, а не чтобы самоутвердится? Или стоять до последнего во чтобы то ни стало - это просто девиз Вашей жизни? Roman0104 (обс.) 10:55, 16 ноября 2024 (UTC)[ответить]
  • Нужно зацепиться за звание «народного художника Республики Татарстан (2002)», если оно и правда присвоено, тогда оставить, так как народный художник - это более высокое звание, нежели «заслуженный», 2A02:2698:2D:183D:71DD:3C31:6885:CC57 09:15, 15 ноября 2024 (UTC)[ответить]
    • Народный действительно выше чем заслуженный, но тут ситуация такая заслуженный - России, народный Татарстана. Roman0104 (обс.) 09:21, 15 ноября 2024 (UTC)[ответить]
      • Еще хотел бы добавить, что в правилах Википедии написано: Деятели немассового искусства и культурыВП:ХУДОЖНИКИ,ВП:АКТЁРЫ Деятели немассового («высокого», серьёзного, актуального, элитарного) искусства — писатели, переводчики художественной литературы, музыканты, актёры, режиссёры, художники, фотографы, скульпторы и т. д., — пользующиеся устойчивой или противоречиво-скандальной репутацией в своём профессиональном сообществе, — независимо от их известности широкой публике. Доказательством такой репутации могут служить: 1. наиболее весомые, авторитетные и престижные профессиональные премии и другие награды (почётные стипендии, почётные звания и государственные награды в области искусства, избрание в состав авторитетных академий); ПОЭТОМУ ПРИВЕДЕННЫЕ ОБЪЕКТИВНЫЕ ГОСУДАРТСВЕННЫЕ НАГРАДЫ И ЗВАНИЯ ЯВЛЯЮТСЯ ОСНОВАНИЕМ ДЛЯ ПУБЛИКАЦИИ СТАТЬИ Roman0104 (обс.) 09:42, 15 ноября 2024 (UTC)[ответить]
        • ПРИВЕДЕННЫЕ ОБЪЕКТИВНЫЕ ГОСУДАРТСВЕННЫЕ НАГРАДЫ И ЗВАНИЯ ЯВЛЯЮТСЯ ОСНОВАНИЕМ ДЛЯ ПУБЛИКАЦИИ СТАТЬИ - не являются. Нужны награды и звания еще более высокого порядка. Потому что понятие "наиболее весомый" из соответствующего пункта правила рассматривается в общегосударственном, а не региональном масштабе. Grig_siren (обс.) 09:59, 15 ноября 2024 (UTC)[ответить]
          • Заслуженный деятель искусств РОССИИ - это общегосударственное звание, а не региональное! Roman0104 (обс.) 10:01, 15 ноября 2024 (UTC)[ответить]
            • Орденом «Дуслык» награждаются граждане за особые заслуги в укреплении международного авторитета Республики Татарстан, дружбы и сотрудничества между Республикой Татарстан и иностранными государствами, другими субъектами Российской Федерации, за значительный вклад в развитие экономических, торговых, научных, технических, социальных, культурных связей и промышленного потенциала, эффективной инвестиционной, благотворительной и общественной деятельности, способствующих процветанию Республики Татарстан. Граждане, удостоенные ордена «Дуслык», носят его на левой стороне груди, а при наличии у награжденных орденов и медалей Российской Федерации, СССР, ордена «За заслуги перед Республикой Татарстан», располагают после них. Roman0104 (обс.) 10:02, 15 ноября 2024 (UTC)[ответить]
              • Почетное звание "Заслуженный деятель искусств Российской Федерации" присваивается высокопрофессиональным архитекторам, балетмейстерам, дизайнерам, драматургам, искусствоведам, композиторам, режиссерам, хормейстерам, художникам, работникам творческих мастерских и другим деятелям искусств, получившим общественное и профессиональное признание в Российской Федерации и за рубежом, за особые личные заслуги: (В редакции Указа Президента Российской Федерации от 19.11.2021 № 665) Roman0104 (обс.) 10:06, 15 ноября 2024 (UTC)[ответить]
              • Орденом «Дуслык» награждаются граждане ... - с точки зрения Википедии все ордена и медали, какие только есть (или были) на свете, делятся строго на две категории: (1) награды, внесенные в список ВП:ВНГ и (2) награды, которые не дают права на статью в Википедии даже если их в совокупности более сотни. Посмотрите в указанный список хотя бы в разделы "СССР" и "Российская федерация" - Вам хотя бы станет приблизительно понятен уровень требований Википедии. Grig_siren (обс.) 05:54, 16 ноября 2024 (UTC)[ответить]
            • Заслуженный деятель искусств РОССИИ - это общегосударственное звание, а не региональное! - да, общегосударственное. Но, как я уже сказал, по меркам Википедии оно недостаточно высокое, чтобы обеспечить право на статью. Grig_siren (обс.) 05:50, 16 ноября 2024 (UTC)[ответить]
          • Это цитата правил из википедии: "почётные звания и государственные награды в области искусства". Какие награды по вашему выше чем "Заслуженный деятель искусств РФ"? Roman0104 (обс.) 10:08, 15 ноября 2024 (UTC)[ответить]
            • Ну, например, звание "Герой Труда России". Или звание "Лауреат Государственной премии РФ в области литературы и искусства". Grig_siren (обс.) 05:57, 16 ноября 2024 (UTC)[ответить]
              • Эти звания не эквиваленты друг друг, совершенно из разных "опер" и градацию по уровню между собой не имеют. Это Ваше личное мнение. Ранее, кстати Вы говорили, что "Народный артист РФ" выше чем "заслуженный деятль искусств РФ" - такую градацию Вы тоже сами придумали? Roman0104 (обс.) 08:47, 16 ноября 2024 (UTC)[ответить]
                • Эти звания не эквиваленты друг друг, совершенно из разных "опер" и градацию по уровню между собой не имеют - именно так. Это список примеров, на основе которого Вам надо понять, какой уровень высоты и престижности звания требуется для Википедии. Grig_siren (обс.) 19:49, 17 ноября 2024 (UTC)[ответить]
  •   Оставить по причине народного художника Республики Татарстан и лауреата премии Г. Тукая [1] 2A02:2698:2D:183D:71DD:3C31:6885:CC57 12:17, 15 ноября 2024 (UTC)[ответить]
    • Это звание и премия регионального уровня. А нужны звания и премии общегосударственного уровня, да и то не любые. Grig_siren (обс.) 05:54, 16 ноября 2024 (UTC)[ответить]
      • Только те, которые есть Вы разрешите? Roman0104 (обс.) 09:05, 16 ноября 2024 (UTC)[ответить]
        • В идеале да, потому что Grig_siren по моим наблюдениям, знает правила лучше, и если он скажет, что премия подходит, то она с большой вероятностью действительно подойдет. Muhranoff (обс.) 13:07, 16 ноября 2024 (UTC)[ответить]
          • То есть нужно разрешение другого участника? А как же правило "равенство всех участников" викисообщество? И почему Вы решили, что я не могу прочитать и тоже знать эти правила? Я почитал правила ВИКИПЕДИИ и вот цитаты: "Деятели немассового искусства и культуры: ВП:КЗД,ВП:ХУДОЖНИКи, ВП:АКТЁРЫ 1.Деятели немассового («высокого», серьёзного, актуального, элитарного) искусства — писатели, переводчики художественной литературы, музыканты, актёры, режиссёры, художники, фотографы, скульпторы и т. д., — пользующиеся устойчивой или противоречиво-скандальной репутацией в своём профессиональном сообществе, — независимо от их известности широкой публике. Доказательством такой репутации могут служить: 1. наиболее весомые, авторитетные и престижные профессиональные премии и другие награды (почётные стипендии, почётные звания и государственные награды в области искусства, избрание в состав авторитетных академий) 2. поддержка персоны наиболее авторитетными институциями данного вида искусства (книги в наиболее престижных издательствах, публикации в наиболее авторитетной периодике, картины в крупнейших музеях, участие в наиболее значительных фестивалях, выступления на наиболее значимых площадках и т. п.) 3. появление в профессиональных изданиях рецензий и аналитических материалов, посвящённых творчеству персоны 4. неоднократное включение в состав жюри (комиссий) по присуждению наиболее авторитетных и престижных профессиональных премий в соответствующих областях искусства.
          • Теперь то что соотносится с правилами в конкретной ситуации: 1. звание заслуженного деятеля искусств РФ, народного артиста РТ, лауреата Государсвтенной премии РТ им.Г.Тукая, 2. публикации в авторитетной литературе есть - энциклопедии, научные журналы. кроме того работы художника хранятся в музеях России. 3. издания резензий в периодической печати (Журналы "Театр", "Театральная жизнь", "Театрал", "Страстной бульвар,10" и тд.) Roman0104 (обс.) 13:28, 16 ноября 2024 (UTC)[ответить]
          • не знает он никаких правил, и статью он номинировал совсем не за то, за что следовало бы. Художника значимым делает критика его творчества, если бы публиковалась мотивировка всех этих "народных" и "заслуженных", а они бы присваивались именно за творчество - то он и был бы значим. Но он художник на зарплате, звание за выслугу лет скорее всего получил, или начальник ему пробил для улучшения отчетности. Статью же следовало бы вынести не за это, а за то, что это типичное CV, а по правилам википедия не место для публикации CV. Да и CV-то на момент комментирования, извините, убогое: родился, учился, работал. У уборщика, проработавшего в том же театре те же 30 лет будет такое же. Macuser (обс.) 13:36, 16 ноября 2024 (UTC)[ответить]
            • А уважать других участников сообщества Вас учили или нет? Я конечно понимаю, что прессинг. Но он же должен быть чем аргументирован, а не так чтобы просто высказывать свои предположения ни на чем не основанные . Еще раз повторяю, если Вы кого то не знаете, это не значит, что персона не значима. Вы хоть в курс дела вникните, чтобы предполагать что либо. 1986 году - звание за выслугу лет? Вы вообще о чем пишите? Про уборщицу - это конечно сильно, но опять же не соответсвует правилам ВИКИПЕДИИ о "равенстве". Про публикации в критической прессе уже писал выше - посмотрите, пожалуйста. Roman0104 (обс.) 13:53, 16 ноября 2024 (UTC)[ответить]
              • Может быть здесь есть объективные участники, которые будут не ангажированы? И смогут вникнуть в суть вопроса? Roman0104 (обс.) 14:08, 16 ноября 2024 (UTC)[ответить]
                • В дискуссии выше были упомянуты источники и приведены цитаты, которые, возможно могли бы составить раздел «Творчество». Если бы основной автор (авторы) взялся за это дело, то аргументов против удаления статьи, возможно, прибавилось бы. Что касается правил Википедии, то они вторичны по отношению к её целям. Если не увлекаться буквалистской интерпретацией правил и включить здравый смысл, возможно, ситуация будет выглядеть иначе. Думаю, статью можно   Оставить на основании правила ВП:ИВП. Square Light (обс.) 20:17, 16 ноября 2024 (UTC)[ответить]
                • Может быть здесь есть объективные участники, которые будут не ангажированы? - обращаю особо Ваше внимание на то, что в дискуссии о праве статьи на существования самой необъективной стороной по определению является автор обсуждаемой статьи. Является просто потому, что обсуждается результат его деятельности, а не чьей-то еще. Также обращаю Ваше внимание на то, что обвинение других участников в необъективности, ангажированности и прочих подобных грехах без веских на то оснований само по себе является нарушением правила об этичном поведении. И, наконец, обращаю Ваше внимание на то, что слова "объективное мнение" и "мнение в Вашу пользу или поддержку" синонимами не являются. Grig_siren (обс.) 19:53, 17 ноября 2024 (UTC)[ответить]
              • Но он же должен быть чем аргументирован - пожалуйста. Не надо писать сюда критические публикации - лучше на их основе написать статью о художнике, вот прям раздел "Творчество" начните с краткого пересказа основных пунктов из статей и проставьте сноски на них. А то сейчас из статьи даже не понятно, что он график. Macuser (обс.) 14:47, 16 ноября 2024 (UTC)[ответить]
              • А уважать других участников сообщества Вас учили или нет? - а где здесь неуважение? Тот факт, что слова участника Macuser лично Вам не нравятся и не приближают Вас к Вашей цели, не является признаком каких-либо нарушений правила ВП:ЭП. Grig_siren (обс.) 19:57, 17 ноября 2024 (UTC)[ответить]
                • Опубликовав статью, моей главной целью было не популяризация и не реклама, а как мне казалось, помощь в «строительстве» свободной энциклопедии. Мне, и думаю, что еще миллионам людей на планете, Википедия помогает решать свои задачи. Мне ни раз помогала в том числе в профессиональной деятельности. Будет эта статья в Википедии или нет мне хуже или лучше не станет. Статьи для Википедии пишут тысячи людей без которых этой коллекции бы не было. И цель этих большинства людей, а я убежден в этом, точно такая же как и у меня, не сделать Википедию хуже, а постараться сделать ее лучше. Обо всем остальном я написал выше и привел достаточное количество аргументов в пользу сохранения статьи о художнике. Останется эта статья или нет решать не мне и не Вам лично. Roman0104 (обс.) 20:56, 17 ноября 2024 (UTC)[ответить]
                  • моей главной целью было не популяризация и не реклама, а как мне казалось, помощь в «строительстве» свободной энциклопедии - охотно верю. Но, однако, получилось совсем наоборот - получилась именно популяризация малоизвестного человека. А Википедия не предназначена для того, чтобы что-то малоизвестное делать более известным. И в любом случае Википедия - проект коллективный. И Ваше собственное понимание того, что будет для Википедии хорошо, а что нехорошо, надо бы соотносить с тем, как это понимают другие участники Викисообщества. А как это понимает Викисообщество - это зафиксировано в правилах Википедии. Мне, и думаю, что еще миллионам людей на планете, Википедия помогает решать свои задачи - может быть и так. Но, однако, целью деятельности Викисообщества не является принесение пользы всем и во всех мыслимых и немыслимых случаях. Польза от использования Википедии для кого бы то ни было - это только побочный результат деятельности Викисообщества. Grig_siren (обс.) 08:18, 18 ноября 2024 (UTC)[ответить]
                    • А Википедия не предназначена для того, чтобы что-то малоизвестное делать более известным. - Правило соответствующее не процитируете? Тем более, что в правилах википедии явно сказано об упоминании в заслуживающих доверия местных изданиях. 85.141.149.227 18:33, 18 ноября 2024 (UTC)[ответить]

  Оставить Наград и статьи в "Театральной жизни" вполне достаточно для значимости. 85.141.149.227 18:33, 18 ноября 2024 (UTC)[ответить]

Итог

править

Статью доработали, энциклопедическая значимость персоны показана наличием публикаций о ней в профильной прессе. Дальнейшая доработка при необходимости может идти в текущем режиме и не требует удаления статьи. Оставлено. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 05:16, 22 ноября 2024 (UTC) [ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Цельтнер, Владимир Павлович

править

Искусствовед и художник. Соответствие нашим критериям включения информации возможно, но ничем не обосновано. Никаких ссылок для проверки информации не представлено. — Grig_siren (обс.) 06:14, 15 ноября 2024 (UTC)[ответить]

Итог

править

В энциклопедии о нём сверхкратко, поэтому долго сомневался, но решил всё же сохранить статью. Дооформлено и оставлено. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 05:54, 22 ноября 2024 (UTC) [ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Каменка (неоднозначности)

править

Каменка 1

править
  Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 2 статьи. -- QBA-II-bot (обс.) 07:02, 15 ноября 2024 (UTC)[ответить]

Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там.
Первый шаблон КБУ был установлен 07 ноября 2024 года в 13:11 (по UTC) участником Serzh-Levy Ignashevich.
На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:

-- QBA-II-bot (обс.) 06:58, 15 ноября 2024 (UTC)[ответить]

    • Эту и следующую не надо трогать /то есть убирать уточнение "стоянка" не надо/, поскольку иначе будет путаница с деревнями, которые называются Каменка-1 и Каменка-2, т.е. с дефисом. К тому же стоянки тоже называют по-разному - то с римскими цифрами, то так же, как деревни. Обращу еще внимание на то обстоятельство, что и стоянок с такими названиями больше одной /значит, может потребоваться и дополнительное уточнение/. А вот дизамбиги "Каменка 1" и "Каменка-1" лучше об`единить. 2A00:1370:8186:23D6:F077:84BE:BB34:2634 18:44, 15 ноября 2024 (UTC)[ответить]
  • По правилу ВП:ДИЗАМБИГ на страницу значений помещаются омофоны, которыми очевидно являются "Каменка один", Каменка-1, Каменка 1, Каменка I и даже Каменка-I. Называть страницу следует по максимально узнаваемому, то бишь самому простому написанию. Так что перенос с этой страницы Каменок-1 в отдельный дизамбиг - нарушение правил, не говоря о том, что дизамбиг получился из двух значений, а таких договорились новых не создавать (а старых не удалять), используя вместо шаблон "о". Macuser (обс.) 13:48, 16 ноября 2024 (UTC)[ответить]

Итог

править

Согласно аргументам в обсуждении (с которыми я согласен), оставлено и заменено перенаправлением на дизамбиг Каменка-1.

Каменка 2

править
  Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 2 статьи. -- QBA-II-bot (обс.) 07:02, 15 ноября 2024 (UTC)[ответить]

Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там.
Первый шаблон КБУ был установлен 07 ноября 2024 года в 13:13 (по UTC) участником Serzh-Levy Ignashevich.
На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:

-- QBA-II-bot (обс.) 06:59, 15 ноября 2024 (UTC)[ответить]

Итог

править

Аналогично номинации выше. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 06:22, 22 ноября 2024 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Итог

править

Для бота. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 06:25, 22 ноября 2024 (UTC)[ответить]

Павленко, Анастасия Сергеевна

править

Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там.
Первый шаблон КБУ был установлен 08 ноября 2024 года в 06:18 (по UTC) участником APTEM.
На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:

  • (С1) Пустая или очень короткая статья

-- QBA-II-bot (обс.) 06:59, 15 ноября 2024 (UTC)[ответить]

Итог

править

Статья очень краткая, но минимальным требованиям соответствует. Энциклопедическая значимость спортсменки подтверждена надлежащими ссылками. Оставлено. Джекалоп (обс.) 16:05, 22 ноября 2024 (UTC)[ответить]

Skymont

править

Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там.
Первый шаблон КБУ был установлен 08 ноября 2024 года в 01:19 (по UTC) участником Maksim-Shvecia.
На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:

  • (П5) Семантически некорректное перенаправление. Дополнительное пояснение: Skymont это E-ядра в Intel Core Ultra 200 (Arrow Lake и Lunar Lake). Перенаправление на Cannon Lake бессмысленно

-- QBA-II-bot (обс.) 06:59, 15 ноября 2024 (UTC)[ответить]

Итог

править

Я понятия не имею, что это такое, но в статье Cannon Lake, на которую ведёт редирект, этот термин даже не упоминается. Удалено. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱  
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Яманами Кэйсукэ

править

Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там.
Первый шаблон КБУ был установлен 07 ноября 2024 года в 08:39 (по UTC) участником Граф Рауль Валуа.
На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:

  • (С2) Статья не на русском языке

-- QBA-II-bot (обс.) 07:00, 15 ноября 2024 (UTC)[ответить]

Итог

править

Извините, но нет. Во-первых, по-прежнему плохой русский язык. Во-вторых и в-главных, проверяемость не обеспечена от слова совсем: из источников 3 офлайновые книги с зачем-то переведёнными названиями, но при этом без полных выходных данных и номеров страниц, заметка на городском портале и интернет-магазин. Персона, вероятно, значимая, но проще переписывать с нуля, чем дорабатывать эту халтуру. Удалено. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 06:34, 22 ноября 2024 (UTC) [ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Кладбища

править

Белоостровское кладбище

править

В ссылках официальный сайт и неАИ. Сама статья представляет из себя недостаб с общими словами без конкретики. Значимость? Igor Borisenko (обс.) 09:00, 15 ноября 2024 (UTC)[ответить]

Там вообще что-то странное: Белоостровское кладбище, о котором идет речь - совсем новое, что и написано на сайтах, указанных в ссылках статьи. А в статье со ссылкой на эти сайты оно описано как историческое (XIX века) Maryanna Nesina (mar) (обс.) 18:04, 16 ноября 2024 (UTC)[ответить]
Подобные «водянистые» фразы машинный интеллект иногда выдаёт. То есть это, возможно, результат эксперимента с ChatGPT или с иным подобным техническим средством, в данном случае с неудачным результатом (возможно, при другом формулировании запроса машинный интеллект корректно пересказал бы сайт кладбища, а не выдал «воду»). Ср. сайт кладбища: открыто недавно, Песочный, а не Белоостров. — Postoronniy-13 (обс.) 16:24, 17 ноября 2024 (UTC)[ответить]
Резюме - странный текст, возможно написанный чем-то вроде ChatGPT. Если убрать все, что не соответствует источникам, статья вообще будет пустой. Шансов ее вытянуть, на мой взгляд нет т.к. это новое кладбище, открытое в 2017 году. Про него пока просто нечего писать. На мой взгляд -   Удалить Maryanna Nesina (mar) (обс.) 20:29, 19 ноября 2024 (UTC)[ответить]

Итог

править

Удалено как мистификация. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 06:37, 22 ноября 2024 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Лужское старое еврейское кладбище

править
  Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 2 статьи. -- QBA-II-bot (обс.) 09:06, 15 ноября 2024 (UTC)[ответить]

В ссылках неАИ. По изложенному в ссылках вызывает сомнение статус (нынешний и прошлый) и название кладбища. Понятно, что теоретически про заброшенные кладбища, и даже про их части, выделенные (неофициально в т.ч.) под отдельные конфессии могут теоретически существовать статьи. Но пока текущее состояние и покрытие ссылками вызывает большие сомнения в значимости (ОКЗ). Igor Borisenko (обс.) 09:00, 15 ноября 2024 (UTC)[ответить]

  • Статья полностью переписана, оформлена и не является изолированной. В викиданных создан объект, а на викискладе заготовлена категория пока с единственным изображением — частью плана Луги. Сейчас, на мой взгляд — нормальный стаб с перспективой на расширение хотя бы за счет фотографий и архивных материалов. Само кладбище, в отличие от первого — историческое, так что значимость тоже явная. По-моему можно уже   Оставить Maryanna Nesina (mar) (обс.) 20:37, 19 ноября 2024 (UTC)[ответить]

Предварительный итог

править

Значимость есть (историческое кладбище), источники есть, статья доработана. Спасибо всем, кто руку приложил!   Оставить — Книжная пыль (обс.) 09:50, 20 ноября 2024 (UTC)[ответить]

Итог

править

После доработки статья не нарушает никаких правил проекта. Предварительный итог подтверждаю. Оставлено. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 06:39, 22 ноября 2024 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

По всем

править

Шельменко-денщик (фильм)

править
  Страница ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/13 июля 2008#Шельменко-денщик (фильм). -- QBA-II-bot (обс.) 09:56, 15 ноября 2024 (UTC)[ответить]

Источников нет, значимость не показана. Schrike (обс.) 09:47, 15 ноября 2024 (UTC)[ответить]

Итог

править

После доработки энциклопедическая значимость фильмы показана. Оставлено. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 06:43, 22 ноября 2024 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Однажды разрушение постучалось в мою дверь

править
  Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 10:15, 15 ноября 2024 (UTC)[ответить]

Пустая статья о южнокорейской дораме. NBS (обс.) 10:15, 15 ноября 2024 (UTC)[ответить]

Итог

править

Удалено как очень короткая статья. Джекалоп (обс.) 16:07, 22 ноября 2024 (UTC)[ответить]

Антиимперский блок народов

править

Значимость не показана, независимые АИ отсуствуют. Ориенталист (обс.) 10:27, 15 ноября 2024 (UTC)[ответить]

Категория:Чемпионы летней Универсиады 2013

править

Нет консенсуса за категоризацию спортсменов по медалям конкретных розыгрышей международых соревнований. Даже по медалям чемпионатов мира не категоризуем — только Олимпийские, Паралимпийские и Сурдлимпийские игры. Если допустить такую категоризацию по Универсиадам, то нет аргументов, почему аналогичного не нужно по чемпионатам мира/Европы и прочим мультиспортивным играм (будет перегруз категорий в статьях о спортсменах). Желающие изменить положение дел могут организовать опрос, аналогичный Википедия:Опросы/Именование соревнований в рамках Олимпийских игр. Что касается категорий чемпионов типа Чемпионы Универсиады по биатлону, то по аналогии с Чемпионы Европы по биатлону выглядят вполне консенсусно. Похожая открытая номинация — Википедия:К удалению/29 августа 2024#Категории призёров региональных мультиспортивных игр. Сидик из ПТУ (обс.) 10:36, 15 ноября 2024 (UTC)[ответить]

Шаблон:Годы в Абхазии

править

Больше не используется, встроен в универсальный. Solidest (обс.) 13:55, 15 ноября 2024 (UTC)[ответить]

Итог

править

Удалён как устаревший -- windewrix (обс.) 08:50, 18 ноября 2024 (UTC)[ответить]

Шаблон:Годы в Южной Осетии

править
  Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 13:57, 15 ноября 2024 (UTC)[ответить]

Больше не используется, встроен в универсальный. Solidest (обс.) 13:55, 15 ноября 2024 (UTC)[ответить]

Итог

править

Удалён как устаревший -- windewrix (обс.) 08:50, 18 ноября 2024 (UTC)[ответить]

Шаблон:Десятилетия в России

править
  Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 2 статьи. -- QBA-II-bot (обс.) 15:45, 15 ноября 2024 (UTC)[ответить]

Больше не используется, встроен в универсальный. Solidest (обс.) 15:39, 15 ноября 2024 (UTC)[ответить]

Итог

править

Удалён как устаревший -- windewrix (обс.) 08:50, 18 ноября 2024 (UTC)[ответить]

Дейнего, Мария Юрьевна

править
  Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 15:46, 15 ноября 2024 (UTC)[ответить]

Сомнительная значимость сценариста и режиссёра анимации. Schrike (обс.) 15:40, 15 ноября 2024 (UTC)[ответить]

Итог

править

Из текста статьи и материалов, находимых в сети, не следует соответствие персоны критериям энциклопедической значимости для деятелей кино. Удалено. Джекалоп (обс.) 16:09, 22 ноября 2024 (UTC)[ответить]

Сухов, Евгений Евгеньевич

править
  Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 2 статьи. -- QBA-II-bot (обс.) 15:57, 15 ноября 2024 (UTC)[ответить]

Статья грубо нарушает требования к биографиям современников: ни единого авторитетного источника (есть только ссылка на комментарий Сухова в «КП» по очень узкому поводу) — зато множество нетривиальных утверждений (начиная с такого: По существу, он является родоначальником так называемого воровского романа — ни больше ни меньше). NBS (обс.) 15:53, 15 ноября 2024 (UTC)[ответить]

Итог

править

 . Из текста статьи не следует соответствие персоны критериям энциклопедической значимости для писателей. В сети можно найти только чисто справочные либо аффилированные материалы (анонсы книг от издательств, интервью самого автора). Удалено. Джекалоп (обс.) 16:15, 22 ноября 2024 (UTC)[ответить]

Шурдумов, Газали Касботович

править
  Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 16:26, 15 ноября 2024 (UTC)[ответить]

Физико-химик. Статья в жанре рекламы или некролога; всё или почти всё — copyvio (в частности, значительная часть — как раз из некролога). NBS (обс.) 16:20, 15 ноября 2024 (UTC)[ответить]

Бусел, Иван Андреевич

править

БИО-статья с недвусмысленными признаками «своей страницы» и всеми вытекающими проблемами, классика. Про критерию ученых — публикации, и всё. Масса позиций-регалий для критерия мелочевка. На форуме Инкубатора все эти проблемы были так или иначе подсвечены, бесплодно. Bilderling (обс.) 16:38, 15 ноября 2024 (UTC)[ответить]

  • Здравствуйте!
  • 1. На каком основании вы позволяете себе обвинять меня в создании "своей статьи"? В статье отсутствует восхваление, присутствует последовательное изложение фактов о достижении ученого.
  • 2. "Мелочевка" - вы, прежде чем использовать такой языка и писать в таком стиле, должны сами создать что-то уровня того человека, в которого таким бросаетесь. ВАША коммуникация не нарушает стандартов Википедии?
  • 3. На форуме "Инкубатора" комментаторы не только не имели единого мнения и проявляли неконструктивный подход, но и не предлагали никаких конкретных правок. Отдельного внимания заслуживает комментарий одного из участников, который сказал, что страницы на сайтах университетов и общественных организаций, оказывается, написаны самим (?!) автором.
  • 4. После того как я увидел замечания в "Инкубаторе", я все равно, несмотря на низкий уровень конструктивности дискуссии, дополнил статью новыми источниками, усовершенствовал ее.
  • Подытожим: безосновательные обвинения в создании "своей страницы", неконструктив, общение через губу на грани хамства, неадекватные претензии.
  • Если есть правки и предложения по существу, просьба изложить сухо и без эмоционально-оценочной лексики! Andrew Jason Jr (обс.) 17:02, 15 ноября 2024 (UTC)[ответить]
    • ну хорошо, тогда, для упрощения дискуссии, вот вам правило ВП:УЧ. Ваша задача указать каким пунктам, по вашему мнению, соответствует Иван Андреевич, подкрепив ваши обоснования ссылками на соответствующие доказательства Luered (обс.) 19:50, 15 ноября 2024 (UTC)[ответить]
      • Luered, я более детально отвечу вам уже календарно завтра, т.к. здесь конец дня.
      • Пока могу сказать точно, что имеется формальное соответствие пункту "Учёные, занимающие видное положение (руководящие и высшие консультативные должности, регулярное документально подтверждаемое участие в организации мероприятий и т. п.) в иных профессиональных ассоциациях и научных обществах общенационального или международного масштаба". Это четко отражено в разделе статьи "Общественная и научно-организационная деятельность, членство в деловых ассоциациях", ссылки представлены. С момента получения аналогичных замечаний после первого обсуждения на инкубаторе я расширил базу фактов и ссылок, насколько это было возможно. Andrew Jason Jr (обс.) 20:01, 15 ноября 2024 (UTC)[ответить]
        • боюсь, что «Заместитель Председателя Высшего Координационного Совета Союза юридических лиц «Республиканская конфедерация предпринимательства»» - это все таки не совсем то, что нужно для описанного вами пункта…
        • но смотрите. выше вам уже сказали, что п.6 содержательных критериев выполняется. думаю, что проффесорская работа в БНТУ может быть зачтена, как п.4. и если, как указано в статье, Бусел, был геологом, то возможно осталось какое-то подробное освещение его деятельности в экспедициях, необходимое для выполнения п.2 Luered (обс.) 20:52, 15 ноября 2024 (UTC)[ответить]
          • Вот это конструктивно. Я обдумаю данные моменты. Andrew Jason Jr (обс.) 07:52, 16 ноября 2024 (UTC)[ответить]
          • Luered, предпринимательство и членство в деловых ассоциациях - просто занятие субъекта. Думаю, об этом можно упомянуть.
          • Можно ли что-то удалить из статьи, чтобы она, пускай и в обрезанном виде, осталась? Andrew Jason Jr (обс.) 13:29, 16 ноября 2024 (UTC)[ответить]
          • Luered, возможно ли оставить данную статью с сохранением пары-тройки фактов о субъекте, пары-тройки строчек, которые "прошли" бы проверку и были бы приняты? Я прошу дать мне наводку как новичку. Andrew Jason Jr (обс.) 21:05, 16 ноября 2024 (UTC)[ответить]
            • Сохранить статью можно только при одном условии - соответствие персоны требованиям правила ВП:КЗП будет безусловно доказано. При этом следует учитывать следующее. Во-первых, доказывать надо соответствие правилу, а не соответствие домыслам и фантазиям о том, что могло бы быть написано в правиле. Никакие иные соображения, кроме указанных в правиле, во внимание не принимаются. Во-вторых, доказательства должны быть понятными и убедительными для всех участников Викисообщества, а не только лично для Вас. В-третьих, все сомнения в доказательствах трактуются в сторону их недостаточности. И при недостатке доказательств статья подлежит удалению. Подлежит удалению независимо от своего объема и содержания. Grig_siren (обс.) 20:05, 17 ноября 2024 (UTC)[ответить]
              • Grig_siren, простите, а где я доказывал соответствие домыслам и фантазиям? Более того, в праве есть понятие об интерпретации правовой нормы. В прочем, к делу: назовите, пожалуйста, причину, по которой вы не принимаете тезис о соответствие Ивана Бусла следующему критерию:
              • "Учёные, занимающие видное положение (руководящие и высшие консультативные должности, регулярное документально подтверждаемое участие в организации мероприятий и т. п.) в иных профессиональных ассоциациях и научных обществах общенационального или международного масштаба".
              • Более того, я могу расширить описание предпринимательских достижений субъекта моей статьи, чтобы яснее было видно соответствие критерию:
              • "Основатели, долговременные (в течение нескольких лет) единоличные руководители и контролирующие владельцы крупных компаний, если независимыми авторитетными источниками показано их персональное влияние в рамках деятельности в компании на глобальную, национальную экономику, экономику крупного региона или крупной отрасли".
              • В-третьих, все сомнения в доказательствах трактуются в сторону их недостаточности. - ссылку на "источник права", пожалуйста. Andrew Jason Jr (обс.) 16:10, 19 ноября 2024 (UTC)[ответить]
                • а где я доказывал соответствие домыслам и фантазиям? - везде. Вы приводите все, что угодно, но только не доказательства соответствия персоны правилу. Ваши аргументы к правилам Википедии не имеют никакого отношения. в праве есть понятие об интерпретации правовой нормы. - большая неприятность для Вас заключается в том, что в Википедии действуют свои принципы "интерпретации правовых норм", и они существенно отличаются от того, что принято в обычной жизни. назовите, пожалуйста, причину, по которой вы не принимаете тезис о соответствие Ивана Бусла следующему критерию: ... - потому что в этом пункте правила подразумеваются не все подряд организации ученых, а крупнейшие и авторитетнейшие в общегосударственном и общемировом масштабе. Настолько крупнейшие и авторитетнейшие, что членство в них по степени престижности сопоставимо как минимум с титулом "член-корреспондент национальной академии наук". Всякого рода экспертные советы, куда людей просто назначают по решению чиновников, к таковым явно не относятся. Ну а если еще учесть, что обсуждаемая персона - всего лишь член этих советов, а не руководитель, то получается, что по этой линии вообще ловить нечего. Более того, я могу расширить описание предпринимательских достижений субъекта моей статьи, чтобы яснее было видно соответствие критерию: ... - в формулировке этого пункта явно прописаны слова "персональное влияние в рамках деятельности в компании на глобальную, национальную экономику, экономику крупного региона или крупной отрасли". Это значит, что влияние возглавляемого персоной предприятия на экономику должно быть настолько серьезное, что в гипотетическом случае внезапного полного прекращения деятельности предприятия экономика страны или крупного региона (в условиях бывшего СССР - области) как минимум вздрогнет, а руководство региона всерьез задумается о том, как дальше жить без уплачиваемых этим предприятием налогов и без создаваемых им рабочих мест. Т.е. речь должна идти о предприятиях, вклад которых в ВНП страны или ВВП региона исчисляется хотя бы единицами процентов. ссылку на "источник права", пожалуйста - согласно правилу Чем Не Является Википедия, Википедия - не эксперимент в области бюрократии, законотворчества, судопроизводства и адвокатской практики. Многие правила Википедии сформулированы неполно и нечетко - и это сделано намеренно, чтобы не усложнять их формулировки сверх минимально необходимого. А там, где четкости формулировок не хватает, - там вступают в дело такие неформализуемые вещи, как принцип "дух правил важнее их буквы", интересы Википедии, консенсус Викисообщества, сложившаяся практика и здравый смысл. Так что в Википедии зачастую нет смысла спрашивать "в каком правиле это написано" - запросто может быть ответ "нигде не написано, но сложившаяся практика именно такая". Так вот, применительно к этой теме - именно такая практика сложилась в Википедии за 20+ лет, прошедших с ее основания. Grig_siren (обс.) 06:13, 22 ноября 2024 (UTC)[ответить]
                  • везде. Вы приводите все, что угодно, но только не доказательства соответствия персоны правилу. Ваши аргументы к правилам Википедии не имеют никакого отношения. - прошу прощения, я говорю о соответствии правилам и интерпретации правил, а не о своих домыслах.
                  • большая неприятность для Вас заключается в том, что в Википедии действуют свои принципы "интерпретации правовых норм", и они существенно отличаются от того, что принято в обычной жизни. - как писал выше, мои эмоции, моя приятность или неприятность, вас интересовать не должны. Все равно, данные принципы должны быть четко прописаны либо быть четко изложимыми. Тем более, вы выше указывали на то, что в Википедии есть правила, именно на соответствие которым вы, как "страж", проверяете статьи. Здесь усматривается явное противоречие.
                  • Простите, но ваши слова о том, что, поскольку назначен чиновниками, ловить нечего и т.п. - беспочвенны. Где доказательства, что его назначили чиновником?Г
                  • в формулировке этого пункта явно прописаны слова "персональное влияние в рамках деятельности в компании на глобальную, национальную экономику, экономику крупного региона или крупной отрасли". Это значит, что влияние возглавляемого персоной предприятия на экономику должно быть настолько серьезное, что в гипотетическом случае внезапного полного прекращения деятельности предприятия экономика страны или крупного региона (в условиях бывшего СССР - области) как минимум вздрогнет, а руководство региона всерьез задумается о том, как дальше жить без уплачиваемых этим предприятием налогов и без создаваемых им рабочих мест. Т.е. речь должна идти о предприятиях, вклад которых в ВНП страны или ВВП региона исчисляется хотя бы единицами процентов. - если вы говорите про 20+-летнюю историю Википедии, кто еще, кроме вас, так это интерпретирует?
                  • Многие правила Википедии сформулированы неполно и нечетко - и это сделано намеренно, чтобы не усложнять их формулировки сверх минимально необходимого. - простите, но это проблема Википедии, а не моя. А там, где четкости формулировок не хватает, - там вступают в дело такие неформализуемые вещи, как принцип "дух правил важнее их буквы", интересы Википедии, консенсус Викисообщества, сложившаяся практика и здравый смысл. - здравый смысл в данном случае есть понятие сугубо субъективное, по консенсусу - пока такую интерпретацию слышу именно от вас и только от вас. Есть кто-то еще, кто может подтвердить подобную интерпретацию? Так что в Википедии зачастую нет смысла спрашивать "в каком правиле это написано" - запросто может быть ответ "нигде не написано, но сложившаяся практика именно такая". Так вот, применительно к этой теме - именно такая практика сложилась в Википедии за 20+ лет, прошедших с ее основания. - такой ответ предполагает широкое поле для спекуляций и интерпретаций, здесь необходима коллегиальная оценка. Кто еще из участников может это подтвердить? Andrew Jason Jr (обс.) 09:38, 22 ноября 2024 (UTC)[ответить]
        • имеется формальное соответствие пункту "Учёные, занимающие видное положение (руководящие и высшие консультативные должности, регулярное документально подтверждаемое участие в организации мероприятий и т. п.) в иных профессиональных ассоциациях и научных обществах общенационального или международного масштаба" - в этом пункте имеются в виду особо крупные и важные в общемировом масштабе организации. Все то, что в настоящий момент указано в статье в разделе "Общественная и научно-организационная деятельность, членство в деловых ассоциациях" даже отдаленно не похоже на то, что требуется по правилу. Grig_siren (обс.) 06:27, 16 ноября 2024 (UTC)[ответить]
          • Член Общественно-консультативного (экспертного) совета по развитию предпринимательства при Министерстве архитектуры и строительства Республики Беларусь, а также аналогичного совета при Министерстве природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Беларусь. Это общественные и научно-организационные организации обшенационального масштаба. Иван Андреевич, таким образом, занимает высшую консультативную должность при двух Министерствах Республики Беларусь. На мой взгляд, просто по формулировке соотв. формальному критерию. Andrew Jason Jr (обс.) 13:33, 16 ноября 2024 (UTC)[ответить]
            • Это общественные и научно-организационные организации обшенационального масштаба - в общенациональном масштабе для соответствия правилу речь должна идти об организациях, сопоставимых по степени важности и престижности членства с Национальная академия наук Беларуси. Указанные экспертные советы на такое не тянут даже приблизительно. Grig_siren (обс.) 20:07, 17 ноября 2024 (UTC)[ответить]
              • Это прописано в правилах либо ваша интерпретация? Andrew Jason Jr (обс.) 16:11, 19 ноября 2024 (UTC)[ответить]
              • Каким образом вы оцениваете степень престижности организации? Andrew Jason Jr (обс.) 16:11, 19 ноября 2024 (UTC)[ответить]
                • Очень просто: есть Национальная Академия Наук - и есть все остальное. И для всего остального надо либо подтвердить опубликованными для сведения широкой публики авторитетными источниками тот факт, что степень престижности сопоставима, либо с пониманием отнестись к тому, что степень престижности будет признана недостаточной для Википедии. Grig_siren (обс.) 06:16, 22 ноября 2024 (UTC)[ответить]
                  • Простите, но я говорил не про пункт 1 в списке формальных критериев, но про пункт 2 - "Учёные, занимающие видное положение (руководящие и высшие консультативные должности, регулярное документально подтверждаемое участие в организации мероприятий и т. п.) в иных профессиональных ассоциациях и научных обществах общенационального или международного масштаба". В статье есть прямое указание на факты, подходящие под эту категорию. Andrew Jason Jr (обс.) 09:25, 22 ноября 2024 (UTC)[ответить]
      • Кроме того, хотел бы уточнить, что понимается под "формальным критерием"?
      • Почему вы требуете столь строгого соответствия формальному критерию? Andrew Jason Jr (обс.) 20:16, 15 ноября 2024 (UTC)[ответить]
        • формальный критерий - серьезный аргумент для обоснования значимости предмета статьи. одного такого критерия будет для достаточно для ее существования.
        • содержательный критерий - менее серьезный аргумент, а потому их нужно несколько, дабы статья могла существовать Luered (обс.) 20:56, 15 ноября 2024 (UTC)[ответить]
          • Формальный критерий - см. раздел "Общественная и научно-организационная деятельность, членство в деловых ассоциациях" - там отражено по формальному критерию "Учёные, занимающие видное положение (руководящие и высшие консультативные должности, регулярное документально подтверждаемое участие в организации мероприятий и т. п.) в иных профессиональных ассоциациях и научных обществах общенационального или международного масштаба".
          • Содержательный криетерий - "Значительное участие в создании крупных справочных изданий, подготовке учебных пособий для начальной, средней и высшей школы, востребованных за пределами учебного заведения, в котором работал или работает автор" - публикация в изданиях, таких как "Международный научно-технический журнал «Наука и техника", Издательский центр Белорусского государственного университета, "Веснік БДУ". Бусел И.А. в этих изданиях не работает. Andrew Jason Jr (обс.) 07:00, 16 ноября 2024 (UTC)[ответить]
            • Значительное участие в создании крупных справочных изданий, подготовке учебных пособий для начальной, средней и высшей школы, востребованных за пределами учебного заведения ... - для применения этого пункта требуется подтвердить востребованность учебников в других вузах. При этом факт наличия учебника в библиотеке вуза таким подтверждением быть не может - нужна ссылка на учебную программу с явным указанием "учимся по такому-то учебнику". Grig_siren (обс.) 20:09, 17 ноября 2024 (UTC)[ответить]
              • Grig_siren, постараюсь ответить завтра по существу дела.
              • Отвечать есть что и есть на что.
              • Покамест хотел бы попросить вас указать, в каком своде правил Википедии прописано указанное вами требование: для применения этого пункта требуется подтвердить востребованность учебников в других вузах. При этом факт наличия учебника в библиотеке вуза таким подтверждением быть не может - нужна ссылка на учебную программу с явным указанием "учимся по такому-то учебнику" - именно в такой формулировке. Andrew Jason Jr (обс.) 14:41, 18 ноября 2024 (UTC)[ответить]
                • ? Andrew Jason Jr (обс.) 16:12, 19 ноября 2024 (UTC)[ответить]
                • в каком своде правил Википедии прописано указанное вами требование: - в Википедии главным свойством информации считается не "истинность", а проверяемость, т.е. возможность найти опубликованный авторитетный источник, в котором эта информация уже есть, и свериться с ним. Что не поддается такой проверке - того для Википедии не существует. В процитированном Вами пункте есть явно написанные слова "... востребованных за пределами учебного заведения ..." - вот и подтверждайте востребованность так, чтобы Ваши заявления можно было проверить. Grig_siren (обс.) 06:20, 22 ноября 2024 (UTC)[ответить]
                  • Где именно в моих ссылках указано, что это именно "в библиотеке" - При этом факт наличия учебника в библиотеке вуза таким подтверждением быть не может - нужна ссылка на учебную программу с явным указанием "учимся по такому-то учебнику". Andrew Jason Jr (обс.) 09:23, 22 ноября 2024 (UTC)[ответить]
    • На каком основании вы позволяете себе обвинять меня в создании "своей статьи"? - на основании того, что написанная Вами статья выглядит как типичная статья, написанная с целью самопиара, каковых статей другие участники Википедии за годы и десятилетия участия в ее работе видели уже не одну тысячу. вы, прежде чем использовать такой языка и писать в таком стиле, должны сами создать что-то уровня того человека, в которого таким бросаетесь - предупреждаю Вас о том, что в Википедии действует правило ВП:РАВНЫ о равенстве участников независимо от их пола, возраста, уровня образования, профессии, религиозных и политических убеждений и всех прочих мыслимых и немыслимых факторов. Любой участник Википедии имеет право принять участие в этой дискуссии и высказаться о соответствии представленной статьи правилам Википедии. И для этого не надо быть специалистом в той области, которой посвящена статья, - надо в первую очередь знать правила Википедии. Кроме того, предупреждаю Вас о том, что в рамках этой дискуссии следует обсуждать исключительно конкретную статью, название которой вынесено в заголовок секции, претензии других участников к этой статье и возможные способы устранения этих претензий. Только это, и ничего другого. Обсуждение личных характеристик других участников дискуссии и их возможной мотивации является нарушением правила об этичном поведении в форме "переход на личности" и может быть пресечено наложением блокировки. На форуме "Инкубатора" комментаторы не только не имели единого мнения и проявляли неконструктивный подход, но и не предлагали никаких конкретных правок. - обращаю особо Ваше внимание на то, что слова "конструктивный подход" не являются синонимом слов "действия, помогающие Вам разместить статью". Википедия - не социальная сеть и не бесплатный хостинг. И статью в Википедии про человека нельзя разместить просто потому, что кто-то этого захотел, - статью надо заслужить. Требуемый уровень заслуг указан в правиле ВП:КЗП. Статьи о людях, у которых нет заслуг требуемого уровня, подлежат удалению. А наличие заслуг требуемого уровня должно быть доказано, причем все сомнения в доказательствах трактуются в сторону их недостаточности. Так что неконструктивный подход в данном конкретном случае наблюдается именно с Вашей стороны: у Википедии и Викисообщества нет никаких обязательств перед Вами, особенно в отношении того, чтобы написанная Вами статья в итоге непременно осталась в Википедии. Отдельного внимания заслуживает комментарий одного из участников, который сказал, что страницы на сайтах университетов и общественных организаций, оказывается, написаны самим (?!) автором. - и это совершенно нормальный комментарий. Википедия ценит независимые источники информации, а сайты университетов, где работает (или раньше работала) обсуждаемая персона являются аффилированными источниками. После того как я увидел замечания в "Инкубаторе", я все равно, несмотря на низкий уровень конструктивности дискуссии, дополнил статью новыми источниками, усовершенствовал ее. - уровень усовершенствования получился недостаточным. Соответствие персоны статьи требованиям правила ВП:КЗП по-прежнему не доказано. Подытожим: безосновательные обвинения в создании "своей страницы", неконструктив, общение через губу на грани хамства, неадекватные претензии. - все это - Ваши личные заблуждения. Обвинения в создании "своей страницы" являются обоснованными статистикой наблюдений за подобными явлениями в Википедии в течении многих лет. Высказанные претензии к качеству статьи вполне соответствуют правилам Википедии. Про неадекватность понимания Вами слов "конструктивный подход" я уже высказался. Grig_siren (обс.) 06:25, 16 ноября 2024 (UTC)[ответить]
      • Grig_siren, комментарий был адресован не вам, но, коль скоро вы на него ответили, да еще и столь развернуто, не могу не ответить.
      • 1. "на основании того, что написанная Вами статья выглядит как типичная статья, написанная с целью самопиара, каковых статей другие участники Википедии за годы и десятилетия участия в ее работе видели уже не одну тысячу" - блестяще, только, сколько бы тысяч, да хоть миллионов, таких статей ни видели вы и ваши коллеги, это не отрицает того факта, что это статья о реальном ученом и его достижениях, которые доказаны, и весом на национальном и международном уровнях, которые доказаны. Если же вы не можете отличить статью для самопиара от статьи о реально весомой личности - мне жаль. Раз вы называете мою статью "типичной статьей для самопиара" - мне жаль, вряд ли хочется вас переубеждать. Тем более, что я и Бусел И.А. суть два разных человека. И обвинение в написании статьи о себе без доказательств есть, вообще-то, клевета.
      • 2. По поводу "Вы равны". Господа, я боюсь, что это ваш коллега Bilderling начал вести себя вне всяких рамок общения равного с равным, выражая мысли через губу, высокомерно и без намека на вежливость и да - оскорбляя значимого ученого, о котором я написал статью. В этой связи как можно вообще прокомментировать ваши ссылки на правила этики? Этика - это когда она обязательна для всех. Хотите меня блокировать - на здоровье, но терпеть общение через губу и хамство человеку ("мелочевка") со стороны того, кто вряд ли вправе столь высокомерно оценивать достижения ученого - не собираюсь.
      • 3. Ммммм! "Заслужить статью" - это не слишком ли смело и не слишком ли с большой претензией? Я не прошу вас за меня вносить исправления, но конструктивный подход как раз заключался бы в том, чтобы наметить, подсветить автору, особенно новичку, как я, какие исправления нужно вносить в статью, как двигаться дальше. Вы же и некоторые ваши коллеги действовали либо как те критики, цель которых - "разгромить", либо как полицейские, как карающая инстанция. Жаль! Тем более, что я уже ответил вашему коллеге, что соответствие требованию
      • "Учёные, занимающие видное положение (руководящие и высшие консультативные должности, регулярное документально подтверждаемое участие в организации мероприятий и т. п.) в иных профессиональных ассоциациях и научных обществах общенационального или международного масштаба" - отражено в секции "Общественная и научно-организационная деятельность, членство в деловых ассоциациях". Но вы и ваши коллеги этого не видите.
      • Хороши же правила на Википедии, если одним можно хамить, а другому нельзя ответить! Andrew Jason Jr (обс.) 06:52, 16 ноября 2024 (UTC)[ответить]
        • Bilderling начал вести себя вне всяких рамок общения равного с равным, выражая мысли через губу, высокомерно и без намека на вежливость - Он обсуждал в таком стиле вас, статью, или предмет статьи? Muhranoff (обс.) 13:16, 16 ноября 2024 (UTC)[ответить]
          • Muhranoff, я нахожу данный вопрос неуместным, поскольку, что бы ни обсуждалось, такой стиль - уже я лично воспринимаю как нечто неприемлемое. Выше есть примеры конструктивного обсуждения, и то, что оставил Bilderling, ни малейшего отношения к ним не имеет. Может, у вас так принято - у меня нет. Особенно "резануло" про "мелочевка" в отношении регалий человека. Простите, но чтобы использовать такой язык, надо быть выше уровня личности, являющейся предметом статьи. "Глотать" такое я не намерен - вот и ответил. Andrew Jason Jr (обс.) 13:21, 16 ноября 2024 (UTC)[ответить]
            • Особенно "резануло" про "мелочевка" в отношении регалий человека. - ну вот так складывается жизнь, что для Вас это "регалии", а для Википедии "мелочевка". Википедия при решении вопроса о праве на существование статей о людях на мелочи не разменивается: если политик - то как минимум министр общегосударственного правительства или депутат общегосударственного парламента, если спортсмен - то как минимум медалист с чемпионата страны, если ученый - то как минимум член-корреспондент национальной академии наук, если кавалер награды - то как минимум Герой Беларуси, если блогер с ю-туба - то как минимум обладатель "платиновой кнопки", и т.д., и т.п. Grig_siren (обс.) 20:40, 17 ноября 2024 (UTC)[ответить]
              • Ссылку на "источник права", пожалуйста. Andrew Jason Jr (обс.) 16:12, 19 ноября 2024 (UTC)[ответить]
                • Правила ВП:КЗП и ВП:ВНГ плюс 20-летняя история Википедии. Grig_siren (обс.) 06:21, 22 ноября 2024 (UTC)[ответить]
                  • 1. Прошу прощения, упомянутый вами критерий, "как минимум член-корреспондент национальной академии наук", является согласно ВП:КЗП лишь одним из формальных критериев. Я писал выше вашим коллегам о соответствии иным китериям, как формальным, так и содержательным. Возникли основания для соответствия еще одному критерию - авторство изобретений, имеющих кардинальное значение для развития той или иной сферы производства, обслуживания или потребления. Ссылки имеются, и я готов отстаивать наличие таковых оснований.
                  • 2. "плюс 20-летняя история Википедии" - прошу прощения, правила Википедии имеют основание в строгих правилах либо основаны на прецедентном принципе? Нету ли здесь коллизии? Andrew Jason Jr (обс.) 09:21, 22 ноября 2024 (UTC)[ответить]
          • Andrew Jason Jr, аргументы в духе «сперва добейся» и в реальной жизни сомнительные, а в Википедии тем более не имеют смысла при обсуждении удаления статьи. Стоит оставить обвинения в ненадлежащем поведении, тоне и т. п., и сосредоточиться на аргументах по существу, без перехода на личности. — Ur frnd(обс) 16:10, 16 ноября 2024 (UTC)[ответить]
            • Ur frnd, мой аргумент касался конкретных комментариев, которые отдавали, по моему субъективному мнению, неуважением и в которых присутствовали, по моему субъективному мнению, неприемлемо обесценивающие выражения в адрес регалий и заслуг субъекта моей статьи - доктора наук, профессора, автора более 100 научных работ, патентов и изобретений, члена консультативных (экспертных) советов при министерствах, успешного предпринимателя - "мелочевка". Меня возмутила сама формулировка, и в этой связи я и написал автору комментария, что использовать такие выражения имеет права только тот, кто добился большего, стоит на уровень выше субъекта. Это моя принципиальная позиция. Он мог использовать выражения вроде "недостаточно", "к сожалению, не подходит", но сказал то, что сказал. Что плохого в том, чтобы отстаивать уже не "википедируемость", но честь достойного человека?
            • Я ищу конструктивную критику и с этой целью прошу посмотреть статью разных википедистов, чтобы избегать монополии одного мнения. Комментариев уровня разговора на улице (мое оценочное суждение) по этому поводу с анекдотиками я также принимать не собираюсь. Я не воспитан принимать унизительные, по моему субъективному мнению, высказывания как должное. Если у нас правила и этика, работать они должны в обе стороны.
            • В то же время, я готов принимать и принимаю конструктивную критику, как вы можете видеть из переписки. Я новичок на википедии, и мне нужна помощь, о которой я хочу попросить более опытных коллег. Я ГОТОВ ПЕРЕКРАИВАТЬ статью, если потребуется, только укажите, что исправить. Я буду рад воспринять конструктивную критику и замечания и внести соответствующие исправления.
            • В любом суде возможны апелляции, пересмотры в разных инстанциях, и я прошу вас проявить джентльменский/спортивный подход и дать мне возможность внести изменения, пускай даже статья изменится до неузнаваемости.
            • Я полагаю, что было бы спортивно дать мне возможность взять больше времени и внести изменения! 93.85.144.216 20:43, 16 ноября 2024 (UTC)[ответить]
              • Это мой комментарий, просто забыл войти в систему. Andrew Jason Jr (обс.) 20:47, 16 ноября 2024 (UTC)[ответить]
                • в которых присутствовали, по моему субъективному мнению, неприемлемо обесценивающие выражения в адрес регалий и заслуг субъекта моей статьи - доктора наук, профессора, автора более 100 научных работ, патентов и изобретений, члена консультативных (экспертных) советов при министерствах, успешного предпринимателя - "мелочевка". - ну вот примите как непреложный факт, что для попадания в Википедию нужны заслуги еще более высокие, чем все перечисленное вместе взятое. Я ГОТОВ ПЕРЕКРАИВАТЬ статью, если потребуется, только укажите, что исправить. - указываю: надо привести доказательства того, что у персоны есть профессиональные достижения очень-очень высокого уровня, соответствующего требованиям правила ВП:КЗП. И при этом надо с пониманием отнестись к тому, что на текущий момент таких доказательств в дискуссии не прозвучало, а то, что прозвучало, - то до требуемого уровня не дотягивает. И также с пониманием надо отнестись к тому, что если требуемые доказательства не поступят - то статья будет удалена. Я полагаю, что было бы спортивно дать мне возможность взять больше времени и внести изменения! - время у Вас есть. Но если, образно говоря, для попадания в Википедию надо прыгнуть в высоту на 230 см, то даже тысяча ранее совершенных прыжков на высоту 229 см не станет основанием для оставления статьи. "Проходной балл" очень высокий, и снижать его никто не будет. Grig_siren (обс.) 20:49, 17 ноября 2024 (UTC)[ответить]
                  • и снижать его никто не будет. - за себя, пожалуйста.
                  • Вот это конструктивно: "надо привести доказательства того, что у персоны есть профессиональные достижения очень-очень высокого уровня, соответствующего требованиям правила ВП:КЗП. И при этом надо с пониманием отнестись к тому, что на текущий момент таких доказательств в дискуссии не прозвучало, а то, что прозвучало, - то до требуемого уровня не дотягивает. И также с пониманием надо отнестись к тому, что если требуемые доказательства не поступят - то статья будет удалена". - не проблема, главное, чтобы мне было дано время, а также чтобы вы показали мне места в "источниках права", где прописаны уточнения к правилам, которые доказывают невалидность моих ссылок. Andrew Jason Jr (обс.) 16:15, 19 ноября 2024 (UTC)[ответить]
                    • а также чтобы вы показали мне места в "источниках права", где прописаны уточнения к правилам, которые доказывают невалидность моих ссылок. - Вам придется с пониманием отнестись к тому, что не написано нигде, и что мои разъяснения - это достаточно серьезное основания для того, чтобы отвергнуть Ваши аргументы. Grig_siren (обс.) 06:23, 22 ноября 2024 (UTC)[ответить]
                      • Простите, но это не есть серьёзный подход и не есть ответ. В любой системе, основанной на правилах, тем более если вы лично позиционируете себя как полицейский, "страж Википедии", вы, как таковой, обязаны действовать строго по правилам. Прошу еще раз: прошу показать места в "источниках права", где прописаны уточнения к правилам, которые доказывают невалидность моих ссылок. Andrew Jason Jr (обс.) 09:13, 22 ноября 2024 (UTC)[ответить]
        • это не отрицает того факта, что это статья о реальном ученом и его достижениях, которые доказаны, и весом на национальном и международном уровнях, которые доказаны - большая неприятность для Вас заключается в том, что факт реального существования ученого и его достижений сам по себе не является основанием для включения в Википедию информации об ученом. И при этом "доказанность" того, что эти достижения соответствуют требованиям Википедии, существует только в отдельно взятой Вашей голове. С точки зрения остальных участников Викисообщества требуемых доказательств до сих пор нет. Если же вы не можете отличить статью для самопиара от статьи о реально весомой личности - мне жаль. - эти две характеристики текста не являются взаимоисключающими. Статья о реально существующей личности запросто может быть написана в (само)пиарном стиле. Но при этом в Википедии запрещена любая рекламно-пиарная деятельность. Запрещена очень жестко и жестоко. Настолько жестоко, что статьи, которые выглядят как рекламные, подлежат удалению по факту обнаружения без права на апелляцию. Подлежат удалению даже если речь там идет о реально значимых (в смысле правила ВП:КЗП) личностях. я и Бусел И.А. суть два разных человека - начнем с того, мы это знаем только с Ваших слов. Ну да ладно, это сейчас не самое главное. Главное в том, что это практически никак не меняет ситуацию. В Википедии запрещена любая рекламно-пиарная деятельность. Запрещена независимо от того, кто этим занимается, в отношении кого или чего, с какой целью и ожидает ли за это вознаграждения или нет. Так что является ли эта статья самопиаром или просто пиаром - разницы нет никакой. И то, и другое в Википедии запрещено одинаково жестко и жестоко. ваш коллега Bilderling начал вести себя вне всяких рамок общения равного с равным, выражая мысли через губу, высокомерно и без намека на вежливость и да - оскорбляя значимого ученого, о котором я написал статью. - Вас тут никто не оскорблял. И описанного в статье человека тоже. А то, что оценки, выставленные этим участником написанной Вами статье, мягко говоря, не соответствуют Вашим ожиданиям, - ну так это не оскорбление, а констатация факта того, что Ваши ожидания были неоправданно и необоснованно завышенными. "Заслужить статью" - это не слишком ли смело и не слишком ли с большой претензией? - нет, не слишком. И это не претензия - это реальность. Правило ВП:КЗП намеренно составлено настолько жестко, что соответствуют ему в среднем один-два, максимум три человека в среднем на сто тысяч населения. (Специально написал все цифры прописью.) Причем соответствуют ему по всем возможным основаниям (министры, депутаты парламента, академики, артисты, спортсмены с золотыми медалями с чемпионата страны, кавалеры высших государственных наград, ... ) - так вот, по всем таким возможным основаниям вместе взятым. конструктивный подход как раз заключался бы в том, чтобы наметить, подсветить автору, особенно новичку, как я, какие исправления нужно вносить в статью, как двигаться дальше. - а это было сделано. Только вот автор оказался морально не готов к тому, что требуемый объем исправлений может достигать 90% статьи, и вполне возможна ситуация, когда вообще никакие исправления не спасут статью от удаления. Grig_siren (обс.) 20:34, 17 ноября 2024 (UTC)[ответить]
          • На это даже не буду отвечать - тут все в оценке моего психологического состояния, моих ожиданий и моральной готовности к чему-то там. Впрочем любопытно, каковы критерии квалификации чего-либо на Википедии как пиара? Скажем, в уголовном праве имеются определения, данные, например, именитыми юристами в комментарии к УК, таких понятий, как "изнасилование", "насильственные действия сексуального характера", "кража" и т.п. Предъявите, пожалуйста, ваши "должностные инструкции", ибо "выглядит как" не есть доказательство (скажем, в суде - выглядит как изнасилование - нормально?). Итак - еще раз - ссылку на "источник права". Andrew Jason Jr (обс.) 16:20, 19 ноября 2024 (UTC)[ответить]
  • любопытно, каковы критерии квалификации чего-либо на Википедии как пиара? - пиаром в Википедии признается текст, который по мнению одного опытного участника выглядит как написанный для привлечения чьего-то внимания к предмету пиара и создания положительного впечатления об этом предмете. Обращаю особо Ваше внимание на то, что я сказал "выглядит как" и "по мнению одного опытного участника", а не "является по задумке автора". Если Вам такая постановка вопроса кажется странной - то сделайте вывод о том, что запрет на пиар в Википедии вот настолько жесткий и жестокий. Статью в Википедии надо писать с точки зрения совершенно постороннего наблюдателя, которому глубоко безразличны и факт существования предмета статьи, и факт существования статьи о предмете. И при этом рекламно-пиарных ноток не должно быть видно даже при очень-очень пристрастном рассмотрении (что называется, днем с фонарем и 10-кратной лупой). "выглядит как" не есть доказательство (скажем, в суде - выглядит как изнасилование - нормально?) - ну так мы же не в суде. Принципиальная разница состоит в том, что суде действует презумпция невиновности обвиняемого, а в Википедии действует презумпция отсутствия права статьи на существование. Соответственно, подходы к качеству аргументов диаметрально противоположные. Grig_siren (обс.) 06:34, 22 ноября 2024 (UTC)[ответить]
    • 1. "Если Вам такая постановка вопроса кажется странной - то сделайте вывод о том, что запрет на пиар в Википедии вот настолько жесткий и жестокий" - Вы так и не ответили на мой главный вопрос: где "должностная инструкция", где критерии, согласно которым этот опытный участник будет определять, что статья выглядит, как пиар? Кроме того, да, мне данное правило кажется не весьма и весьма странным, и я прошу вас привести ссылку на источник права.
    • 2. И в суде, и в любом другом месте должны быть четкие критерии определения чего-либо как нарушающего правила. Т.е. если кому-то кажется, что моя статья пиар, то он может просто обеспечить удаление моей статьи? Прошу вас мне показать, помимо источника права и критериев оценки пиарности, места в моей статье, именно цитатно, которые выглядят, как пиар.
    • 3. Каким образом оценивается степень опытности оценивающего участника?
    • 4. Нет ли коллизии в википедийных правилах: с одной стороны, имеем в статье "Википедия не демократия" упоминание абсолютного большинства, а тут - один опытный участник. При этом вы не привели источника на критерий опытности участника и критерии оценки, которыми он руководствуется.
    • 5. С точки зрения принципа обсуждения (название данного процесса в Википедии именно таково - "обсуждение"), с точки зрения его духа и логики должна быть возможность опротестовать мнение такого опытного участника - см. пункт 2. Andrew Jason Jr (обс.) 09:11, 22 ноября 2024 (UTC)[ответить]

Итог

править

Хотите критерий пиара — пожалуйста: статья в большей своей части написана по аффилированным источникам. Из неаффилированных (по крайней мере, на первый взгляд) источников указан только один:

Кто есть кто: Деловой мир СНГ. 2001 / под ред. И. В. Чекалова

— но он явно неавторитетен в области науки. В итоге, не только пиар, но и несоответствие минимальным требованиям к статьям об учёных в части источников (соответствие критериям ВП:УЧЁНЫЕ я не рассматривал — достаточно и остального. Удалено; восстановление только через ВП:ВУС с черновиком, написанным по независимым авторитетным источникам. NBS (обс.) 09:35, 23 ноября 2024 (UTC)[ответить]

Антиавторитаризм

править
  Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 17:06, 15 ноября 2024 (UTC)[ответить]
  Страница ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/23 мая 2014#Антиавторитаризм. -- QBA-II-bot (обс.) 17:04, 15 ноября 2024 (UTC)[ответить]

Оригинальное исследование. В enwiki — тоже ориисс: на определение из толкового словаря нанизали несколько более-менее подходящих утверждений из АИ; в русском разделе это перевели, увеличив ориссность (Anti-authoritarianism is opposition to authoritarianism… превратилось в Антиавторитаризм — идеология, противоположная авторитаризму…) и начисто забыв о необходимости проставлять источники + добавили текст, имеющий к данной теме весьма касательное отношение. Ср.: de:Antiautoritarier — статья о термине, который использовали марксисты применительно к сторонникам Бакунина. NBS (обс.) 16:57, 15 ноября 2024 (UTC)[ответить]

  •   Удалить по аргументации номинатора. Большая часть статьи вообще предметно не относится к теме, в Enwiki уже удалена большая доля текста. Во французской fr:Antiautoritarisme, на первый взгляд, ситуация лучше, но в нынешнем виде русская статья подлежит удалению. — Ur frnd(обс) 16:24, 16 ноября 2024 (UTC)[ответить]

Мир и свет жизни

править
  Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 2 статьи. -- QBA-II-bot (обс.) 17:26, 15 ноября 2024 (UTC)[ответить]
  Страница ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/12 января 2013#Мир и свет жизни. -- QBA-II-bot (обс.) 17:24, 15 ноября 2024 (UTC)[ответить]

Сверкороткая статья о религиозной радиопередаче. NBS (обс.) 17:21, 15 ноября 2024 (UTC)[ответить]

ThinBasic

править

Не выполняется ОКЗ. Удалено по той же причине в энвики. Siradan (обс.) 18:44, 15 ноября 2024 (UTC)[ответить]

Итог

править

Пусто, энциклопедическая значимость не показана. Удалено. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 06:29, 23 ноября 2024 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Akado

править
  Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 3 статьи. -- QBA-II-bot (обс.) 20:45, 15 ноября 2024 (UTC)[ответить]
  Страница ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/26 февраля 2009#Akado. -- QBA-II-bot (обс.) 20:44, 15 ноября 2024 (UTC)[ответить]
  Страница ранее номинировалась на восстановление, см.: Википедия:К восстановлению/15 апреля 2009#Akado. -- QBA-II-bot (обс.) 20:44, 15 ноября 2024 (UTC)[ответить]

Согласно статье, коллектив существует с 2002 года. Статья удалялась в 2007 году как рекламная. В 2009 году статья выставлялась на удаление снова в связи с несоответствием ОКЗ, оставлена на основании того, что коллектив стал финалистом премии RAMP-2008 в номинации «Открытие года».

Просмотрел порядка 15 АИ по музыке и не нашёл ни одного упоминания группы. Поиск по релизам также не дал результатов. В статье упоминается ещё пара номинаций, но все присутствующие в статье 8 сносок значимости не показывают. Один из клипов группы набрал миллионы просмотров, но в АИ и это не вызвало подробных публикаций о коллективе. Весь раздел про историю группы без единого источника с 2013 года. Итого предмет статьи не соответствует ВП:МУЗЫКАНТЫ ни по одному критерию. Предлагаю рассмотреть удаление статьи. Ur frnd(обс) 20:42, 15 ноября 2024 (UTC)[ответить]

  •   Быстро оставить. Культовая группа, вместе с Amatory и Otto Dix были одной из наиболее популярных российских рок-групп в 2007-ом. По сути это они принесли вижуал кей в Россию. Ludovix Gumboldt (обс.) 23:17, 16 ноября 2024 (UTC)[ответить]

Итог

править

15 лет продолжается возня на КУ/ВУС вокруг статьи об этой группе. Поэтому напишу развёрнутый итог. В 2009 году оставлялась на основе того, что группа вышла в финал премии (но премию не получила), при этом статьи о самой премии у нас нет и не было, так что значимость самой премии не очевидна. С 2009 года сложился консенсус, что номинация на любую премию (даже Нобелевскую) сама по себе энциклопедической значимости предмету статьи не даёт, нужно как минимум получить премию. Практически все аргументы защитников статьи состоят из ВП:КАКПОСМЕЛИ (в том числе и в этом обсуждении) и «будет дорабатываться» (но за 15 лет так и не доработали). Смотрим саму статью: краткая преамбула с 1 новостной ссылкой из регионального СМИ и обширной цитатой из фронтмена; раздел «Состав группы» без АИ; раздел «История группы» без АИ (запрос с 2013 года); раздел «Факты, касающиеся группы» (о нём ниже); раздел »Дискография» без АИ; раздел «Видеография» без АИ и раздел «Предыстория клипа «Oxymoron № 2»», представляющий собой обширную цитату из фронтмэна; раздел «Награды» с одной фразой и одной сноской № 8 (об этом ниже). Теперь возвращаемся к разделу «Факты, касающиеся группы» (фактически это перелицованный раздел «Интересные факты», который в Рувики давно не в милости), в котором сосредоточены все сноски, кроме одной в преамбуле и одной в разделе «Награды». Смотрим все сноски: № 2 — Большой русско-японский словарь; №№ 3, 6, 8 — номинации на премии (ни разу не получили); № 4 — Имена России — исторический выбор 2010 — онлайн-голосование, где фронтмэн группы занял высокое место — ВП:НЕНАСЛЕДУЕТСЯ, причём статьи о фронтмэне нет; № 5 — сайт по продаже музыкальной техники, где в списке использующих определённую модель техники есть эта группа; № 7 — интернет-магазин по продаже бижутерии, в рекламе которого участвовала группа. Это всё. Таким образом, потратив полчаса на разбор статьи и написание развёрнутого итога, я могу констатировать, что соответствие группы правилу ВП:ШОУБИЗ в статье не показано никак: ни одной рецензии, ни одной премии, ни одного чарта, даже рассмотрение жизни и творчества в СМИ не видно, бо́льшая часть статьи вообще без АИ больше 10 лет. Удалено. Восстановление через ВУС с предоставлением черновика. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 07:00, 23 ноября 2024 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.  

Финские рок-группы

править

Phoenix effect

править

альтернативный рок, основана в 2007. Источника два - ссылки на оффсайт и Ютуб. В ФинВике её нет.

Sakia

править

альтернативная инди-рок группа из Финляндии, основана в 2005. Интервики нет. Десяток сносок от "эксклюзивного интервью" ВКонтакте.

LAB (группа)

править

альтернативная рок-группа из Хельсинки, Финляндия. Её сингл «Beat the Boys» был включен в саундтрек видеоигры FlatOut.

Pikku-Orava

править
  Страница ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/2 марта 2009#Pikku-Orava. -- QBA-II-bot (обс.) 21:04, 15 ноября 2024 (UTC)[ответить]
  Страница ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/27 марта 2015#Pikku-Orava. -- QBA-II-bot (обс.) 21:04, 15 ноября 2024 (UTC)[ответить]

анимированный персонаж, исполняющий тонким голоском, типа бурундук в диснеевских мультфильмах, кавер-версии популярных песен, в большинстве своём от рок-групп. Попал в чарт. Это ВСЯ статья на паре сносок. По ФинВике даже хуже.

Private Line

править
  Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 21:07, 15 ноября 2024 (UTC)[ответить]
  Страница ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/30 августа 2013#Private Line. -- QBA-II-bot (обс.) 21:04, 15 ноября 2024 (UTC)[ответить]

Кратко. По интервикам побольше текста, но с источниками тоже плохо. На КУ-2013 оставлена из-за мест (невысоких) в чартах. Прошло 10 лет - статья без движения, в никаком состоянии.

По всем

править

Финские рок-группы. Обычно кратко. Практически без источников. По интервике не лучше. Значимость? - Archivero (обс.) 21:01, 15 ноября 2024 (UTC)[ответить]

Документальные фильмы

править

За веру и отечество

править
  Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 4 статьи. -- QBA-II-bot (обс.) 21:07, 15 ноября 2024 (UTC)[ответить]

российский 2010 года канала ТВЦ, на тему ВОВ. Собственно источник - новость об участии в фестивале (незначимом).

Holy Cow, Swami!

править

американский 1996 о каком-то кришнитском гуру. Одинокая ссылка на якобы рецензию в провинциальной газете изначально на... Амазон. Даже интервик нет.

Мы, наши любимцы и война

править

украинский 2024 года, от видеоблогера. Источники - 7 сносок с трейлерами и новостями о выходе и 2 об участии в фестивале

Здравствуйте, меня зовут лесбиянка

править
  Страница ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/4 июля 2013#Здравствуйте, меня зовут лесбиянка. -- QBA-II-bot (обс.) 21:04, 15 ноября 2024 (UTC)[ответить]

датский 2009 года. Источник - оффсайт и газета, сосбтвенно из-за неё на КУ-2013 и оставлен, однако.... это интервью режиссёров. По интервики и этого нет.

Армянская рапсодия (фильм)

править
  Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 21:09, 15 ноября 2024 (UTC)[ответить]

бразильский (внезапно) 2012 года. Источник - одинокая новость об участии в фестивале.

По всем

править

Документальные фильмы. Значимость? - Archivero (обс.) 21:02, 15 ноября 2024 (UTC)[ответить]

Шаблон:Тема по годам/СССР

править

Больше не используется и не нужен. Solidest (обс.) 23:45, 15 ноября 2024 (UTC)[ответить]

Автоитог

править

Страница была удалена 18 ноября 2024 в 11:49 (UTC) участником WindEwriX. Была указана следующая причина: «согласно ВП:К удалению/15 ноября 2024#Шаблон:Тема по годам/СССР (Q129652415)». Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом BotDR (обс.) 01:36, 19 ноября 2024 (UTC).[ответить]

Флаги

править

Флаг Киселёвска

править
  Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 23:57, 15 ноября 2024 (UTC)[ответить]

Флаг Кисельнинского сельского поселения

править

Флаг Кичменгско-Городецкого района

править

Флаг Киясовского района

править

Флаг сельского поселения Клементьевское

править

По всем

править

Значимость флагов? 213.24.125.87 23:48, 15 ноября 2024 (UTC)[ответить]

Источник — https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Википедия:К_удалению/15_ноября_2024&oldid=141689713