Discuție Utilizator:Accipiter Gentilis/Arhiva 2013

Arhiva discuțiilor începute în 2013

Nu scrieți mesaje în arhivă pentru că probabil nu vor fi citite. Dacă doriți să continuați o discuție arhivată aici, copiați fragmentul care vă interesează și reporniți discuția la pagina relevantă.

La Mulți Ani !

La Mulți Ani, sănătate, bucurii și spor în activitatea de aici !--Pocor (discuție) 2 ianuarie 2013 21:30 (EET)

Un An Nou Fericit

Mulțumesc pentru urări. Și eu vă doresc un an nou cu prosperitate, multă fericire, sănătate și tot ce vă doriți. Cele bune, --Silenzio (discuție) 2 ianuarie 2013 22:28 (EET)

Mulțumec pentru urări, deasemenea îți doresc multă sănătate, bucurie și desigur fericire.--AlternoBreak^(discuție) 2 ianuarie 2013 22:33 (EET)

Mulțumesc pentru urări. Vă urez ca noul an să vă aducă împliniri, fericire și belșug. La mulți ani!--Bogdan29roman (discuție) 4 ianuarie 2013 14:56 (EET)

Iuliu Hossu

O să încerc să aduc surse afirmațiilor mele. Între timp, vă întreb: ați auzit de Dr. Marcu? Poate comparația e puțin forțată, dar acest domn pe baza unui manual avizat de Ministerul Educației și Culturii vrea să ne convingă că Ioan Budai Deleanu este de etnie rromă.

În cazul nostru, raționez și mă întreb cum a întreprins d-nul Iuliu Hossu discursuri prounioniste pe front, fiind în serviciul regelui austro-ungar ca episcop, fără a se sesiza nici un ofițer austro-ungar? --Silenzio (discuție) 5 ianuarie 2013 23:56 (EET)

Poate nu mă fac înțeles, așa că repet: problema este una principială. Aici sunt contestate - subiectiv - niște surse credibile. Nu intru în polemică apropo de adevărul istoric, dar mi se pare o eroare desconsiderarea unei surse - repet - de valoare. Aici nu se face cercetare originală, contestarea lui Ioan M. Bota nefiind apanajul textelor de pe Wikipedia. Prezentarea problemei în cauză trebuie făcută echilibrat, în baza unui punct de vedere neutru. Ce mă deranjează nu este o afirmație sau alta despre I. H. (chiar mi se rupe ...) ci lipsa de obiectivitate (de care însă nu mi se rupe ...) în susținerea unor teme. --Accipiter Gentilis (discuție) 6 ianuarie 2013 00:07 (EET)

P.S. Intuitiv și privit dintr-un anume punct de vedere pare că ați putea avea dreptate - stricto senso - este evident că e foarte puțin probabil ca I.H. să o fi făcut pe unionistul pe front sub nasul autorităților Austro - Ungare, dar ... este vorba de un adevăr intuitiv.

P.P.S. Nu am de gând să continui prea mult timp argumentația, deoarece subiectul ei nu este un adevăr ultim (care mă lasă rece ...), ci un criteriu. Am vrut doar să subliniez că discuția despre I. H. deviază de la subiect, aducând în prim plan genul de argumente care nu au o legătură cu obiectivitatea.

P.P.P.S. Am citit discuția de la Ioan Budai-Deleanu și nu cred că am ceva de spus în legătură cu subiectul, decât doar că vă înțeleg poziția.

Sunt de acord că în această discuție, se face cam mult zgomot pentru nimic. Dar m-au supărat afirmațiile de genul că unii ar fi dușmanii neamului deoarece cer clarificări. Cele bune, --Silenzio (discuție) 6 ianuarie 2013 00:22 (EET)

OK, aici e de înțeles și de susținut poziția, dar..... am face-o cu argumente emoționale. Istoriografia românească din păcate e plină de inepții, numai fiindcă la un anum moment politic trebuia să aducă argumente comforme cu poziția oficială într-o problemă dată (unul dintre cele mai recente exemple este cel cu oprirea testelor ADN, care ar fi trebuit făcute unor voievozi români pentru a demonstra sau infirma teoria - de altfel foarte seducătoare - a lui N. Djuvara). --Accipiter Gentilis (discuție) 6 ianuarie 2013 00:28 (EET)

Anatomie cabalină

Am fost condus aici, aproape târât, împotriva voinței mele, de o semnătură năstrușnică și mă întreb, dacă tot am ajuns aici: oare partea aceea a calului se numește „lapte” ? --Pafsanias (discuție) 22 ianuarie 2013 23:34 (EET)

Nein liebe, se numește ureche ... --Accipiter Gentilis (discuție) 22 ianuarie 2013 23:43 (EET)

Ei, da. Cine are urechi, să-audă! --Pafsanias (discuție) 22 ianuarie 2013 23:45 (EET)

Denumirile României

Mulțumiri pentru contribuțiunea dvs. --Hype supper (discuție) 23 ianuarie 2013 06:51 (EET)

You're welcome ! --Accipiter Gentilis (discuție) 29 ianuarie 2013 19:21 (EET)

Despre „măgării”

Stmate coaborator, pe pagina de reclamații, ca și aici v-ați exprimat dezacordul cu intervențiile unui alt colaborator folosind o expresie inacceptabilă, care nu poate duce la ridicarea nivelului discuțiilor pe roWp. O reformulare ar fi preferabilă. O zi bună, --Alex F. (discuție) 29 ianuarie 2013 12:56 (EET)

În numele Păcii și Armoniei Universale, am rezolvat problema cu „colaboratorul” în ambele situații. --Accipiter Gentilis (discuție) 29 ianuarie 2013 19:14 (EET) P.S. Rămân însă de părere că în anumite situații, un pumn dat rapid în mecla unui turbulent, te scutește de multe probleme ...

Cred că e greu să califici altfel contribuții de acest gen, iar persoanele care le fac nu pot fi numiți „colaboratori” ai noștri. Termenul, ușor eufemistic, pe care-l folosim, este „vandali”. —Andrei^discuţie 29 ianuarie 2013 13:52 (EET)

Eu sunt de parere ca si acestia sunt oameni, sa nu-i discriminam, sa intoarcem si celalalt obraz, cum spun aia din biblii. Daca ne revizuim comportamentul absolut nelalocul lui cum spune d-ul AlexF nu vom avea decat de castigat. Vom castiga un nou colaborator eufemistic cu care d-ul AlexF va conlucra pe teme de "pogroame"(sic) si dusmani ai umanitatii. Eu zic: vom avea doar de pierdut daca d-ul Accipiter_Gentilis nu-si va face harakiri.Asybaris ^aport 29 ianuarie 2013 14:20 (EET)

Aferim ! Susțin din tot abdomenul proptit în sabie, cele spuse mai sus, în timp ce mă țin de jugulară ! --Accipiter Gentilis (discuție) 29 ianuarie 2013 19:14 (EET)^{Later P.S. Apropo, era vorba de abdomenul și jugulara adversarului .... --Accipiter Gentilis (discuție) 29 ianuarie 2013 23:46 (EET)}

Înainte de ultimul P.S., chiar am apucat puțin să mă bucur că se apropie Ceasul... Dar acum sunt dezamăgit: cum poate cineva să susțină ceva din abdomenul altcuiva? Curat ventriloc! --Pafsanias (discuție) 29 ianuarie 2013 23:57 (EET)

Să înțeleg că așteptai stoic acel moment menit pentru a-mi fii secundant ...? --Accipiter Gentilis (discuție) 30 ianuarie 2013 00:04 (EET)

Oricând și oriunde, nobile shogun ! Cu condiția să se ocupe fiecare din noi de propriul abdomen. Că doar nu facem laparoscopie... --Pafsanias (discuție) 30 ianuarie 2013 00:14 (EET)

万歳 --Accipiter Gentilis (discuție) 30 ianuarie 2013 00:21 (EET)

Discuție Scientia

Sincer, nu prea mi-e clar unde se poartă de fapt discuția despre Scientia. Am citit mesajul d-voastră. Mulțumesc pentru lămuriri. Nu am știu unde să răspund la el. M-am uitat pe celelalte pagini de publicații / site-uri de știință de pe Wikipedia, care par acceptate de comunitate și nu mi-am dat seama care-i diferența. După mine, Scientia este singurul site autentic de știință, în sensul că nu amestecă știința cu senzaționalul. Acest lucru trebuie constatat de fiecare, desigur. Am căutat un pic de net și am dat de multe linkuri care duc către Scientia. Am adăugat două, înțelegând că în acest sens arăt importanța site-ului. Sincer, după micul efort depus de a strânge informațiile inițiale, aș vrea să rămână pagina. Mi-ar fi de ajutor ceva îndrumare mai precisă, dat fiind că prin similitudine, prezentarea celorlalte publicații de știință nu m-a lămurit. Mersi.--Maxxxx (discuție) 3 februarie 2013 11:11 (EET)

Discuția principală se poartă la Wikipedia:Pagini de șters/Scientia. Puteți ajunge acolo accesând linkul din caseta de navigare pusă în partea de sus a paginii Scientia. Pentru a face discuția eficientă și munca dv. la fel, vă sugerez să accesați linkurile care vi le-am pus în pagina dv. de discuții, pentru a citi mai întâi informațiile din paginile respective. Veți înțelege astfel fundamentul problemei și nu veți ajunge să munciți degeaba. --Accipiter Gentilis (discuție) 3 februarie 2013 13:28 (EET)

P.S. De principiu mesajele noi se pun în josul paginii de discuții, în continuarea celorlalte.

P.S. Am ales să discutăm în pagina dv. de discuții nu atât despre subiectul Scientia despre care ați scris, cât despre lucruri pe care nu aveți cum să le cunoașteți de la bun început, fiind nou aici pe Wikipedia. Nimeni nu s-a născut învățat și, dacă veți continua să colaborați aici (ceea ce ar fi de dorit...), treptat veți învăța principiile după care se lucrează.

Ok. Mersi. Încet, încet intru în "atmosferă", adică încep să pricep ce e cu interfața Wikipedia. Destul de ciudată pentru mine, dar mă descurc. Am făcut unele modificări paginii, adică am pus linkuri exterioare site-ului care justifică cele scrise. O să scriu și pe pagina de discuții indicată. ← Acest comentariu nesemnat a fost adăugat de Maxxxx (discuție • contribuții).

Clasici

Clasicii ăștia, își revizuiesc opera din timpul vieții. Și nu oriunde, în cafenele, ca Sartre. :)--Hype supper (discuție) 9 februarie 2013 22:16 (EET)

Ie unii clasici care revizuiește operele ezact la ceainărie și nu la cafenele, cum încercați parșiv să insinuați ... ! --Accipiter Gentilis (discuție) 9 februarie 2013 22:29 (EET)

Da au și șpriț?--Hype supper (discuție) 9 februarie 2013 22:27 (EET)

Nu pot să-mi dau seama - văd dublu și mă simt cam amețit, zău dacă știu de ce ...! --Accipiter Gentilis (discuție) 9 februarie 2013 22:32 (EET)

Există și clasici care își revizuiesc opera după... ? --Pafsanias (discuție) 9 februarie 2013 22:20 (EET)

Da, după ce „se dreg” de mahmureală ... --Accipiter Gentilis (discuție) 9 februarie 2013 22:29 (EET)

Da, am și documente doveditoare. :)) --Hype supper (discuție) 9 februarie 2013 22:26 (EET)

Accipiterule, am vrut întotdeauna să te întreb. Ce face acvila de pe stemă dacă o mănâncă penele? --Hype supper (discuție) 9 februarie 2013 22:31 (EET)

Cre' că rămâne cu poponețul gol ... --Accipiter Gentilis (discuție) 9 februarie 2013 22:35 (EET)

PS

Bună ziua! Am văzut că ați nominalizat articolul GO la PS, dar există o problemă. Acea pagină este una de dezambiguizare, iar paginile de dezambiguizare nu pot deveni PS. Așa că vă rog să specificați care este articolul dorit de dumneavoastră.

Am înlocuit Go cu altceva (Frații Grimm). Scuze, nu observasem că era pagină de dezambiguizare .... --Accipiter Gentilis (discuție) 10 februarie 2013 21:19 (EET)

De asemenea, vă rog mult ca articolele noi, pe care le propuneți, să le scrieți în tabelul de propuneri, iar la comentariu, să specificați săptămâna în care vi se pare mai potrivit să devină PS.

Articolele noi pe care le-am propus au fost puse în tabelul respectiv. În tabel Strainu propusese deja pe 10.01.2013 Cele mai vizitate 100 de articole din 2012 (care n-au fost deja nominalizate și au nevoie de ajutor) astfel că de la linkul pus de el am luat câteva titluri. Restul au fost luate din nominalizările menționate în tabelul respectiv. Am căutat să păstrez un anume echilibru între seriile de 4 propuneri/ interval. Am făcut asta fiindcă am văzut că de Proiectul săptămânii nu mai răspunde nimeni oficial, m-am gândit să dau o mână de ajutor celui care va face concret portarea titlurilor în formatele respective. Dacă nu o va face nimeni, probabil o voi face - eventual - eu.--Accipiter Gentilis (discuție) 10 februarie 2013 21:19 (EET)

Mulțumesc Ady777 (discuție) 10 februarie 2013 13:04 (EET)

Superioritate

Te faci că nu vezi că există atacuri la persoană, la adresa ta, la Cafenea... Asta da, lecție (de aviație) ! --Pafsanias (discuție) 16 februarie 2013 23:42 (EET)

Make love, not war --Accipiter Gentilis (discuție) 17 februarie 2013 01:27 (EET) P.S. În plus Accipiterii nu e persoane, ele e paseri, așa că atacu' dacă nu e de la o răpitoare, e ca un fel de adiere pentru târtița lor...

De două ori superior! Dar, pentru că veni vorba, în procedura de la Alegeri, nu trebuie așteptat mai întâi acordul candidatului? Un troll cu incontinență: --Pafsanias (discuție) 17 februarie 2013 13:26 (EET)

Probabil că ar fi trebuit întradevăr așteptat acordul lui. Dacă va fi de acord, are de la mine un vot. Dacă nu, oricum nu mai contează...--Accipiter Gentilis (discuție) 17 februarie 2013 16:58 (EET) P.S Poate ar fi oportună reformularea chestiei ăleia cu ....jpg la final (la toți ne mai alunecă din când în când mâna ....)

Era un fel de autoironie, dar pentru că v-a deranjat, am retras-o. Respect dorința amfitrionului de a-și păstra pagina de discuții curată. --Pafsanias (discuție) 17 februarie 2013 18:45 (EET)

Sunt un adevărat exemplu de păstrare curată a paginii de discuții .... --Accipiter Gentilis (discuție) 17 februarie 2013 20:27 (EET)

Țânțari și tăuni, la meniul Nisipariței

Bună ziua Uliule,

Nu sunt porumbel, nu mă sfâșia!  ;-) dar de ce trebuie neapărat citare pentru ceeace reiese logic din regimul alimentar citat pe [1] care precizează „larve” (cele de Țânțari, Tăuni, Frigane... dominând în biomasa larvară acvatică a râurilor cu pietriș din zonă, cum predau însuși Băcescu, dar și „dom Pedro” Bănărescu, să le fie țărâna ușoară (există sigur și articole la bibliotecă la Antipa sau la facultatea de biologie din București), în timp ce larvele de Chironomus preferă mâlul, cum bine știu toți acvariștii și pescarii...

Cu bine, --Spiridon Ion Cepleanu (discuție) 17 februarie 2013 11:26 (EET)

Scuze, se pare că am greșit (exces de zel ...) --Accipiter Gentilis (discuție) 17 februarie 2013 16:49 (EET)|

Mulțumiri

Mulțumesc pentru votul de la Wikipedia:Candidați#Patrulator și pentru încredere. Cu stimă, --Pafsanias (discuție) 7 martie 2013 00:28 (EET)

Așa, la desțelenit cu tine ! Prea te-ai culcat pe o ureche, așa că am votat să fii trimis - drept pedeapsă - pe graniță, ca să aperi Wikipedia de erorile hoardelor de noi useri ! --Accipiter Gentilis (discuție) 7 martie 2013 23:57 (EET)

Am înțeles, să trăiți! Nu m-am culcat, ci șed doar liniștit pe urechea mea, pentru o vreme, că prea m-am avântat mult în teritoriul inamic. --Pafsanias (discuție) 8 martie 2013 00:29 (EET)

Ei, aici eshti în tot cazul pe teritoriu amic ... --Accipiter Gentilis (discuție) 8 martie 2013 00:35 (EET)

Văleu...

Pe cuvântul meu de om normal că nu mai înțeleg despre ce e vorba în discuție...pare ceva problemă de înțelegere a scopului wikipediei... Alex17nico  ^(discuție) 8 martie 2013 00:53 (EET)

... și a particularităților gooagălicești , dupe cum spusei ... --Accipiter Gentilis (discuție) 8 martie 2013 20:24 (EET)

P.S. Mai pe scurt povestea stă cam așa: Pagina Luminița Dobrescu a fost etichetată ca și conținînd date de natură să distorsioneze semnificativ realitatea personajului - de către useri care se identifică - alternativ - drept persoana în cauză. De aici au pornit - inițial - discuțiile. Cineva a updatat textul pagiinii respective la cote - acceptabile, dar insuficiente - potrivit părerilor persoanelor în cauză ... (IMHO insuficiente doar pentru determinarea de a face reclamă sau de a restaura memoria unor evenimente despre care are știre doare generația aflată acum la bătrânețe ...). Dat fiind că putem broda la nesfârșit despre motivații sau despre intenția de a reintra în show business, singurele lucruri care rămân certe sunt posibilitățile de a menține - exclusiv în baza unor surse credibile - date veridice depre persoana descrisă de acea pagină. În rest problemele încep să devină de așa natură încât încep să genereze plictiseală ... --Tot Uliu' ăla pătrat la cap (discuție) 8 martie 2013 20:24 (EET)

P.P.S. Eu nu precep de ce te pretinzi normal , zău că meriți o reclamație ...  !

Bună glumă  Alex17nico  ^(discuție) 8 martie 2013 20:49 (EET)

Nedumeriri metafizice, deh...--Accipiter Gentilis (discuție) 8 martie 2013 20:52 (EET)

Lămuriri

Buna seara,asa se numeste articolul din Topromanesc. Va multumesc ptr indicatia de a face acea cerere

Luminita Dobrescu Numele meu de utilizator este si Hortenzia Dobrescu ← Acest comentariu nesemnat a fost adăugat de Hortenzia dobrescu (discuție • contribuții).

Cu plăcere, dar totuși ar fi bine - atunci când scrieți aici pe Wikipedia - să respectați măcar câteva reguli, altfel problemele semnalate de dv. se vor rezolva mai greu ...--Accipiter Gentilis (discuție) 8 martie 2013 20:50 (EET) P.S. Discuția în sine nu este ștearsă, se poate (cred) modifica doar vizibilitatea ei aici pe siteul Wikiepdia. Ca atare nu va mai fi accesibilă altora - ce excepția administratorilor Wiki. Oricând însă această vizibilitate poate fi restaurată, tehnic vorbind discuția râmâne ca atare, ceea ce se schimbă sunt doar parametrii de acces. Totuși, sunt mulți cei care se vor opune schimbării vizibilității textului în cauză, deoarece ar crea un precedent nedorit. Cel mai bine ar fi să treceți peste acet moment considerându-l ceva puțin semnificativ. --Accipiter Gentilis (discuție) 8 martie 2013 21:21 (EET)

Buna ziua,in ce priveste inlaturarea acelei discutii de pe GOOGLE, dupa parerea mea, cu bunavointa se poate face totul. Daca considerati ca marele public trebuie sa acceseze si discutii neplacute ,atunci faceti cum credeti. Asteptam sa-mi transmiteti parerea dv in legatura cu acel articol dela TOP ROMANESC,al dlui Mircea Nicolau. O zi buna Luminita Dobrescu. ← Acest comentariu nesemnat a fost adăugat de Hortenzia dobrescu (discuție • contribuții).

Nu stă în puterea mea să fac sau nu vizibile acele discuții. Această putere stă în mâinile Administratorilor. O discuție inițiată - pe subiectul dezvoltat de dv. se află aici la acest link. Puteți insista în continuare - pe acest nivel. În ceea ce privește strict opinia mea personală, după cum am precizat mai sus, satisfacerea pretențiilor dv. ar creea un precedent nedorit. Fiecare este responsabli pentru ceea ce îi iese pe gură sau - pardon - din degete când tastează ... Ce vă sugerez eu, este să citiți cu atenție

, poate găsiți pe acolo ceva care să vă justifice demersurile. --Accipiter Gentilis (discuție) 13 martie 2013 22:31 (EET) P.S. Cât despre articolul specificat de dv, nu mi-am găsit nici timp și nici dispoziție pentru a insera datele semnificative suplimentare conținute în el, în textul de pe Wiki. Probabil că mai devreme sau mai târziu acest lucru va fi făcut. Între timp, discuția despre dacă și cum este afectată imaginea publică a dv. de discuțiile de pe Wikipedia îmi cam taie - sincer - elanul.

Buna ziua,as fi vrut sa stiu daca ati citit acel articol al dlui Mircea Nicolau ,si daca ar fi posibil sa alcatuim o pagina in Wikipedia ? Astept raspunsul dumneavostra. Luminita Dobrescu ← Acest comentariu nesemnat a fost adăugat de Hortenzia dobrescu (discuție • contribuții).

Am updatat pagina în cauză cu informația conținută suplimentar de articol. --Accipiter Gentilis (discuție) 16 martie 2013 21:55 (EET)

Pană de uliu

Am citit și îmi place ceea ce ai scris la Constantin Dapontes. Înainte de a ne „peria” reciproc textele, cred că ar fi bine să ne punem de acord asupra unor opțiuni stilistice. Eu sunt pentru aplicarea strictă a recomandărilor din Wikipedia:Manual de stil, inclusiv a celor referitoare la evitarea „prezentului istoric” (a „trecutului în prezent”) în modul de exprimare sau a celor referitoare la titlurile de lucrări. Mi se pare că tu ai alte preferințe și aș vrea să știu cât de mult ții la ele... N-aș dori să începem să ne ciorovăim pentru chestiuni de „pană”... :) --Pafsanias (discuție) 13 martie 2013 23:00 (EET)

Păi ... ideea e că deciziile le ei tu fiindcă la urma urmei e articolul tău, așa că mă voi plia după tine. Eu unul nu țin la genul ăsta de amănunte, importantă e structurarea informației. Dacă se întâmplă să mai bag câte o reformulare să știi că nu o fac cu intenție, ci doar fiindcă mi se pare că sună mai ok. IMHO e ok să dai ce retușuri consideri necesar, oricum te pricepi mai bine ca mine la literatură.

P.S. Singura chestie la care țin, e să înțeleagă tot românul ce a scris individul și ce importanță are ceea ce a scris. La urma urmei articolul despre Dapontes nu e făcut aici pe Wiki doar pentru câțiva inițiați ezoterici care trag noaptea în cancelaria de la Universitate câte o havană, corectând doctorate... Mi se pare absurdă - de exemplu - pretenția unora de a nu traduce titlurile operelor (în condițiile în care nu există deja o traducere agreeată).

P.P.S. O sugestie pe care aș face-o ar fi să dăm articolului pe lângă o tentă istorică și una de analiză a operei lui Dapontes, material este - cel puțin la prima strigare - din belșug. Omul trebuie după părerea mea încadrat în epocă. Tot ce-am învățat eu despre epoca fanariotă la școală a fost că vremurile respective au reprezentat o calamitate pentru Principatele Dunărene. Adevărul este - descopăr la maturitate - muuuult mai nuanțat și, de aceea el trebuie spus „maselor populare” ... În rest, mai vorbim ...--Accipiter Gentilis (discuție) 13 martie 2013 23:26 (EET) P.S. Apropo, tu cum vezi articolul așa, în ansamblul lui ?

De acord cu tine. „Pișcăturile” nu le înțeleg... :) Am tradus titlurile (și chiar am căutat să găsesc variante atestate, adică nu „din burtă”, cel puțin confirmate prin limba franceză). Nu corectez doctorate și nu fumez havane (cel mult „Carpați” fără filtru de Sfântu Gheorghe, mai există țigările acelea?). Articolul are nevoie de suficiente completări. Încet-încet, le vom rezolva. (Nu uita că eu sunt „târâtoare” și nu mă mișc cu viteză de uliu!) --Pafsanias (discuție) 13 martie 2013 23:39 (EET)

La ce „pișcături” te referi ? (scuze, dar la ora asta sunt cam obosit ...). Eu mă refeream exclusiv la ceva discuții avute pe aici anterior - cu alții, când cu articolul despre Georg Sporschill. Apropo, am tras un ochi dincolo de p. 488 în articolul lui N. Camariano și sunt destul de multe titluri cu echivalentul traducerii în franceză, deci ar putea fi luate traducerile de acolo. --Accipiter Gentilis (discuție) 13 martie 2013 23:52 (EET)

Tocmai de acolo le-am luat și le-am „trecut” în română. Pe cele mai multe. Altele, din cartea lui Erbiceanu. Apropo, am încercat și eu cu un link de genul celui introdus de tine spre DacoRomania, dar pe calculatorul meu, după cel mult o zi, expiră...

SS

Stimabile, sunteți de o subtilitate sublimă!

PSsss: sâsâiala, se subînțelege, a fost solicitată de scrierile de mai sus și de pe alte suprafețe și a fost scrisă cu sinceritate și ... --silențios (discuție) 15 martie 2013 06:02 (EET)

Am făcut eu vreo nominalizare, cu excepția celei care expune propriile mele opinii ? În rest... --toate cel bune (discuție) 15 martie 2013 19:58 (EET) P.S.S.S.S...SSS..SSSS...SSS... Nu sunt ssssubt(ipt)il, ci doar obosit ... (câteodată mai sunt și obositor, dar sper că nu prea des)

Mesajul către Accipiter

Binețe Accipitere, nobil urmaș zburător al dinozaurilor,

Sara bună mey tu Ză Best of ză Supper Hyppers ! --Accipiter Gentilis (discuție) 20 martie 2013 01:12 (EET)

Ți-am văzut întâmplător nedumerirea de la teste legată de Google și Fundația Praful de Colț. Se numește Search Engine Optimization, scurt SEO. Plătești și apari printre primele rezultate. Fac multe cabinete medicale, de exemplu. Firme, etc.

linie linie tildă tildă tildă tildă, --Hype supper (discuție) 20 martie 2013 00:56 (EET)

Mulțam de pont, ideea era că am observat faptul că tipul face în mod interesat bâlciul de pe Wiki, iar pagina de aici nu este decât o parte din jocul lui cu informația....--Accipiter Gentilis (discuție) 20 martie 2013 01:03 (EET)

M-am uitat la revista fundației, parcă dăduse chiar el în pagina de ștergere link, rămâi perplex, cred că și revista noastră din liceu de acum 10 ani arăta mai bine. Și am dat peste un fragment de roman erotic, care era atât de prost încât era bun :)). --Hype supper (discuție) 20 martie 2013 01:09 (EET)

Așa ca fapt divers, tipul e consilier local PNL și prof. de Mate, dar ce e interesant e modul în care manipulează informația. Oriunde te învârți, dai de el ... --Accipiter Gentilis (discuție) 20 martie 2013 01:15 (EET)

Răspuns

Îți mulțumesc pentru propunerea indecentă. Eu speram să mai particip la concursul de luna asta, cred că e valabil până pe 31 martie, nu? Chiar începusem să traduc pe Franklin Delano Roosevelt din engleză și mi-e tare lene să pun referințele de acolo. Cine știe, poate totuși? Oricum, dacă da, săptămâna viitoare. --Hype supper (discuție) 22 martie 2013 16:46 (EET)

Timpul meu în această perioadă este foarte limitat, dar am să încerc totuși să pun măcar cîteva din referințele alea. Nu te aștepta însă să fac mare brânză. Cel puțin până la sfârșitul lui aprilie 2013 pur și simplu sunt strâns cu ușa de alte priorități. --Accipiter Gentilis (discuție) 24 martie 2013 09:38 (EET)

E ok, m-am cam dezumflat și eu. Oricum apreciez contribuțiile tale la Dapontes. De curiozitate, ai tradus din greacă sau ai folosit doar sursele românești? --Hype supper (discuție) 26 martie 2013 01:58 (EET)

Cu greaca s-a nevoit întru slava lui Dapontes preacinstitul slujbaș al Măriei Sale Pafsanias. Eu am tras cu ochiul la sursele în limbile franceză, română și, pe ici pe colo engleză (cel mai puțin). În lipsa pretinului Google Translate care nu are acces în anumite colțuri mai întunecoase (cum sînt acelea ale vajnicilor consumatori de credite ce locuiesc în Elada și Cipru), sunt depășit completamente de limba greacă .... --Accipiter Gentilis (discuție) 26 martie 2013 20:02 (EET)

Și mă rog, cu ce ți-au cășunat dumitale consumatorii de credite? Din lanțul tău trofic au mâncat ei oare? Sunt dezamăgit: așa josnic cum zbori, nu ești decât un ornitorinc deghizat în deltaplan... :( --Pafsanias (discuție) 26 martie 2013 21:42 (EET)

Era vorba de creditele de la Counter-Strike, de fapt ... --Accipiter Gentilis (discuție) 26 martie 2013 21:50 (EET) P.S. Și sunt un deltaplan deghizat în ornitorinc zburător, vă rog puțin respect, ce flapsurile mele !

Vă rog frumos să nu vă ambalați, pentru că așa cum spunea marele geniu - dar și om - Mircea Cărtărescu (indexează-mă Google), „trăim într-un televizor color, cu sonorul dat încetișor”.--Hype supper (discuție) 26 martie 2013 21:55 (EET)

Ai dreptate !. Simt cum mă apăucă sentimente pioase, așa că voi începe o rugă: O Tu Google care indexezi toți păcătoșii.... --Accipiter Gentilis (discuție) 26 martie 2013 22:06 (EET)

italic versus bold

La referințe, titlurile se scriu emphasized/italic, nu strong/bold. Poate influența punctarea la concursul de scriere. -- Victor Blacus (discuție) 26 martie 2013 17:27 (EET)

Ok, mulțam ! --Accipiter Gentilis (discuție) 26 martie 2013 19:22 (EET) P.S. Am să corectez...

Am rezolvat.--Accipiter Gentilis (discuție) 28 martie 2013 00:02 (EET)

Iar mă bag ca musca-n Dapontes. Dacă ochii (cam obosiți către seară) nu mă înșeală, folosiți ca semn de paranteză liniară cratima {{-}}. Cred că semnul corect ar fi em dash {{—}}; eventual, dacă pare prea lung, en dash {{–}}. Se introduc în text cu sintaxa pe care o vedeți în sursa acestui mesaj, sau le găsiți ca simboluri în lista de caractere speciale din bara superioară a ferestrei de editare. -- Victor Blacus (discuție) 28 martie 2013 23:08 (EET)

Rezolvăm și asta ... dar cred că pe mâine sau sâmbătă --Accipiter Gentilis (discuție) 28 martie 2013 23:16 (EET) P.S. Eu prin natura profesiei am de-a face mai puțin cu rigurozitatea scrierii de texte de o anumită factură, dar timpul nu este pierdut pentru a învăța și acest lucru. --Accipiter Gentilis (discuție) 28 martie 2013 23:16 (EET)

Am rezolvat cu em dash. --Accipiter Gentilis (discuție) 30 martie 2013 09:01 (EET) P.S. Curios, dar cratima („-”) pare fix același lucru cu en dash („–”), când la tastezi (au aspect diferit doar după salvarea textului). Eu unul, nu sesizam inițial nici o diferență.

E din cauza fontului monospace utilizat de editor; textul formatat utilizează un font proporțional. -- Victor Blacus (discuție) 31 martie 2013 13:56 (EEST)

Ok, mulțam de informație și de sesizări ! --Accipiter Gentilis (discuție) 31 martie 2013 13:59 (EEST)

raspuns mentiuni pagina Gruia Stoica

1.Pentru punctul 1 si 3, asa cum am sustinut in cele scrise mai sus dl.Accipiter Gentilis se vede ca nu a citit argumentatia, fiind un sustinator al utilizatorului Asybaris a dat copy paste fara a citi toate raspunsurile mele care deja sunt specificate pe tema cu etnia si care consider ca nu mai au nevoie de alta explicatie. Deoarece etnia nu este specificata in nici un act oficial (certificat de nastere, C.I, pasaport ce vreti dvs) NU CONSIDER RELEVANT A FI ACEASTA PUBLICATA PE PAGINA. Eu nu fac cercetari pe aceasta tema, pur si simplu consider ca nu este un fapt relevant de mentionat, CETATENIA fiind elementul relevant central ce trebuie specificat.

2.Pentru punctul 2 la care domnul Asybaris face referire cum ca datele precizate pe pagina ar fi viziuni mesianice si ca textul scris contine judecati de valoare de genul celor de mai sus vom modifica textul precizand ca Grampet este unul dintre cei mai mari operatori din Europa Centrala si de Est si unul dintre cele mai importante holdinguri cu capital 100% romanesc. Aceste afirmatii consider ca vor fi pe placul publicului si nu ma vor mai acuza ca incalc politicile wikipedia. In acest sens va invit sa consultati rapoartele SCI Verkehr 2012 Berlin,European Rail Freight Transport Market 2012,Development-Players-Volumes, site-ul http://www.railwaypro.com/wp/?p=3034 , http://www.european-times.com/sector/transport-logistics/grampet-group/ . In cazul in care as fi abilitat sa fac aceste modificari le-as face in secunda 2 insa nu pot interveni asupra continutului si observ ca nici cei abilitati nu doresc sa o faca deoarece nu isi doresc acest lucru evident.

Mai mult :

-Nu poti modifica o pagina dupa bunul plac, ci hai sa respectam un pattern. -Ar trebui sa punem linkuri care sa vina ca argument la o idee pe care insistam cu indarjire sa o scriem. Daca nu gasim linkuri care duc catre materiale valide (nu cazul 1 - editoriale, cazul 2 - articole care nu ne sustin afirmatia sau cazul 3 - texte scrise la misto), atunci sa ne rezumam la ceea ce putem dovedi stiintific. Wikipedia nu este un blog unde postam mici intepaturi la adresa unuia sau altuia ca sa ne frecam mainile ca "i-am facut-o" prin mica noastra razbunare din tastatura. -Cine are modificari de facut, sa le faca in mod profesionist, foarte bine zis. Nu articole scrise la misto, editoariale sau materiale fara legatura. -Postarea linkului la referinte nu este trecut cu vederea de cititor, deoarece nu vorbim despre o reclama. Nu facem marketing de produs aici ca sa vedem unde postam ceva si unde nu. Este un site enciclopedic (poate ati uitat). Observ ca dvs doriti in mod obligatoriu sa mentineti un citat tocmai pentru a fi vazut. Poate gresesc, dar sa nu ma intelegeti gresit: asta mi se pare rea credinta. Citatul este o parere a autorului. Faptul ca a fost publicat intr-un ziar sau altul, nu il face edificator. Mai ales ca existenta unei pagini pe wikipedia nu are rolul de a multumi pe opozantii sau sustinatorii personajului. -Pentru articole partinitoare si subiective exista presa.

Consider ca ar trebui lasate la o parte aceste prietenii si solidaritati in comunitatea wikipedia si sa se priveasca aceasta situatie cu obiectivitate pentru a fi facute modificarile necesare. In urma argumentatiei aduse mai sus nu s-a facut nici o intereventie deci nu vad de ce ar trebui sa mai vin in continuare cu alte argumente pentru ca observ ca nu sunt luate oricum in seama. Se pare ca in Romania lucrurile se misca asa cum suntem obisnuiti.... cu relatii, nepotisme etc.

~~bogyf~~

Obiectiv vorbind, opinia mea este că articolul are în stadiul actual caracterele descrise de Asybaris, lucru pe care dv. refuzați cu obstinație să-l acceptați. --Accipiter Gentilis (discuție) 30 martie 2013 09:09 (EET) P.S. În concluzie consider că textul trebuie — cu prioritate — reformulat, astfel încât să fie eliminate problemele semnalate.

Sângerare terapeutică

Sângerarea terapeutică sau (popular) Lăsarea de sânge a fost o terapie uzală până la sfârșitul secolului al XIX-lea,[1] bazată pe concepte antice. Deși putea avea în anumite cazuri și efecte benefice, era per ansamblu o practică dăunătoare bolnavului. Astăzi este folosită în medicina convențională doar ca tratament adjuvant într-un număr infim de boli. A fost de asemenea redescoperită de medicina alternativă.

Vă cam contraziceți în afirmații: A fost, dar mai e folosită și astăzi. Este o practică dăunătoare, dar benefică pentru x boli. Cum putea fi redescoperită de medicina alternativă, care e mai veche decât cea convețională. ETC.

Am încercat să reformulez, dar ne-am ciocnit în editări și am s-o las baltă până finalizați. Cele bune, --Silenzio (discuție) 29 martie 2013 21:30 (EET)

Salut ! Am preluat în mare textul din pagina Lăsare de sânge încercând să-l îmbunătățesc. Mai am de lucru. Mulțumesc pentru atenționare. --Accipiter Gentilis (discuție) 29 martie 2013 21:34 (EET)

---

Vezi Accipiterule ce se întâmplă dacă acționezi greșit? :)) Îți iei tu critica ptr greșelile mele. Trebuia să redenumești pagina Lăsare de sânge în Sângerare terapeutică și apoi să adaugi modificările tale. Că așa s-a pierdut istoria.

Mda, se pare că-s cam obosit și fac greșeli (era mult mai simplu s-o redenumesc...). Cred că mi-au sărit cu viteză prea mare în ochi lucrurile care mă deranjau în pagina inițială, de am ales o soluție mai complicată. --Accipiter Gentilis (discuție) 29 martie 2013 21:52 (EET)

@ Silenzio A fost abandonată în secolul XIX și acum e din nou trendy, de e plină Formula As de astfel de practici. Adăugarea cu Ayuvedele aparține altcuiva.

@ Accipiter: Dacă anul 86 e în secolul I, atunci anul 2086 e în scolul ...XXI, și anul 1786 e în secolul? XVIII. Deci anul 1860 este un an bun pentru capricorni și în secolul?--Hype supper (discuție) 29 martie 2013 21:42 (EET)

Punct ochit, punct lovit. Corectez, corectez ... --Accipiter Gentilis (discuție) 29 martie 2013 21:47 (EET)

Medicina alternativă (și terapia cu pricina) o fi fost abandonată în anumite țări prin secolul al XIX-lea, dar India, spre exemplu, este de acord cu dumneavoastră? De aia, zic, că trebuie să fim atenți în exprimări ... Practica, încă, este larg folosită în anumite teritorii din lumea asta largă (dar strâmtă). Cele bune, --Silenzio (discuție) 29 martie 2013 21:59 (EET)

Cum spuneam, am tradus în fugă câteva idei de bază ca să fie păstrabil ciotul.=))

Povestea în sine este destul de lungă și cred că cel mai bine ar fi să fie detaliată la modul științific, în articol. Nu stătea - la origine - în intenția mea, decât să corectez exprimările ambigue și să punctez lucrurile semnificative pentru a transforma articolul în ciot acceptabil și, probabil doar la asta am să mă limitez. Observațiile dv. au fost binevenite și vă mulțumesc pentru ele. --Accipiter Gentilis (discuție) 29 martie 2013 22:15 (EET)

Auzi, nu există numere minore. Știi de ce? Ptr. că sunt toate mai vechi de 18 ani. :))

Hi, hi,hi ....! --Accipiter Gentilis (discuție) 29 martie 2013 21:55 (EET)

Eu zic să îndepărtezi Ayuvedele și hocus-pocusul. Eu nu mă mai bag. Dorisem doar să-l salvez de ștergere rapidă. O noapte bună tuturor. --Hype supper (discuție) 29 martie 2013 21:53 (EET)

Ok ! --Accipiter Gentilis (discuție) 29 martie 2013 21:55 (EET) P.S. Nu prea am înțeles faza cu Accipiterule, când mai furi articole măcar respectă modalitatea de citare a autorului/salvatorului original. Sugerează ideea că la mine e o practică precum sângerarea în secolele anterioare, ca să zic așa ..., dar presupun că nu numai eu sunt obosit.... --Accipiter Gentilis (discuție) 29 martie 2013 22:04 (EET)

Nu se sugerează asta: era urmat comentariu de două râsete majore. E amuzantă situația, atât, mai râd și acum. Știi că germanii îs atât de pedanți că importă și istoria unui articol tradus? Ca nu cumva să se simtă cineva nedreptățit. Cineva care te-ar acuza de furt ptr. 3 rânduri ar fi o persoană fără umor. Dar eu zic să ciulești ochii la Reclamații următoarele minute =)). Gata, noapte bună, --Hype supper (discuție) 29 martie 2013 22:20 (EET)

Așa ca fapt divers de exemplu mie în Mozilla Firefox chestia asta --> =)) îmi apare așa: = ) ) și habar nu am că a fost un Smile... Este deci o problemă. În plus întradevăr, puteam să fiu mai atent, poate omul care a creeat pagina chiar se va simți ofuscat. --Accipiter Gentilis (discuție) 29 martie 2013 22:28 (EET)

PS: Să nu cauți în reviste de tracologi, că dacii descoperiseră pe vremea lor deja RMN-ul și tomograful.=))

Te rog frumos ! Eu pot să-ți demonstrez că de fapt prima aselenizare a făcut-o un oștean de-al lui Burebista ... --Accipiter Gentilis (discuție) 29 martie 2013 22:24 (EET)

Patrulare

V-am propus ca patrulator pe pagina de candidați.Dacă acceptați duceți-vă pe pagină și semnați-vă după „Acceptul nominalizării de către candidat”.--Receptie123 (discuție) 31 martie 2013 13:32 (EEST)

Nu sunt prea convins că ideea dv. este utilă, dar mă voi mai gîndi. --Accipiter Gentilis (discuție) 31 martie 2013 13:34 (EEST)

Bine, am înțeles.--Receptie123 (discuție) 31 martie 2013 13:35 (EEST)

Regimul parantezelor drepte

Iertare, Accipiter, dar mie mi se pare că articolul Constantin Dapontes abuzează de folosirea parantezelor drepte [], care îl fac mai greu de citit și decât o lucrare de algebră combinatorică... Îți înțeleg scrupulozitatea excesivă în ceea ce privește traducerea titlurilor (provocată de alte discuții, cu care nu am nici o legătură), dar unele lucrări au fost deja traduse în limba română integral (Cronicul și Catalogul istoric, de Erbiceanu), altele parțial, iar pentru altele au fost traduse cel puțin titlurile (a se vedea referința Călători străini despre țările române, vol. IX). Nu crezi că am putea elimina cel puțin o parte din parantezele acelea care zgârie la ochi? --Pafsanias (discuție) 31 martie 2013 14:23 (EEST)

Ok, dar numai acolo unde există o traducere anterioară. --Accipiter Gentilis (discuție) 31 martie 2013 14:28 (EEST)

În text (nu în lista bibliografică), acolo unde există o traducere anterioară românească (că a cărții sau a numelui), ar trebui folosită doar versiunea română. Exemplu fictiv: „precum spunea Heidegger în Ființă și timp”, nu „precum spunea Heidegger în Sein und Zeit”.--Hype supper (discuție) 31 martie 2013 14:34 (EEST)

Ok ! --Accipiter Gentilis (discuție) 31 martie 2013 14:38 (EEST)

Justificare malițioasă a ștergerilor

Te rog frumos să nu mai folosești justificarea „curățenie”, în descrierea modificărilor, atunci când îmi dai afară mesajele de pe pagina ta de discuții, pentru că încep să mă simt „murdar”. Scrie și tu „aerisire”, sau ceva analog, dacă ți se pare că pute... :)) --Pafsanias (discuție) 1 aprilie 2013 22:46 (EEST)

Cam ciudată această solicitare a ta ... sau ciudată de-a dreptul, sau necategorizată, sau pretenție de înregistrare ca și copyright. Dacă mai sap, mai găsesc diverse cereri de înregistrare a copyrightului .... Promit că data viitoare nu mai mă fac vinovat de copyvio al unui stil patentat. --Accipiter Gentilis (discuție) 1 aprilie 2013 23:34 (EEST)

Măi, ulie, eu mă refer la ceea ce faci tu, nu la ceea ce fac eu! --Pafsanias (discuție) 1 aprilie 2013 23:41 (EEST)

Bine, deci cât vrei să te plătesc pentru ca să nu mă torni că am folosit de la tine o linie de program nelicențiată ? Negociem, stabilim prețul în wikipezi și, după aia mai vedem. Problema e cum albim wikipezii, că dacă se prinde vreun birocrat, ne-am ars, se cheamă că facem tranzacții pre sub mână .... --Uliul penal (discuție) 1 aprilie 2013 23:47 (EEST)

În regulă. Nu mai spun nimic aici. Omertà. Data viitoare când îți șterg mesajele de răspuns de pe pagina mea de discuții am să folosesc justificarea „deratizare” în descrierea modificărilor... --Pafsanias (discuție) 1 aprilie 2013 23:56 (EEST)

Just ! Iar eu, în continuare când scriu "achitare", tu ai să știi că de fapt a mai răpost unu' ... --Procyon lotor (discuție) 2 aprilie 2013 00:02 (EEST) P.S Ți-am trimis wikipezii într-un cont din Cipru.

Vă rog să nu vă mai certați între voi, că altfel vă pierdeți timpul în conflicte și nu mai are cine să citească articolele biografice despre hipopotami și alte categorii de artiști, ca să le verifice dacă nu-s plagiate de pe Encliclopedia României. De parcă nu urmăriți fiecare pagina celuilalt (și eu pe ale amândurora, ca să nu scrieți prostii de Dapontes), soluția nu e să renunțați la mesaje? Doar că tot eu am o bănuială că portocaliul vă dă puternice satisfacții profesionale. --Hype supper (discuție) 2 aprilie 2013 00:40 (EEST)

Oh! Ne-am ars. Junker-ul are mentalitate nemțească, nu se joacă de-a dapontes... Mi se pare mie, sau ziua de 1 aprilie s-a încheiat? --Pafsanias (discuție) 2 aprilie 2013 00:49 (EEST)

Mey, io ți-am zis că riscă să ne prindă Fiscu' ! Iote ce-ai făcut ! Drept de copyright ți-a trebuit, acu' să-ți cauți avocat ! --Accipiter Gentilis (discuție) 2 aprilie 2013 00:53 (EEST)

Hombre (la modul serios vorbind), ne mai descrețim și noi frunțile, unde fundița lui Iancu Avram ne certăm ? Aici e ca la ping - poange, când simțim că am devenit prea serioși o luăm puțin razna și ne trece ... --Accipiter Gentilis (discuție) 2 aprilie 2013 00:51 (EEST)

Punctare concurs de scriere

Salut, articolul Bugetul Uniunii Europene a fost descalificat din concurs deoarece nu îndeplinea cerințele de participare, punctele acordate de dumneavoastră acestui articol deasemenea. Sunte-ți invitat să vă schimbați votul în cazul în care ve-ți dori, în caz contrar, votul va rămâne cum este și acum.--AlternoBreak^(discuție) 2 aprilie 2013 14:56 (EEST)

Scuzați-i greșelile de ortografie (iartă-i Doamne...). --85.204.0.157 (discuție) 2 aprilie 2013 15:02 (EEST)

Întrebare de coautor

Îți amintești, cumva, din ce sursă ai preluat traducerea în limba română a titlului lucrării lui Dapontes Χρηστοήθεια prin Renumele (în „Lista de lucrări”)? Eu am revăzut bibliografia noastră comună, dar nu am reușit să găsesc titlul. L-aș traduce altfel, dacă nu există deja o traducere acceptată... --Pafsanias (discuție) 9 aprilie 2013 20:03 (EEST)

Nu mai țin minte dacă am găsit sau nu într-o sursă anume traducerea (probabil că nu - fiindcă nu pare să fie genul de chestie care să-mi fi sărit în ochi). Ceea ce țin minte însă sigur, este că am trimis un mail unui fost coleg de facultate (grec) întrebîndu-l - printre altele - cum crede el că s-ar traduce mai bine treaba asta și, el mi-a spus că ar putea fi tradus prin "Reputație" sau "Renume", dar mi-a spus că în final depinde și de context. Dacă e barbă sau nu, habar nu am. În concluzie cel mai bine e să înlocuiești cu ce consideri de cuviință, că doar tu te pricepi la greacă. --Accipiter Gentilis (discuție) 9 aprilie 2013 22:09 (EEST) P.S. Dacă voi avea timp - la sfârșitul ăsta de săptămînă și, în plus tu consideri acest lucru ca fiind important - voi căuta și eu prin paginile pe care le-am citit pentru a contribui la articol, ca să văd dacă era menționată sau nu prin ele traducerea. P.P.S. Bag seamă că te roade o mică intenție pentru un articol bun/ de calitate, nu ?

Nu mă roade decât intenția de a-l completa și corecta, mai ales pentru propria mea clarificare... Nu știu la ce s-a gândit grecul tău coleg. O lucrare mai bine cunoscută, cu același titlu, a Sfântului Nicodim Aghioritul (din generația imediat următoare lui Dapontes) a fost redată în română ca Hristoitia - Bunul moral al creștinului. Ca și în cazul Filocaliei, de pildă, titlul principal nu este tradus, ci doar transcris în adaptare și apoi explicat. --Pafsanias (discuție) 9 aprilie 2013 23:35 (EEST)

Pentru mine ce-mi spui sunt limbi străine orientale, fiindcă mi-am atins limita de incompentență, în ceea ce-l privește pe Mr. Dapontes ... Regret, dar chiar sunt convins că nu mai sunt o sursă valabilă de opinii pentru articol, în continuare. --Accipiter Gentilis (discuție) 10 aprilie 2013 00:04 (EEST) P.S. Din păcate pentru eventualele mele bune intenții de continuare a unui eventual suport, mediul în care mă învârt nu are nici o tangență cu „Literele” sau cu Elenistica, astfel că nu am de unde să cer ajutor. P.S. Remarc totuși (cu satisfacție), că articolul de pe wiki.ro, în forma actuală depășește cu mult nivelul celui din Wikipedia elenă.

Tocmai (pentru mine, ăsta e un premiu mai mare decât orice Concurs de scriere)! Iar tu nu ești tocmai „străin” de această performanță, oricât de modest ai face pe niznaiul (citește anixerul, gr. ανήξερος). Nu știu dacă am apucat să-ți mulțumesc... Dar începe să sune prea mult ca o despărțire! :( --Pafsanias (discuție) 10 aprilie 2013 00:33 (EEST)

Păi... cu plăcere (că tot a fost reciprocă...). În plus că tot am ajuns - prin natura împrejurărilor - să ne cunoaștem reciproc cîte ceva din hachițe, poate pe viitor mai colaborăm la vreun un alt articol, cine știe ... --Accipiter Gentilis (discuție) 10 aprilie 2013 00:43 (EEST) P.S. Hai totuși să facem nani !

Instantanee wikipedice despre protejarea speciilor periclitate

Aveți mesaje noi

Bună ziua, Accipiter Gentilis. Aveți mesaje noi pe pagina Discuție Fișier:Goshawkfem55.jpg.
Puteți șterge această notificare oricând doriți îndepărtând formatul {{Răspuns}}.

Prietena ta veche ți-a scris direct la fotografie! --Pafsanias (discuție) 10 aprilie 2013 13:04 (EEST)

Deh, lipsa tratamentului ... --Accipiter Gentilis (discuție) 10 aprilie 2013 16:07 (EEST)

N-ai înțeles: ți-a postat mesajul acolo ca să nu mai poți scăpa cu „fața” curată, dacă nu îi răspunzi... Acum va trebui să-ți schimbi fotografia de identitate pentru a nu fi recunoscut! :) --Pafsanias (discuție) 10 aprilie 2013 23:08 (EEST)

Mă tem că, în ultima vreme, ești vizat de mai multe mesaje pentru care nu ai primit notificare... --Pafsanias (discuție) 11 aprilie 2013 13:11 (EEST)

Ce treabă am eu cu cei care au uitat să-și înghită pastila de dimineață ?... Nici una, parol !... Dat că nu am nici timp de pierdut... --Tartorul (discuție) 11 aprilie 2013 22:07 (EEST) P.S. Mulțam' oricum ...

Avertizare

Meriți un Format:Tpu1, ca să te înveți minte! De ce modifici paginile altor utilizatori fără consimțământul lor? Mie îmi plăcea cum scria acolo, că am redactat articolul „în colaborare cu Pafsanias”... Ție de ce nu ți-ai adăugat tinicheaua de la „Documentare proprie”? Ți-ar plăcea să mă bag eu și să ți-o adaug? --Pafsanias (discuție) 12 aprilie 2013 23:22 (EEST)

Pagină utilizator

Vă rog nu editați pagina de utilizator a altor contribuitori fără aprobarea sau consimțământul lor. Acest lucru poate fi considerat vandalism. Dacă vreți să experimentați, folosiți cutia cu nisip.

Ei uite că mi l-am pus singur ! Cred că treaba asta cu așazisul concurs de 2 lei începe să mă plictisească teribil. Mi s-a părut corect să avem tinicheaua aia amândoi fiindcă așa este protocolul - comform regulamentului, dar ar fi fost de comă să mi-o inserez singur în pagină. Un membru al juriului sau mă rog, vreunul dintre cei care s-au ocupat de problemă ar fi trebuit să o pună. La altul s-a putut, dar în rest nu ... mă rog... Tinicheaua ți-am pus-o ca un semn de aprecierea din partea mea (de aia m-am și semnat), dar dacă tu interpretezi altfel, să fii sănătos! P.S. Fac eu ceva pe tinichele, apropo, așa că mi le și scot instant ! --Accipiter Gentilis (discuție) 13 aprilie 2013 00:32 (EEST) P.S. De data asta chiar că sunt scos - pe bune - din sărite, așa că poate ar fi bine cel puțin un timp să-și vadă fiecare de ale lui și asta - apropo - e o invitație !

Măi, iar te-ai supărat degeaba... Un spirit de glumă am încercat să fac, dar am uitat să pun :) --Pafsanias (discuție) 13 aprilie 2013 00:40 (EEST)

Eroare, până acum nu am fost de nici un fel stresat sau supărat sau cum i-o mai fi zicând, dar între timp m-am plictisit. --Accipiter Gentilis (discuție) 13 aprilie 2013 00:51 (EEST)

OK. Mii de scuze. --Pafsanias (discuție) 13 aprilie 2013 01:01 (EEST)

Se acceptă. Stai liniștit, o să-mi treacă ... --Accipiter Gentilis (discuție) 13 aprilie 2013 01:04 (EEST)

Mi-a trecut ... --Accipiter Gentilis (discuție) 22 aprilie 2013 21:55 (EEST)

Notis

P.S. Ce zici de un Notis Sfakianakis așa ... ca să ne menținem în formă ?

Notis? Nici picurat cu ceară... Știu că te-ai plictisit de Dapontes, dar după ce îți trec toate șucărerile (nu doar cele referitoare la mine, ci în general, pe aici) și îți regăsești simțul umorului, merită să citești articolul lui V. Laurent „La prétendue croix byzantine du trésore de Putna” din (Académie Roumaine) Buletin de la Section Historique, tome XXV, I (pp. 79 și urm.) - disponibil pe http://www.dacoromanica.ro (dar nu în timpul nopții). E un mărgăritat de demitizare și proză umoristică istorică! Nu te ascunde după degete și după pretinse „limite” și „incompetențe”, că nu înghit. Amândoi știm că citești în franceză și că îți place subiectul. --Pafsanias (discuție) 22 aprilie 2013 23:34 (EEST)

Vorbeai despre simțul omorului ??? P.S. Am citit câteva rânduri despre subiect în altă parte - într-un articol despre cum a fost demonstrat faptul că treaba cu crucea de la Putna adusă de Dapontes era o păcăleală (Ferește-te de greci chiar și atunci când îți aduc daruri...) --Accipiter Gentilis (discuție) 22 aprilie 2013 23:57 (EEST)

Păi, atunci, poate că ar trebui adăugate vreo două vorbe la articol? --Pafsanias (discuție) 23 aprilie 2013 00:03 (EEST)

Ca să nu mă înțelegi greșit: de orice ajutor ai nevoie, dacă dorești să scrii despre Notis, te poți baza pe mine. Doar că nu face parte din sfera mea de interese, din păcate... --Pafsanias (discuție) 22 aprilie 2013 23:55 (EEST)

Ei, nici Dapontes nu era din sfera mea de interes, dar "m-a prins". De fapt am căzut în propria mea capcană, am văzut cum te ruga Hyper Supper să-l ajuți și cum l-ai refuzat cu grație. Am căutat să văd la ce articol lucrezi și am zis să te ajut puțin, ca să vezi că nu e chiar așa de greu. Culmea e că Dapontes mi-a stârnit curiozitatea și, din aproape în aproape am ajuns până la urmă cât se poate de interesat de el. La un moment dat ai dat tu de-o urmă atunci când am pus articolul în concurs, m-ai și întrebat dacă nu cumva vreau să te ambiționez, sau cam așa ceva. A doua fază a fost că între timp eu căzusem din nou în propria mea înghețată și chiar vroiam să-i dau articolului un statut acceptabil. Una peste alta concluzia mea a fost că experiența de a scrie în colaborare a fost interesantă și, de departe duce la un lucru mult mai bun decît lucrul individual. --Accipiter Gentilis (discuție) 23 aprilie 2013 00:07 (EEST)

De acord cu tot ce spui. Bag seamă că ești un „colaboraționist” din convingere și nu de ocazie... Mă tem doar că „hachițele” mele nu mă situează la înălțimea așteptărilor tale. Îmi cumpăr mâine un CD cu Sfakianakis, să văd dacă mă poate face să-mi schimb părerea... (Între noi fie vorba, pe Hype nu l-am ajutat pentru că face propuneri doar în bășcălie). --Pafsanias (discuție) 23 aprilie 2013 00:19 (EEST)

Ei, Hype nu e chiar așa, dacă ai nevoie de el îți sare în ajutor. Ideea e să-i ceri ceva care să aibă cât de cât tangență cu ceea ce face el. --Accipiter Gentilis (discuție) 23 aprilie 2013 00:29 (EEST)

P.S. Ideea cu Notis s-a concretizat astăzi când am ascultat ceva din muzica lui - e demențială. Nu mai ascultasem de mult și m-a binedispus. Este unul dintre cântăreții mei preferați, sonoritățile muzicii lui îmi ating o coardă sensibilă. Am să-ți pun câteva linkuri cu melodii de referință. P.P.S. La Dapontes chiar am simțit cum îmi ating limita, articolul a ajuns la un nivel care am simțit că îmi depășește - la acel moment - nivelul de interes. În plus devenisem prea cârcotaș, la urma urmei era timpul să mă retrag. Poate tu aveai ceva în gând și ca dovadă că aveai, este faptul că ai completat frumos până acum articolul într-o direcție care mie - la un moment mi se părea eronată (părerea mea era că puneai accent prea mare pe partea strict biografică - în dauna activității literare, articolul devenind oarecum inconsistent din acest motiv). În timp am văzut că de fapt procedeul tău e de construcția unui puzzle, astfel că ai reușit să "montezi" în text câteva paragrafe interesante, ignorate de mine și care au legătură cu relația Dapontes - Țările Române.--Accipiter Gentilis (discuție) 23 aprilie 2013 00:23 (EEST) (apropo - ca să nu las un răspuns nedat - dacă îmi livrezi ceva material suplimentar de studiu despre Dapontes montez ce trebuie în articol, dar nu am la acest moment o idee foarte clară în ce idee de ansamblu ar fi bine să o fac)

M-am prins! E chestia cu „vulturul care moare zburând” (sau „zboară murind”?) care ți-a mers la inimă... --Pafsanias (discuție) 23 aprilie 2013 01:18 (EEST)

În cântec se explică faptul că de fapt era vorba de un uliu - camuflat în vultur. Important e că ulie ăla decedează în zbor planat și toată lumea plânge în hohote după sărmana pasăre ... --Accipiter Gentilis (discuție) 23 aprilie 2013 01:53 (EEST)

Includ aici linkul pentru articolul lui V. Laurent. Nu știu dacă funcționează și pentru cât timp... Nu e neapărat nevoie să montezi ceva în articol; e mai mult pentru propriul tău amuzament (pp. 79 sqq). În ultimul tău mesaj, prea cochetezi cu eternitatea și mă îngrijorezi! --Pafsanias (discuție) 23 aprilie 2013 19:15 (EEST)

Ai oarecare cunoștințe despre Iași și istoria lui? Știi pe cineva de acolo? Mă interesează subiectul „Cișmeaua Păcurari”, în legătură cu Dapontes. Mulțumesc. --Pafsanias (discuție) 24 aprilie 2013 00:46 (EEST)

Nu, dar țin minte că printr-unul dintre texte am văzut ceva legat de treaba asta. Caut zilele astea. --Accipiter Gentilis (discuție) 24 aprilie 2013 00:54 (EEST)

Mulțumesc. Pe Internet n-am găsit, sau n-am știut eu unde să caut... (Camariano o amintește printre lucrurile bune făcute de parșivul ăla) --Pafsanias (discuție) 24 aprilie 2013 00:59 (EEST)

Am adăugat pe pagina Discuție:Constantin Dapontes#Alte legături utile câteva linkuri spre site-ul Dacoromanica, pentru însetații de material suplimentar de studiu. Mai ales articolul lui P. Georgescu (1876), deși îl „repovestește” pe Sathas, e mult mai riguros decât cel al lui Erbiceanu și cuprinde și traducerea în română a unor pasaje din lucrări netraduse ale lui Dapontes. Trebuie accesate (și eventual descărcate) în timpul zilei. --Pafsanias (discuție) 24 aprilie 2013 14:49 (EEST)

Ok, văd ce reușesc să citesc în weekend. --Accipiter Gentilis (discuție) 24 aprilie 2013 22:33 (EEST)

Cine zice, ăla e

Accipiter Gentilis = Uliul porumbar: cea mai urâtă pasăre din România. 9 aprilie 2013, Nicu Pârlog, Descoperă. --85.204.0.157 (discuție) 13 aprilie 2013 21:56 (EEST)

Regulile impuse de administratorul Mihai Andrei

Dacă nu vă cer prea mult, se poate să vă prezentați punctul de vedere vis-a-vis de încălcarea grosolană a regulilor Wikipedia de către Mihai Andrei? Nu c-ar fi prima dată când o face, dar omul cam abuzează de funcția pe care o are pe-aici. Totul a început aici, am întrebat după aceea aici când se aplică regulile Wikipedia și când nu, iar ultima repriză se desfășoară aici pentru că omul ne ignoră total.

Ce facem: respectăm regulile stabilite în această comunitate Wikipedia:Titluri#Articole biografice sau înghițim în sec și acceptăm regulile impuse de acest individ (regula pentru monarhi este următoarea: nume urmat de regat (Carol I al României etc.). Excepție de la regulă fac monarhii încetățeniți altfel: Carol Quintul, Sigismund de Luxemburg. În cazul lui Ludovic I al Ungariei nu avem de-a face cu vreo excepție de la regulă.) fără a avea acordul comunității (așa cum au constatat până acum Răzvan Socol și Mircea87)? Aștept punctul dvs de vedere vis-a-vis de această situație. Cu respect,Senator (discuție) 15 mai 2013 09:27 (EEST)

Nu mă pricep la problemele de lingvistică, iar în ceea ce privește istoria am unele lacune. Unde mă pricep, mă mai bag, dar și în acest caz încerc să evit în măsura posibilităților conflictele deschise. Nu am urmărit decît tangențial problema în cauză, fiindcă sincer să fiu , nu mă interesează prea mult. Am să încerc să aprofundez problema dar, la prima vedere nu sunt convins că dreptatea este integral de partea uneia sau alteia dintre părți. Ceea ce remarc însă este că deși (aproape) toți contribuim aici în mod voluntar, ne găsim din cînd în când motiv să ne facem singuri viața mai complicată și să transformăm plăcerea de a scrie pe Wikipedia în disconfort. --Accipiter Gentilis (discuție) 15 mai 2013 16:09 (EEST) P.S. În cazul de față - după mine - o denumire rezonabilă pentru monarhii respectivi ar fi una care să includă și dinastia și țara, de genul Vladislav II Iagello al Poloniei, dar este probabil strict opinia mea personală.

Fanfara de la Zece Prăjini

Am văzut că ați propus ca articol al săptămânii:Fanfara de la Zece Prăjini, știți dacă există o fanfară renumită cu acest nume? O fanfară renumită din satul Zece Prăjini este Fanfare Ciocărlia, despre care există articol. Am mai găsit pe google și o altă fanfară din Zece Prăjini, numită Shukar, dar nu știu cât de faimoasă este.--Bogdan Muraru (discuție) 18 mai 2013 19:49 (EEST)

Sunt 5 fanfare în satul respectiv. Cea mai cunoscută este "10 prăjini" sau Shukar. Cu ea a cântat Ovidiu Lipan Țăndăruică , melodia Margareta, Ciocârlia, Imnul țiganilor, Natalis (cu Stelu Eneche) Tango Toledo, etc... --Accipiter Gentilis (discuție) 18 mai 2013 21:59 (EEST) P.S. Am corectat numele, care era Fanfara Zece Prăjini și nu Fanfara de la 10 Prăjini

Bună ziua, Accipiter Gentilis. Aveți mesaje noi în pagina de discuție a lui Silenzio76.
Puteți șterge această notificare oricând doriți îndepărtând formatul {{Mesaj}}.

Corecție

Mi-am cerut scuze de la om. Îl întreb mâine pe Ion Spiridon Cepleanu, pentru că mi-e teamă să nu mai fac încă o gafă în noaptea asta. --Pafsanias (discuție) 20 mai 2013 01:53 (EEST)

Îți mulțumesc pentru ultima „retragere” de la articol. Mi-ai luat o mare piatră de pe inimă... --Pafsanias (discuție) 21 mai 2013 01:34 (EEST)

Păi se pare că termenul este de fapt o interpretare excesivă (probabil o scăpare a lui Cepleanu) a competenței și extinderii temporale a instituției (reale) a horepiscopilor. M-am documentat și eu puțin în seara asta și nu prea e cum spune el (mi se mai întâmplă și mie să croșetez, luat de val). --Accipiter Gentilis (discuție) 21 mai 2013 01:45 (EEST) P.S. Mulțam că mi-ai atras atenția (indirect ce e drept, dar suficient)!

Atenție

http://www.cdep.ro/pls/legis/legis_pck.htp_act_text?idt=20755 Vezi poziția 68. --79.112.26.81 (discuție) 26 mai 2013 11:21 (EEST)

Mulțumesc, am rezolvat. --Accipiter Gentilis (discuție) 26 mai 2013 11:27 (EEST) P.S. 79.112.26.81, aveți fleanca puțin cam prea mare ....

Poate ați auzit de principiul acțiunii și reacțiunii. Vă așteptați să vă pup după ce ați intervenit în mod ridicol într-o discuție care nu vă privea? --79.112.26.81 (discuție) 26 mai 2013 11:38 (EEST)

Departe de mine de a dori pupături de la cei care se plimbă incognito, minimalizând sub masca anonimității munca altora ... --Accipiter Gentilis (discuție) 26 mai 2013 11:49 (EEST)

Nici n-ai să primești. Doar îți cunosc „munca” de la catedralele munților și de la Parcul Ceahlău. Mă bucur că ai fost acolo, dar ca să scrii un articol trebuie să fii un pic mai mult decât un simplu turist, Qvadratus. Ca să nu mai spui că nu te cunosc și nu-ți știu istoricul conflictelor bushido cu Asybaris în urma cărora ai dispărut câteva luni, reapărând sub un alt nume. --79.112.26.81 (discuție) 26 mai 2013 11:54 (EEST)

Să fii sănătos și să trăiești 1000 de ani. Plăcerea de a spune și altora ce am văzut e de partea mea, iar statul de-a curmezișul în gât de partea altora. --Accipiter Gentilis (discuție) 26 mai 2013 12:35 (EEST)

Mulțumesc pentru urări. Sincer, nu doresc să mă mai implic; n-aveți decât să faceți ce vreți, dar nu mai jigniți utilizatorii cu ironii grosolane demne de Vacanța Mare. Din această discuție puteți să învățați ceva sau nu; de dvs. depinde, domnule Qvadratus. Îmi închei aici mica digresiune. Să fiți fericit! --79.112.26.81 (discuție) 26 mai 2013 12:42 (EEST)

Biserici

test

Șoimule, vezi aici ce parere ai. Asybaris ^aport 28 mai 2013 12:02 (EEST)

Am văzuteră azi la prînz, dar sunt ocupat cu niscaiva găini și nu am timp pe moment să gîndesc. (a se citi „cred că reușesc să plec de la muncă diseară pe la vreo 10 jumătate noaptea și, dacă nu cad lat, încerc să dau un răspuns”) --Accipiter Gentilis (discuție) 28 mai 2013 16:20 (EEST) P.S. De fapt vreau să mă mai informez un pic și, să mai umblu puțin prin articol ca să definesc clar arealul geografic acoperit, ceea se va întâmpla pe la sfârșitul săptămânii.

Chestiunea este ca neavand coordonate GEO nu pot figura cu precizie locatia vestigiilor. Harta care mi-ai dat-o este facuta de mana si diferentele de distante sunt semnificative. Chiar nu au nicio treaba cu realitatea. Vezi si fa comparatiile. Critica si adu sugestii de cum s-o fac mai bine. Poti aduce in Paint adaugari pe harta asta si eu le voi face pe matriță. Asybaris ^aport 5 iunie 2013 10:12 (EEST)

Sprijin pentru proiect

Accipiter, eu nu mă plâng. N-am motive. Am semnalat o problemă. Acum semnalez alta: pe pagina de discuții al acelui proiect mă așteptam să am discuții despre conținutul acelei paginii, nu sfaturi existențiale, pe care, vă asigur, le-am analizat, dar rămân pe aceași poziție. Despre propunerea dumneavoastră referitoare la Proiectul săptămânii, vă repet, scopul Proiectului săptămânii este altul, iar în acest gen de discuții aș prefera opinia avizaților, altfel se va crea un consum de energie pe care nu-l consider necesar. Dacă ceilalți nu se implică, voi ajunge cu Pafsanias la niște puncte comune, iar acesta va reprezenta consensul. Tăcerea reprezintă consens. --Silenzio (discuție) 9 iunie 2013 16:46 (EEST)

O remarcă. Fiind ardelean, în viață, sunt adeptul melcului: încet și sigur. Până acum această tactică m-a dus departe, n-am de ce mă plânge :).--Silenzio (discuție) 9 iunie 2013 16:56 (EEST)

Ok omule, nu e nici o supărare. Eu sunt mai iute și am temperament coleric, așa că lentoarea unor lucruri încerc s-o împing pentru a lua viteză. Merge, bine, nu, trec pe lîngă acele lucruri și merg în drumul meu. Am încercat să sprijin o chestie și nu a mers, e ok, atât m-am priceput și nu e nici un conflict cu asta. Dacă e să am un regret, e acela că nu mă pricep să vă ajut să dezvoltați proiectul în cauză, mi-ar face plăcere dar mă depășește. --Accipiter Gentilis (discuție) 9 iunie 2013 19:03 (EEST)

Bună ziua, Accipiter Gentilis. Aveți mesaje noi în pagina de discuție a lui Macreanu Iulian. 10 06 2013 19:55 (EET)
Puteți șterge această notificare oricând doriți îndepărtând formatul {{Mesaj}}.

Bună ziua, Accipiter Gentilis. Aveți mesaje noi în pagina de discuție a lui Ady777. 10 iunie 2013 21:26 (EEST)
Puteți șterge această notificare oricând doriți îndepărtând formatul {{Mesaj}}.

Consens

Accipiterule, eu susțin consensul, dar atunci când funcționează. Eu așa văd toată povestea cu Mânăstirea Ponor: Trebuia ștearsă din lipsă de surse/verificabilitate, de-abia erau surse că există, darămite pentru informațiile din articol. Dar trebuia demarată o discuție despre notabilitatea mânăstirilor. Așa ateu cum mă cunoști, eu cred că mânăstirile ar trebui să fie automat notabile, atâta timp cât nu sunt apartamente la bloc. Apreciez oricum inițiativa ta, dar mi-e frică că nu are cine să se pronunțe asupra ei... Eu oricum m-am decis să mă întorc și mi-e indiferent în definitiv la ce duce toată discuția respectivă, deși aș dori păstrarea structurii actuale a drepturilor de utilizator, cu noi administratori care nu au umori vechi de 100 de ani și o procedură mai clară de rezolvare a conflictelor și atingere a consensului, care să fie respectată de toată lumea. Cam atât. --Hype supper (discuție) 11 iunie 2013 20:25 (EEST)

Problema mea mare este că frumos în teorie, acest așazis numit consens este aplicat uneori execrabil, comform cu idei care și-ar găsi mai bine locul în perioada obscurantismului medieval. Mie pretextul Ponor mi-a deschis ochii apropo de amănunte de genul:

• Nu contează consensul, ci cine îl aplică
• Nu contează cine face munca ci cine o conduce
• Nu contează că apele se agită, contează să nu existe o responsabilitate
• Etc....

Suspectez în plus - dincolo de un anumit nivel - o dorință de distracție (la propriu). În urmă cu câțiva ani am fost interesat de anumite aspecte sociologice ale comunicării pe Internet și am senzația că recunosc niște patternuri nu foarte ortodoxe în ceea ce se întâmplă (dar asta e o altă poveste ...). Ce e clar este că predomină criza de capital uman, iar de această criză se profită indirect pentru a se menține status-qvo-ul. --Accipiter Gentilis (discuție) 11 iunie 2013 21:00 (EEST) P.S. Sincer am evitat să deschid gura pînă acum fiindcă discuțiile sterile mă scot din sărite și îmi mănâncă din timpul destinat articolelor. Fricangeala de genul e criză nu fiindcă e criză, ci fiindcă faptul că unul dintre administratori a călcat pe bec - a relevat realitatea, urmată de chestii de genul gata vine reforma !, după care da nu mai bine o lăsăm așa că e prea greu să schimbăm ?? și la final da' sistemul e foarte bun dom'le, ce atâta ăia care scriu articole, că doar nu se pricep să conducă !? mie îmi declanșează reflexul de vomă.

În subsidiar peste mai puțin de un an am un eveniment important pentru care trebuie o considerabilă rezervă de timp alocat, astfel că nici nu sunt dispus să mă implic mai mult în problemele de aici. Ba mai mult, încerc să finalizez restanțele pentru a-mi putea limita participarea. Poate aș crăcăna maxilarul mai mult, dacă nu ar fi acest (important) aspect.

Conflict de editare

Mersi de corecturi, stai puțin să șterg câteva dintre ele care nu corespund originalului. --Hype supper (discuție) 13 iunie 2013 00:53 (EEST)

Dacă te pot ajuta cu ceva în zilele următoare, e deajuns un semn, a face.... --Accipiter Gentilis (discuție) 13 iunie 2013 00:59 (EEST)

Biserici (doi)

Nehoiu

Nehoiu pe harta rupestrelor din Buzau

N-ati mai spus nimic de harta aia care am facut-o cu rupestrele din Buzau. Asybaris ^aport 13 iunie 2013 09:51 (EEST)

Salut !

Am fost ocupat săptămîna asta cu altele și nu mi-am găsit timp suficient să reiau articolul, dar weekendul ăsta o fac. Harta așa cum e e faină și foarte sugestivă. Ar mai trebui umblat la gradul de opacitate al galbenului din jurul "steluțelor" de marcare - în sensul creșterii gradului de transparență. Coordonate GPS am găsit doar câteva (le-am copiat și eu ... așa că nu garantez pentru ele pentru că nu eu le-am cules de pe teren):

• Biserica de la Aluniș: N45 24.560 E26 24.839 / 45° 0' 0" / 24° 33' 35.9994"
• Chilia lui Dionisie Torcătorul: N45 25.415 E26 26.224
• Fundul Peșterii: N45 25.382 E26 26.373
• Bisericuța lui Iosif: N45 25.604 E26 26.384
• Agatonul Vechi: N45 25.860 E26 26.696
• Agatonul Nou: N45 25.901 E26 26.734
• Piatra Îngăurită: N45 26.464 E26 26.052.

--Accipiter Gentilis (discuție) 13 iunie 2013 21:51 (EEST) P.S. Mă gândeam să figurez pe hartă numele dealurilor dar îmi trebuie ceva timp să mă informez corect.

Am facut harta GPS trebuiesc puse coordonatele in ea ptr localizare. Eu unul nu inteleg coordonatele pe care le-ati pus aici, Nu sunt nici in grade zecimale nici in minute si secunde. Daca sunt zecimale trebuie sa se incadreze intre:

• Top 45.45
• Bottom 45.27
• Left 26.225
• Right 26.525

Aici e calculator de conversie. Am pus mai sus coordonatele in minute si secunde la Alunis, dar cu ele localizarea este in afara hartii postate. Nu se vede nimic. In Caseta am figurat acum localitatea Nehoiu... care SE VEDE. Incercati si dumneavoastra. Asybaris ^aport 14 iunie 2013 09:22 (EEST)

Îmi pare rău, dar nu găsesc coordonate decât aproximative (cele de sus sunt total pe dinafară, scuze că nu le-am verificat). Cred că va trebui luată ca bază deocamdată exclusiv harta lui Corneliu Ștefan și V. Drâmboceanu. Vara asta sper să trec prin zonă și voi vedea ce pot scoate. Deocamdată propun următoarele: Prima variantă de hartă să conțină doar arealele sub forma unor pete de culoare, fără localizarea precisă a fiecărui obiectiv. Descrierea hărții ar putea fi ceva de genul: Localizarea arealelor rupestre din Munți Buzăului - adaptare după Corneliu Ștefan și V. Drâmboceanu, 1981. --Accipiter Gentilis (discuție) 22 iunie 2013 00:32 (EEST) P.S. Între timp mai caut.

Mă bag și eu, că poate are efect profilactic. O știți pe asta? --Hype supper (discuție) 22 iunie 2013 01:15 (EEST)

Eniuei orice ajutor este bine primit.--Accipiter Gentilis (discuție) 22 iunie 2013 01:19 (EEST)

Bună ziua, Accipiter Gentilis. Aveți mesaje noi în pagina de discuție a lui Pafsanias.
Puteți șterge această notificare oricând doriți îndepărtând formatul {{Mesaj}}.

--Pafsanias (discuție) 23 iunie 2013 03:36 (EEST)

Bună ziua, Accipiter Gentilis. Aveți mesaje noi în pagina de discuție a lui Turbojet.
Puteți șterge această notificare oricând doriți îndepărtând formatul {{Mesaj}}.

--Turbojet 23 iunie 2013 13:38 (EEST)

Opinie

Mutat (pentru coerența și continuitatea discuției) la Discuție Utilizator:Belizarie#Opinie

Sfat, opinie, ...

... numiți-o cum doriți. Dar mă bag în discuție referitor la proiectul de aici. Într-una din zilele astea am rescris Wikipedia:Conduită, iar în timpul acestui exercițiu mi-am făcut o groază de autocritică. Nu știu cât mă va ține, dar sper, o vreme. Nimeni nu e perfect. Nici eu, nici dumneavoastră, nici Turbojet, nici alții ... Mă tem că prin deschiderea acestei discuții veți crea, din nou, o groază de fum, fără foc. Adică, va fi o altă petardă. Nu aveți nici o șansă de izbândă și asta deoarece nu există vreun motiv. AdiJapan își exprimă păreri, opinii, ca noi toți aștialalți. Personal, deși, mă irită uneori (mai mult modul de a purta dialogul), îi apreciez opiniile și nu cred că este urmărit de forțe negative ... Epuizarea răbdării comunității? Nici vorbă. Deci, fac apel la rațiune, și vă sfătuiesc să nu deschideți o discuție care nu va avea rezultatul scontat (în opinia mea nu are nici o bază), ci doar va adânci niște răni, în loc să le închidă.

Vă reamintesc:

• Wikipedia vă invită să fiți curajos, dar amintiți-vă să nu fiți prea curajos. Deci, înainte de a vă implica într-o discuție, întrebați-vă: este intervenția mea necesară? Pot să furnizez un rezumat al opiniilor mele și să accept obiecțiile celorlalți? Vor cauza spusele mele consecințe pe care nu le întrevăd? și adaug: Are rost să încep o discuție, deși știu că rezultatul scontat nu poate fi atins, deoarece nu sunt motive?

Cele bune,--Silenzio (discuție) 23 iunie 2013 21:17 (EEST)

Mulțumesc de opinie, fiți convins că voi reflecta la modul serios la ea. Deocamdată după cum ați constatat doar sondez terenul, fiindcă nici eu nu sunt sigur de validitatea propriei mele idei. O singură întrebare la care vă rog să riscați un răspuns (m-ar ajuta): Ce părere aveți despre următoarea afirmație și ce impact credeți că are asupra Wikipediei coordonarea politicilor după opinia respectivă:

„Un subiect nu ține de cunoașterea umană dacă nu a fost abordat de specialiștii domeniului său.”

Mulțumesc anticipat. --Accipiter Gentilis (discuție) 23 iunie 2013 21:27 (EEST)

Consider afirmația de mai sus eronată, ca să mă exprim elegant. Faptul că se recunoaște existența unui subiect este primul semn de cunoaștere, iar primul care l-a sesizat e cel mai specialist, până apar alții mai specialiști decât primul. Care este definiția specialistului? Cel care are cele mai multe cunoștințe într-un domeniu, dar asta nu înseamnă că știe tot. Cele bune,--Silenzio (discuție) 23 iunie 2013 21:46 (EEST)

Bun, dar nu mi-ați răspuns complet. Rămâne „Ce impact credeți că are asupra Wikipediei coordonarea politicilor după opinia respectivă ?” Mulțumesc din nou anticipat --Accipiter Gentilis (discuție) 23 iunie 2013 21:49 (EEST)

Afirmația respectivă pentru a avea vreun efect asupra Wikipediei are nevoie de consens. Nu știu de unde vine și mi se pare ruptă dintr-un context. Deci, mi-e greu să o analizez. Cele bune,--Silenzio (discuție) 23 iunie 2013 22:08 (EEST)

Common sense

Sunt de acord cu dv. că în problema notabilității ar trebui să ne ghidăm după common sense, însă se opun administratorii, care sunt mulțumiți cu politica de la en:wp. Common sense necesită o oarecare cultură, adică competență, care nu este înghițită pe Wikipedia. Ca urmare au politici mecanice, adică care pot fi aplicate de „oricine”. Inerent, aceste politici sunt la nivelul unei inteligențe care nu poate emite judecăți de valoare. Calea este recunoașterea competenței pe Wikipedia (nu este vorba de cea a administratorilor în politicile W), iar apoi modificarea politicilor conform acelui bun simț. Unii (inclusiv eu) vor respira ușurați că nu mai trebuie să fie absurzi. --Turbojet 24 iunie 2013 18:58 (EEST)

Harta dubioasa

Soimule, vezi ca harta asta nu este ok. Eu am facut-o deschizand enciclopedia lui Drimba pentru ca sa exersez grafica vectoriala. Harta exista, este publicata, ba mai mult se mai gasesc unele versiuni si pe internet. Chestiunea este ca nu prea este conforma cu realitatea. Drimba a fost un comunist notoriu, il stie toata lumea, comunist care a slujit ideea daco-română, cum ca dacii si românii au fost, ei, miezul din dodoașcă si Transilvania nu era pustie. Teoria are la baza informatii date de Anonymus in Gesta Hungarorum. Parerea mea este sa nu o folosesti la articole, ea nu reprezinta realitatea. Pe scurt, este prosteala comunista. Nu crezi? Intreaba-l pe Mihai Andrei, ca-i specialist in asa ceva. Asybaris ^aport 26 iunie 2013 00:20 (EEST)

Ok, variante înlocuitoare, există ? (mă refer la variante cât de cât sugestive grafic adaptate la România, pentru că hărțile generale cu marile migrații pe care le-am văzut la Commons nu m-au satisfăcut) --Accipiter Gentilis (discuție) 26 iunie 2013 00:31 (EEST) P.S. Pe mine mă depășește puțin subiectul migrații (puțin mai mult, dealtfel...). Mă izbesc a doua oară de acest subiect în relație cu harta lui Ov. Drâmba (prima a fost la articolul depre Descălecatul Moldovei ...)

Din cate stiu eu, nu exista, Exista exacerbarea spiritului maghiar dezlantuit contra tâmpelii la fel de nenorocite a daco-traco-geto-scito-românilor practicate de cei din urma. Maghiarii si romanii nu se vor intelege NEAM vreodata. Eu ocolesc astfel acte de "prozelitism" facute si de-o parte si de alta. Pe mine m-au luat unii sa-i ajut sa demonstreze ca stema Regatului Romaniei are la baza insemne dacice si altii voiau sa ma convinga ca-s ungur la origini, nicidecum peceneg, cuman, tigan sau altceva. Dumnezeu sa-i mai priceapa pe toti nebunii. Asybaris ^aport 26 iunie 2013 00:54 (EEST)

Mda, înțeleg prea bine. Pe mine dacă la început mă irita treaba, acum mă amuză. Eu unul consider genul ăsta de chestii o dovadă de tâmplimitare 'telectuală. --Accipiter Gentilis (discuție) 26 iunie 2013 01:04 (EEST)

Am pus o întrebare aici, să vedem acum ce iese ... --Accipiter Gentilis (discuție) 13 iulie 2013 23:56 (EEST)

N-a iesit nimic, precum se vede. Asybaris ^aport 14 iulie 2013 22:24 (EEST)

A ieșit culoarea din hărți, precum se vede. ;) --Mihai Andrei (discuție) 14 iulie 2013 22:29 (EEST)

Probleme cu tastatura?

Salut! Ce s-a întâmplat cu tastatura ta în 12 mai? Sau era cumva din cauza orelor mici din noapte? :) Răzvan Socol ^mesaj 1 iulie 2013 19:58 (EEST)

Trei puradei, nevastă, trei laptopuri, dulceață, semințe, ciorbă, kefir - depinde, cam greu de spus dacă era din cauza cojilor de semințe de sub taste ori a kefirului întins pe taste... Dacă mă gândesc mai bine totuși, la ora aia aproape că-mi pica nasul în ciorbă, deși înclin să cred că de vină era Băsescu, sunt aproape sigur de asta ! --Accipiter Gentilis (discuție) 1 iulie 2013 21:38 (EEST)

Checkuser

Înțeleg că situația vă enervează, dar asta nu e treabă de checkuser. Uitați-vă cum a făcut clona Blacus Minor, fără să se enerveze: un redirect soft pe pagina de utilizator, cu un mesaj lămuritor, și un redirect normal pe pagina de discuții utilizator. N-ar fi o soluție și pentru dumneavoastră? -- Victor Blacus (discuție) 1 iulie 2013 23:58 (EEST)

Nu mă înțelegeți, sunt disperat, nevasta mă părăsește, zice că nu sunt eu ! Apelez la dv. ca ultimă instanță pentru a nu fi părăsit sedus și apoi abandonat în neagră suferință ... --Accipiter Gentilis (discuție) 2 iulie 2013 00:04 (EEST)

P.S. Am un link pe pagina de utilizator Accipiter Gentilis --> „Pe când deabea ieșisem din găoace”, dar pentru cretini este insuficient....

Dacă faceți cum ziceam (eu vă asist dacă sunteți foarte sfios), poate se îmbunează și nevasta. -- Victor Blacus (discuție) 2 iulie 2013 00:10 (EEST)

Mda, nevasta spune totuși să-i aduc dovada că am fost la chirurgie estetică ... Să vedem, încercare moarte n-are, altfel în seara asta dorm pe preșuleț...--Accipiter Gentilis (discuție) 2 iulie 2013 00:21 (EEST)

Concret (vorba lui Baican): ce ați vrea să faceți ca să nu dormiți pe preșuleț? Că deja nu mai e seară, s-a făcut noapte. -- Victor Blacus (discuție) 2 iulie 2013 00:26 (EEST)

Păi .... am început deja (cam 2 grade pe scara Richter) să vedem dacă ține ... --Accipiter Gentilis (discuție) 2 iulie 2013 00:29 (EEST)

Am văzut, ați trecut primul test. Ca să recuperați discuțiile, puteți crea o subpagină a paginii de discuție la contul nou (cum se face pentru arhivare), apoi să transformați pagina de discuții veche într-un redirect (cred că aici nu merge cu soft). -- Victor Blacus (discuție) 2 iulie 2013 00:35 (EEST)

Bun, am făcut treaba, acum să văd dacă merge politica de soft redirect la nevastă ... Dacă auziți o tânguire în noapte, eu sunt acela de pe uliță ... --Accipiter Gentilis (discuție) 2 iulie 2013 00:46 (EEST)

P.S. Mulțam de asistență, era să uit ...!

Ce-ar fi să scoatem un dop, invitând și nevasta? Apoi mergem la culcare, ca tot omul, că e deja târziu. Mâine, după consultări cu nevasta, puteți decide în liniște ce faceți cu checkuserul. Prosit și noapte bună! -- Victor Blacus (discuție) 2 iulie 2013 00:58 (EEST)

Nu ține cu dopu', aia e cu amicii ... P.S. Noapte bună și rămân veșinc îndatorat pentru ajutorul dat în salvarea mariajului. P.P.S La checkuser am dat revert la solicitare. --Accipiter Gentilis (discuție) 2 iulie 2013 01:06 (EEST)

Patrulator

Vreau să te propun de patrulator și dacă refuzi îți rup aripile. Ce zici?--Hype supper (discuție) 2 iulie 2013 22:28 (EEST)

Nu-i nimic, îmi pun elice ...--Accipiter Gentilis (discuție) 2 iulie 2013 23:53 (EEST)

[2][3] --Hype supper (discuție) 3 iulie 2013 00:02 (EEST)

Apropo de propunerea lui Blacus, negociem ? ← Acest comentariu nesemnat a fost adăugat de Accipiter Gentilis (discuție • contribuții).,

Nu. Și fă bine de-ți semnează mesajele. --Hype supper (discuție) 3 iulie 2013 00:20 (EEST)

Ulie, te propun eu și nu negociez nimic, pentru că nu am nimic de pierdut. Oricum suntem de aceeași parte, după cum spuneai. --Pafsanias (discuție) 3 iulie 2013 00:25 (EEST)

Am încurcat-o cu voi... Mă predau și zic da. --Accipiter Gentilis (discuție) 3 iulie 2013 00:29 (EEST)

Ia te uită la uzurpatorul de propunere. În cazul ăsta nu știu dacă nu o să votez împotrivă, pentru că nu se cuvine ca un viitor patrulator să folosească pagina de discuții ca un forum. Și să folosească drone.--Hype supper (discuție) 3 iulie 2013 00:35 (EEST)

Te rog să îți exprimi acceptul aici: Wikipedia:Candidați/Patrulare/Accipiter Gentilis (2). Îți mulțumesc și îți doresc mult succes! --Pafsanias (discuție) 3 iulie 2013 01:07 (EEST)

Hmm, am o trilemă: să-l toc cu întrebări pe domnul candidat? Sau nu? :)).--Silenzio (discuție) 3 iulie 2013 04:33 (EEST)

Cred că din când în când să fie adus cu picioarele pe pământ, nu-i strică...--Accipiter Gentilis (discuție) 3 iulie 2013 07:36 (EEST)

Ia spune, îți place să redenumești articolele prin copy paste? :))--Hype supper (discuție) 3 iulie 2013 09:53 (EEST)

Vezi ce-mi faci? Mă bâlbâi și nici nu știu cum să votez pentru. :))--Hype supper (discuție) 3 iulie 2013 09:57 (EEST)

Spui

Dus pentru coerența discuției aici --Accipiter Gentilis (discuție) 9 iulie 2013 20:53 (EEST)

Felicitări

Ulie, vreau doar să-ți spun că, după părerea mea, perioada de discuții de la Alegeri s-a încheiat de câteva zile și - prin urmare - ți se cuvin felicitări! Trebuie doar să treacă birocratul pe acolo, pentru a finaliza procedura. N-am mai văzut de multă vreme asemenea unanimitate de opinii... (Șampania o trimiți, prin curier securizat, în contul din Cipru știut. Nu mai beau on-line.) --Pafsanias (discuție) 12 iulie 2013 23:27 (EEST)4

Discuța nu s-a încheiat încă, zic eu. Ce-aș mai râde însă ca tocmai birocratul să fie împotrivă ... Oricum, mulțumesc pentru susținere. P.S. N-ai chef de câteva mici ciorovăieli pe un articol făcut de la zero în comun ? --Accipiter Gentilis (discuție) 12 iulie 2013 23:35 (EEST)

Oricând poftești! Dar nu în vacanța de vară... --Pafsanias (discuție) 12 iulie 2013 23:37 (EEST)

OK !--Accipiter Gentilis (discuție) 12 iulie 2013 23:42 (EEST)

Domniile mele, după ce Occipiterul ne-a învățat categoric că'când categorisești paginile le categorizezi, vă propun concursul spune-mi argetoianul. Faza de eliminare este aici. Câștigătorului am să-i pun o lumânare la biserică (la vii, nu la morți). Concursul începe acum. Succes!--Hype supper (discuție) 12 iulie 2013 23:58 (EEST)

Lăsând gramati(ca)ca mea deoparte, eu chiar nu m-am prins care-i, deși am avut o tentativă de a-i citi memoriile... P.S. Mă conseder eliminat, așa că mă reîntorc la treabă ... --Accipiter Gentilis (discuție) 13 iulie 2013 00:07 (EEST)

Bine, ați trecut amândoi cu mult succes etapa eliminatorie, așa că vă declar pe amândoi admiși. În a doua fază, trebuie să ghiciți cine are microfonul. Ăla din stânga, centru sau dreapta? --Hype supper (discuție) 13 iulie 2013 00:13 (EEST)

Băiatul cu oki albaștri ! --Accipiter Gentilis (discuție) 13 iulie 2013 00:20 (EEST)

Nu! E grăsanul din stânga, dar nu se vede în fotografie, acolo unde l-a pus! --Pafsanias (discuție) 13 iulie 2013 00:23 (EEST)

V-am eliminat. Era o întrebare capcană. Microfonul nu contează atât timp cât cablul este la Noica. Maț dezamăgit. --Hype supper (discuție) 13 iulie 2013 00:26 (EEST)

Vaț ars amândoi ! Cap/cană în cap-cană: contează doar băietul cu oki albaștri ce consemnează la dosar tot ce aude la microfon ... --Accipiter Gentilis (discuție) 13 iulie 2013 00:32 (EEST)

Of, Ulie! Nu-ți mai pieptăna ciuful! Unii doar vor să facă haz de necaz! De fapt, sunt cu tine de la bun început... --Pafsanias (discuție) 13 iulie 2013 00:38 (EEST)

Geaba acum... Totul e consemnat la dosar și urmează după ce dispare hazul, necazul ... --Accipiter Gentilis (discuție) 13 iulie 2013 00:45 (EEST)

Secret messages

Auzi pasăre măiastră băutoare de bere, hai să-ți spun o poveste adevărată. Citeam Omagiu Cataloniei de Orwell într-un parc. Și o pasăre și-a adus omagiul cărții. Am scăpat miraculos, nefiind atins nici un strop--Hype supper (discuție) 13 iulie 2013 00:55 (EEST). Înțelegi tâlcul.

Nu recunosc nimic, eu planam la acea vreme deasupra altei hărți ... --Accipiter Gentilis (discuție) 13 iulie 2013 01:05 (EEST)

Care hartă, că nici nu ți-am spus că asta se întâmpla în Bruxelles. Dar fusese într-adevăr un porumbel, și nu e stilul tău. Era pe la pagina 100, cum nu mai murea țărănoiul de comunist prin munții Tatra din Spania. În fine, nu am mai continuat niciodată cartea să văz dac-o supraviețuit fasciștilor sau dacă l-a cunoscut pe Walter Roman. :)) --Hype supper (discuție) 13 iulie 2013 01:13 (EEST)

De fapt ți-a livrat un mesaj conspirativ și tu nu vrei să recunoști ! --Accipiter Gentilis (discuție) 13 iulie 2013 01:19 (EEST)

Occipiterule, mai înțeleg cititul în zaț, dar chiar în... În fine, dacă vrei să te apuci de Argetoianu, trimite-mi un mail și îți dau eu de la 1918 încolo toate cărțile lui, în format pdf, scanate, iar nu ocr-izate. Cea care acoperă perioada guvernării cu Iorga este magistrală. Râdeam ca tâmpitul în metrou, cu lacrimi când îl descria pe Iorga. NB. --Hype supper (discuție) 13 iulie 2013 01:25 (EEST)

Pe mine tipul m-a enervat teribil, de aceea la vremea respectivă (prin anii '90 când i s-au republicat memoriile) nu i-am putut citi cărțile (le am și acum pe undeva prin bibliotecă pe la maică-mea). A fost un politician duplicitar prin excelență, făcând parte dintre cei care au dus România interbelică de râpă. Ce-i al lui însă e al lui, a descris cu multă vervă epoca. Acum că mi-ai reamintit de el, cred că o să scot cărțile din nou și poate mai încerc să le citesc. --Accipiter Gentilis (discuție) 13 iulie 2013 01:33 (EEST)

Vandali

Pe F l-am blocat; pare a fi același cu L și D, blocați și ei. Probabil va reveni, cu clone vechi sau noi. Dacă devine prea din ale-afară să cerem o verificare. -- Victor Blacus (discuție) 23 iulie 2013 21:20 (EEST)

::Oki-Doki, am văzut... Apropo de F care pare același cu L și D, parcă am fi la MIB ... --Accipiter Gentilis (discuție) 23 iulie 2013 21:41 (EEST)

Sunt puști care țin să arate cât sunt ei de cool. Evit să le fac reclamă, chiar numai menționându-le numele. -- Victor Blacus (discuție) 23 iulie 2013 22:09 (EEST)

Ok Z ! --Agent K (discuție) 23 iulie 2013 22:12 (EEST)

Trup și suflet

Salut, vajnic patrulator cu măciucă roșie - și spor la treabă în noua ta calitate! Am o întrebare: de ce ai preferat forma „extracorporeală”, care nu apare în DEX, față de forma „extracorporală”, care apare? --Pafsanias (discuție) 23 iulie 2013 22:23 (EEST)

Literatura medicală în limba română folosește varianta engleză a termenului. De exemplu circulație extracorporeală, lithotripsie extracorporeală, epurare extracorporeală, terapia extracorporeală cu unde de șoc --Accipiter Gentilis (discuție) 23 iulie 2013 23:54 (EEST) P.S. În DEX întradevăr termenul este extracorporal. Tehnic vorbind, nu știu care variantă ar fi cea corectă, cea folosită în literatura de specialitate, sau cea din dicționar ?! Probabil cea din dicționar primează față de cea în uz.

Mulțumesc pentru răspuns. Personal, aș prefera „extracorporal”, deoarece consider că „extracorporeal” nu se justifică. Îți spun drept, însă, că m-am săturat de dispute filologice. Am observat și eu că „extracorporeal” circulă pe NET, oarecum în afara corpului organic al limbii române... Nu mi-o lua în nume de rău! --Pafsanias (discuție) 24 iulie 2013 00:05 (EEST)

Gata, am modificat comform variantei din DEX.--Măciucatu' (discuție) 24 iulie 2013 00:12 (EEST) P.S. Apropo de măciuca roșie, cum naiba fac să dispară semnul ăla de exclamare ? M-am chiombăit pe câteva pagini măciucate fără să fac nici o modificare și, degeaba ! -

Trebuie să folosești opțiunea „marchează pagina ca verificată” atunci când vizualizezi diff-ul și îl consideri în regulă. --Pafsanias (discuție) 24 iulie 2013 00:19 (EEST)

Ok ! Mulțam. --Accipiter Gentilis (discuție) 26 iulie 2013 22:32 (EEST)

Chiar mă întrebam cât îți ia până faci nuanțarea cuvenită. :) --Hype supper (discuție) 26 iulie 2013 22:54 (EEST)

Păi trebuia să îl atenționez pe individ ... --Accipiter Gentilis (discuție) 26 iulie 2013 23:50 (EEST)

marcare pagina pentru sters

De ce ai marcat pagina pentru stergere? Sunt la inceput si vreau sa creez o pagina biografica...

VBRO (discuție)

Vedeți la Wikipedia:Criterii de ștergere rapidă

„G11. Reclamă sau autopromovare evidentă Pagini exclusiv promoționale, care trebuie rescrise fundamental pentru a deveni enciclopedic. Note: Un articol despre o companie sau despre un produs scris în principal dintr-un punct de vedere neutru nu intră sub incidența acestui criteriu. Termenul „promoțional” nu se referă doar la reclama comercială: la orice se poate face reclamă: la o persoană, o organizație non-profit, un punct de vedere etc.”

. Deasemeni ar fi bine să citiți regulamente și îndrumări cum sunt:

• Notabilitate
• Verificabilitate
• Citarea surselor
• Surse de încredere
• Articole biografice
• Biografiile persoanelor în viață
• Punct de vedere neutru. --Accipiter Gentilis (discuție) 27 iulie 2013 01:55 (EEST) P.S. Articolul în forma actuală nu respectă mai nimic din cele de mai sus.

Pasăre dinspre răsărit, pasăre de apus

Auzi uliule al patriei cu cravată de pionier, fă-mi și mie un favor și pune-ți articolul ăsta în lista de articole urmărite. Bag de seamă că la' sovietici li s-or terminat jurnaliștii liberi de asasinat și au trecut pe articole wikipedia. Să vezi ce repede se schimbase acu' o lună structura etnică! Știi tu cum e în tenis, n-au găsit altă rimă. --Hype supper (discuție) 27 iulie 2013 03:52 (EEST)

Titluri pagini dezambiguizare

Salutare! Am văzut că ai redenumit Dobreanu în Dobreanu (dezambiguizare). Nu era nevoie. Vezi discuția de la Discuție Wikipedia:Dezambiguizare#Numele paginilor de dezambiguizare. —  Ark25  (discuție) 28 iulie 2013 11:31 (EEST)

Schiturile din România

Apropo de această modificare, cred că ar fi bine să avem o listă cu schiturile din România. De multe ori ziarul „Lumina” nu face distincția, de aceea le-am adăugat la mănăstiri. Deocamdată se poate adăuga la lista de la Discuție:Lista mănăstirilor din România#Schituri. O zi bună! —  Ark25  (discuție) 31 iulie 2013 02:02 (EEST)

In principiu distinctia dintre schituri si manastiri este bine reflectata pe portalul oficios al BOR manastiriortodoxe.ro ( proiect dezvoltat de catre Patriarhia Romana). E simplu de verificat. --Accipiter Gentilis (discuție) 31 iulie 2013 21:12 (EEST) P.S. Scuze ca scriu fara diacritice. P.P.S. Sincer, nu sunt interesat sa dezvolt o lista de schituri fiindca subiectul nu ma atrage si in plus am restante la articole pe care le intind de citeva luni. Nu vreau sa ma mai angrenez deocamdata intr-un alt articol de mari dimensiuni.

Ok, mulțumesc pt lămurire. —  Ark25  (discuție) 31 iulie 2013 22:25 (EEST)

O soluție intermediară (pe care eu personal nu o agreez) ar fi redenumirea listei în Lista mănăstirilor și schiturilor lor din România, dar rezultatul cred că ar fi unul nu foarte bun. Cred că sunt mănăstiri care au ca metocuri și 10 schituri sau mai multe și s-ar dilua esența subiectului foarte mult. Sugestia mea ar fi ca lista să se păstreze exclusiv pentru mănăstiri. Eventual pentru simplificare, ar putea fi limitată la mănăstirile ortodoxe. --Accipiter Gentilis (discuție) 31 iulie 2013 23:07 (EEST)

Corect. Nu trebuie amestecate schiturile cu mănăstirile. Nu știu dacă conține mănăstiri ne-ortodoxe. Dacă cumva conține, acestea ar trebui separate în cadrul listei. —  Ark25  (discuție) 31 iulie 2013 23:24 (EEST)

Păi lista conține cel puțin 2 mănăstiri catolice și cel puțin 1 mănăstire ortodoxă de stil vechi, pentru că le-am introdus eu... --Accipiter Gentilis (discuție) 31 iulie 2013 23:44 (EEST) P.S. Mă doare capul numai când mă gândesc la variantele cultului ortodox prezente cu mănăstiri și schituri - în România: Stil vechi, Rit vechi, ortodox de rit armean .... Dacă mă mai gândesc și la celelalte culte creștine, durerea de cap se transformă cu siguranță în ceva terifiant...

Atunci poate mai bine făcut încă o coloană, cu confesiunea de care aparține. Sau mai bine, specificat în coloana „Note”, dacă aparține de alt cult decât ortodox. —  Ark25  (discuție) 1 august 2013 03:51 (EEST)

Probabil specificarea explicită a confesiunii într-o coloană separată, este optimă. --Accipiter Gentilis (discuție) 1 august 2013 07:24 (EEST)

Saitul http://manastiriortodoxe.ro este complet? De exemplu mănăstirea Sfântul Siluan Athonitul [4] [5] nu o găsesc pe sait. —  Ark25  (discuție) 2 august 2013 23:05 (EEST)

Nu cred că este complet, nu e prima dată când un așezământ ortodox lipsește (de ex. Mănăstirea Ponor din Jud. Alba). --Accipiter Gentilis (discuție) 2 august 2013 23:17 (EEST)

Până aici

Băi Accipitere, ție nu ți-e bine? Dacă te mai iei de Power Rangers, te dau în judecată și te aștept la interval (cu alți Power Rangers). :)) --Hype supper (discuție) 1 august 2013 23:21 (EEST)

De fapt numele meu este „Calindor”, așa că nu este nevoie să explic nimic...--Imperious (discuție) 1 august 2013 23:25 (EEST)

Las că-ți rup eu penele Calimero, de nu te vezi. Derbedeu cu coajă de ou în cap. --Hype supper (discuție) 1 august 2013 23:30 (EEST)

Vezi tu acuș, când l-oi trimite pe „Necrolai”, ce se întâmplă ... --Imperious (discuție) 1 august 2013 23:33 (EEST)

Vai domnule Calindor, nu nu, vă rog să nu, haideți că oameni suntem, mai greșim, știți cum este, vă rog nu-l trimiteți, găsim noi o cale amiabilă să rezolvăm problema, să ne fie la amândoi bine. Am avut și eu un moment de rătăcire, dar în principiu urmărim același scop, creșterea demografică a Africii de Sud. Vă chem la mine la Cetate, la un orez expandat și lăsăm supărarea în urmă. --Hype supper (discuție) 1 august 2013 23:38 (EEST)

Las' că știu io cum e cu orezu' explozibil pe care ți l-a pasat Miehs când a fost cu Afacerea Škoda .... --Imperious (discuție) 1 august 2013 23:42 (EEST)

Vă rog domnule Calindor, am 7 copii flămânzi acasă și soțiile sunt plecate la tratament cosmetic în Italia. Apelez la bunătatea dvs. și a acoliților dvs. Te rog Godfather, că doar știi mata cum e cântecelul:

Mreană mreană năzdrăvană

Eu te-am ajutat pe tine,

Ajută-mă și tu pe mine

Și-mi fă rost de-o trăsurică

Să mă poarte mititică.

Acum nu că te-aș acuza că ești pește, Doamne ferește!--Hype supper (discuție) 1 august 2013 23:49 (EEST)

Deja devin confuz... Ce are peștele cu orezu' și orezu' cu pițipoancele ? --Imperious (discuție) 1 august 2013 23:57 (EEST)

Ia verifică-ți portmoneul. Până te-am ținut eu de vorbă, Power Rangerii mei.... Bravo băieți, împărțiți între voi prada! --Hype supper (discuție) 1 august 2013 23:58 (EEST)

He,He,He....! Erau bancnote pline de bacili de antrax, jmecherie învățată de la pretinii din deșert care trimeteau scrisorele lui Jorj Buș ! --Imperious (discuție) 1 august 2013 00:02 (EEST)

Regiunea Autonomă Vlahă din Cehia

Mi-ați anulat cererea de șr de la Regiunea Autonomă Vlahă din Cehia. Problema este că această regiune administrativă nu există, este pură invenție a lui Mircea Dogaru și a celui ce a inițiat articolul. Există Vlahia moravă, adică Valašsko, scris pe baza surselor de un utilizator serios. Nu înțeleg ce unire doriți? Ceea ce propuneți va fi o struțo-cămilă care va deteriora un articol scris cât de cât decent. Monologul lui Mircea Dogaru în acea emisiune nu poate fi considerat o sursă de încredere. Cu tot respectul, --Silenzio (discuție) 7 august 2013 05:48 (EEST)

Daca va veti uita mai atent in istoric, veti observa ca nu eu am anulat cererea dv. ci altcineva. Eu doar am oscilat intre intentia de a restaura cererea dv. si aceea a da curs ideii de a utiliza o optiune "soft", in privinta userului respectiv. --Accipiter Gentilis (discuție) 7 august 2013 20:38 (EEST) P.S. Intimplator sunt de parere ca pagina respectiva este inutila, dar asta are mai putina importanta...

Pardon, întradevăr nu am studiat istoricul. Deoarece ați făcut sugestia vi le-am pus pe toate-n cârcă. Scuzele mele. --Silenzio (discuție) 8 august 2013 04:07 (EEST)

He,he ... Bine ca nu mi-ati pus carca in sugestie ...--Accipiter Gentilis (discuție) 8 august 2013 15:57 (EEST)

Mersi Silenzio, am observat și eu că trollul acela urmărește agenda lui Dogaru...--Hype supper (discuție) 7 august 2013 10:59 (EEST)

Apropo Lidia Kotzebue‎

Dacă utilizatorul continuă după un avertisment final, procedura este avertizarea cu {{test5}} plus reclamație. -- Victor Blacus (discuție) 12 august 2013 21:32 (EEST)

Mănăstirea Halmyris

Mult succes la salvat articolul. Vezi că am mai dat și eu cel puțin un link bun în pagina de ștergere. Hala aia care ferește de intemperii monumentul antic are desenată o cruce, deci cred că monumentul e în grija mânăstirii și atunci aceasta este notabilă.--Hype supper (discuție) 15 august 2013 00:53 (EEST)

Hombre, nu țin neapărat să o fac pe salvatorul într-un război care are alte scopuri. Ideea e că de la bun început s-a pornit prost:

• Cel care a creat seria de articole despre mănăstiri, nu sunt convins că a făcut-o după reguli. Ce e mai important, e că după ce a creeat cât se poate de prost seria de cioturi, a lăsat-o baltă - în ceea ce privește dezvoltarea. Concluzia: e plin de cioturi atacabile și, pe bună dreptate susceptibile de a fi șterse, în lipsa unei standardizări pentru a fi aduse la stadii acceptabile
• Altul - care avea putere de decizie, i s-a pus lui pata să demonstreze că adevărul lui e mai adevărat ca al altora (având antrenament la contre pe același gen de subiecte cu un al treilea...)
• Ultimul, care în esență are totuși dreptate în unele lucruri, a ales să demonstreze neapărat și el treaba asta, aplicând ideea de a fi mai catolic decât papa, pe principiul "cui pe cui se scoate".
• Nu mai vorbesc cel de-al treilea menționat mai sus, care după ce a făcut o treabă excelentă i s-a tot dat la cap, astfel că și-a lut jucăriile și a plecat...

Pe mine treaba asta în esență nu mă privește, a dezvolta la infint anumite articole numai pentru că 'mnealor le-au găsit ca substrat pentru discuția în cauză, e o politică defensivă și fără perspectivă strategică. M-am limitat numai la articole despre locuri cu care am avut sau intenționez să am tangență în următoarea perioadă (ca de exemplu aici, după ce am văzut ce se întâmplă), așadar m-am limitat la subiecte care mi-au stârnit interesul. Stricto senso, la Mănăstirea Halmyris ceva din tonul anumitor afirmații nu a fost tocmai în rezonanță cu opinia mea și, de aici și bibliografia apărută....--Accipiter Gentilis (discuție) 15 august 2013 01:24 (EEST)

Ai dreptate că e o strategie proastă. Ajungem în felul ăsta femei de serviciu pentru diverse orgolii... --Hype supper (discuție) 15 august 2013 01:51 (EEST)

Nici eu nu aș fi putut să o spun mai bine ... ! --Accipiter Gentilis (discuție) 15 august 2013 01:59 (EEST)

Incluzionism?

Ce e? DEX mă trimite la iluzionism. -- Victor Blacus (discuție) 24 august 2013 23:49 (EEST)

Aici la:

• Deletionism and Inclusionism in Wikipedia
• WikiProject Inclusion
• Asociation of Inclusionism Wikipedians
• Inclusionism --Accipiter Gentilis (discuție) 24 august 2013 23:56 (EEST) P.S. Probabil că traducerea actuală în limba română nu e cea mai fericit aleasă ...

Și incluzioniștii se luptă cu unioniștii, cum ar veni? Dar ce se întâmplă cu iredentiștii? --Hype supper (discuție) 25 august 2013 00:03 (EEST)

Taci și-nscrie-te, lasă barba și zi-mi „S' trăiți Șefu' !” --Accipiter Gentilis (discuție) 25 august 2013 00:08 (EEST) P.S. Nu uita să pui „Ș” mare când spui Șefu' ... altfel de mâine-ț' dispar caii de la bececletă !

Îmi pare rău Accipiterule, dar sunt plecat momentan în turneu: mi mi fa sol / sol fa mi re /do do re mi/ miii re re.. --Hype supper (discuție) 25 august 2013 00:38 (EEST)

Las' că vezi tu mâine dacă mai are cine să-ț' miște bececleta ... --Accipiter Gentilis (discuție) 25 august 2013 00:47 (EEST)

Nu funcțiionează la mine tehnicile tale jedi. De când mi-a fost furată a 4-a bicicletă merg cu metroul. Și oricum, după cum spunea și marele Dante Petrarca în al 34-lea sonet al lui Shakespeare în traducere imaginară de Tudor Coșbuc, drumul către Wikipedia este pavat de primarul de la incluzioniști. --Hype supper (discuție) 25 august 2013 00:51 (EEST)

• @nicedefinition
• @urbandictionary

Clear as boots! -- Victor Blacus (discuție) 25 august 2013 00:20 (EEST)

Spaykitza

Too long

Am ajuns unde trebuie? :) --Spaykitza (discuție) 4 septembrie 2013 16:01 (EEST)

Da. --Accipiter Gentilis (discuție) 4 septembrie 2013 16:28 (EEST) P.S. Răspund diseara la cealată întrebare, va trebui să-mi fac timp pentru problema în cauză (acum sunt pe fugă)

Eu astept cat este nevoie :) Multumesc mult pentru ajutor. --Spaykitza (discuție) 4 septembrie 2013 16:44 (EEST)Spaykitza--Spaykitza (discuție) 4 septembrie 2013 16:44 (EEST)

Buna,

La pagina unde s-a discutat despre stergerea articolului pot interveni si eu?

Multumesc mult--Spaykitza (discuție) 4 septembrie 2013 22:31 (EEST)

Buna,

AM mai adaugat cate ceva pe text, un citat, 2 fraze...etc. Chiar nu mai stiu ce mai pot face ca articolul sa nu fie sters...

Mersi mult --Spaykitza (discuție) 5 septembrie 2013 15:07 (EEST)Spaykitza--Spaykitza (discuție) 5 septembrie 2013 15:07 (EEST)

Am periat puțin articolul astfel încât să fie mai digerabil. Și, apropo de discuțiile despre ștergere, ele își au logica lor. Pe parcursul lor se poate ajunge la îmbunătățirea articolului, iar termenul afișat nu este bătut în cuie. Uneori poate dura și câteva luni, o asemenea discuție. --Accipiter Gentilis (discuție) 6 septembrie 2013 04:19 (EEST) P.S. În general încercați să citiți măcar lucrurile elementare care vă sunt puse la dispoziție în mesajul de "Bun venit !" de pe pagina dv. de discuție

Buna,

Multumesc mult pentru ajutor. Crede-ma ca am citit si manualul de stil, si mai tot ce am considerat ca ma ajuta, dar... Se cunoaste mana unui om care are experienta in spate in acest domeniu. Acum nu stiu ce trebuie sa fac:( sa mai adaug continut sau sa il las asa? Din cate am inteles materialul are ca data finala data de 7 a dezbaterii daca va fi sau nu sters.

Multumesc inca o data, --Spaykitza (discuție) 6 septembrie 2013 09:01 (EEST)

Ei nu trebuie să fim așa de stresați de termenul ăsta ... Articolul a fost deja semnificativ modificat - în sensul bun al cuvântului față de starea inițială. Cu siguranță i se va da șanse în plus - pentru a fi modificat, din această cauză. Cu alte cuvinte: GO ON ! --Accipiter Gentilis (discuție) 6 septembrie 2013 12:29 (EEST)

P.S. O sugestie, citiți:

• Wikipedia:Notabilitate
• Wikipedia:Articole biografice
• Wikipedia:Punct de vedere neutru
• Wikipedia:Surse de încredere

Am mai adaugat acum cateva referinte si citate, un interviu etc. La (citare surse) asta trebuie sa fac, nu? Sa pun referinte :D Iti multumesc pentru ajutor, esti cam singurul de pe aici care are rabdare cu mine. Mutam :) ← Acest comentariu nesemnat a fost adăugat de Spaykitza (discuție • contribuții).

Astea-s povești, v-a ajutat și XXN, a "avut răbdare" cu dv. și Andrei Stroe ...--Accipiter Gentilis (discuție) 6 septembrie 2013 13:50 (EEST) P.S Da, trebuie să adăugați referințe. Atenție însă, ele trebuie să fie de încredere.

Da, am zis " esti cam singurul", nu " singurul" care m-a ajutat :) si XXN, m-a ajutat mult, la fel si tu. multumesc in primul rand pentru rabdare pt ca stiu cum e sa fii stresat zilnic de o persoana, mai ales cu intrebari stupide :). Am citit categoria de încredere si am mai pus surse. Problema este ca, noi astia incepatori, cum " intra cineva mai tare in noi", ne pierdem. Si cred ca asta este motivul pentru care majoritatea materialelor raman asa "in pom". Multumesc inca o data :) Spaykitza (discuție) 7 septembrie 2013 10:32 (EEST)

Înainte de a munci la pusul referințelor și construcția - în continuare a articolulului, citiți totuși (ca să nu munciți degeaba) și:

• Wikipedia:Notabilitate
• Wikipedia:Articole biografice
• Wikipedia:Punct de vedere neutru

P.S. În general când scrieți un răspuns, este bine (vizual vorbind) să-l individualizați. Aceasta se poate - de exemplu - face, punând înaintea paragrafului două puncte --> :. Seriile de două puncte indentează progresiv paragraful, exemplu:

o serie

două serii

trei serii

patru serii

etc.

Deasemeni atunci când vă semnați (aveți în formatarea wiki scriptul - fie din al treilea rând de jos, de sub "Salvare Pagină" sau în stânga butoanelor din susul casetei de editare), este suficient să o faceți o singură dată: --Accipiter Gentilis (discuție) 7 septembrie 2013 11:17 (EEST), este inutil să o faceți de două ori. --Accipiter Gentilis (discuție) 7 septembrie 2013 11:17 (EEST) --Accipiter Gentilis (discuție) 7 septembrie 2013 11:17 (EEST) așa cum o faceți acum.

Bună seara, am primit o notificare care sună în felul următor:"Acest articol trebuie să respecte îndrumările referitoare la biografiile personalităților în viață. Afirmațiile problematice și cele negative, în special cele calomnioase, introduse fără bibliografie sau cu o bibliografie insuficientă trebuie înlăturate pe loc. Regula celor trei reveniri nu se aplică în astfel de înlăturări de text. Inserarea repetată a unor astfel de afirmații se va raporta la pagina de reclamații.".

"Indrumarile referitoare la bibliografia personalitatilor in viata" , are legatură cu referințele pe care le-am pus? Din cate am parcurs Wikipedia:Biografiile persoanelor în viață, am constat că nu se acceptă "repetarea barfei". Acest lucru ține de faptul că am inserat același subiect de mai multe ori, dar cu alt link?

Nu îmi dau seama cum pot să aflu care sunt "Afirmațiile problematice și cele negative, în special cele calomnioase, introduse fără bibliografie sau cu o bibliografie insuficientă".

Mulțumesc frumos, --Spaykitza (discuție) 7 septembrie 2013 23:41 (EEST)

Unde ați primit notificarea cu pricina, că eu nu o văd pe pagina dv. de discuții ? Ar putea fi eventual vorba despre

„Aceasta a fost supusă unei critici negative din partea presei de specialitate datorită creativității excesive”

, pe care eu tocmai am marcat-o cu--Accipiter Gentilis (discuție) 7 septembrie 2013 23:53 (EEST) P.S. Apropo, nu ați citit cu atenție unele dintre articolele de referință, astfel că le-ați pus ca referințe pentru afirmații nesusținute de acele articole. Mi-am permis să fac îndreptarea. În plus am considerat că interviurile scoase recent de dv. sunt ok, astfel că le-am pus la loc.

A, acum m-am lămurit ... E vorba despre Discuție:Alexandru Ciucu. Nu este o notificare, ci un format standard de avertizare care se pune pe paginile de discuții ale articolelor de acest tip. Vedeți de exemplu în susul paginii Discuție:Ioan Gyuri Pascu. --Accipiter Gentilis (discuție) 8 septembrie 2013 00:00 (EEST)

La "neceita citare" nu gasesc vreo sursa care sa adevereasca informatia in sine. Eu am scos acele interviuri in ideea ca nu sunt ok, dar daca tu consideri ca sunt ok, cu atat mai bine. Am obesrvat ca am "necesita citare" la mai multe informatii din text, dar problema este ca nu am cum sa sustin acea informatie. Prin urmare la " in prezent detine 30 de croitori angajati permanent", nu gasesc nimic,nico informatie care sa prezinte concret acest fapt.

La fel si la "creatiile lui au fost vandute in mai multe expozitii din Euroopa si Statele Unite". Nu gasesc nicio informatie care sa sustina acest fapt.

Multumesc --Spaykitza (discuție) 8 septembrie 2013 00:08 (EEST)

Păi dacă nu sunt susținute pe nicăieri, ar trebui teoretic șterse (dar mai lăsați-le, poate sar de undeva - asta numai dacă nu le-ați vârât din burtă...). La aia cu „Europa”, am pus eu o referințe despre prezentări din Principatul Monaco și Paris, astfel că e OK.

Vă vând - suplimentar - un pont: Dați search pe Google și alegeți din primele 300 de linkuri să le deschideți pe acelea care prezintă un oarecare interes. Veți vedea că linkurile spre surse valabile se grupează în general mai mult în primele 70-80 de linkuri, după care veți observa un nou grup de pagini cu informații suplimentare surprinzătoare (de genul finețurilor), în grupa 200-250 și ceva mai rar în cea 250-300. Cu șanse foarte mari veți găsi aproape tot ce vă trebuie în primele 300 de afișări de pe Google. Nu e necesar să la parcurgeți pe toate, ci doar să parcurgeți unele dintre paginile spre care duc acele linkuri, "în diagonală", pentru a aprecia valoarea lor de adevăr. Unele dintre informații se vor repeta, veți putea selecta pentru referințe astfel, sursa cea mai credibilă. Cu timpul veți învăța și alte mici șmecherii. --Accipiter Gentilis (discuție) 8 septembrie 2013 00:28 (EEST) P.S. Nu mai semnați de două ori de fiecarea dată .... (pînă acum am făcut de fiecare dată eu corecțiile ...)

Stiu ca ati facut de fiecare data corectarile in urma greselilor pe care, se pare, ca le tot repet, si pentru asta va multumesc. Referintele in general asa le-am luat, din primele afisari sau maxim a doua afisare data de google. Multam mult pentru pont :). Tot de doua ori ma semnez si acum? De fiecare data cand ma semnez, aici, pun cele 4 tilde...

Nu, acum nu v-ați semnat de loc... O fi ceva prin setările dv. personale, cine știe... P.S. Vă mai spun ceva: Mai sunt și informații secundare care pot fi folosite accesoriu la căutări. Să vă dau un exemplu: cuvântul Balvanyos. Căutările după el pot servi teoretic la completarea paginii depre Balvanyos, numai că nu se găsesc extraordinar de multe informații în aceste căutări, pentru că cel mai cunoscut obiectiv din zonă nu este stațiunea în sine, despre care nu mulți au auzit, ci Muntele Puturosu. Căutarea așadar după "Muntele Puturosu", care este obiectivul central din punct de vedere turistic, conduce la pagini cu informații mult mai detaliate despre întreaga zonă, inclusiv Balvanyos... Ați putea de exemplu la Alexandru Ciucu să căutați după „Samric” sau „Tata&fiul”, de exemplu. --Accipiter Gentilis (discuție) 8 septembrie 2013 00:49 (EEST)

Shorter

Sincera sa fiu, textul a fost facut de Alexandru Ciucu in persoana, eu doar am facut editarea si corectarile gramnaticale pe text. Despre creatiile dansului aparute in lume sunt cateva sure, insa acestea nu se bazeaza strict pe aceasta informatie, ci sunt adaugate asa mici paragrafe la sfarsitul articolului. Presupun ca daca pun un articol de genul acesta nu se percepe ca fiind notabil si prin urmare nu are rost sa-l mai pun. Sau exista alta posibilitate?

Multumesc frumos --Spaykitza (discuție) 8 septembrie 2013 00:41 (EEST)Spaykitza

Nu cred că înțeleg la care text vă referiți, când spuneți că a fost făcut de Mr. Ciucu. --Accipiter Gentilis (discuție) 8 septembrie 2013 00:49 (EEST)

Cand am spus ca textul a fost facut de Mr. Ciucu m-am referit la faptul ca informatiile din text sunt aprobate de dansul. Adica tot ce scrie in articol sunt informatii reale pe care dansul le sustine dar despre care, se pare, ca presa nu a fost prea interesata de anumite performante ale dansului. O singura intrebare: pentru ca notificarea cu notabilitatea sa fie scoasa este nevoie de mai multe referinte si atat? Sau mai trebuie adaugate si alte informatii? Maine voi mai adauga cateva referinte ( unde voi lua in calcul ponturile date de dvs) si voi continua sa citesc punctele de interes dupa wikipedia, poate intr-un final reusesc sa-i dau de cap. Multumesc frumos Spaykitza (discuție) 8 septembrie 2013 22:34 (EEST)SpaykitzaSpaykitza (discuție) 8 septembrie 2013 22:34 (EEST)

Dacă există mențiuni în articolele privitare la creațiile lui - dar atenție, mențiuni care să susțină anumite informații, acele articole sunt bune pentru referențiere. Dat fiind că dv. faceți o muncă de promovare a patronului dv., cu toate că Wikipedia nu este un panou de reclamă, e ok ce scrieți atât timp cât dorința dv. de a-l scoate la înaintare promovează spiritul Wikipediei și, nu intră în conflict cu regulile acesteia. Cu siguranță un doritor de informație va fi bucuros să găsească date mai multe despre subiectul respectiv, totul este însă să fie - mai ales în cazul biografiei unei persoane în viață, riguros susținute de surse credibile și pe cât posibil echidistante --Accipiter Gentilis (discuție) 10 septembrie 2013 01:02 (EEST) P.S. Vă recomand dealtfel și să citiți Ce nu este Wikipedia, mai ales subcapitolul Wikipedia nu este o tribună

Și cu asta munca mea benevolă de ajutare a promovării patronului dv. se încheie aici. E timpul să vă mai descurcați și singură, mai ales că aveți toate datele necesare la dipoziție !

Bună ziua, nu cred că fac vreo reclamă , nu l-am scos în față pe d-nul cu absolut nimic, nu am scris nimic "wow" în text și nici nu cred că ar trebui să citesc ceea ce mi-ați recomandat. Am zis ca sunt aprobate cele scrise în text în ideea să nu scriu bălării sau să dezinformez. Nu văd de ce aveți atitudinea asta față de mine. Cât despre mine, și munca mea se oprește aici. Dacă se decide ștergerea articolului,asta e, daca se decide păstrarea lui, la fel. Dacă ați fii informat cât de cât ați observa ca d-nul nu îmi este "patron" și nici nu îi sunt PR-iiță. Dar deh, ce să-i faci, mai întâi criticăm... În fine, acestea fiind spuse, vă mulțumesc pentru ajutorul acordat ți pentru sfaturile bune pe care mi le-ați dat de-a lungul timpului. --Spaykitza (discuție) 10 septembrie 2013 13:17 (EEST)Spaykitza--Spaykitza (discuție) 10 septembrie 2013 13:17 (EEST)

Băile Balvanyos

În legătură cu articolul Bálványos, cred că ai exagerat, e mai mult decât exces de zel e deja spargere în figuri. Suntem siguri că știi și maghiară și engleză dar nu poci un articol cu atâțea termeni în maghiară, plus o abreviere în engleză total ieșită din context (WWI). Cred că și numele articolului e greșit în limba română. Cred că stațiunea se numește Băile Balvanyos.--Bogdan Muraru (discuție) 9 septembrie 2013 22:12 (EEST)

Lasand figurile deoparte, denumirea corecta cred ca este cea in maghiara. Daca tie nu-ti convine asta, nu e o problema, ai dreptul la opinie. --Accipiter Gentilis (discuție) 9 septembrie 2013 22:57 (EEST) P.S. Si pe mine ma enerveaza cand se trezeste cate unul care pune la toate localitatile din Moldova care candva au fost pe teritoriul Regatului maghiar prin secolele 12-14, denumirile in maghiara - atunci cand nu e cazul, dar aici e cu totul altceva.

Protectores a revenit în forță. :) Lasă-l dom'le să-și termine ce are de scris și după aia comentează, spărgându-te, din nou, în figuri. E interesant cum unii apar, doar în preajma concursurilor. --Silenzio (discuție) 9 septembrie 2013 22:53 (EEST)

Domnule Silenzio nu ar trebui să folosim pagina domnului Accipiter Gentilis în alte scopuri. Discuțiile comune se poartă pe altă pagină, iar cele cu mine pe pagina mea de discuție. Din nefericire, la ediția asta nu cred că voi putea participa decât cu vreo fotografie sau două pentru că sunt prins în alte proiecte dar vă provoc pe dumneavoastră să participați la concurs, să lăsați la o parte obiceiurile antisociale (hărțuire, lipsă de respect pentru opiniile contradictorii, limbaj neadecvat) și să faceți ceva productiv. Eu mă bucur că sunt încă atât de viu în gândurile dvs și îmi dați atâta atenție, dar nu vă pot împărtăși această excesivă atenție, fiind hetero, nu simt impulsul de a continua acest joc al provocărilor cu vreun bărbat, inclusiv dumneavoastră, plus că acest site e creat cu alt scop, nu cel de a socializa. Vă doresc numai bine!--Bogdan Muraru (discuție) 12 septembrie 2013 19:22 (EEST)

Revin: Am greșit, pentru că denumirea consemnată în acte și documenta actuale a locației geografice respective, în România, până la urmă este „Balvanyos”. În sens istoric denumirea este întradevăr „Bálványos”, dar asta nu mai are acum importanță, contează doar denumirea oficială --Accipiter Gentilis^Qvadratvs_(discuție) 3 octombrie 2013 22:26 (EEST)

Costum

Meriți un costum cusut de mânuța lui Ciucu. --Pafsanias (discuție) 10 septembrie 2013 00:55 (EEST)

Raspuns

Șoimule, asa cum pentru a scapa de basescu, trebuie sa mancam basescu pe paine, asa si in acest caz trebuie sa ne umplem de cei de aici. Birocratul Alpha nu este singur pe planeta, asa cum nici basescu nu este singur prin romanica. Basescu va pleca si noi vom ramane cu structurile lui, adica cu aceeasi oameni cu care si-a urmarit interesele. In problema manastirilor cred ca stiti bine ce parere am si de aceea imi dati sub centura si dv si ceilalti utilizatori. Cu adevarat trebuie facute criterii de notabilitate pentru manastiri, eu nu ma pot implica din motive lesne de inteles. Daca nu se vor face, situatia va fi aceeasi in ceea ma priveste. Imi pare rau dar asta e situatia. Eu nu pot accepta mizeriile pe care Hype le-a dejectat asupra mea, in mod similar Pafsanias, Blachus minor etc. Nu poate spune nimeni ca nu doresc binele proiectului si ca nu am depus si voi mai depune eforturi in ridicarea lui. Nu pot accepta, ca si Silenzio, toti imbecilii care arunca piatra in balti si eu sa fiu pus de altii s-o scot. Voi fi mereu acid cu toti aceia descrisi atat de bine de Silenzio. Nu mai pot intoarce celalalt obraz, sa-l intoarca cine poate cu leț ăgri tu dizăgri. Asybaris ^aport 15 septembrie 2013 17:15 (EEST)

No, ca să fiu cât mai bine înțeles:

• Dv. faceți aici o anumită politică în cadrul proiectului, ceea ce nu e un lucru rău atât timp cât numai astfel se pare că s-ar putea eventual mișca ceva (nu sunt foarte convins, dar ar putea fi poate o soluție). Nu toți sesizează acest aspect și în plus, pe marea majoritate nu-i interezează nici cât negru sub unghie, ce se întâmplă. Ceea ce se remarcă din plin este însă zgomotul, care - vrem sau nu, urechi fine sau mai surde, totuși interferă cu activitatea fiecăruia.
• Eu unul văd ceea ce se întâmplă ca pe un fel de sarabandă a exceselor, aproape nimeni nu vrea să fie moderat și, mai toți își fac un motiv de mândrie personală din faptul că sunt radicali. Nu că ar fi ceva diferit față de societatea românească din ziua de astăzi (ba chiar ceea ce se întâmplă aici seamănă foarte bine cu ceea ce regăsim în viața de zi cu zi). Diferența esențială este că aici poți să "închizi butonul", ceea ce în viața de zi cu zi nu prea se întâmplă.
• Pe mine unul - sincer vorbind, genul ăsta de probleme a cam început să mă plictisească. Am scris aici pentru că am găsit la un moment dat un refugiu intelectual ce mă face să simt că nu mă tâmpesc - așa cum ar trebui având în jur indivizi preocupați exclusiv de rutina vieții zilnice. Acest refugiu coborât la un nivel derizoriu, devine agasant și neinteresant. Cum idealul meu de viață nu include masochismul, nu văd de ce aș suferi alături de alții pentru forme al căror fond nu mă privește.
• Cu problema mănăstirilor treaba e clară, pe aproape nimeni nu interesează, decât poate pe cei care au lucrat articole despre lăcașuri de cult (la modul serios, nu la modul "hai să ne-o mai punem de-un ciot"), sau pe cei religioși ori pe cei care doresc să scurme acolo unde alții au nivelat. Asta nu înseamnă că viața nu merge înainte, ba dimpotrivă. Din păcate treaba asta are un corolar, dacă pe aproape nimeni nu interesează, atunci ceea ce se întâmplă pentru marea majoritate nu este decât ... zgomot - zdrăngăneală și nimic mai mult...
• Acestea fiind zise, eu o să-mi văd în continuare de plictiseala mea care crește în lipsa unui mediu de lucru stimulativ, orientat acum spre "selecția negativă" și discuții nesfârșite despre "ceva-uri" fără vreo finalitate. --Accipiter Gentilis (discuție) 16 septembrie 2013 00:09 (EEST)

Dead links, deleted lists and spam

Hi Accipiter Gentilis, any reason why you like:

1. Jurnalele lui Franz Kafka serializate în format weblog (dead link)
2. Liste alfabetice de scriitori români (deleted list)
3. Eseu despre Kafka (spam)

Please check edits before hitting the reverse button. --Tibeton (discuție) 23 septembrie 2013 00:04 (EEST)

Ok, sorry. I was not really careful ... --Accipiter Gentilis^Qvadratvs_(discuție) 23 septembrie 2013 00:11 (EEST)

No problem. Thanks for the fast answer. --Tibeton (discuție) 23 septembrie 2013 00:12 (EEST)

Fekete versus Kotzebue

Salut, Accipiter. Vă rog să aruncați o privire la această discuție, ca să știți cum sunt văzute lucrurile. -- Victor Blacus (discuție) 23 septembrie 2013 21:41 (EEST)

Bună seara,

Am scormonit acum ceva vreme și am observat că Mr. cu pricina este parte civilă în ceva procese privind reconstituirea unor drepturi, care au ceva tangență cu subiectul în cauză (e ceva rudă sau are legături cu o rudă de a lui Fekete). Subiectul nu m-a interesat în mod deosebit, astfel că nu m-am obosit să rețin datele cu pricina. Eu unul consider cât se poate de evidentă reaua voință de care a dat dovadă individul respectiv și, cred că cea mai cuminte politcă ar fi ignorarea totală a lui. În măsura în care va continua să facă prostii, cred că este bine să i se aplice cu strictețe regulamentele, în măsura în care intenționează să-și aducă aport pozitiv (ceea ce mă îndoiesc profund), va avea ocazia să o dovedească și altfel decât bătând șeaua despre cât de neavenită a fost Kotzebue în comparație cu Fekete. --Accipiter Gentilis^Qvadratvs_(discuție) 23 septembrie 2013 23:08 (EEST) P.S. Evident, voi interveni în funcție de evoluția problemei.

Denumirea uzuală

Transferat pentru coerență, aici --Accipiter Gentilis^Qvadratvs_(discuție) 26 septembrie 2013 13:13 (EEST)

Proiect

Salut, Acciripi, mare fan al ștergerilor!

M-am gândit mult la o întrebare pe care i-ai pus-o deunăzi lui Pocor: „de ce ... acționăm independent, în loc de a acționa organizat, pentru a promova în mod justificat acel punct de vedere?” Crezi că inițierea unui Proiect:Mănăstirile din România i-ar putea aduna într-un efort coerent și constructiv pe cei realmente interesați de dezvoltarea acestui domeniu? S-ar putea concentra acolo toate discuțiile purtate ocazional pe diferite pagini, s-ar putea stabili o ordine de priorități în rezolvarea problemelor, o bibliografie comună, recomandări de redactare, etc. Îndrumarea Wikipedia:Lăcașuri de cult ar putea fi finalizată în acel cadru, iar lista lui Pocor ar putea fi „adăpostită” și ea provizoriu acolo, ca una care conține articole ce necesită dezvoltare. Are vreun sens ceea ce îți propun? Știu că majoritatea proiectelor de pe ro.wiki sunt inactive, dar poate că acesta ar avea o soartă mai bună... Ce zici? --Pafsanias (discuție) 3 octombrie 2013 00:02 (EEST)

Apropo de „Acciripi”, sonoritatea numelui mi-am amintit de copilărie și de de piticul Cipi ... P.S. Revenind la cele expuse de tine mai sus: întrebarea mea avea legătură cu o alternativă de propunere mai veche. Un proiect privind mănăstirile din România este o idee ok, dar personal cred că ar avea puțini susținători și, ar stagna destul de rapid. Cum spunea și Măcreanu Iulian, nu e utilă concentrarea pe rezolvarea unor probleme punctuale. În acest caz după cum ai observat, discuțiile serioase pentru stabilirea unei anumite politici generale - în domeniu, bazate pe surse și documente, sunt ocolite strategic de marea majoritate. Pur și simplu se preferă în continuare discuții punctuale unde se poate afirma orice și nimeni nu-ți cere în mod real dovezi pentru ce afirmi. Probabil e vorba - în esență, de un fel de pseudodependență psihică de așa ceva, la niște oameni care o fricangesc puțin cam prea mult pe Internet, pentru stabilitatea psihicului lor (e o teorie... nu neapărat ceva veridic). Eu unul m-am gândit - în timp:

• să definitivez pentru a le pune la îndemâna tuturor, niște instrumente cu ajutorul cărora cei care se opun ștergerilor să aibă șanse de succes mai mari. Asta ar fi o idee.
• A doua era cea cea de a forma „un grup de presiune care în funcție de interesele momentului să-și definească niște scopuri anume”. Ține de politică treaba asta, dar aici de la un anumit nivel încolo multe sunt - de fapt reflexia unui anumit gen de politică. --Accipiter Gentilis^Qvadratvs_(discuție) 3 octombrie 2013 00:34 (EEST)

Ai dreptate să fii sceptic. Evoluțiile recente te confirmă. Eu m-am gândit doar că „soluțiile globale”, deși sunt mai dezirabile, sunt mai greu de atins, pentru că necesită un consens global. Iar un consens global, în condițiile de aici, e o pură utopie - mai ales atunci când unii preferă să adopte poziții paradoxale și să întoarcă demersurile cu fundul în sus, solicitând ștergerea articolelor pentru a demonstra că ele trebuie păstrate! Mi s-a părut că un consens „local”, al unui mic grup de interesați, care propune un program concret de dezvoltare a articolelor din domeniu, este mai simplu de obținut. Ulterior, el poate acționa și ca „grup de presiune”, cu argumente unitare. E o propunere „minimalistă”, care consonează cu „incluzionismul” propus de tine. --Pafsanias (discuție) 3 octombrie 2013 00:56 (EEST)

P.P.S

Tehnic vorbind la un asemenea proiect despre mănăstiri aș participa din plin la discuțiile de principiu, fără să fiu însă un fan deosebit însă al participării la dezvoltarea concretă a domeniului. Motivul pentru care am susținut acest subiect, derivă din cunoașterea pe care am obținut-o lucrând la articole despre acest gen de obiective, după cum derivă și dintr-un anume fel de... să-i zicem formație. Am înțeles încărcătura de spiritulitate asociată unui atare obiectiv, după cum am înțeles și speranțele oamenilor atunci când acestea se îndreaptă spre ezoteric. Respect și înțeleg valoarea pentru oameni a acestor centre spirituale, după cum sunt de acord că acolo se concentrează la urma urmei niște valori arhitecturale sau stilistice, sau de alt gen.

Rămân însă la părerea că la baza apariției lor recente - într-o modalitate „accelerată”, stau atât stilul epocii - care este acela de regres spre mentalitatea Evului Mediu, cât și mercantilismul plenar al oamenilor care conduc instituția bisericii (dar aici e o altă discuție...). Tehnic vorbind apariția puzderiei de mănăstiri după Revoluție precum găinațul după ploaie, mă deranjează - pe principiul „decât 7 mănăstiri, mai bine o fabrică”. Date fiind cele două motive, de aici apare și reticența de a mă angrena în „dezvoltarea” domeniului cu pricina, aici pe Wikipedia. După cum spuneam mai sus, aș participa însă bucuros la formularea unor teme generale. --Accipiter Gentilis^Qvadratvs_(discuție) 3 octombrie 2013 00:59 (EEST)

Chestiuțe

Sunteți o persoană deosebită pentru că știți să acceptați când greșiți, mă refer aici la denumirea românească și oficială a localității Balvanyos, puțini în wikipedia (cea română sau engleză, aici mă pot include și pe mine; cu toate că eu mă abat uneori intenționat de la ,,calea cea dreaptă, vrând să ofer alte viziuni) o fac, doar la wikipedia spaniolă am întâlnit așa o maleabilitate. În ceea ce privește punctarea la Concursul de scriere, ați uitat să vă semnați.--Bogdan Muraru (discuție) 6 octombrie 2013 13:58 (EEST)

Ei, nu sunt de loc deosebit. Sunt doar un om obișnuit --Accipiter Gentilis^Qvadratvs_(discuție) 6 octombrie 2013 23:21 (EEST) P.S. Mulțam că mi-ați atras atenția, eu din grabă - din dorința de a termina toată evaluarea înainte de a mă sui la volan, am uitat total de acest aspect ! P.P.S. Biserica din Văleni este nemeritat ignorată, iar parcul dendrologic de acolo (atâta cât a mai rămas ...) este aproape făcut praf. Am înțeles - anul trecut, că urmașii lui Stircea și-au recâștigat parcul - parțial, precum și casa, astfel că am văzut semne că se lucra - la conac. Apropo, ați fost pe drumul care coboară din Văleni spre Tupilați și valea Moldovei ? Se trece pe lângă o pădure absolut superbă. Zona în sine este deosebită, eu unul m-am simțit foarte bine când am trecut pe acolo.

Lasă, că te știm noi... Ți-e capul numai la peisaj și uiți că atunci când scrii pe ro.wiki trebuie să respecți și regulile de circulație! --Pafsanias (discuție) 6 octombrie 2013 23:53 (EEST)

Nț', de vină era o blondă care îmi făcea semne ...--Accipiter Gentilis^Qvadratvs_(discuție) 6 octombrie 2013 23:56 (EEST)

Păi, ce spuneam eu? Tot despre peisaj este vorba... --Pafsanias (discuție) 6 octombrie 2013 23:59 (EEST)

Nu am trecut pe acel drum, ci pe Roman-Dulcești-Brițcani-Moreni-Văleni. E un turn impresionant pe care nu te aștepți să-l găsești în acea zonă care pare atât de izolată. Plus de asta am căutat să fotografiez ceva impresionant și să fie un obiectiv care să nu aibă poze pe internet sau wikipedia. Nu cred că are rost să fotografiem la nesfârșit niște obiective super-populare tip: Palatul Culturii, cetatea Neamțului sau Turnul lui Ștefan din Piatra.--Bogdan Muraru (discuție) 7 octombrie 2013 00:12 (EEST)

Perfect de acord. --Accipiter Gentilis^Qvadratvs_(discuție) 7 octombrie 2013 00:29 (EEST) P.S. Drumul spre Tupilați - dacă vă bate vreun gând, e neasfaltat...

Concurs

Seara bună, Accipiter Gentilis. Cred că ieri, ați uitat să vă semnați la punctarea articolelor înscrise la concurs; puteam să fac eu completarea dar prefer să vă las un aide-memoire. Cele bune, --Zsolt (discuție) 6 octombrie 2013 19:56 (EEST)

Ok, scuze - eram pe fugă și am ignorat total acest lucru. Mulțumesc frumos că mi-ați adus aminte. --Accipiter Gentilis^Qvadratvs_(discuție) 6 octombrie 2013 23:17 (EEST)

Punctare Traduceri

Apreciem generozitatea de a acorda așa de multe puncte :) Ați punctat două articole cu 3pct și unul cu 2pct. Am vrut să vă aduc la cunoștință că, probabil, ați fost grăbit sau neatent în acel aspect.--Bogdan Muraru (discuție) 12 octombrie 2013 09:46 (EEST)

Am corectat. Mulțam pentru notificare.--Accipiter Gentilis^Qvadratvs_(discuție) 12 octombrie 2013 10:03 (EEST)

Lăcașuri de cult vs Așezăminte religioase

Dragă Accipiter Gentilis

Nu cred că ai procedat tocmai fair-play caând ai decis de unul singur să unești cele două pagini.

În primul rând că pagina propusă de mine se referea la așezăminte religioase iar cealaltă la lăcașe de cult, care nu e chiar același lucru. Așezămintele sunt comunități, lăcașele sunt clădiri. Lăcașeșe de cult pot aparține fie așezămintelor religioase fie parohiilor și amestecându-le se produce confuzie.

În al doilea rând, aceasta e o propunere de politică publică și nu ar trebui să introducem în ea decât acele modificări la care comunitatea ajunge la un consens. Cu alte cuvinte textul inițial ar trebui să rămână cel propus inițial pentru a da posibilitatea ca fiecare doritor să-l îmbunătățească să vadă aceeași formă.

În consecință te rog să aduci pagina în forma ei inițială sau, dacă dorești să o păstrezi cu modificările pe care le-ai efectuat să mă anunți pentru a retrage anunțul de la Cafenea, pentru că nu pot să îmi asum ce nu îmi aparține.

Cu stimă--Macreanu Iulian (discuție) 12 octombrie 2013 16:14 (EEST)

•  Rezolvat (am readus la forma inițială) --Accipiter Gentilis^Qvadratvs_(discuție) 12 octombrie 2013 16:19 (EEST) P.S. Ne împiedicăm de forme, dar neglijăm fondul.

Listă...

Și eu am rămas profund stupefiat când am aflat că o listă absolut fun-da-men-tală pentru Wikipedia a fost omisă până acum, într-un mod incomprehensibil și, aș adăuga, total nescuzabil. Noroc cu propunerea mea de la Cafenea! S-a făcut în sfârșit dreptate! --Miehs (discuție) 23 octombrie 2013 15:44 (EEST)

Eu încă nu-mi revin ... Și acum mă trezesc cu sudori incomprehensibile pe mine. --Accipiter Gentilis^Qvadratvs_(discuție) 24 octombrie 2013 00:51 (EEST) P.S. Nu sunt sudori din aceia care a doua zi se îmbracă și pleacă ...

Mănăstiri & Co

Încă o listă

Mă bucur. Când am primit mesajul, mă temeam că am „aterizat” cumva prin bălării. --GEO (discuție) 25 octombrie 2013 20:40 (EEST)

Am apreciat faptul că ați reușit să rezolvați - ca să zic așa, „ecuația”. --Accipiter Gentilis^Qvadratvs_(discuție) 25 octombrie 2013 22:49 (EEST)

Cretinism

Inteleg din comentariul tau .... soimule... cum ca as fi cretin, din moment ce crezi ca am motive cretine sa propun spre stergere un articol. Eu as zice sa-l consideri cretin pe Andrei Stroe, care ... el cu mânuța lui a sters o gramada de articole despre manastiri in data de 30 octombrie, anul curent. Pe de alta parte, daca, aceasta comunitate a considerat ca acele articole trebuiau sterse, trebuie sa iau in considerare in mod foarte serios ca avem de-a face cu un șoim cretin care se supara ca magarul pe sat, deoarece nu intelege de ce si altii au opinia de stergere si numai zburatorul nu.

P.S. Tin sa te informez ca biserica aceea era construita in Hășmaș, Sălaj si actuala a fost construita in 1927 (La puțin timp după vizita făcută în Vârteșca de episcopului Iuliu Hossu la data de 24 iunie 1926, biserica de lemn din Hășmaș este reconstruită aici, șematismul Eparhiei de Cluj-Gherla din anul 1947 menționând ca an al edificării bisericii din Vârteșca anul 1927)Asybaris ^aport 31 octombrie 2013 16:04 (EET)

Aveți mesaje noi

Bună ziua, Accipiter Gentilis. Aveți mesaje noi pe pagina Discuție:Biserica-Grotă Sfântul Gerard din Budapesta.
Puteți șterge această notificare oricând doriți îndepărtând formatul {{Răspuns}}.

--Zsolt (discuție) 12 noiembrie 2013 21:50 (EET)

Pagina Vaslui

Am factut schimabare pe pagina Vaslui pentru ca sunt multe linkuri (SPAM):

• Vaslui online; • Portal comercial; • În vaslui. • VasluiOnline. (este duplicat)

Alt motiv este ca are o galerie de imagini: Acest articol sau secțiune arată ca o galerie de imagini. Politicile Wikipedia descurajează colecțiile ce conțin multe imagini diverse ale subiectului articolului; vă rugăm să modificați articolul sau să eliminați galeriile în consecință, mutând fișierele sub licență liberă la Wikimedia Commons dacă nu sunt deja acolo. --Sorin Cojocaru (discuție) 17 noiembrie 2013 21:38 (EET)

Ok, ar fi fost suficient să menționați (pe scurt) aceasta în descrierea modificării și totul ar fi fost în regulă ... --Accipiter Gentilis^Qvadratvs_(discuție) 17 noiembrie 2013 21:41 (EET)

Sunt deacord cu tine, ai dreptate. Motivul este ca nu sunt destul de activ pe Wikipedia in limba romana si imi este un pic cam greu cu ortografía. --Sorin Cojocaru (discuție) 17 noiembrie 2013 22:12 (EET)

Șoimul Băița & Co.

Archaeopteryx lithographica rediviva

Frumoasă treabă, demnă de o cauză mai bună! Cine merită acum bonusul pentru înverșunare? Aș avea doar o întrebare: de ce ai eliminat numele finanțatorului din infocasetă, deși apare menționat în mai multe surse citate? A! Și pentru că veni vorba: te poți ocupa, când ai timp, de redactarea articolului care apare ca legătură roșie în aceeași infocasetă, pentru a nu provoca poftele vreunui director de imagine? --Pafsanias (discuție) 18 noiembrie 2013 21:14 (EET)

Hai salut ! Eu în general când spune ceva, se cheamă că și fac ceea ce spus. Am zis la Wikipedia:Pagini de șters/Șoimul Băița în urmă cu 2 zile:

„Voi încerca să demonstrez că pagina are notabilitate, sau, cel puțin că există informații verificabile care pot fi introduse în pagina localității respective.”

ceea ce am și făcut, chiar dacă inițiatoarea paginii s-a dovedit a fi cam tembelă. În susbidiar oamenii din comuna aia care are 11 sate nu au nici o vină că cineva dintre ei a dat cu bâta în baltă.

În mod secundar, scriind despre subiect am înțeles că celor de acolo treaba le place. E o formă de accentuare a identității locale despre care se bate atâta monedă acum. Pentru mine contează mult „scânteia” din oameni, de exemplu am făcut toate articolelele din tema Borsec numai fiindcă mi-a plăcut atât modul cum am fost tratat și servit de către proprietarii unei pensiuni din Borsec, cât și pasiunea cu care își făceau treaba. --Accipiter Gentilis^Qvadratvs_(discuție) 18 noiembrie 2013 21:35 (EET)

P.S.

1. Numele finanțatorului l-am șters fiindcă nu rezulta clar că ar fi finanțator, comform surselor (drept este că nici nu m-am uitat special după asta)
2. Legătura roșie din păcate va rămâne așa, la discreția cui o vrea să se ocupe de ea. Sincer, palmaresul respectivei echipe nu reprezintă pentru mine ceva care să mă pasioneze.

Mulțumesc pentru mesajul cu felicitări.

Am fost și eu la Borsec și tare mi-au plăcut oamenii de acolo, dar cu atât sunt de acord cu dumneavoastră în ultimul mesaj lăsat aici. Îmi pare rău, că ne aflăm din nou în dezacord. Mi-am expus punctul de vedere și nu voi mai insista pe acel subiect. Chiar consider că acel subiect, evident nenotabil, a consumat prea multă energie zilele acestea. Cele bune, --Silenzio (discuție) 18 noiembrie 2013 22:16 (EET)

Cu treaba cu consumul prea puțin util de energie, sunt de acord. Faptul că nu suntem întotdeauna însă de acord, face viața mai interesantă. Ce o face mai nasoală sunt alte lucruri. Felicitări încă odată ! --Accipiter Gentilis^Qvadratvs_(discuție) 18 noiembrie 2013 22:23 (EET)

Identitate

Putem s-o facem pentru dra. din Bihor, dar în ceea ce privește arbitra-director de imagine, mi se pare extrem de relevant pentru discuția în curs. Dacă o să se răzgândească mai târziu, are dreptul de a părăsi proiectul.--Strainu (دسستي‎)  20 noiembrie 2013 17:08 (EET)

A, OK. Din ce-am văzut DiDi e cu un an mai mare, de unde și confuzia.--Strainu (دسستي‎)  20 noiembrie 2013 17:14 (EET)

Multzam Boierule ! La urma urmei mie treaba mi-a folosit. Sa vezi acum ce ma duc acasa si-i pun pe ai mei sa studieze cazul .... --Accipiter Gentilis^Qvadratvs_(discuție) 20 noiembrie 2013 17:23 (EET)

Ai și tu potențiale clone pe care le adăpostești în același cămin? --Pafsanias (discuție) 20 noiembrie 2013 19:12 (EET)

Cel mult în căminul în care ard lemnele .... --Accipiter Gentilis^Qvadratvs_(discuție) 20 noiembrie 2013 19:19 (EET)

Să le pui lemnelor IP separat, pentru că nu știi când le va veni pofta să-și deschidă cont pe rowiki! --Pafsanias (discuție) 20 noiembrie 2013 19:37 (EET)

Stai că acum m-am prins ce-ai întrebat (serios ...). Deocamdată nu le-a venit pohta de ro.wiki (din câte știu eu....), dar poți să fii sigur ? Probabil la un moment dat îmi voi lua măsuri de prevedere. --Pater Accipiter^Qvadratvs_(discuție) 20 noiembrie 2013 19:43 (EET)

Asociația Șoimul Băița

Mutat la Wikipedia:Pagini de șters/Șoimul Băița#Asociația Șoimul Băița

De ce m-ai alungat din nou de pe pagina ta de discuții? Eu n-am vrut să scriu la Pagini de șters. Altă dată nu-ți mai las mesaje, pentru că mi le răspândești în toate cele patru colțuri ale Wikipediei! (Și să nu-mi spui că fac circ...) --Pafsanias (discuție) 28 noiembrie 2013 00:06 (EET)

Scuze (sincere), nu a fost cu intenție și nici cu referire expres la tine. Pur și simplu remarca a intrat în pachetul despre subiectul Băița, subiect cu care sunt decis să termin, înainte de a mă termina el pe mine ... --Accipiter Gentilis^Qvadratvs_(discuție) 28 noiembrie 2013 20:19 (EET) P.S. Bătutul apei în piuă (nu are nici o legătură cu tine - crede-mă) peste un anumit nivel, de principiu nu-mi este caracteristic, singura legătură probabilă și posibilă cu așa ceva fiind - cu siguranță apăsatul pe butonul de eject.... Eu în general încerc să fac în măsura posibilului chiar ceea ce zic (asta ca să fiu mic, verde și rău....) și, cum exista un avertisment în pagină în acest sens:

„Dacă [...] nu aveți altă treabă [...] eu sincer chiar am altceva de făcut.”

....

Ferdinand I & Co

Apreciere

Este de apreciat calmul și tactul de care ați dat dovadă la rescrierea articolului Ferdinand I al României. Nu vreau să cobesc, dar trebuie să fiți pregătit pentru stresul la care veți fi supus de către cei a căror singură preocupare pe Wikipedia este denigrarea personalităților istorice din această categorie. Ați procedat bine și anunțându-l pe dl. Macreanu; am vrut să o fac eu, în urmă cu cinci zile, dar mi-e teamă că s-a retras din cauza ȚIPETELOR mocanului. Numai bine și „spor la scris”! --Bătrânul (discuție) 23 noiembrie 2013 11:25 (EET)

Mulțam de apreciere, obiectivul meu a fost să subliniez faptul că o controversă de moment, este puțin semnificativă în comparație cu necesitatea de a oferi o viziune obiectivă tinerelor generații, care nu au pregătirea necesară pentru a face o alegere corectă între diversitatea de opinii susținute sau nu, mai mult sau mai puțin de politica momentului. --Accipiter Gentilis^Qvadratvs_(discuție) 23 noiembrie 2013 11:32 (EET) P.S. Cu siguranță inserarea explicită a opiniei dv. la locul cu pricina, alăturată rugăminții mele de la pagina de discuții a d-lui. Măcreanu Iulian, va constitui un argument de luat în calcul în decizia sa de a continua sau nu scrierea articolului.

Pe scurt

Salut, eroule! Ești sigur că formatul Pe scurt este destinat articolelor? Introducerea la articol ce sens mai are atunci? --Pafsanias (discuție) 23 noiembrie 2013 15:20 (EET)

Habar n-am, sincer. Mi s-a părut o soluție, în actuala conjunctură. --Accipiter Gentilis^Qvadratvs_(discuție) 23 noiembrie 2013 15:25 (EET)

Cred că trebuie pus capăt conjuncturii și restabilit echilibrul. Și mie mi-ar părea tare rău dacă Macreanu Iulian s-a retras din această pricină. --Pafsanias (discuție) 23 noiembrie 2013 15:54 (EET)

Dl. Măcreanu nu are timp de circ, ceea ce este o atitudine corectă. Presupun că acum se ocupă de alte lucruri, mai utile decât acela de a se contrazice pe paginile de discuții. Nefiind o tânără domnișoară, în același timp nu cred că s-a supărat din atâta lucru, cum a fost faptul că a existat un diferend procedural între dânsul și dl. Mocanu. --Accipiter Gentilis^Qvadratvs_(discuție) 23 noiembrie 2013 16:17 (EET)

Valea Mălăiești

Articol nou care are nevoie de un cunoscător în domeniu. Cele bune, --Silenzio (discuție) 24 noiembrie 2013 02:32 (EET)

 Rezolvat --Accipiter Gentilis^Qvadratvs_(discuție) 24 noiembrie 2013 10:55 (EET)

Bună treabă. Mulțumesc, --Silenzio (discuție) 24 noiembrie 2013 17:54 (EET)

Cu plăcere. --Accipiter Gentilis^Qvadratvs_(discuție) 24 noiembrie 2013 18:03 (EET)

D'ale comunității

Dacă în final Șoimul ingrat se plânge că Uliul milostiv a făcut o pasiune pentru el, trag concluzia că Incluzionismul e o investiție nerentabilă. Mai adăugând și alt material acumulat în ultimele luni, am putea începe a scrie o istorie ieroglifică a Wikipediei. Numai că ar fi CO și s-ar putea lăsa cu {{FAP}}. :) -- Victor Blacus (discuție) 30 noiembrie 2013 00:24 (EET)

Credința mea iaște că la aceste ceasuri, capul de șoim redevine cioc de pasere neprecepută care nu pătrunde pre deplin tainele ascunse ale ieroglifelor blacice. Prentre tâlcurile deslușite însă din ieroglifele incluzioniste, șamanii triburilor deși n-au găsit Peatra Filozofească, au întrezărit însă alte Preacurate Taine. Ceste Taine cu pricinile pe deplin deslușite de magi și luminate cum trebe norodului, odată ce or avé și binecuvântarea Lorzilor țarei, degrab or fi aducătoare de prinos. --Accipiter Gentilis^Qvadratvs_(discuție) 30 noiembrie 2013 00:41 (EET)

Iaște dară umilința dupe cum spun Luminații Părinți, calea care duce Lumina lui Savaot către cei drept-credincioși. Umilitu-sa paserea în fața nedeslușitelor slove și, astfel înțelegerea taincelor ieroglife blace venitu-ia făr' osebire păcătosului. Slavă, slavă, slavă lui Savaot se cuvine pentru aiasta ! Orânduise-va dară pricina milostivei împăcări spre sufletul cestei netrebnice, amar tulburată de zaveră...--Accipiter Gentilis^Qvadratvs_(discuție) 30 noiembrie 2013 01:44 (EET)

... et in terra pax hominibus bonae voluntatis. -- Victor Blacus (discuție) 30 noiembrie 2013 12:20 (EET)

Care Preacurate Taine? Aici jucăm cu cărțile pe față, totul la vedere. După cum se spune și în jargonul păsăresc, „ce-i în gușă și-n căpușă”! Credeți că Șoimul nu are gușă, sau...? --Pafsanias (discuție) 30 noiembrie 2013 22:09 (EET)

Colecția muzeală Colți

Vă rog, încă o dată, să vă faceți bunul obicei, de a nu mai întreprinde acțiuni fără consens. Nu e corect și cinstit față de noi, ăștialalți. Andrei Stroe, Miehs și subsemnatul suntem de altă părere, și anume, redirecționarea să fie spre Colți, Buzău. Mulțumesc, --Silenzio (discuție) 3 decembrie 2013 05:39 (EET)

Ok ! (referitor la pagina de redirectare Colecția muzeală Colți) --Accipiter Gentilis^Qvadratvs_(discuție) 3 decembrie 2013 12:35 (EET) P.S. Silenzio, nu înseamnă că dacă nu am fost de acord odată în ceea ce privește un subiect, de fiecare dată ne vom afla de părți opuse ale unei baricade... Ca să fiu mic verde și rău, încep prin a spune că la Andrei citatul era cam așa

„Avem suficient conținut cât să umplem un paragraf dintr-o secțiune dintr-un articol. Acel articol poate fi Colți, Buzău sau, mai bine, Chihlimbarul de Buzău.”

, iar Miehs a scris doar

„Șterge - cu condiția ca titlul să rămână ca pagină de redirecționare”

, fără a indica nepărat pagina spre care să se facă redirect, ceea șubrezește chestia aia cu „noi, ăștialalți”. Lucrurile sunt deci interpretabile. Stricto senso însă, trebuie să recunosc faptul că m-am grăbit fără a fi prudent, motivul fiind legat de faptul că am făcut un update la articolul Chihlimbarul de Buzău. Procedural vorbind, aici întradevăr am greșit.

Apropo, dacă sunteți de acord, vă invit să colaborăm la un ciot numit Muzeul Județean Buzău, care ar fi varianta optimă pentru redirectare, așa cum ați identificat-o deja. Nu mă gândesc să ne întindem mult, vom crea doar un ciot decent.

De acord. Putem porni de la [6], care dă un istoric interesant. --Miehs (discuție) 3 decembrie 2013 19:17 (EET)

Mulțam de colaborare. Am creeat deja un început de ciot. Ne putem împărți lucrurul pe segmente. --Accipiter Gentilis^Qvadratvs_(discuție) 3 decembrie 2013 22:35 (EET)

Mulțumesc pentru spiritul constructiv de care dați dovadă. Am făcut redirectul de la Colecția muzeală Colți către Muzeul Județean Buzău. Eu nu o să mă amestec, deoarece articolul este pe mâini bune. --Silenzio (discuție) 4 decembrie 2013 03:16 (EET)

Scuze, maestre, asta numești tu un „ciot decent”? --Pafsanias (discuție) 5 decembrie 2013 01:40 (EET)

Preamărite cronicar, o bătălie (în care se încrucișează săbiile wikipedice, bien sur ...) este urmată de intenții de reconstrucție. Acum după ce l-am înfruntat la Sfatul Oștirii pe vel-căpitanul Silenzio76 și am dovedit în fața tuturor oștenilor că are intenții bune (deși domnia sa nu este unori de de acord cu viziunile mele tactice și uneori strategice), tulburat fiind de această zaveră mi-a alunecat mâna ! --Accipiter Gentilis^Qvadratvs_(discuție) 5 decembrie 2013 01:51 (EET) P.S. Probabil am vrut să fie un „ciot” de felul celui în care s-a împiedicat întreg Aliotmanul la Rovine.

Numai să nu ajungem să facem cioturi de 1024 K, că spargem piața concurenței pe întreaga Wikipedie multilingvă... Toate bune! --Pafsanias (discuție) 5 decembrie 2013 02:00 (EET)

Cu siguranță Mircea cel Bătrân l-a aburit de Yldirim cu barbologie preluată dintr-un astfel de ciot de 1 mega. Îți dai seama că săracul Baiazid a leșinat, strivit de povara acelui 1 milon de caractere ... --Accipiter Gentilis^Qvadratvs_(discuție) 5 decembrie 2013 02:05 (EET)

(În șoaptă de cronicar:) Aliotmanul s-a împiedicat la Nicopole, care (după unele păreri) a avut loc după Rovine. :)) --Pafsanias (discuție) 5 decembrie 2013 02:16 (EET)

(tot în șoaptă - dar de Aghiuță...) Văzuta-i dară

„câte tabere s-au strâns”

, numai ca să discute despre „cioturi” ? Ai zice că a fost o discuție despre ștergerea anumitor.... articole despre .... --Accipiter Gentilis^Qvadratvs_(discuție) 5 decembrie 2013 02:20 (EET)

Help for necessary

Hello, thank you for message and I would to ask you or some else for necessary and whem is me help necessary!

Thank you one more! --Бојанић Тибор (discuție) 8 decembrie 2013 01:22 (EET)

You're wellcome ! --Accipiter Gentilis^Qvadratvs_(discuție) 8 decembrie 2013 01:24 (EET)

Răspuns

Bună ziua, Accipiter Gentilis. Aveți mesaje noi la Discuție:Arsură/AB1. 8 decembrie 2013 01:54 (EET)
Puteți șterge această notificare oricând doriți îndepărtând formatul {{Mesaj}}.

— Ionutzmovie discută 8 decembrie 2013 01:54 (EET)

Clarific în stilu-mi caracteristic

Accipiter, vă rog, să vă abțineți de la ironii de doi bani, precum cele de aici și cele de pe pagina domnului Sîmbotin. Știți foarte bine că am fost unul dintre cei care au încercat să evite ștergerea paginii Mănăstirea Ponor. Vă întreb, cum aș putea pleda pentru păstrarea Mănăstirii Petru Vodă, comparând-o cu cazul Ponor? Nu pot judeca cu ocale diferite ... avem un precedent care trebuie aplicat. --Silenzio (discuție) 9 decembrie 2013 22:56 (EET) PS Tot pozați în pacificator, ambasadorul diplomației, dar nu ezitați o secundă, să umblați cu sule-n coastă.

Omule, problema nu suferă comparație decât dacă se face cu rea intenție. Ce treabă are Ponor cu asta înafară de faptul că amândouă sunt mănăstiri ? Una avea surse oarecum la limită iar această limită era într-un fel discutabilă (Ponor), asta (Petru Vodă) are suficiente. Iar faza cu ce mare chestie a făcut X la discuția despre Mănăstirea Ponor a mai încercat să o servească și altul ca argument după care s-a apucat să arunce cu noroi în stânga și dreapta. La mine deci treaba asta cu Ponor nu ține.

Apropo, nu ține nici la alte ștergeri argumentația dv. dar asta e mai puțin important, nu acesta este subiectul aici și nu am de gând să contest acele ștergeri. De exemplu în condiții similare alt administrator cu mai multă experiență a considerat (apropo de Făgețel) sursele suficient de valide ...

Și nu, pur și simplu nu am chef să mă rețin de la a descrie realitatea, chiar dacă dv. nu vă convine. Dacă dv. vă permiteți să o substituiți -în acest caz particular pentru a facilita ignorarea ei în mod vădit, eu nu consider că este cazul să mă abțin. La o atitudine de doi bani răspund cum consider de cuviință.

A, în subsidiar nu vă cere nimeni să fiți avocat pledant, ci doar să luați o decizie cât mai corectă posibil. --Accipiter Gentilis^Qvadratvs_(discuție) 10 decembrie 2013 00:01 (EET)

• P.S. Apropo, faza cu

  „toate cele bune”

  în condițiile în care dv. dați lecții altora și le contestați actele, sună realmente ca o tentativă de bătaie de joc din partea dv. Nu cred că asta este intenția pe care o aveți, dar poate asta v-ar putea explica niște reacții pe care le obțineți.
• P.P.S. Eu nu pozez în nimic. Dacă nu ați observat (încă), eu folosesc un nik și pe cât posibil date de identificare care tind în general spre zero. Evident, pentru cineva cât de cât atent și cu interes, se pot contura elemente personale, dar lucrul acesta este irelevant, după cum irelevant este și faptul că pentru un informatician care are acces la anumite date, acestea pot transforma aproximațiile în certitudini relative. Față de dv. și față de foarte mulți alții nu am ce apăra, pentru că nu fac confuzie între proiecția personalității mele asociată unui identificator de internet și personalitatea mea reală. Cu alte cuvinte alții nu au ce ataca decât cel mult o imagine proiectată în mintea lor. În realitate azi sau mâine am plecat și arivederci, contează cel mult în fișa de dosar "de la băieții cu oki albaștri". În subsidiar am o viață plină și mulțumitoare și ca atare nu simt nevoia de a-mi vărsa frustrările în capul altora pe internet.
• Cât despre

  „sula-n coastă”

  cu care aș umbla, cred că faceți o confuzie între dorința dv. de a fi alții de acord cu ce gândiți și cu modul în care procedați și realitate. Dacă ați lua-o mai ușurel și nu cu atâta încrâncenare de fiecare dată, lucrurile ar fi mai simple și ați observa - poate, și alte lucruri care acum nu vă sunt accesibile.

Nu vă mai ciondăniți inutil, spre satisfacția celor care nu doresc decât să învrăjbească, oricât de bine intenționați s-ar declara. Constat în ultima vreme existența unei categorii de utilizatori care cunosc foarte bine punctele sensibile și slăbiciunile sistemului (dar oare care sistem e perfect?) și nu fac decât să le exploateze. Cred că e nevoie de un alt tip de reacție, bazată pe solidaritate. --Pafsanias (discuție) 9 decembrie 2013 23:33 (EET)

Pafsanias, mulțumesc de intervenție. Ai dreptate întru totul, numai că anumite lucruri trebuiesc totuși clarificate. --Accipiter Gentilis^Qvadratvs_(discuție) 10 decembrie 2013 00:03 (EET)

Nu pot să spun, decât: GRANDIOS! Ați observat că de fiecare dată când rămâneți fără argumente folosiți termeni precum fratele meu, omule etc, care, între noi fie vorba, trădează un nivel de cultură. --Silenzio (discuție) 10 decembrie 2013 01:03 (EET) ps ... și judecătorul poate fi judecat! pss: nu sufăr de incluzionism, ci pledez pentru judecarea cu aceași ocale. E doar o chestie de coloană. Unii o au, alții nu.

Apreciez faptul că sugerați

„în stilul caracteristic”

faptul că aș suferi de lipsă de cultură (dacă o fi vorba de aia care face pe oameni să vadă lucrurile numai în alb și negru, chiar mă consider fericit, eu unul prefer să văd lumea coloarată de o mulțime de nuanțe), ceea ce este efectul lipsei dv. de argumente. Proiecția mea internautică nu este deranjată, dar cred că stilu' dv. ar mai trebui ameliorat, ca ceea ce intenționați să faceți să fie ceva mai inteligibil. Mă rog problema dv. --Accipiter Gentilis^Qvadratvs_(discuție) 10 decembrie 2013 01:24 (EET) P.S. Cât despre absența „suferinței” dv. incluzionistice s-ar putea să fie de fapt un diagnostic diferențial nedus până la capăt, e posibil să suferiți de puțin prea multă „lipsă de respect” ... P.P.S. Apropo, folosirea apelativului „omule” este expresia unei exasperări, dar se adresează ființei celui din față.

Later edit: Amabil descris am ajuns amândoi ca două țațe de cartier, ceea ce este pierdere de timp. Dacă aveți ceva valoros de spus sunt oricând dispus să vă ascult. --Accipiter Gentilis^Qvadratvs_(discuție) 10 decembrie 2013 01:53 (EET)

Help ,grammar

Please, can you help me. I make new page in Romanian Wikipedia and I have problem with grammar.--Бојанић Тибор (discuție) 10 decembrie 2013 17:48 (EET)

„Deâulirol” din „Eu excelent știu toți deâulirol cu privire la Starcevica” înseamnă „dealurile” - vezi și articolul șters Starčevica (deal). Nu prea ești antrenat la anagrame, din câte mi se pare... Am și eu o rugăminte, help: dacă ți-e milă cât de cât și de mine, poți înceta să-ți împarți mila cu nemiluita în dreapta și în stânga, înainte de a rezolva complet rebusurile utilizatorilor? --Pafsanias (discuție) 10 decembrie 2013 18:58 (EET)

Mda, ar trebui să fiu mai rezervat... Dar, pe de altă parte e precum cu lăsatul de fumat: după cum spunea Mark Twain este cel mai simplu lucru din lume, deoarece el însuși s-a lăsat de viciul respectiv de vreo 1000 de ori ...--Accipiter Gentilis^Qvadratvs_(discuție) 10 decembrie 2013 19:13 (EET)

Okioskopia unui „ș” nemernic...

Aveți mesaje noi

Bună ziua, Accipiter Gentilis. Aveți mesaje noi pe pagina de discuție a lui Victor Blacus.
Puteți șterge această notificare oricând doriți îndepărtând formatul {{Răspuns}}.

Cum de aveți șîul vechi? Folosiți editorul vizual? -- Victor Blacus (discuție) 12 decembrie 2013 23:04 (EET)

Aveți mesaje noi

Bună ziua, Accipiter Gentilis. Aveți mesaje noi pe pagina de discuție a lui Victor Blacus.
Puteți șterge această notificare oricând doriți îndepărtând formatul {{Răspuns}}.

Asistență psihologică

Este vorba despre salvarea unui articol propus pentru ștergere sau despre salvarea autorului de la sinucidere? --Pafsanias (discuție) 14 decembrie 2013 00:26 (EET)

Nu trageți în pianist, face și el ce poate ... --Accipiter Gentilis^Qvadratvs_(discuție) 14 decembrie 2013 00:29 (EET)

Pianistul bine face ce face. Dănțuitorii nu știu cum vor percepe muzica lui... Să fie într-un ceas bun! (Eu nu aș fi demarat într-o zi de vineri 13.) --Pafsanias (discuție) 14 decembrie 2013 00:49 (EET)

Mi se termină acușica concediul și nu mai am timp, așa că pun bombe cu fitilul scurt ...--Accipiter Gentilis^Qvadratvs_(discuție) 14 decembrie 2013 00:52 (EET) P.S. Asta ca asta (că e doar grenadă defensivă), dar să vezi armamament de comando pe pagina dedicată userilor cu experiență ...

Glumeam... E un proiect mai vechi. Cineva trebuie să le spună și noilor veniți lucrurile astea. Majoritatea vin cu interese unice, văd că nu și le pot susține, fac scandal și pleacă. Pe ici pe colo e rar câte unul care are potențial de a rămâne, în ideea de a a face un lucru util. Acești (foarte) rari useri trebuiesc într-un fel sprijiniți. --Accipiter Gentilis^Qvadratvs_(discuție) 14 decembrie 2013 01:24 (EET)

Mutat de la Discuție Ajutor:Proceduri de salvare a unui articol propus pentru ștergere#Principiile după care am creeat pagina

Promit să nu mă mai amestec în ceea ce faceți. Din punctul meu de vedere (deoarece am și eu puncte de vedere, deci judec) este foarte greu de colaborat cu dumneavoastră. --Silenzio (discuție) 14 decembrie 2013 21:21 (EET)

P.S. Trecând la alt aspect, senzația este reciprocă (nu o spun cu rea intenție), dar eu obișnuiesc să extrag ce este mai bun din ceea ce consider că merită. Din acest punct de vedere chiar aș aprecia observațiile dv., numai că e bine să le discutăm uneori, un pic. P.P.S. Aș prefera ca să discutăm anumite aspecte mai „particulare” ale relațiilor dintre noi pe pagina mea (sau a dv.) de discuție și nu pe paginile de discuții ale articolelor, de aceea am să transfer - mai târziu, pasajele formatate cu italice acolo.--Accipiter Gentilis^Qvadratvs_(discuție) 14 decembrie 2013 21:34 (EET)

Îmi pare rău, Accipiter, dar am promis. Cele bune și succese--Silenzio (discuție) 14 decembrie 2013 21:42 (EET)

M-ai amețit cu redirecționările și CȘR-urile: Special:Contribuții/Accipiter_Gentilis. Unde trebuie să mă apuc de corecturi? --Pafsanias (discuție) 16 decembrie 2013 01:35 (EET)

Stai să șteargă un admin. ce trebuie. Am făcut redenumiri eronate și a rezultat o varză. Textul actual e la Ajutor:PProceduri privitoare la salvarea unui articol propus pentru ștergere iar titlul s-ar fi vrut a fi Ajutor:Proceduri de salvare a unui articol propus pentru ștergere. --Accipiter Gentilis^Qvadratvs_(discuție) 16 decembrie 2013 01:48 (EET)

Să te faci administrator ca să-ți poți șterge singur verzele. Las corectura pe mâine, că nu-mi place să mă joc de-a șoarecele și pisica printre redirecturi... --Pafsanias (discuție) 16 decembrie 2013 01:52 (EET)

 Rezolvat varza. Sper. --Silenzio (discuție) 16 decembrie 2013 03:55 (EET)

Citat

Ai dobândit faimă internațională, moderatorule moderat. --Pafsanias (discuție) 19 decembrie 2013 21:09 (EET)

Cam naționalist - înțeleg eu, individu' ăsta, Pătratus cred că-l cheamă... Nu dovedește nici un fel de respect, mama lui de... pasăre pătrată ! --Accipiter Gentilis^Qvadratvs_(discuție) 19 decembrie 2013 21:21 (EET)

E mai mult decât pătrat: e rădăcină pătrată! --Pafsanias (discuție) 20 decembrie 2013 01:55 (EET)

Sunt atât de dezamăgit de felul în care s-a scris articolul pentru care tu adresezi felicitări, încât îmi vine să jur că nu mă mai amestec în viața mea în astfel de chestiuni. Mărturisesc că, pe vremea când Istoria militară a poporului român era redactată sub conducerea directă a lui Ilie Ceaușescu, sursele erau „purecate” cu mai multă grijă. Astăzi, nu mai există nicio linie propagandistică oficială, dar ne lăsăm purtați de aceleași reflexe ideologice, care mă fac uneori să mă rușinez de faptul că sunt român. E o senzație oribilă, pe care încerc în permanență să o depășesc, dar e reală. --Pafsanias (discuție) 20 decembrie 2013 15:19 (EET)

Mă scuzați că intervin, dar în acest caz s-au interferat în cel mai nefericit mod cu putință două confuzii pe care la fac mulți dintre colegii wikipediști: cea dintre Wikipedia în limba română și „Wikipedia română” și cea dintre patriotism și naționalism (dus uneori chiar până la șovinism). --Bătrânul (discuție) 20 decembrie 2013 18:32 (EET)

Nu sunt chiar foarte dumerit de ce ești chiar așa de dezamăgit (deși lentoarea cu care a fost dată afară pseudosursa Negrea ar putea fi unul dintre motive). În acest moment articolul despre Chiraleș arată destul de bine. Este drept că în acest stadiu s-a ajuns după lupte (s)crâncene (vorba unui elev de printr-o teză), dar când e vorba despre români și unguri de obicei așa se întâmplă. Dacă nu duceai tu lupta asta în mod serios, eu de exemplu nu mă implicam. Modul în care ai pus problema m-a făcut să dau și eu o mână de ajutor.

Pe de altă parte sunt și eu scos din sărite de o serie de excese care sunt acceptate cu larghețe și naturalețe aici pe Wikipedia în limba română, dar am decis să merg mai departe (deși tot nu sunt dispus să le înghit). --Accipiter Gentilis^Qvadratvs_(discuție) 21 decembrie 2013 11:14 (EET) P.S. În legătură cu reflexele ideologice, părerea mea este că ele au fost înlocuite prin punerea în circulație a unor teorii seducătoare, care au "calitatea" de a degreva mentalul colectiv de gândire și analiză critică. La modul obiectiv suntem o națiune oarecum "în derivă" căre adoră în mod deosebit lipsa de responsabilitate. P.S. Cât despre ideologie, ea ajunge oarecum mai devreme sau mai târziu controlată mai mult sau mai puțin, deoarece marii majorități a oamenilor trebuie să-i dai o țintă. Sunt structuri de stat (deocamdată embrionare) care încearcă să constituie la modul organizat noi ideologii, după cum sunt și elemente al societății civile care încearcă același lucru. Pe moment cooperarea între cele două tipuri de structurii nu este foarte bună, dar probabil la un moment dat va fi.

Propunere

Mutat la Discuție Utilizator:Sebastianpin#Întrebare

urări

Crăciun fericit, Accipitere! Îți doresc un an frumos și liniștit și, ca totdeauna, spor la treabă. Hype supper. --2001:4CA0:0:FE00:0:5EFE:A95:727A (discuție) 25 decembrie 2013 03:07 (EET)

Hai salut ! Da' faine date de identificare ți-ai tras. Mi-aș stâlci limba dacă aș pronunța cifrele de identificare din semnătura de mai sus... Dat fiind că nu am făcut-o, încă mai supraviețuiesc, așa că pot să-ți spun că mi-ai făcut mare plăcere cu acest mesaj. Să trăiești fericit și să te bucuri și tu de sărbători ! Al tău același --Accipiter Gentilis^Qvadratvs_(discuție) 25 decembrie 2013 18:41 (EET)

Trebuie reclamat și cerut un checkuser. E un vandal recidivist care se ascunde după semnături alfanumerice. Geolocalizarea nu mi-a confirmat că ar scrie din München. S-ar putea să scrie de la Timișoara, ticălosul. Accipi, nu răspunde la provocări! Un Crăciun fericit și de la mine! --Pafsanias (discuție) 25 decembrie 2013 18:49 (EET)

Din Garching, LRZ. -- Victor Blacus (discuție) 26 decembrie 2013 12:55 (EET)

Așadar acolo își petrece Hype noaptea de Crăciun? Mă tem că l-am pierdut definitiv pentru Wikipedia... --Pafsanias (discuție) 26 decembrie 2013 13:14 (EET)

Curat recidivist, neicusorule ! Nu răspund la provocări decât dacă sunt însoțite de salată Boeuf, răcituri, ciorbă de potroace și-un vin bun, drept care ... mă duc pe pagina ta să văd cum stai cu curățenia de Crăciun. --Accipiter Gentilis^Qvadratvs_(discuție) 26 decembrie 2013 00:39 (EET)

Destituire Ark25

Accipiter, obosesc de contrele care trebuie să le duc, câteodată, cu dv. Cred că ar fi mult mai constructiv să nu spunem nimic, decât să fluierăm și să deviem anumite discuții de la scopul inițial.

Eu nu sunt răutăcios, dar așa cum m-am exprimat și în cadrul candidaturii mele la funcția de administrator: ... nu am milă pentru cei cărora le explic că greșesc, le și sugerez cum să se corecteze, dar continuă sfidător în același mod stupid. Îmi pare rău, dar nu pot digera lipsa de bun simț și respect. Sunt adeptul șanselor și consider că fiecare merită dreptul la o a doua (rareori la o a treia) șansă, dar dacă individul nu-și revine, din punctul meu de vedere trebuie concediat. Lui Ark i-a fost explicată această chestiune, cu legăturile externe, de nenumărate ori și ne sfidează.

Activitatea lui de administrator este practic inexistentă, iar în plus încalcă două reguli: Wikipedia nu este un depozit de legături externe sau de fișiere. și are pagini întregi în care asta face, pagini de discuție sau nu. Paginile de discuții sunt pagini de serviciu, un spațiu oferit utilizatorilor Wikipedia pentru discuții. și Semnați mesajele: Pentru a vă semna, scrieți la sfârșitul mesajului patru tilde și sistemul le va transforma automat în nume utilizator, dată și oră. Este oricum imposibil să lăsați un mesaj anonim, pentru că numele de utilizator sau adresa IP rămîn înregistrate în istoricul paginii, dar din respect pentru ceilalți participanți la discuție semnați-vă. Apoi, vedeți cum lipsit de argumente se dedă la atacuri gratuite la persoană.

N-or fi ele încălcări flagrante, dar sunt încălcări sistematice ale unor politici pe care, din poziția lui, ar trebui să le protejeze. Din păcate, destituirea unui administrator este un proces greoi și destul de birocratic, iar primul pas poate fi doar adunarea a cinci utilizatori cu experiența cerută, dar acea discuție a deviat mult de la scopul inițial și asta mă necăjește. În loc să stăm concentrați despre ceea ce ar trebui discutat, începem să divagăm și să uităm de ce ne-am apucat de discutat. --Silenzio (discuție) 28 decembrie 2013 00:40 (EET)

Întreb: unde-i jocul jalnic? De ce trebuie fluierat și bășcălit? --Silenzio (discuție) 28 decembrie 2013 00:46 (EET)

Voi fi cât de concret se poate fi și pe cât posibil diplomat, în acest caz:

• Afirmația „mult mai constructiv să nu spunem nimic” se referă - cu siguranță, inclusiv la dumneavoastră.
• Există un proverb: „Spune-mi cu cine te însoțești, ca să-ți spun cine ești !”. Uitați-vă puțin în jur înainte de a vă oferi sprijinul pentru diverse inițiative. Nu strică măcar o minimă prudență - de principiu.
• Nu sunteți răutăcios, dar vreți să fiți justițiar. Pentru asta trebuie foarte mult antrenament, pe care dv. nu-l aveți. Eu personal nu agreez justițiarii, deoarece marea lor majoritatea pornesc cu intenții bune și de multe ori termină într-o baie de noroi care stropește pe toată lumea
• Adevărul dv. nu este unic, dar dv. aveți pretenția că este și pe deasupra doriți să-l și impuneți. Ar fi util să reveniți cu picioarele pe pământ. Ca și corolar al acestei pretenții, ați început să încălcați - în ultima vreme, diverse politici ale „firmei”.
• Autoritatea se impune sau se câștigă. De impus nu prea aveți cum, de câștigat - sunteți (cel puțin pentru mine) pe minus față de poziția de start. Dv. nu aveți în fața mea autoritatea de a face un astfel de demers serios și, mai ales modalitatea în care l-ați susținut, îl compromite și vă compromite. --Accipiter Gentilis^Qvadratvs_(discuție) 28 decembrie 2013 10:15 (EET)

P.S. Dacă reușiți să vă țineți nervii provocați de cele spuse de mine mai sus, sunt dispus să discut în continuare cu dv. și să vă detaliez. Altfel, nu voi considera că merită să aloc timp pentru a mă contra cu dv. fără un scop bine definit. P.P.S. Poate ar fi bine să meditați la opinia unora dintre colegii dv. administratori care spun că ei „nu au nici o obligație”. Asta explică deja foarte multe din ceea ce se întâmplă pe Wikipedia. Deasemeni poate ar fi bine să aruncați un ochi la ceea ce fac alți administratori fără ca ei să spună prea multe despre aceasta sau să se bată cu pumnul în piept. P.P.S. Dacă doriți o discuție cu mine la modul serios - pentru economia discuției vă fac o propunere de compromis, în scopul de a vă da ocazia „să vă păstrați obrazul”: fie am să generez o pagină temporară special dedicată acestui subiect, după care aceasta va fi ștearsă, fie vom alege o altă pagină, după care modificările respective voi fi de acord să fie făcute inaccesibile. --Accipiter Gentilis^Qvadratvs_(discuție) 28 decembrie 2013 10:15 (EET)

Despre dl A...25:

• Propunerea de destituire a fost făcută într-un moment în care acesta își încetase activitatea pentru care s-a formulat acea propunere - de peste 1 lună. În plus o anumită persoană care nu mai avea cu cine să se contreze - de cam multișor, trebuia neapărat să-și ia doza de drog, astfel ajungea să nu mai aibă „sensul vieții”. Pentru moment, a obținut ce a vrut aruncând în apă pietre care au generat valuri suficient de înalte.
• Procedura în cazul unui conflict declarat, este de a încerca mai întâi o procedură de mediere. G... a făcut o propunere de compromis pe care - este cât se poate de evident, nici unul dintre protagoniști nu a fost dispus să o ia în seamă (ieri a fost prima dată când am văzut la dv., că totuși ați remarcat-o de facto și de jure ...)
• Dl. A...25 nu face decât ceea ce fac și alți ad....m..: ignoră cu bună știință opiniile celorlalți. Avem demne exemple în înaintași: Dl. A...J..., dl. Gu..tz.., ș.a.m.d. Asta nu este ceva care-l onorează - dimpotrivă, dar explică de ce propunerea de destituire nu primește sprijin suplimentar.
• Dl. A...25 sfidează: corect, o ultimă dovadă este faptul că după propunerea de destituire s-a apucat expré să facă din nou ceea ce făcea înainte.
• Dl. A...25 are o activitate de administrare minimală (dacă nu cvasiinexistentă): corect, dar nu spunea și dl. Gi...k.. faptul că „administratorii nu au nici o obligație” ? Curios că însuși 'menalui cel care solicita destituirea lui A...25 pe acest motiv, aduce ca argument acest lucru când în urmă cu ceva vreme susținea sus și tare lipsa sa de obligații - ca a...d.m..
• Cât despre încălcarea regulilor, am explicat la reclamații de ce dl. A...25 se strecoară cu succes: pentru că ele sunt formulate - în anumite paragrafe ambiguu. Nu aveți decât să săriți în sus de 10 m, dar pur și simplu - în mod literal, nu aveți cum să-l destituiți procedural vorbind pe dl. A...25 în baza acelor formulări. A, la modul moral și faptic vorbind, întradevăr dl. în cauză sare calul cu prisosință înafara acelui common sense, dar lipsa de common sense nu este un motiv de destituire ...
• Dl. A...25 are argumente scriptice (nu morale și nici de bun simț). Citiți cât se poate de atent regulamentul, inclusiv cel referitor la procedurile de destituire ale a...d..m. În plus dacă nu ar fi avut cumva până acum (mă îndoiesc profund de asts), am avut eu grijă (pentru orice eventualitate) să-i ridic câteva dinte mingi, la fileu (nu am fost singurul, apropo).
• Jocul este de-a dreptul jalnic deoarece principalii protagoniști nu-l duc cu intenții bune și nici cu bună credință. --Accipiter Gentilis^Qvadratvs_(discuție) 28 decembrie 2013 11:11 (EET)

[conflict de editare]Accipiter, vă rog frumos, foarte frumos, stați strâmb și judecați drept despre modul cum acționați: eu am propus o discuție despre destituirea lui Ark25, în loc să-mi dați contrargumente la ceea ce am afirmat eu, ați deviat discuția și ați început să mă judecați pe mine și prietenii mei. E ok și așa. Deci, voi înțelege că dumneavoastră sunteți împotriva destituirii lui Ark25, deoarece această inițiativă a fost pornită de Asybaris și susținută de Silenzio76, doi inși care vă stau în gât. Eu asta deduc, în urma celor spuse mai sus.

Îmi spuneți că activitatea mea este pe minus de când am fost numit administrator. Vă rog să detaliați, deoarece din punctul meu de vedere aceasta este o afirmație iresponsabilă și gratuită. Dar, eu, plin de sine s-ar putea să nu văd asta. Deci, punctual, vă rog să-mi analizați activitatea și să-mi arătați acel minus.--Silenzio (discuție) 28 decembrie 2013 11:12 (EET)

Am răspuns la prima întrebare mai sus cu câteva secunde înainte de ultima dv. postare. Promit să răspund și la a doua, dar nu chiar în acest moment. --Accipiter Gentilis^Qvadratvs_(discuție) 28 decembrie 2013 11:22 (EET) P.S. Dl. de care pomeniți în ultimul dv. post nu-mi stă de nici un fel în gât. În plus apreciez o parte dintre lucrurile pe care le face. În rest „life's a bitch” iar eu am lucruri mai importante spre care să-mi îndrept energia. Nici dv. nu-mi stați în gât, dar unele dintre lucrurile pe care le faceți îmi sunt dezagreabile. Nu văd de ce aș sta pasiv la ceva ce mă deranjează. P.P.S. Nu exagerați degeaba, nu am spus că „activitatea dv. este pe minus de când ați fost numit administrator. ” Citiți cu atenție ceea ce am scris: am afirmat că „sunteți (cel puțin pentru mine) pe minus față de poziția de start.”. --Accipiter Gentilis^Qvadratvs_(discuție) 28 decembrie 2013 11:22 (EET)

Trebuie să admit că-mi este foarte greu să vă urmăresc. Categoric, avem moduri de a raționa diferite: Nu exagerați degeaba, nu am spus că „activitatea dv. este pe minus de când ați fost numit administrator. ” Citiți cu atenție ceea ce am scris: am afirmat că „sunteți (cel puțin pentru mine) pe minus față de poziția de start.”. Eu cu cine discut? De trebuia subliniat pentru mine? Deși am studiat filosofie și logică în viața mea, mă consider incapabil să vă urmăresc. Dar o să aștept verdictele dumneavoastră cu nerăbdare, fiind un tip înfometat de ideea perfecționării. Cele bune, --Silenzio (discuție) 28 decembrie 2013 12:14 (EET)

Încep spunând că nu sunt foarte sigur de faptul că este momentul potrivit pentru reluarea discuției. Instinctiv aș zice că mai bine ar fi fost să mai aștept ceva timp până atmosfera din jur ar fi devenit și mai limpede... dar, asta e...

1. Am scris pentru mine deoarece am vrut să introduc un element de incertitudine asupra afirmației, pentru că sunt conștient de caracterul pur personal al părerilor mele în chestiunea în cauză. Dacă aș fi zis că „sunteți așa și pe dincolo” ar fi sunat ca o acuzație, așa este doar o opinie.
2. Și acum detalii (referitoare exclusiv până la momentul ultimului meu mesaj de mai sus):
   1. Proaspăt uns administrator, v-ați apucat să dați lecții altora, mai vechi ca dv...
   2. Am văzut că ați afirmat de câteva ori (mie de vreo două) că aveți „coloana dreaptă”, după care mi-ați explicat că trebuie îndoită după „precedent” ....
   3. Nu-mi era clar fiindcă subiectul nu mă interesa în mod deosebit, dar acum mie personal îmi păreți cam prea convins de dreptatea proprie, fără prea mari șanse de a accepta poziția altora. Mai mult, aveți tendința de a impune adevărul dv.
   4. Tot ca o opinie proprie mai veche, întărită recent: Căutați a favoriza excesiv confruntarea, îmi pare că vă cam place și vă simțiți destul de bine în apele ei.
   5. Vă caracterizați pozitiv de unul singur: ferm, onest, cu coloana dreaptă, nu aveți milă față de cei cărora dv. le explicați că greșesc, sunteți un maestru în stres management .... Mai avem puțin și câștigați concursul de „Cel mai pozitiv Pozitiv Om al Anului”
   6. Confundați uneori opiniile dv. personale despre o problemă, cu unele dintre criteriile stabilite de comun acord pe Wikipedia după care trebuie să faceți unele operațiuni administrative. După ce faceți genul ăsta de confuzii, veniți și ne țineți o lecție despre cum trebuie respectată litera regulilor...

Mă rog, trebuie să recunosc faptul că pe deoparte în timp poate vă mai „muiați”, iar pe de altă parte încă mai cred că aveți resurse de a recunoaște ce nu e bine, în ceea ce faceți. În același timp recunosc faptul că îmi este mult mai comod să stau să critic - de pe margine. Poate pus în aceleași situații ca și dv. mi-aș fi adus și eu în același fel contribuția la panoplia cu erori, cine știe... --Accipiter Gentilis^Qvadratvs_(discuție) 7 ianuarie 2014 00:45 (EET) P.S. Revenind la o discuție mai veche, de data asta nu sunt foarte sigur în raport cu mine însumi că am reușesit să-mi păstrez obiectivitatea, deoarece ați reușit - pentru prima dată în 2 ani, să „mă scoateți din pepeni” (asta-i ceva peste „a mă scoate din sărite”). Nu m-ați jignit cu ceva, Doamne ferește, dar asta chiar ar fi ultima etapă înainte de ...

Dacă doriți să avem un dialog obiectiv, politicos și normal, prima regulă ar fi să lăsați bășcălia deoparte, a doua ar fi să vă susțineți critica cu exemple, iar a treia pentru a rezulta acel minus ar trebui obiectiv să prezentați suma, adică diferența dintre plusuri și minusuri. Deoarece nu am chef de bășcălie o să mă abțin să vă răspund. Cele bune, --Silenzio (discuție) 7 ianuarie 2014 18:36 (EET)