Saltar para o conteúdo

Wikipédia:Páginas para eliminar/Wikipédia:Userbox/Comunismo matou

Adicionar hiperligações
Origem: Wikipédia, a enciclopédia livre.
Presença de fantoches
Fantoches Atenção! Esta página para eliminar sofreu participação fraudulenta de fantoche(s), pertencente(s) ao(s) seguinte(s) usuário(s):

Wikipédia:Userbox/Comunismo matou

[editar código-fonte]

Ferramentas: Wikipédia:Userbox/Comunismo matou (editar | discussão | histórico | afluentes | última edição | vigiar | informações | registros | registros do filtro de edições)
Encontre fontes: ABW  • CAPES  • Google (N • L • A)

Userbox sem sentido e ofensivo.

Prowiki (discussão) 00h57min de 16 de junho de 2011 (UTC)

Apagar

[editar código-fonte]
  1. Prowiki (discussão) 00h58min de 16 de junho de 2011 (UTC) Violação clara da regra nº 8 das userboxs.
  2. Lord MotaFala Faço 01h55min de 16 de junho de 2011 (UTC) Concordando com o proponente: já existe a userbox Wikipédia:Userbox/anticomunismo para os usuários anticomunistas, sendo desnecessário esse tipo de userbox que apenas serve para atacar e gerar conflitos.
  3. --Arthemius x (discussão) 03h18min de 16 de junho de 2011 (UTC)Piada (?) com a morte de milhões.
  4. --HTPF (discussão) 15h55min de 16 de junho de 2011 (UTC) Por ser provocativo.
    Paulotanner (discussão) 14h55min de 18 de junho de 2011 (UTC) Por Wikipédia:Páginas para eliminar/Wikipedia:Userbox/Geraldo Alckmin, uma coisa é falar de suas preferências políticas, outra é usar a página de usuário para manifestações políticas externas à Wikipedia, principalmente num caso que constitui WP:NPI e o Princípio da imparcialidade. Não gostar do comunismo é opinião de cada um, afirmar que ele matou 100 milhões de pessoas é bem diferente.
  5. Dornicke (discussão) 04h24min de 20 de junho de 2011 (UTC) Ofensiva, provocativa, proselitista. Apologia gratuita à intolerância. Uso da wikipedia para reforçar contendas ideológicas, tão inadequada quando userboxes promovendo o uso de determinada marca em detrimento de outra, de uma religião em detrimento de outra, de uma opção sexual em detrimento de outra, de uma etnia em detrimento de outra. Tão inadequada quanto seria uma userbox com os dizeres "Hitler matou 6 milhões de judeus. Se tivesse matado os outros 6, seria um herói", "A Pepsi gasta milhões em propaganda e tudo que conseguiu foi convencer os seus consumidores de que a Coca-Cola é muito melhor" ou qualquer outra frase de mau gosto do tipo. O objetivo não é identificar uma preferência do usuário, o que ele gosta ou não gosta. O usuário não é o objeto da userbox, como deveria ser. O ojbeto é o comunismo e o objetivo é usar o projeto para criticá-lo. Nem sei porque estamos discutindo isso. Deveria haver uma regra de ER direta.
  6. Uso da Wikipédia para dirigir ofensas. Opinião é livre, ofensa não. ℵ o que vc está pensando? segunda-feira, 05h28min de 20 de junho de 2011 (UTC)
  7. Leandro Martinez msg 06h02min de 20 de junho de 2011 (UTC) Não concordo com a ideia de fazer piada com a morte de pessoas. Talvez seja apropriada para a desciclopedia, não aqui.
  8. --Gunnex msg contrib 06h15min de 20 de junho de 2011 (UTC) Wikipédia:Userbox/Recomendações para userboxes (especialmente "regra 8")
  9. Pedroca cerebral Fala-Faço 21h20min de 20 de junho de 2011 (UTC) Concordo com que a mensagem diz, mas ela não é adequada para a wikipédia.Ver Regra 8 e se for uma piada, ver regra 7.
  10. Béria Lima msg 22h27min de 20 de junho de 2011 (UTC) Eu pretendia me abster, porque não tinha completa certeza se, depois de reformulada, a userbox poderia ficar. Mas depois de ver o spam feito por um dos usuários abaixo, decidi-me. Se não pela ofensa que essa userbox é, pelo spam descarado e insistente.
  11. Albmont (discussão) 11h12min de 21 de junho de 2011 (UTC). Piada de mau gosto e humor negro, debochando das 100 milhões de vítimas do comunismo, parece até aquela piada (falsamente) atribuída ao Stalin: "quando morre uma pessoa é uma tragédia, quando morrem 100 milhões é estatística".
  12. Minerva97 (Discussão) 16h08min de 22 de junho de 2011 (UTC) Userbox de muito mal gosto, insultando a ideologia alheia.
  13. Eduardo Sellan III (discussão) 19h27min de 22 de junho de 2011 (UTC) Eu não sou comunista nem simpatizante, mas essa userbox fala mal experimentalmente.
  14. MachoCarioca oi 21h49min de 22 de junho de 2011 (UTC) Como eu ja disse, é algo polemico, meio sem sentido e descartável.
  15. --HVL disc. 22h00min de 22 de junho de 2011 (UTC) - Userbox ofensiva e proselitista, uma ironia de mau gosto. Ademais, concordo com os comentários acima.
  16. Yanguas diz!-fiz 15h41min de 24 de junho de 2011 (UTC) Com o HélioVL.
  17. João Sousa DC 13h06min de 25 de junho de 2011 (UTC) - Wikipédia:Userbox/Recomendações para userboxes (especialmente "regra 8")
  18. GoEThe (discussão) 23h19min de 25 de junho de 2011 (UTC) Com o Gunnex e João Sousa. Nada a ver com ideologia.
  19. --- Darwin Ahoy! 07h34min de 26 de junho de 2011 (UTC) As coisas que vocês perdem tempo a discutir... Sem dúvida que a @*!%&$ das userboxes são de uma importância suprema para este projecto. Só pelo facto de trazerem o debate político para aqui isso devia ser tudo apagado.
  20. viniciusmc (discussão) 14h43min de 29 de junho de 2011 (UTC) Desnecessária (como o são aliás todas as userboxes), além de contrariar as recomendações conforme apontou João Sousa.
  21. Vinicius Siqueira MSG 19h41min de 29 de junho de 2011 (UTC) Userbox que tende a criar problemas e não contribui.
  22. --Nice msg 17h23min de 30 de junho de 2011 (UTC) Claramente em desacordo com recomendações para userboxes, com ênfase na regra 8.
    Mestre Oda (discussão) 17h18min de 1 de julho de 2011 (UTC) Sou anticomunista, mas certamente deve apagar. Se fosse antinazista, tudo bem. Todo mundo sabe que o nazismo é ridículo como política. Usuário sem direito ao voto (ver Wikipedia:Direito ao voto) RafaAzevedo disc 17h20min de 1 de julho de 2011 (UTC)

Manter

[editar código-fonte]
  1. Não entendo a razão para a censura, as pessoas são livres para acreditar no que querem. Há várias caixas de usuário sobre religiões, e também não há razão para eliminá-las. Se algo te ofende tanto a ponto de querer "por fim", acredito estarmos muito próximos a um poder arbitrário (Ditadura). E só para reiterar, em nenhum lugar diz que essas caixas de usuário polêmicas sobre política e religião devem ser eliminadas. Para complementar, justificativas que dizem ser "provocativa", o que exatamente ela está provocando em você? Ódio, raiva? Por que se está provocando "discórdia", discordar não é errado, como prova o fim de muitas perseguições religiosas. Mas se está provocando coisas realmente negativas como ódio, aí estás nos culpando, as mulheres que se vestem provocativamente, pelos estupros que sofremos. Daemorris discussão 21h04min de 20 de junho de 2011 (UTC)
  2. WikiGT (discussão) 12h58min de 16 de junho de 2011 (UTC) Essa caixa não me parece ofensiva, apenas demonstra o posicionamento de um editor quanto a esse sistema de uma forma, um tanto quanto, humorada. Como o usuário acima disse, isso caracteriza uma ditadura. Essa caixa não contém uma ofensa direta, apenas expõe um fato, se um comunista quiser criar uma que fale da realidade do capitalismo, pode ficar à vontade. Userboxes não precisam ser imparciais, ora, se não deixariam de ser userboxes. :D.
  3. --MiguelMadeira (discussão) 00h02min de 17 de junho de 2011 (UTC) A partir do momento em que há caixas de usuário com conteúdo politico, qualquer mensagem que lá está pode ser considerada "ofensiva" (afinal, uma caixa de usuário a favor do comunismo também é ofensiva para os capitalistas, ou não?). Assim, o melhor, tirando mesmo caso de ofensas pessoais ou afins, é não eliminar caixas de usuários "politicas" por alguém se sentir ofendido
  4. RafaAzevedo disc 12h20min de 19 de junho de 2011 (UTC) Proposta de eliminação sem qualquer sentido, trata-se de uma userbox como qualquer outra. E acho que o "Paulotanner" precisa de umas aulas de história.
  5. Dantadd (α—ω) 13h05min de 20 de junho de 2011 (UTC) - basta reformular a frase e não há nada de mais... Se a frase fosse contra o Nazismo ou o Fascismo nem estaríamos nesta discussão. Todavia... os viúvos da doutrina sanguinária do Comunismo são muitos e ainda se orgulham disso! E todos esses filocomunistas bacaninhas que povoam a Wikipédia foram nutridos com Ovomaltine. Coisas da democracia liberal... vejam só.
  6. —Auréola συζήτηση 01h58min de 21 de junho de 2011 (UTC) Concordo com MiguelMadeira D​ C​ E​ F quando diz que a ofensa é relativa; e, embora eu mesmo ache que não foi o comunismo o fator principal que matou todos esses números de gente (mas sim alguns de seus homens; como acontece vez ou outra, e frequentemente de forma velada, mesmo em democracias como os Estados Unidos), sou a favor de que posso não concordar com o que dizes, mas defenderei até o fim o direito de dizê-lo (e, na verdade, o rompimento dessa forma de pensar é que é a maior ofensa num sistema 2.0 que se diz livre). A liberdade de um termina quando começa a liberdade do outro, e, nessa corrente, a liberdade de se ter essa caixa de usuário também é válida. Que se crie uma nova a contestando e está feito. É melhor se testemunhar a argúcia de um contra a argúcia de outro do que uma comunidade com proibições, em que não tenha alguém contestando o comunismo (ou qualquer outra coisa) mas vários contestando o que contesta o comunismo (ou qualquer outra coisa), apenas porque ele não o/a sacralizou.
  7. TORMENTOR पैशाचिक 22h41min de 22 de junho de 2011 (UTC) Assim como existem userboxes que dizem ser a favor e apoiar o comunismo, essa diz o contrário. Nada mais é do que uma opinião/gosto inverso que não tem nada de ofensivo, portanto a indicação para eliminar é sem sentido. Isso é uma forma de censura.
  8. Fabiobarros (discussão) 00h06min de 23 de junho de 2011 (UTC) Não há nada de absurdo nessa Userbox. No mais, assino embaixo da justificativa de Dantadd.
  9. Já que estamos citando, segue outra do Voltaire: "Think for yourselves and let others enjoy the privilege to do so, too.". Nada demais nesta caixa de usuário, exceto que achei meio subestimado o numero: se juntar o Stalin, o Mao, o Pol Pot etc acho que dá mais. Este artigo na wiki en sobre o assunto é bom pra mostrar que ofensa está na mente de quem lê. José Luiz disc 03h48min de 25 de junho de 2011 (UTC)
  10. Com José Luiz ►Onjackmsg 22h08min de 28 de junho de 2011 (UTC)
  11. \Flavio/ (discussão) 18h01min de 29 de junho de 2011 (UTC) Liberdade de expressão.
  12. Zarco (discussão) 18h47min de 1 de julho de 2011 (UTC) Não consigo ver nenhuma ofensa na userbox. Apenas um fato histórico, que alguns teimam em ignorar.

Comentários

[editar código-fonte]
A política que diz que não pode "conteúdo ofensivo". Se você acha ofensivo vote para apagar, se não, vote para manter. Simples. Se propus a votação, é porque quis trazer para avaliação. Prowiki (discussão) 02h51min de 16 de junho de 2011 (UTC)
O que há de ofensivo exatamente na userbox? Eu não consegui identificar.” Teles (D @ R C S) 02h53min de 16 de junho de 2011 (UTC)
Entendo sua intenção, Pro, mas concordo com o Teles em que dizer "isso é ofensivo" não é aplicação de política. Ofensivo é uma categoria, é esperado explicar por que a userbox enquadra-se nela, o que para mim não é claro. Eu mesmo sou simpatizante de algumas ideias comunistas e não vejo por onde ofender-me com a crítica que essa userbox traz. Abraço, --Solstag (discussão) 03h09min de 16 de junho de 2011 (UTC)
Na minha opinião, repito, na minha opinião, a userbox tem um caráter provocativo totalmente desnecessário aos adeptos da referida corrente política. Opinião essa reforçada pelo fato de já existir outra userbox, bem sensata, para os usuários contrários a tal ideologia política, como bem lembrado por Lord Mota. Acrescento ainda, repito, acrescento (ou seja, argumento adicional), que uma userbox dessa natureza poderia abrir precedentes para uma balbúrdia de boxes com textos de ataques gratuitos a diferentes correntes políticas, o que fugiria do objetivo das userboxs, que é tão somente mostrar as preferências dos usuários. Prowiki (discussão) 03h17min de 16 de junho de 2011 (UTC)
Entendi. Realmente, existe a possibilidade de ser interpretado de modo ofensivo. Primeiro que diz que o "Comunismo matou" e segundo que, como salientou o Arthemius, não é uma boa ideia fazer piada com a morte de seres humanos. Ainda assim, eu imagino que a userbox foi feita de uma forma inocente, despretensiosa. Posso estar errado.” Teles (D @ R C S) 04h35min de 16 de junho de 2011 (UTC)
—Pro, não é desconhecido que userboxes não servem apenas para "mostrar as preferências"; a categoria humor e a própria descrição lembra que servem para divertir-se também. Dito isso, esta userbox de fato destaca-se entre as demais pelo uso de um humor mais sarcástico, humor negro. Não penso ser correto condenar esse tipo de humor, vide uma reflexão que fiz mais abaixo.
Por outro lado, a prática do humor negro propõe de fato perturbar a sensibilidade das pessoas - mas, que fique claro, não ofendê-las. Por fim, acho improvável que a permissão dessa faça com que userboxes de fato ofensivas escapem do controle, mas parece-me esse um receio ao menos legítimo. Só que considero mais adequado esperar isso acontecer de fato e ver se é cabível a reação, antes de fechar o cerco dessa forma.
Abraço! --Solstag (discussão) 05h07min de 16 de junho de 2011 (UTC)
  • Sobre humor. Não vejo mal em usar o humor, mesmo com a morte de milhões de pessoas, para passar uma crítica. Aliás, nem para fazer piada é automaticamente condenável. Pois, como é o caso aqui, o humor não está menosprezando ou rindo do acontecido, pelo contrário, ele baseia-se justamente no reconhecimento do horror que foi. É preciso certa sensibilidade e cuidado para não transformar respeito em censura. O humor é a primeira porta onde bate a liberdade de expressão. --Solstag (discussão) 05h07min de 16 de junho de 2011 (UTC)
Arthemius x, essa userbox não faz uma piada, porém uma crítica ao comunismo.
A pessoa criar uma userbox é dizer que é péssima e culpar o comunismo por isso, me pareceu de intenção humorística.--Arthemius x (discussão) 14h15min de 16 de junho de 2011 (UTC)
Ela pode se usar de humor, mas não faz uma piada chula com as mortes. WikiGT (discussão) 14h58min de 16 de junho de 2011 (UTC)

Não foi o comunismo que matou, a ideologia não prega a morte de ninguém. A frase "Comunismo matou" é uma falácia evidente, de teor provocativo e ofensivo aos adeptos do comunismo. Repito, para os anticomunistas já existe a Userbox/anticomunismo, esta sim é ética e sensata. E dizer que esta votação é ditadura é algo sem sentido. Ditadura é não permitir que seja discutido a validade dessa userbox. Enfim, ditadura é querer fechar esta votação legítima, impondo a opinião que deve ser mantida, e calando quem se posiciona para apagar. Prowiki (discussão) 15h16min de 16 de junho de 2011 (UTC)

Pode ser ofensivo a alguns comunistas, e não será a todos. Repito, as pessoas são livres para acreditar no que quiserem, não é por que algo fere o orgulho de alguém que deve ser eliminado, esse é um caso em que as pessoas escolhem se ofender. Se não gostou, achou incoerente com suas crenças individuais, não use. Ninguém coloca essa caixa de usuário em PUs alheias, não estamos discutindo a veracidade da caixa de usuário, mas sim se existe liberdade de expressão, ou se a brincadeira acaba quando algum grupo decidir que está sendo ofendido por um amontoado de palavras. Muitos regimes ditatoriais chegaram ao poder através de votação, isso não torna o nazismo correto, só o torna um exemplo. Daemorris discussão 16h36min de 16 de junho de 2011 (UTC)

Sou da mesma opinião de quem criou e a usa, isto, é, ela é péssima e como tal deve ser cancelada.--Arthemius x (discussão) 19h05min de 16 de junho de 2011 (UTC)

O criador admite que pode ser ofensivo. Acho preocupante um usuário criar uma userbox com um teor provocativo gratuito e com uma "piadinha", admitindo que tal box pode ser ofensivo para alguns. Sendo que já existe uma userbox, ética, para os contrários ao comunismo. E ainda por cima, usa o argumento da liberdade de expressão para justificar tal ato, como se isso nos isentássemos do respeito às diferenças de pensamento político, coisa básica de qualquer sociedade civilizada. Prowiki (discussão) 19h14min de 16 de junho de 2011 (UTC)
A crítica seria válida se o alvo da piada fossem pessoas, mas não é. Como disse acima, o comunismo não é uma pessoa, é uma ideia. Os "comunistas" que estão escolhendo se ofender estão fazendo justamente isso, escolhendo. Preocupantes são os tempos em que um indivíduo não é capaz de criticar uma ideia, e a liberdade de expressão só acompanha A "Verdade", com V maiúsculo mesmo. Se realmente houvesse um respeito real, não da boca pra fora, à reflexão e ao pensamento político, a caixa de usuário não teria sido proposta para eliminação em primeiro lugar. Daemorris discussão 19h25min de 16 de junho de 2011 (UTC)
Citação: Os "comunistas" que estão escolhendo se ofender Eu não sou comunista. Você já está partindo para o lado pessoal. A discussão vai muito além de quem é ou não é seguidor desta corrente, de quem se ofendeu ou não. O respeito está acima de tudo. Isso é respeito a uma ideia contrária, isso é provocação. Já vi que você não consegue entender a diferença, entre essas duas userboxs. Prowiki (discussão) 19h49min de 16 de junho de 2011 (UTC)

Citação: prowiki escreveu: «de teor provocativo e ofensivo aos adeptos do comunismo», se alguém está partindo para lado pessoal é a pessoa que argumentou que a caixa de usuário é de teor provocativo e ofensivo aos, adeptos do comunismo, que no meu dicionário significa comunistas. Como disse acima, não se ofende a uma ideia, só pessoas que se ofendem. Assim como a religião não mata ninguém. Pergunto então, onde está esse ser incorpóreo que está indo individualmente ofender aos comunistas, que estavam quietos em seus lugares? Pois se você afirma que ofende aos comunistas, e depois se diz ofendido sem sequer ser comunista é por que o motivo pra isso tudo é outro. Quanto ao respeito, o respeito é devido a todos os indivíduos, independente do fato deles serem comunistas ou não, justamente por isso acredito não estar devendo-o a ninguém. Eu não respeito o comunismo, mas respeito os comunistas, assim como respeito todo indivíduo, independentemente do quê. Qual vai ser a próxima "ideia" que serei obrigado a respeitar, estupro, roubo, ou só tirania? Daemorris discussão 20h24min de 16 de junho de 2011 (UTC)

A não-ofensa às pessoas que são simpatizantes do comunismo fica clara com o uso do termo "o comunismo" ao invés de "os comunistas". WikiGT (discussão) 20h31min de 16 de junho de 2011 (UTC)
A ofensa às pessoas que são simpatizantes do comunismo fica clara com o uso da frase "Comunismo matou", inferindo-se que tal ideologia é assassina, e que os mesmo são adeptos de uma ideologia dessa natureza. Provocação gratuita e abuso da Wikipédia para disseminar ódio político. Prowiki (discussão) 22h17min de 16 de junho de 2011 (UTC)
Fica clara? Isso é um absurdo sem tamanho, não entendo como pode-se chegar a uma conclusão dessas. Se eu critico o governo do Brasil estou criticando a todos os brasileiros? Se eu critico uma marca de carro estou criticando todos os empregados daquela empresa? Como se estes fossem todos iguais, como se brasileiros fossem todos iguais, como se comunistas fossem todos iguais, como se o mundo devesse ser cheio de preconceitos. Reitero inúmeras vezes, só é provocação para quem quer ser provocado. Não há ataque pessoal nenhum, é uma crítica inócua, que se mostra ainda mais inócua pelo fato de que agora se faz mais barulho ao contestá-la, do que foi feito ao ser criada. Daemorris discussão 23h32min de 16 de junho de 2011 (UTC)

Citação: Daemorris escreveu: «Eu não respeito o comunismo» Você não consegue nem respeitar a ideia política dos outros. E ainda a compara com estupro e roubo. Realmente é algo preocupante, até concordava com Teles quando ele falou que "a userbox foi feita de uma forma inocente, despretensiosa", porém cada vez que você se pronuncia vejo que a inocência fica cada vez mais longe. Sua intenção parece ter sido de ofender o comunismo, e por conseguinte, seus adeptos. Coisa inadimíssivel na Wikipédia. Os servidores dessa enciclopédia não servem para a disseminação de ódio político. Prowiki (discussão) 22h31min de 16 de junho de 2011 (UTC)

A caixa continua despretensiosa, não há intenção de ofender comunistas. Se você não consegue diferenciar ideias de pessoas essa discussão não vai chegar a lugar nenhum, você irá apenas me ver como um inimigo, em um combate, não um debate. Agora mesmo está tentando dirigir o problema para mim, o criador da caixa, algo que deveria ser sem importância se o problema é o conteúdo da caixa. O fato de eu ter criado a caixa se torna cada vez mais relevante para você, pois ao que parece para você o problema é o fato dela ter sido criada. Mas o problema em ser obrigado a respeitar ideias é justamente esse, ser obrigado a carregar dogmas. Comparei o comunismo com estupro e roubo na condição de ideias, como você se sentiria ao ser obrigado a carregá-las com você? Sempre medir palavras para não ser possível ofender a um estuprador ou ladrão. Assim como não sou obrigado a pensar como você, algo nem sequer possível, não sou obrigado a me expressar como você. Não há ataques pessoais na caixa de usuário, qualquer tentativa de interpretá-la como tal é vazia de significado. Se você acha que por eu não respeitar o comunismo, ergo (logo), não respeito você, sinto muito precisar lhe dizer, mas você está errado. Ofender ideias é uma das coisas que mais acontece na Wikipédia, e isso se chama debate. Ás vezes é preciso debate para melhorar as coisas, artigos são refeitos, discussões são re-abertas, preconceitos são desafiados. Ao invés de tornar a sua frustração destrutiva, e querer eliminar coisas, podemos muito bem converter esforços de maneira construtiva, melhorando artigos sobre o manifesto comunista, economia comunista, o sistema chinês e afins, até mesmo criar caixas de usuário mais "na sua opinião". Não é "eliminando a concorrência", o que até hoje se tenta, que uma ideologia se torna melhor. Me sinto cada vez mais na necessidade de me explicar a você prowiki, e talvez você até ache isso necessário, mas isso continua sendo um argumento, uma crítica, e é a minha expressão dela, não acredito que esse direito seja capaz de ofender a um indivíduo consciente. Mas enfim, você mesmo facilitou esse debate, basta que você prove que estou ofendendo categoricamente aos comunistas, que há um ataque pessoal explícito e inegável na caixa de usuário, e automaticamente ela se torna linguagem de ódio contra indivíduos, não ideias. Faça isso e acredito que o "debate" termine para todos, não só você. Daemorris discussão 23h32min de 16 de junho de 2011 (UTC)
Daemorris, não vou prolongar a discussão porque já está cíclica. Já expus minha opinião e você a sua. Prowiki (discussão) 00h29min de 17 de junho de 2011 (UTC)

Citação: MiguelMadeira escreveu: «uma caixa de usuário a favor do comunismo também é ofensiva para os capitalistas, ou não?» Não! Analisem os textos das userboxs:

Apoio a uma ideia
Oposição a uma ideia
  • Anti-PT - Este usuário não gosta do Partido dos Trabalhadores. Sim
  • Opõe-se à monarquia - Este usuário opõe-se à monarquia Sim
  • Totalitarismo - Este usuário é contra qualquer forma de totalitarismo Sim
  • Anticomunista - Este usuário é contrário ao comunismo em ambas teoria e prática Sim
  • Anticomunismo - Este Usuário é anticomunista Sim
  • Comunismo matou - Comunismo matou 100.000.000 pessoas, e tudo que consegui foi essa péssima caixa de usuário Não

Dispensa comentários. Prowiki (discussão) 00h29min de 17 de junho de 2011 (UTC)

Creio que a questão principal seja que essa userbox poderia abrir precedentes para todos os tipos de ataques e provocações. Um exemplo: existe a userbox Wikipédia:Userbox/Anticristo (que é perfeitamente aceitável) para os anti-cristãos. Suponhamos que um anti-cristão resolva criar uma userbox com os dizeres: Citação: O Cristianismo matou X pessoas. Obviamente os cristãos se sentiriam ofendidos. Ora, se é permitido uma userbox que critica o comunismo, porque não deveria ser permitida uma que critica o cristianismo? Em suma, acho que o papel das userboxes seja o de mostrar as preferências, gostos e opiniões pessoais dos usuários; não atacar outros usuários que possuam opiniões divergentes. Lord MotaFala Faço 00h46min de 17 de junho de 2011 (UTC)
Uma userbox dizendo "Este editor é adepto do Comunismo" tem implícito dizer "Este editor acha os capitalistas uma classe exploradora e parasitária"; e, de qualquer maneira, porque é que Este usuário é contrário ao comunismo em ambas teoria e prática não é ofensivo e Comunismo matou 100.000.000 pessoas, e tudo que consegui foi essa péssima caixa de usuário é? Uma analogia - compare-se uma caixa dizendo este editor é contra o capitalismo com Os capitalistas enriquecem com o suor dos trabalhadores; há uma grande diferença entre a mensagem das duas? De qualquer maneira, a caixa em questão nem sequer ofende pessoalmente os comunistas enquanto pessoas (como poderia ocorrer com uma caixa dizendo Comunista=Assassino de 1.000.000.000)--MiguelMadeira (discussão) 01h06min de 17 de junho de 2011 (UTC)
MiguelMadeira, deixe eu ver se entendi. Pela sua lógica, eu dizer que "você deu argumentos inconsistentes" (com respeito), seria o mesmo de dizer que "você acabou de escrever um monte de merda" (sem respeito)? É como se fosse irrelevante se expressar com ou sem respeito, o importante seria a mensagem... É isso? Porque eu acho que se alguém se expressa "Sou adepto do comunismo" (com respeito), está se expressando de uma forma bastante diferente de dizer que "acha os capitalistas uma classe exploradora e parasitária" (sem respeito). Enfim, explique melhor seu ponto de vista, pois achei muito interessante. Você acha importante nos expressarmos com respeito para um bom convívio dentro da Wikipédia? Prowiki (discussão) 03h25min de 17 de junho de 2011 (UTC)
Na verdade não, pois o seu exemplo é diferente, desrespeita um indivíduo, não uma ideia. Daemorris discussão 23h24min de 17 de junho de 2011 (UTC)
  • O problema da caixa é a parte "e tudo que consegui foi essa péssima caixa de usuário". Se fosse outro texto mais objetivo, tipo "Comunismo matou 100.000.000 pessoas, não vamos deixar que mate mais ninguém" ou "Comunismo matou 100.000.000 pessoas, isso é mais do que todas as guerras até 1800", daria para ficar. Albmont (discussão) 11h22min de 17 de junho de 2011 (UTC)
Mas o "e tudo que consegui foi essa péssima caixa de usuário" (provavelmente inspirada por isto e multiplicando os mortos por 10) é ofensivo para quem? Só se for para a caixa de usuário...--MiguelMadeira (discussão) 13h58min de 17 de junho de 2011 (UTC)

O nazismo matou seis milhões de judeus, queria dominar a Europa por mil anos, mas tudo que conseguiu foi essa péssima caixa de usuário. Essa frase seria ofensiva? Por que não? Deve ser porque há um consenso de que o nazismo é ruim, e ele realmente é, mas como não se tem uma ideia única dada como certa sobre o comunismo, essa frase é considerada ofensiva. WikiGT (discussão) 14h41min de 17 de junho de 2011 (UTC)

Não se deve usar a Wikipédia para fazer proselitismo. E a única userbox sobre política que não respeita isso é a que está em votação. Prowiki (discussão) 16h35min de 17 de junho de 2011 (UTC)
Muito bom, conseguimos transformar mais um conceito, crítica em proselitismo. Pudera a caixa dizer: "O comunismo é assassino, e os comunistas gostam de assassinato, por isso evite o pecado de ser comunista, e adote da ideologia partidária X", desde que X fosse realmente alguma ideologia partidária e não parte da piada, nenhum rótulo seria mais cabível. Mas essa interpretação do texto que realmente faz parte da caixa de usuário, é muito, mas muito criativa.
Na verdade o problema é a parte em que alguém acusa alguém de ofensas pessoais, e por isso cria uma votação para apagar tal texto. Só eu aqui percebo que sarcasmo é um recurso renovável? Caixas de usuário polêmicas não devem ser apagadas por serem polêmicas, em nenhum lugar diz isso.
“ Thomas Paine ”
 
— Mas tal é a natureza irresistível da verdade que tudo que ela pede, e tudo que precisa, é liberdade para aparecer, Fonte: Os Direitos do Homem..
É perigoso um convite à reflexão ser considerado proselitismo, se eu fosse muito criativo ao analisar outros comentários, chegaria à conclusão de que o Comunismo é contrário à reflexão, pois prosélitos da reflexão se tornam automática e inegavelmente contrários a ele. O que para mim, lógico, é um grande absurdo. Daemorris discussão 17h03min de 17 de junho de 2011 (UTC)
Daemorris, se você quer tanto expressar suas críticas contra tal ideologia política, funde uma ONG, faça um site, escreva um livro, elabore um manifesto, etc... Há muitas opções. Agora, usar os servidores da Wikipédia para criticar, para fazer "um convite à reflexão" (gostei deste eufemismo de proselitismo), vai contra as políticas dessa enciclopédia. A wikipédia não é um fórum para fazermos reflexões e críticas políticas. Não use a Wikipédia para provar seu ponto de vista, nem para mudar o mundo.
“ Não exija mudanças no seu país, na sociedade e no mundo através da Wikipédia, ”

Cordialmente, Prowiki (discussão) 20h39min de 17 de junho de 2011 (UTC)


“ A função primária das userboxes é oferecer aos usuários um meio prático, simples e direto de expressarem suas opiniões a toda a comunidade ”
 
— Origem: Wikipédia, a enciclopédia livre..
Com a mais elevada consideração, Daemorris discussão 23h24min de 17 de junho de 2011 (UTC)

Antes da continuidade da discussão, sugiro considerarem a frase correta: Comunismo matou 100.000.000 pessoas e tudo que conseguiu foi matar 100.000.000 pessoas e essa péssima caixa de usuário.--Arthemius x (discussão) 21h06min de 17 de junho de 2011 (UTC)

Não me oponho a um texto mais extenso, pois realmente mantém grande parte do que está sendo dito, apenas com mais palavras. No entanto, tenho a ligeira impressão de que esse conflito editorial não é por parte dos que estão votando para manter a caixa. Daemorris discussão 23h24min de 17 de junho de 2011 (UTC)
Penso que isso não é a "frase correcta" porque o sujeito da segunda oração da frase não é o comunismo, é o usuário que usa a caixa (ou seja, não é o comunismo que, além de matar 100.000.000 de pessoas, ficou com uma péssima caixa de usuário; é o usuário que, com tanta gente que o comunismo matou, só ficou com uma péssima caixa de usuário); note-se que o verbo é "consegui", não "conseguiu"--MiguelMadeira (discussão) 14h49min de 18 de junho de 2011 (UTC)
Comentário. Há um evidente erro de português nessa frase. Ela deve ser mudada de consegui para conseguiu mesmo. :D. WikiGT (discussão) 15h08min de 18 de junho de 2011 (UTC)
Duvido que haja algum erro de português na frase. Há um modelo de T-shirt anticomunista que é a fotografia do Che Guevara com os dizeres "Communism killed 100 million people and all I got was this lousy t-shirt" (repare-se que quem "[get] the lousy t-shirt" foi "I", não o "communism"). Tenho 99.9% de certeza que a userbox foi feita com a intenção de copiar o espírito da t-shirt--MiguelMadeira (discussão) 00h00min de 19 de junho de 2011 (UTC)

Interessante que não há nenhum novo voto. Prowiki (discussão) 03h04min de 18 de junho de 2011 (UTC)

O assunto é polêmico, as pessoas fogem da responsabilidade, além do fato da discussão ter ficado um pouco extensa, e muita gente não tem vontade de ler. Mas ainda acho melhor isso do que votar sem nem se importar em ler. Daemorris discussão 20h55min de 18 de junho de 2011 (UTC)
  • Citação: Prowiki escreveu: «A ofensa às pessoas que são simpatizantes do comunismo fica clara com o uso da frase "Comunismo matou", inferindo-se que tal ideologia é assassina» O comunismo é uma ideologia assassina, Prowiki, quer você queira, quer não. Basta ver o histórico dos países onde ele esteve em vigor. Tão assassina, aliás, quanto foi o Che Guevara, que você veio defender outro dia aqui nas PEs. RafaAzevedo disc 12h22min de 19 de junho de 2011 (UTC)
RafaAzevedo, deixe eu ver se entendi, seguindo essa sua lógica, o catolicismo, enquanto "ideologia" religiosa, seria assassino por conta do período da inquisição? Então, de modo análogo, seria válido dizer que o "catolicismo é uma ideologia assassina" e fazer uma userbox: "Catolicismo matou...". Ou então o "catolicismo é pedófilo".. enfim... Usar o nome da ideologia para generalizar ações de parte de seus membros. É essa sua ideia? Prowiki (discussão) 14h37min de 19 de junho de 2011 (UTC)
Pura falácia. Creio que você está confundindo 'comunismo' com 'socialismo'. O comunismo é uma ideologia perniciosa (ao contrário do catolicismo, cuja mensagem foi deturpada pelos inquisidores e outros assassinos) e que já foi devidamente relegada à lata do lixo da história. E a prova maior disso é que nenhum partido que atualmente se diz 'comunista', como PCB e PCdoB, de fato o é. RafaAzevedo disc 14h44min de 19 de junho de 2011 (UTC)
Nada de falácia. E você ficou sem argumentos para o que falei... Aliás você é que está confundindo: as aplicações práticas distorcidas versus a ideologia comunista teórica, na qual o comunismo é a etapa final do socialismo. A ideologia só seria assassina se ela pregasse o extermínio de pessoas, coisa que não acontece na ideologia comunista. Enfim, a userbox em questão é puro proselitismo político. Prowiki (discussão) 14h58min de 19 de junho de 2011 (UTC)
Não, não fiquei sem argumentos; pelo contrário, respondi-os. Os assassinos que agiram em nome do catolicismo o fizeram distorcendo a mensagem original da religião, enquanto os comunistas mataram tanta gente apenas seguindo os preceitos de sua ideologia. Mais uma vez, você demonstra em suas atitudes aqui uma acintosa parcialidade com determinadas ideologias e, não só isso, ainda tenta censurar os que pensam de maneira oposta a você. Se há alguém aqui fazendo proselitismo aqui, parece ser você. RafaAzevedo disc 15h03min de 19 de junho de 2011 (UTC)
Citação: comunistas mataram tanta gente apenas seguindo os preceitos de sua ideologia Ãhh??? Como assim? Você está muito enganado. A prova maior que você está errado quando diz que "comunismo é uma ideologia assassina" é que essa ideologia é plenamente legalizada em todos os países democráticos, sendo livre a manifestação e defesa de ideias comunistas, inclusive nos Estados Unidos. Ao contrário por exemplo, do nazismo, essa sim é uma ideologia assassina porque prega extermínio de alguns grupos, e por isso é considerado crime defender tal ideia. Enfim, a ideologia comunista não é assassina, quer você queira ou não. Eu censurar você? Pois... pode falar, contra-argumentar, fique a vontade... Prowiki (discussão) 15h11min de 19 de junho de 2011 (UTC)
O nazismo matou diretamente, o comunismo indiretamente. E, como eu disse, a prova maior da morte desta ideologia é que nenhum partido que se diz como tal, seja aqui, nos EUA ou em qualquer outro lugar do mundo livre, é de fato 'comunista', nos moldes dos países que já o foram ou o são. E tentar impedir as pessoas de se manifestar através de uma userbox é censura, pura, simples e injustificável (algo que os líderes de países comunistas faziam e fazem corriqueiramente, diga-se de passagem). RafaAzevedo disc 15h14min de 19 de junho de 2011 (UTC)
Citação: O nazismo matou diretamente, o comunismo indiretamente. "Indiretamente" foi ótimo... "O comunismo matou indiretamente 100 milhões de pessoas"... O nível da frase já diz pra que userbox veio... proselitismo e nada mais... Lembro ainda que a Wikipédia não é um palanque político-ideológico para provocações e ataques a ideologias. Prowiki (discussão) 15h23min de 19 de junho de 2011 (UTC)
Se você não entende suficientemente da história da própria ideologia que defende tão apaixonadamente, não posso fazer nada. Como eu disse, o único proselitismo parece ser o seu, ainda que velado. E não há "ataque a ideologia" algum, isso é fato histórico devidamente registrado e notório (Holodomor, O Livro Negro do Comunismo). Se você quer mascarar a história, a Wikipédia não é o local para fazê-lo. Tente criar a Comunopédia, se ainda não existir. RafaAzevedo disc 15h30min de 19 de junho de 2011 (UTC)
Eu defendo apaixonadamente é a Wikipédia, e não quero vê-la como palanque político-ideológico. Já existe Userbox/Anticomunista e Userbox/Anticomunismo, que identificam de modo correto usuários com tal opinião. Eu não estou querendo mascarar, você é que está querendo "desmascarar", ou seja, fazer proselitismo. Já pensou se todo mundo segue essa linha e começa a criar userboxs para desmacarar as coisas que julga errado no mundo? Prowiki (discussão) 15h44min de 19 de junho de 2011 (UTC)
Uau! Já pensou se todo mundo puder dizer aquilo que pensa? Que mundo terrível seria esse, não? Muito líder comunista pensava (e pensa) assim. RafaAzevedo disc 15h46min de 19 de junho de 2011 (UTC)
Todo mundo pode dizer aquilo que pensa, mas no local apropriado. Estamos numa enciclopédia e não num site para defesa ou ataque de ideias políticas (fórum). Lembro que já existe Userbox/Anticomunista e Userbox/Anticomunismo, que identificam de modo correto usuários com tal opinião. Prowiki (discussão) 16h04min de 19 de junho de 2011 (UTC)
Não são a mesma coisa. Esta infobox tem uma informação a mais (o número de vítimas desta ideologia). Estamos numa enciclopédia, porém a userbox não é para ser usada no domínio principal, e sim nas páginas de usuários, onde cada um pode manifestar suas opiniões a favor ou contra a ideologia que bem entender. RafaAzevedo disc 16h05min de 19 de junho de 2011 (UTC)
Userbox/Anticomunista e Userbox/Anticomunismo servem justamente pra isso. E o fato de ser uma PU não quer dizer que podemos escrever qualquer coisa, e você sabe muito bem disso pois é um editor experiente. Citação: "informação a mais" e "convite a reflexão" (que outra pessoa disse acima) não passam de eufemismos para o proselitismo. Prowiki (discussão) 16h20min de 19 de junho de 2011 (UTC)
Não, não servem justamente pra isso. E não, não são eufemismos para proselitismo. O fato de você dizer alguma coisa não a transforma imediatamente em verdade. Como eu disse, se há algum proselitismo aqui ele é de sua parte, tentando esconder e mascarar fatos notórios relacionados à ideologia que defende. Óbvio que numa PU não se pode escrever "qualquer coisa", mas esta userbox de maneira alguma incorre nas coisas que são proibidas nas PUs pelas regras do projeto - logo, esta votação, como eu disse em minha justificativa de voto, é totalmente descabida e sem sentido, além de autoritária. RafaAzevedo disc 16h34min de 19 de junho de 2011 (UTC)

A sequência acima do debate entre RafaAzevedo e eu ficou muito boa. Pode ajudar outros usuários a votar. Prowiki (discussão) 16h24min de 19 de junho de 2011 (UTC)

  • Pergunta: Alguém teria algo contra a userbox: "A Ditadura Militar Brasileira torturou, matou e "desapareceu" centenas de brasileiros e tudo que conseguiu foi essa péssima caixa de usuario".

Onde eu quero chegar? Na politização da Wikipedia através de userboxes.. (o que sempre deve ser evitado) MachoCarioca oi 16h36min de 19 de junho de 2011 (UTC)

PS Tem fonte pro numero de 100 milhões?

Deve ter fontes sim para esses 100 milhões. Assim como tem fontes para a tortura dos militares... Enfim, fonte não é o problema. O problema são as PU's virando palanque político. Prowiki (discussão) 16h40min de 19 de junho de 2011 (UTC)
Tem fonte pra bem mais até. E não vejo nada de errado na politização das PUs, página de usuário é do usuário e ele a usa como melhor entender. Já existem editores que se dizem socialistas, capitalistas, comunistas ou que for nestas páginas, aliás, sem usar userboxes pra fazê-lo. Quer dizer que se eu escrevesse na minha página (em vez de usar uma userbox) que o comunismo matou tantos milhões de pessoas, alguém iria retirar esta informação? Não creio. RafaAzevedo disc 16h42min de 19 de junho de 2011 (UTC)
Passei uma vista rápida na Categoria:!Userboxes sobre sistemas econômicos, partidos e causas políticas, e a única que vi com proselitismo foi a que está em votação. Tem uma bacana pra tortura Nenhuma tortura, assim com tem as anticomunistas sensatas Userbox/Anticomunista e Userbox/Anticomunismo. Só a "Comunismo matou" é que distoa das demais, devido o proselitismo. Prowiki (discussão) 16h46min de 19 de junho de 2011 (UTC)
Mais uma vez: o fato de você dizer que há proselitismo aí não significa que ele exista. Ou talvez você desconheça o sentido da palavra. Não consigo entender como é que citar um fato histórico e notório pode estar 'proselitizando' qualquer pessoa. Também aguardo sua posição a respeito do que eu disse acima: se alguém tivesse escrito isso sobre o comunismo na PU em vez de usar uma userbox, você também iria lá remover esta informação? RafaAzevedo disc 16h48min de 19 de junho de 2011 (UTC)
Não torne a discussão cíclica. Já detalhei minha opinião a respeito disso tudo. Não vou escrever de novo. Leia acima. Prowiki (discussão) 16h55min de 19 de junho de 2011 (UTC)
Como eu bem imaginava, não há resposta possível para isso (por que não iria remover o texto, claro, e se o fizesse seria revertido com justiça). Como bem disse o Solstag no primeiro comentário desta página, esta votação é inválida pelo simples motivo de que não se baseia em política ou regra alguma do projeto para propor a eliminação da userbox, mas meramente na posição político-ideológica de seu proponente. Ou seja, o próprio proponente que acusa a userbox de ser proselitista é que o está sendo. RafaAzevedo disc 16h56min de 19 de junho de 2011 (UTC)

OK, RafaAzevedo, fique com a A Última Palavra ®. Para você ter a sensação que ganhou o debate. Se eu não deixar você com ela, esta discussão tende ao infinito. Prowiki (discussão) 17h01min de 19 de junho de 2011 (UTC)

Não quero 'ganhar' debate algum, estou apenas defendendo o que vejo como mera liberdade de expressão. Também concordo que a discussão tem que terminar, há muito que deixou de ser produtiva. RafaAzevedo disc 21h40min de 19 de junho de 2011 (UTC)

Eu acabo por não perceber muito bem o que o Prowiki quer dizer com "proselitismo" - se quer dizer "fazer propaganda às suas convicções" todas as userboxes "politícas" ou fazem--MiguelMadeira (discussão) 19h07min de 19 de junho de 2011 (UTC)

Apenas para sintetizar tudo isso, como o MachoCarioca disse, devemos evitar a politização da Wikipédia, justamente por isso votações para eliminar caixas de usuário polêmicas pelo crime de serem isso mesmo, polêmicas, não fazem parte das regras para caixas de usuário. E como o próprio prowiki já assumiu inúmeras vezes, o que ele está tentando "evitar" é o proselitismo, caramba, essa é até a justificativa para o voto dele, com certeza deveria fazer parte das regras "eliminar" proselitismo, se fazer isso não fosse tão... polêmico... Se ser polêmico fosse crime, bem, a censura com certeza faria parte das regras. O que nos leva ao que o MiguelMadeira também é capaz de perceber, todas as ideologias têm espaço na Wikipédia, todas. Se facilita teu entendimento prowiki, existe tal ideologia, que por sinal também merece espaço, a de que o comunismo matou 100 milhões de pessoas, se uma ideologia desmerece espaço por contrariar outra, isso é censura, por consequência um poder arbitrário (ditadura). Tudo que podemos ver até agora prowiki, e o RafaAzevedo foi capaz de dizer isso mais diretamente do que todos nós, é que estás basicamente defendendo que a "tua" ideologia é melhor, ela é que merece respeito, não a "nossa". E nesse caso posso usar a mesma defesa que usaste, não tentamos eliminar as caixas de usuário que consideramos "não-melhores", atualmente és o único a fazê-lo. E não estou aqui dizendo que és comunista, estou sim dizendo que desgostas dessa caixa, mas o motivo realmente não é relevante para ninguém além de ti. E o mesmo se aplica a todos que não gostam dela, e realmente não importa o número, por isso vivemos em uma República, o que vale é a Lei, não a vontade da maioria. Se te ajudas a pensar prowiki, imagine que todos os Flamenguistas do Rio de Janeiro, que por sinal são maioria, mas mesmo que não o sejam, aliando-se a outro time decidissem votar para "eliminar" um time rival, a Lei não permitiria, mesmo sendo esta a vontade da maioria. Percebes o caminho que estás tomando? Esqueces-te de que existem os reles indivíduos, e preferes defender uma única ideia, se isto não é proselitismo prowiki, não sei o que é. Daemorris discussão 01h22min de 20 de junho de 2011 (UTC)
Citação: "tua" ideologia é melhor Eu não sou comunista. E acredito que os outros 4 que votaram pra apagar também não. Prowiki (discussão) 02h25min de 20 de junho de 2011 (UTC)
Não leste o que escrevi, ou não compreendeste. Citação: daemorris escreveu: «não estou aqui dizendo que és comunista, estou sim dizendo que desgostas dessa caixa», tua ideologia é contrária à existência desta caixa, podes dar a tua ideologia o nome que mais gostares, já disse o nome que prefiro junto com as razões para isso mais acima. E quanto aos outros, não deves se preocupar com eles, preocupes-te com a tua própria vida. Saudações, Daemorris discussão 14h53min de 20 de junho de 2011 (UTC)

Citação: Daemorris escreveu: «O que nos leva ao que o MiguelMadeira também é capaz de perceber, todas as ideologias têm espaço na Wikipédia, todas.»

Tbém acho. No lugar apropriado, os artigos.

Acho essas userboxes descartáveis, sao uma criação de polemica desnecessaria. Veja no que deu a ideia... Sds MachoCarioca oi 04h48min de 20 de junho de 2011 (UTC)

Seu comentário seria muito ponderado MachoCarioca, se estivéssemos aqui discutindo "essas userboxes", ou até mesmo todas as caixas, talvez em uma proposta para acabar com elas, pois aí evitaríamos usar critérios pessoais intransferíveis, sabes como esse tipo de discussão pessoal se arrasta, o que os homens mais gostam é de eliminar uns aos outros... Daemorris discussão 14h53min de 20 de junho de 2011 (UTC)

Será que tem panelinha aí? Será? WikiGT (discussão) 11h45min de 20 de junho de 2011 (UTC)

Que votação rápida. :D. WikiGT (discussão) 11h47min de 20 de junho de 2011 (UTC)
Este tipo de comentário nunca ajudou nas votações. Não dissemine a desconfiança. Obrigado. Leandro Martinez msg 16h03min de 20 de junho de 2011 (UTC)

Essa página já está maior que a página do comunismo. :D. WikiGT (discussão) 23h08min de 20 de junho de 2011 (UTC)

Imagine-se caixas de usuário dizendo:

  • 1 - Este usuário é anticapitalista
  • 2 - Este usuário acha que o capitalismo explora milhões de trabalhadores
  • 3 - O capitalismo explora milhões de trabalhadores
  • 4 - O capitalismo explora milhões de trabalhadores, e tudo o que eu consegui foi esta péssima caixa de usuário

Quais destas caixas seriam para manter, e quais seriam para eliminar de acordo com o critério usado nesta votação?--MiguelMadeira (discussão) 09h02min de 21 de junho de 2011 (UTC)

Eu seria a favor de manter as duas primeiras, e apagar as duas últimas. Em respeito ao Daemoris que soube argumentar bem[1] eu não gostaria que meu voto fosse o responsável pela eliminação, então retiro o voto contra, mas ainda continuo sendo contra esse tipo de userboxe, que usa o servidor da Wikipedia para fazer afirmações em desacordo com o princípio da imparcialidade. Isso deve ser melhor discutido a ponto de se criar uma regra única para as userboxes e páginas de usuário, até la fico formalmente neutro, mesmo que minha opinião continue contrária. Paulotanner (discussão) 21h46min de 22 de junho de 2011 (UTC)

Existe WP:Recomendações para userboxes, que deixa bem claro na regra 8: "Userboxes que expressem opiniões controversas e/ou muito polêmicas devem ser evitadas a todo custo. Temas como religião, política e similares podem atrapalhar discussões e edições muito mais do que ajudar.". Se há dúvida quanto à polêmica, basta ver o tamanho desta discussão. Prowiki (discussão) 13h06min de 23 de junho de 2011 (UTC)
Sinto muito prowiki, mas a tua conclusão é totalmente inaplicável por direito, "é polêmico, vamos eliminar!", isso não é aplicado nem aos artigos, e estes sim seguem o princípio da imparcialidade. Se ao menos a regra dissesse "devem ser eliminadas a todo custo", não só eu concordaria contigo (que a caixa deve ser eliminada a todo custo), eu te daria os parabéns. No entanto, nenhuma dessas opções vai ocorrer nesta discussão em decorrência disso. Aliás, isso já foi discutido anteriormente, seria polêmico eliminar caixas polêmicas, seriam usados critérios totalmente pessoais, intransferíveis, e subjetivos, o que torna o argumento inconsistente (sem uma base sólida para se manter), além de defender um poder arbitrário (ditadura).
Sabemos muito bem que a polêmica faz parte da vida e da opinião humana, antigamente relacionamentos inter-raciais eram polêmicos, não só polêmicos, eles eram ofensivos, até criaram Leis "anti-mestiçagem", e se julgava necessário eliminar as pessoas que ousavam cometer tal atentado à honra e à moral alheia. Meu argumento não se torna inválido por comparar homicídios com uma "proposta" tão arrumadinha e que se tenta justificar, pois na verdade o ponto que faço é que o que estás me dizendo foi muito dito também a estas vítimas. Tudo isso teria sido evitado se tu simplesmente não tivesses escolhido se unir com quem amas. Sim prowiki, concordo contigo, tudo isso teria sido evitado se eu não tivesse expressado minhas opiniões através de uma caixa de usuário (isso sim se enquadra nas regras, Regra nº2), quão tolo seria eu ao imaginar que expressar uma opinião tão pessoal poderia ofender tanto a pessoas que nunca tive a oportunidade de sequer interagir, quem dirá conhecer. Daemorris discussão 03h34min de 25 de junho de 2011 (UTC)
Citação: Sinto muito prowiki, mas a tua conclusão é totalmente inaplicável por direito, "é polêmico, vamos eliminar!", isso não é aplicado nem aos artigos, e estes sim seguem o princípio da imparcialidade. Se ao menos a regra dissesse "devem ser eliminadas a todo custo", não só eu concordaria contigo (que a caixa deve ser eliminada a todo custo), eu te daria os parabéns.
Falácia sobre falácia. Se a regra diz que userboxes com opiniões polêmicas devem ser evitadas o que se deve entender é exatamente isso: que userboxes com opiniões polêmicas devem ser evitadas. Subentender que a regra não se aplica ao caso porque não diz que "userboxes com opiniões polêmicas devem ser eliminadas", desculpe, só pode ser piada. E qualquer tentativa de fazer interpretar essa votação como uma cruzada em prol da liberdade de expressão e contra a "ditadura" (de quem?) deve(ria) ser absolutamente ignorada. Este projeto não é regido por princípios democráticos universais, mas por convenções aprovadas pela comunidade. Tampouco é um laboratório de práticas sociais. Parece-me que todos que votaram pela permanência da userbox usaram tão e somente argumentos calcados em ideologias, sejam elas libertárias ou políticas. A tentativa de transformar essa votação em um teatrinho dos que mocinhos que defendem a liberdade de expressão versus os malvados censuradores despóticos é lamentável. Não é essa a função desta votação. A única coisa que interessa aqui é: a userbox está dentro das regras de utilização do projeto? A resposta é: não. Dornicke (discussão) 08h54min de 25 de junho de 2011 (UTC)
Um dos cinco pilares é "A Wikipédia não possui regras fixas além dos cinco pilares". Esta eleição é soberana sobre o que você trouxer de manual ou regra, a não ser que diga que esta userbox de alguma forma agride um dos outros cinco pilares, o que acho improvável. Com exceção deles, tudo pode e deve ser superado pela opinião comunitária. Diariamente mantemos aqui artigos que na opinião de uns violam alguma regra e, na de outros, não. Um caso recente, baseado em premissas similares ("ofensivo", "não enciclopédico", "agressivo" etc.) foi rechaçado recentemente (Wikipédia:Páginas para eliminar/Wikipédia:Humor/Piadas foleiras e outros disparates apagados).
É claro que você pode discordar da efetividade e da justiça de uma votação versus um consenso, mas não pode querer que, depois de expostos todos os argumentos como nesta imensa - e improdutiva - discussão, as pessoas concordem com você por que você quer que elas interpretem as regras como você. Alternativamente, você pode tentar - de novo - acabar com todas as userbox opinativas e terá meu apoio. Abraços! José Luiz disc 12h38min de 25 de junho de 2011 (UTC)
A regra é essa: Userboxes que expressem opiniões controversas e/ou muito polêmicas devem ser evitadas a todo custo. Temas como religião, política e similares podem atrapalhar discussões e edições muito mais do que ajudar. Não vejo como relativizar a interpretação. E acho lamentável que se utilize do caráter soberano das votações para "legalizar" conteúdo que ofende as regras convencionadas pela comunidade. Dornicke (discussão) 21h24min de 25 de junho de 2011 (UTC)
Talvez devessemos aplicar ER maciça em tudo quanto é política e ficar apenas com os cinco pilares. De qualquer modo já não as respeitamos mesmo e sempre ficava tudo mais simples, não?...João Sousa DC 23h11min de 25 de junho de 2011 (UTC)
Ao Dornicke: se todos concordássemos contigo, não estaríamos aqui. Obviamente todos aqui sabem ler e obviamente não são todos que concordam com a sua interpretação desta regra em particular. Por isso estamos aqui votando (alguém trouxe o assunto pra cá) e o que aqui se decidir é o que vale. Não há nada lamentável nisso. Parte do processo. Passou o tempo que eu ficava furioso com as bobagens que aqui se decidem: hoje eu apenas respeito, dado que não tenho sugestão melhor.
Ao João:isso não é ciência exata. Assim como no direito ou na ciência política, a verdade se encontra na discussão e, quando não é possível, no voto. Se o custo de transação (esforço dispendido) nestas bandas fosse menor, realmente só precisaríamos dos pilares como leis, ensaios como suporte acadêmico e das discussões passadas como jurisprudência. Há muitos sistemas jurídicos montados só com estas premissas, sem essa sanha de prever tudo de antemão que temos nesta nossa versão de "direito positivo". Mas de bate pronto, sou contra sua proposta. José Luiz disc 02h15min de 26 de junho de 2011 (UTC)

Analisando:

Apoio a uma ideia
Oposição a uma ideia
  • Anti-PT - Este usuário não gosta do Partido dos Trabalhadores. Sim
  • Opõe-se à monarquia - Este usuário opõe-se à monarquia Sim
  • Totalitarismo - Este usuário é contra qualquer forma de totalitarismo Sim
  • Anticomunista - Este usuário é contrário ao comunismo em ambas teoria e prática Sim
  • Anticomunismo - Este Usuário é anticomunista Sim
  • Comunismo matou - Comunismo matou 100.000.000 pessoas, e tudo que consegui foi essa péssima caixa de usuário Não

Esta userbox está num patamar diferente de todas as outras userbox políticas, pois é a única a citar um suposto fato para defender a ideia, ao invés de simplesmente mostrar um posicionamento (apoio ou oposição) a uma ideia. Todas as outras dizem simplesmente: "apoio tal ideia; sou contra tal ideia". Essa não, essa diz um motivo para não apoiar (proselitismo), além de fazer piadinha. Prowiki (discussão) 23h47min de 25 de junho de 2011 (UTC)

Não há nada de "controverso" ou "polêmico" em afirmar um fato, o de que os regimes comunistas mataram milhões de pessoas ao redor do mundo. A própria Wikipédia afirma isso (Holodomor, O Livro Negro do Comunismo, etc, etc). RafaAzevedo disc 00h14min de 26 de junho de 2011 (UTC)
É claro que existe muita controvérsia. Em primeiro lugar, não deve ter passado despercebido para muita gente um argumento extremamente incoerente lançado logo no início da discussão pelo Daemorris. Ele afirma que a userbox não é ofensiva pois o comunismo, como ideologia, não pode se sentir "ofendido". Ele nega portanto a possibilidade de abstração/personificação da doutrina. No entanto, ao criar a userbox, ele não teve nenhum problemas em personificar/abstrair o comunismo como o responsável pelas supostas 100 milhões de mortes. Essa é a primeira polêmica/controvérsia: quem são os responsáveis pelas supostas 100 milhões de mortes? A ideologia comunista em si? A praxis comunista? Os burocratas comunistas? Karl Marx? A ideologia matou essas pessoas ou pessoas mataram em pessoas alegando estar agindo em prol de uma ideologia? As milhões de mortes causadas pelas crises famélicas nos países comunistas também devem ser creditadas como devidas ao comunismo? Nesse caso, devemos também contabilizar as mortes por fome, doenças, acidentes, etc. em países ocidentais ao capitalismo? Em segundo lugar, não existe e nunca existirá consenso entre historiadores sobre o número exato de pessoas vitimadas diretamente pela repressão nos países comunistas. 100 milhões é uma mera estimativa. Dornicke (discussão) 00h54min de 26 de junho de 2011 (UTC)

Deveria colocar então um [carece de fontes] naquele número ali. hehehe OTAVIO1981 (discussão) 15h01min de 28 de junho de 2011 (UTC)

Acontece que o número tem fontes. :D. WikiGT (discussão) 15h08min de 28 de junho de 2011 (UTC)
Sei não, sei não... Fecharam a conta e deu um número assim, redondinho? :) Leandro Martinez msg 20h32min de 28 de junho de 2011 (UTC)
Evidentemente, esse é um número aproximado. WikiGT (discussão) 21h27min de 28 de junho de 2011 (UTC)
Certo. Mas fazer uma userbox com a charge do Maomé pode? E com a imagem do santo gay, posso? Isso se chama humor negro e é uma forma legítima de expressão. Era só o que faltava nos colocarmos o chapéu de guardiões do que é "politicamente correto". Ainda se ela tratasse de pedofilia ou tivesse uma imagem explícita de sexo. Mas é só uma piada. José Luiz disc 11h30min de 29 de junho de 2011 (UTC)
A infobox serve para o usuário se apresentar aos leitores, nem sempre pessoas da comunidade. Só por isso esee tipo de humor e polêmicas deveriam ser evitadas pois podem passar imagens ruins dos editores da enciclopédia como um todo. Quem não está muito afeito com o trabalho feito vai de imediato duvidar da imparcialidade dos artigos sobre o Comunismo ou sobre a TV Globo se vários editores colocam essas mensagens parciais em suas páginas de usuários. Eu fui um dos defensores da liberdade de expressão aqui no site, de editores que gostam de se manifestar de forma não usual, deboche, provocações, polêmica e humor negro, em páginas internas destinadas somente à comunidade. Vc alegou que esse tipo de edição deveria constar de blog pessoais na eliminação dessa página em específico (Wikipédia:Páginas para eliminar/Usuário Discussão:MachoCarioca/Esculhambares Voto #3), ou seja, ali que considerei o lugar adequado para esse tipo de manifestação, vc não achou que era "apenas uma piada". Creio que deveria rever seus conceitos.--Arthemius x (discussão) 12h54min de 29 de junho de 2011 (UTC)
Esse tipo de argumento já foi usado, por políticos inclusive. Na Austrália quiseram proibir o topless[2], um dos argumentos era os turistas muçulmanos que poderiam achar isso vulgar e ofensivo, e talvez até questionar a integridade moral do povo australiano. Eu fico feliz por esse não ser o caso (a Lei não passou). Apenas para reforçar o argumento, separados mas iguais (segregação), devemos segregar os editores "não-usuais", devemos segregar! Daemorris discussão 04h35min de 30 de junho de 2011 (UTC)
Que país atrasado, retrógado,reacionário essa Austrália...Agora em países avançados como o Brasil, quando um editor defende que edições sejam feitas em páginas apropriadas criadas para tanto, suas palavras são distorcidas com a afirmação de que prega a "segregação" dos editores.--Arthemius x (discussão) 11h42min de 30 de junho de 2011 (UTC)

Se essa for mantida, pode-se criar esta:

Catolicismo matou milhares de pessoas na fogueira, e tudo que consegui foi essa péssima caixa de usuário

Né? Prowiki (discussão) 14h38min de 29 de junho de 2011 (UTC)

Sem problemas, não está falando nenhuma mentira. :D. WikiGT (discussão) 17h50min de 29 de junho de 2011 (UTC)
Sim, uma caixa com uma crítica totalmente válida. Tão válida que a própria igreja católica se desculpou pelo que ocorreu[3], mais de uma vez inclusive. Assim como o vaticano também revogou o banimento imposto em 1822 pela inquisição ao diálogo de Galileu, e se desculpou por isto ter ocorrido em 1992[4]. Isso tudo é um sinal de que até os católicos poderiam usar esta caixa, assim como também poderiam criar outra dizendo que o catolicismo retornou ao caminho do bem, e que aceita as desculpas do vaticano (se ninguém mais, eu mesmo criaria tal caixa, o João Paulo II possibilitou um processo de tolerância magnífico, que eu admiro muito). Daemorris discussão 04h35min de 30 de junho de 2011 (UTC)
Tanta briga por uma porcaria de uma Userbox... Já ia pelo cano abaixo, já.--- Darwin Ahoy! 04h39min de 30 de junho de 2011 (UTC)

Sou anticomunista, mas certamente deve apagar. Se fosse antinazista, tudo bem. Todo mundo sabe que o nazismo é ridículo como política. Mestre Oda (discussão) 17h59min de 1 de julho de 2011 (UTC)

Obtida de "https://pt.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipédia:Páginas_para_eliminar/Wikipédia:Userbox/Comunismo_matou&oldid=68126518"