Dyskusja wikipedysty:Stok/arch180101

Archiwum dyskusji:

1. do 2006.11.30 Dyskusja wikipedysty:Stok/archiwum1
2. do 2007.03.31 Dyskusja wikipedysty:Stok/archiwum2
3. do 2007.06.01 Dyskusja wikipedysty:Stok/arch 070601
4. do 2007.11.01 Dyskusja wikipedysty:Stok/arch 071101
5. do 2008.01.01 Dyskusja wikipedysty:Stok/arch080101
6. do 2008.04.01 Dyskusja wikipedysty:Stok/arch 080401
7. do 2008.09.01 Dyskusja wikipedysty:Stok /arch 080901
8. do 2008.12.31 Dyskusja wikipedysty:Stok /arch 081231
9. do 2009.05.01 Dyskusja wikipedysty:Stok/090502
10. do 2010.02.28 Dyskusja wikipedysty:Stok /arch 100228
11. do 2010.12.31 Dyskusja wikipedysty:Stok/arch 101231
12. do 2011.12.31 Dyskusja wikipedysty:Stok/arch 111231
13. do 2012.12.31 Dyskusja wikipedysty:Stok/arch 121231
14. do 2013.03.01 Dyskusja wikipedysty:Stok/arch 130301
15. do 2014.03.01 Dyskusja wikipedysty:Stok/arch140301
16. do 2014.12.31 Dyskusja wikipedysty:Stok/arch141231
17. do 2016.03.31 Dyskusja wikipedysty:Stok/arch160401
18. do 2016.12.31 Dyskusja wikipedysty:Stok/arch170101

Odp:Osierocone

Odp:Osierocone

Osieroconych nie brakuje, strona specjalna działa ale niestety odświeża się dosyć rzadko i nieregularnie. Staram się linkować do tych artykułów, mimo że wiem, że to syzyfowa praca, ale chyba lepsze to niż nic. Pozdrawiam frees (dyskusja) 21:40, 1 sty 2017 (CET)

Kobiałka

Ja utworzyłem ten artykuł. Czy coś zrobiłem źle? Gobo1954 (Gobo1954 (dyskusja)) 17:15, 13 sty 2017 (CEST)

Chlorek deuteru

Z reguły nie opisuje się związków znakowanych izotopowo jako osobnych artykułów. Podobnie jak nie opisuje się osobno hydratów. Nie ma w ogóle takiej potrzeby, bo wszystkie takie informacje z łatwością mieszczą się w normalnych artykułach, a tak można by tworzyć multum nowych bytów i się niepotrzebnie rozdrabniać. Wostr (dyskusja) 20:19, 13 sty 2017 (CET)

Nie będę cofał, bo prędzej czy później (o ile nie zdarzy się cud i ktoś nie rozbuduje albo lepiej, zintegruje) sam to zintegruję. Podobieństwo do ciężkiej wody jakieś jest, ale woda ma kilka ważnych zastosowań + wpływ na organizmy żywe. Nie jestem natomiast przekonany, czy zastosowania DCl wystarczają, aby miał osobny artykuł. Pozdrawiam, Wostr (dyskusja) 20:50, 13 sty 2017 (CET) PS Może jednak przed ew. integracją będę pytał w WP:CHEM. Wostr (dyskusja) 20:51, 13 sty 2017 (CET)

Usunięcie propozycji Osoby

Re: Coś jest nie tak.

Zgłoszona przez Ciebie strona do usunięcia Wikipedia:Propozycje tematów/Osoby jest podstroną na stronie Wikipedia:Dzień Nowego Artykułu/szablony, drugim powodem jest to, że ma ona ponad 20 linkujących stron. Dopóki nie zostanie to naprawione nie można jej kasować. StoK (dyskusja) 08:13, 15 sty 2017 (CET)

Do tego dokonałeś przeniesień stron. StoK (dyskusja) 08:15, 15 sty 2017 (CET)

• Wiem, że są pewne obawy przed usunięciem od tak dawna istniejącej strony. Ale ona naprawdę jest już pusta. I rozumiem, że można ją po prostu usunąć. To nie jest przeszkoda, że jest w tym szablonie. Linki do niej też są niewiele warte, jeśli jest pusta. Np. w angielskiej Wikipedii jest lista propozycji biograficznych wg zawodów i wg krajów. U nas poszło to w innym kierunku: biografie dla danej dziedziny wiedzy są w tej danej dziedzinie, np. filmie, muzyce. Przeniesienie strony z indeksem trochę się nie udało, musiałby nad tym popracować ktoś, kto się na tym zna. Miała być zmiana nazwy strony, a powstało przekierowanie.Marcin862 (dyskusja) 09:20, 15 sty 2017 (CET)

• Na stronie Wikipedia:Propozycje tematów/Osoby dałem obszerniejsze objaśnienie do ek, ale jakimś sposobem się ukryło w kodzie źródłowym (wcześniej było widoczne).Marcin862 (dyskusja) 10:02, 15 sty 2017 (CET)

• Wczoraj zgrupowałem Polskie biografie historyczne na jednej długiej stronie i chodzi ona całkiem nieźle (patrz: Propozycje tematów), więc może czas na radykalne rozwiązanie i usunięcie wszystkiego: spisów A-Z i Osób. Dyskusja przy Osoby/A też jest już nieistotna, dotyczy szablonu.Marcin862 (dyskusja) 10:59, 15 sty 2017 (CET)

• Tak prawdę mówiąc, jeśli jest to problemem, to wcale mi na tym nie zależy, bo niewiele to zmienia. Byłoby to uproszczenie sytuacji. Jednak gdyby chcieć usuwać te podstrony A-Z, to trzeba to zrobić zaraz, bo potem mogą podlegać lekkim modyfikacjom.Marcin862 (dyskusja) 13:41, 15 sty 2017 (CET)

• Nie, nie, to już przerabiałem, cofanie zmian. Teraz jest OK, tylko nie idziemy krok dalej. W kawiarence wiem, co stwierdzą: że te mniejsze strony muszą zostać, bo strona zbiorcza jest zbyt obszerna w bajtach. Co do indeksu, to pożądana zmiana nie zaszła tylko dlatego, że zrobiło się przekierowanie. Boicie się całkowitego usunięcia tych Propozycji Osoby, ale to jest w tej chwili "stary złom", który zamieniłem na jedną jedyną długą listę, ostatnią pozostałość tej całej akcji z Osobami. Wiem, że "biografie są podstawą każdej encyklopedii" itd., ale u nas o dziwo znikły, rozpłynęły się.Marcin862 (dyskusja) 15:47, 15 sty 2017 (CET) Źle robisz, ale nie rozumiesz tego. W ten sposób się cofamy.Marcin862 (dyskusja) 15:49, 15 sty 2017 (CET)

Obrona

Dlaczego tak uważasz? Obrona antybalistyczna to interdyscyplinarna częśc aktywności ludzkiej, tymczasem pocisk antybalistyczny to tylko jeden z wielu jej technicznych narzędzi. Nie rozumiem co było niezasadne. --Matrek (dyskusja) 09:40, 15 sty 2017 (CET)

Nie w najblizszym czasie, ale piszę w tej chwili większy artykuł wiążący się z nią. --Matrek (dyskusja) 09:42, 15 sty 2017 (CET)

BMD - który osobiscie napisałem wieki temu - jest artkułem o konkretnym programie konkretnego kraju, a nie ogólnym artykułem o samym pojęciu i teorii. Pocisk antybalistyczny - przez brak czerwonego linku, i jego "maskowanie" redirectem - w istocie działał prewencyjnie i zapobiegał utworzeniu właściwego artykułu. --Matrek (dyskusja) 10:17, 15 sty 2017 (CET)

Re: Świątynia Diany w Warszawie

Jasne, jak tylko uporam się z Bramą. PS. Zdejmujesz mi z listy rzeczy, którymi już dawno powinienem był się zająć:) Boston9 (dyskusja) 10:05, 15 sty 2017 (CET)

• Cześć, poprawiłem -> Świątynia Sybilli w Warszawie. To jest ta nazwa używana obecnie przez Muzeum. To drugie nieuźródłowione hasło z dużą szczyptą OR-u tj. Świątynia Diany w Warszawie można usunąć. Nie jestem jednak pewien, czy przez DNU, czy po prostu od razu – pozostawiam tę decyzję Tobie. Jakbyś trafił jeszcze na coś związanego z Warszawą – dawaj znać. PS. W przypadku hasła Brama Mostowa w Warszawie udało mi się nawet wykopać i wgrać zdjęcie modelu bramy z trzema przęsłami, więc lepiej widać, jak działała. Pozdrawiam serdecznie. Boston9 (dyskusja) 22:47, 23 sty 2017 (CET)

Kategoria:Szablony lokalizacyjne - współrzędne spoza mapy

Możesz zajrzeć do tych dwóch artykułów. Wygląda na to, że maja współrzędne innych wsi o tych samych nazwach. Jak będziesz poprawiał to popraw też na WD. Ja zajmę się tym najwcześniej jutro. ~malarz pl ^PISZ 08:25, 16 sty 2017 (CET)

Kara Boża i Fatalna klątwa

Witaj, z tego co widzę, są to dwa osobne filmy. Proszę spojrzeć do serwisu filmpolski - tam te filmy figurują jako niezależne produkcje, owszem stworzone przez tę samą wytwórnię i obsadę (która zasadniczo była jednakowa w tamtych czasach). Pozdrawiam, Slav (dyskusja) 14:49, 22 sty 2017 (CET)

Konstal 105Nb

Nie zgodzę się, że jeden artykuł o dwóch różnych modelach byłby nieporozumieniem. Zauważ, że ten artykuł już opisuje obydwie wersje i nic złego się nie dzieje. Różnice między obydwoma modelami były minimalne. Mamy dużo artykułów o całych rodzinach pojazdów szynowych różniących się od siebie wiele bardziej. Wszechartykuły tego rodzaju są lepsze niż kilka stubów. Muri (dyskusja) 19:22, 22 sty 2017 (CET)

zlikwidowane części miejscowości

Witaj !! Zwracam się do Ciebie jako eksperta od nazw miejscowości. Porządkując ujednoznacznienie Doły natknąłem się na następujący problem, a mianowicie części wsi Ociesęki w województwie świętokrzyskim. Jak sprawdziłem sam opracowywałem integralne części wsi Ociesęki. Sprawdziłem Rozp. MaiC z 2013 roku na podstawie SIMC i Doły w Ociesękach istnieją. Sprawdziłem również Rozp. MSWi A z dnia 17 grudnia 2015 r. w sprawie ustalenia, zmiany i zniesienia urzędowych nazw niektórych miejscowości oraz ustalenia nazwy obiektu fizjograficznego. Doły jako część wsi Ociesęki nie zostały zniesione. Obecnie w Teryt nie występują. Nie występuje również część wsi Babiniec. W związku z tym mam pytanie: czy po Rozp. MSWiA z 2015 roku pojawił się jakiś akt prawny typu wspomnianych rozporządzeń? Sprawdzałem również akty prawne w Twoim Wikiprojekt:Polskie miejscowości. Tam również nic nie znalazłem. Gobo1954 (Gobo1954 (dyskusja)) 08;15, 23 sty 2017 (CEST)

Maciej Mosiński

Żadnego z nich nie utworzyłem, ewentualnie napiszę trzeci oparty na źródłach, wtedy te 2 będzie można usunąć. Mathiasrex (dyskusja) 21:56, 23 sty 2017 (CET)

Ad Liberty City

Pozwoliłem sobie wycofać Twoją edycję, art. jest jak najbardziej do integracji z cyklem GTA, zob. Wikipedia:Poczekalnia/artykuły/2015:04:13:San Andreas (fikcyjny stan). Pozdrawiam, Sir Lothar (dyskusja) 10:58, 28 sty 2017 (CET)

Trudno mi się wypowiadać za 20 wersji językowych ;). Wiem jak jest u nas i na anglojęzycznej - tego typu artykuły integruje się do haseł o poszczególnych grach (np. w sekcji "rozgrywka"), tak jak wspomniany powyżej San Andreas. Osobny art. o jakimś elemencie świata fikcyjnego tworzymy, gdy ma jakiś wpływ w popkulturze (jak np. Gwiazda Śmierci czy też Excalibur). Żeby nie być gołosłownym, dyskusja z en.wiki - en:Wikipedia:Articles for deletion/Vice City. Sir Lothar (dyskusja) 14:56, 28 sty 2017 (CET)

Bydgoszcz Archers

Usunąłeś artykuł [Bydgoszcz Archers]]. Nie zgadzam się z tym i chciałbym ci przypomnieć kilka rzeczy. Wikipedia z założenia jest wolną encyklopedią i nasza energia nie powinna iść w kierunku tworzenia sztucznych barier. Teraz żeby czegoś dowiedzieć się o zespole Bydgoszcz Archers, muszę wchodzić na amerykańską Wikipedię, bo w polskiej artykuł jest notorycznie kasowany w imię wyimaginowanych kryteriów encyklopedyczności, którą ustala jakaś koteria. Już fakt, że artykuł kasowano kilkukrotnie, a tworzony był przez kilku niezależnych autorów świadczy, że jest na niego zapotrzebowanie. Serwery Wikipedii nie staną z powodu 1, czy nawet 7000 nowych artykułów, nie nasza to rzecz. Wikipedia jest wolną twórczością i blokowanie powinno dotyczyć tylko spraw ewidentnych, np. wylgaryzmów, wandalizmu, złośliwych treści, czy artykułów o rażąco nieistotnych treściach. --Pit1233 (dyskusja) 17:45, 10 lut 2017 (CET)

Re: edycja bota w szablonie

Cześć.

Wiem o tym, specjalnie tak go ustawiam – efekt w postaci eka jest uzyskany, a dzięki takiemu ustawieniu 1) żaden link nie umknie, 2) nie muszę ręcznie wrzucać szablonu ek. Używam półautomatycznego AWB, więc każda edycja jest przeze mnie kliknięta, a przy np. 300 ekach ręczne wrzucanie szablonu byłoby dosyć uciążliwe.

PS Nie rozumiem użycia rollbacku – gdzie tam był wandalizm? Pozdrawiam, Szoltys [Re: ] 10:02, 12 lut 2017 (CET)

Być może jest to wykonalne, ale jak na razie moja wiedza na temat AWB ogranicza się do find and replace. Dopiero raczkuję, więc raczej któryś z bardziej doświadczonych operatorów byłby Ci bardziej pomocny. Szoltys [Re: ] 10:40, 12 lut 2017 (CET)

Wzorzec rasy Airedale Terrier

Możesz kasować, artykuł o rasie lepiej rozszerzać na podstawie fachowych publikacji a nie kopiować wzorzec. Gdarin dyskusja 11:09, 14 lut 2017 (CET)

Re: kasowanie

Dziękuję za pouczenie. Chętnie z tego skorzystam Gobo1954 (Gobo1954 (dyskusja)) 11:31, 19 lut 2017 (CEST)

Chemia leków

Specjalna:Diff/48583761: na pewno? Chemia medyczna, chemia leków, chemia farmaceutyczna to imho wszystko w praktyce to samo. Wostr (dyskusja) 16:51, 19 lut 2017 (CET)

ujednoznacznienia

Witaj !!! Dziękuję za zwrócenie uwagi na linki. Ja podczas porządkowania ujednoznacznieeń dokładnie sprawdzam strony artykułów, które się do nich odwołują. W razie potrzeby poprawiam z komentarzem zmiana odsyłacza. Gobo1954 (Gobo1954 (dyskusja)) 03:27, 20 lut 2017 (CEST)

Gertruda Kilosówna

Hej! Nie kasuj takich haseł, pomijając naruszenie wszelkich zasad i zwyczajów – jest to po prostu szkodliwe. Właśnie pod nazwiskiem „Kilosówna” widnieje ona w najważniejszych bazach olimpijczyków (zresztą linki przerzuciłem do pozostawionego artu). Czytelnicy mogą jej szukać w takim zapisie, a nasza wyszukiwarka nie jest niestety taka mądra jak Google i poprowadziłaby ich donikąd. No i przez brak takich przekierowań powstało właśnie zdublowane hasło... Redirecta wstawiłem, ale jak więcej takich integracji wykonałeś, to odkręć proszę :) Pozdrawiam serdecznie, Nedops (dyskusja) 00:02, 22 lut 2017 (CET)

Hmm, no ja w ogóle nie rozumiem jaki jest sens usuwania ;) Można po prostu degenerować hasła do redirecta, jeśli faktycznie w dublu nic nie ma ciekawego. Poza tym psujemy w ten sposób linki w przestrzeniach "dla czytelników" (zob. np. Portal:Biologia/6 stycznia). Jeśli hasło istniało kilka lat to linki są też przecież często poza wiki... Więc jak na moje to w zasadzie wszystkie takie przekierowania są zasadne. Pozdrawiam serdecznie, Nedops (dyskusja) 00:26, 23 lut 2017 (CET)

Prawdę mówiąc sensu kasowania nadal nie widzę :) Tzn. – jeśli uważasz, że lepiej usuwać, a następnie tworzyć przekierowanie to mogę to uznać to za dziwne ;) ale ok. Kasacja redirectów jest szkodliwa – stąd się właśnie duble biorą przecież! Resztę na ten temat przyzwoicie opisano tutaj :) Nedops (dyskusja) 10:38, 23 lut 2017 (CET)

Wojcieszyn (województwo dolnośląskie)

Witam! Wczoraj ponownie odrzuciłeś moją propozycję zmiany hasła Wojcieszyn (województwo dolnośląskie). Chciałbym odnieść się do Twojego uzasadnienia, które podałeś jako powód odrzucenia moich zmian. Po pierwsze nie rozumiem zarzutu, że tu cytat „związek podziału na miejscowości jest dość luźno związany z podziałem na sołectwa”. Przecież ta wieś ma sołtysa i jest sołecką, ta informacja jest dostępna na oficjalnych stronach urzędu gminy Pielgrzymka (http://www.pielgrzymka.biz/2012-07-25-20-44-42/soltysi.html). Jeśli w (bliżej nieokreślonej) przyszłości faktycznie pierwszy akapit stron o miejscowościach ma być generowany automatycznie to OK, ale do tego czasu informacja o tym że wieś jest sołecka może być dla niektórych całkiem użyteczna. Ja na przykład jestem też maperem w ramach projektu Openstreetmap i tam dodając relacje określające granice wsi ma to znaczenie czy jest ona sołecka czy nie. Zatem taka informacja jest pożądana. Mogę wymienić co najmniej kilka stron, które taką informację zawierają i tam nikomu to nie przeszkadza (np. Zalasewo, Kobylnica (województwo wielkopolskie), Garby (powiat poznański), Wierzenica). Zaś co do drugiej uwagi, że wpis o trasach turystycznych tu cytat „Druga opisująca inicjatywę integracyjną we wsi nie ma oznak zauważalności i trwałości by mogła być uznana za encyklopedyczną”, to po pierwsze w mojej drugiej edycji wspominam tylko o nazwie tego projektu jako źródła powstania tras turystycznych. Zrezygnowałem z opisu jak to nazwałeś inicjatywy integracyjnej, bo po refleksji faktycznie doszedłem do wniosku, że może być to odebrane jako np. jakaś krypto-promocja lub reklama wsi i może być kontrowersyjne. Jednak chciałem pozostawić istotę wpisu, czyli informację o tym że we wsi znajdują się wiatraki i tablice tematyczne związane z Don Kichotem. Nie zgadzam się z opinią że ta informacja jest niezauważalna (jest to element ewidentnie wyróżniający się na tle innych miejscowości, ja bynajmniej nie widziałem gdzieś indziej czegoś podobnego i to skłoniło mnie do dokonania wpisu) lub tym bardziej nietrwała, jako że same wiatraki i tablice są elementem infrastruktury wsi i stoją tam do dnia dzisiejszego (nie mają charakteru jakiegoś eventu czy wystawy czasowej). Starałem się przy tym zachować neutralny punkt widzenia – nie pisałem czegoś w stylu „najfajniejsza trasa turystyczna jaką widziałem” itd., dołączyłem fotografie w galerii jako obiektywne potwierdzenie moich informacji. Zatem co do „notability” to uważam że kryteria są tutaj spełnione. Zatem ponawiam swoją prośbę o akceptację mojego wpisu. Pozdrawiam. Szydzio (dyskusja) 13:40, 25 lut 2017 (CET)

Hej! Dzięki za odpowiedź.

• a.d. Sołectwo – czy wpis uzupełniający w sekcji „Podział administracyjny” o treści np. „Obecnie wieś jest siedzibą sołectwa” jest do zaakceptowania?

• a.d. Wpis o trasach turystycznych w ramach akcji „Wioski z Pomysłem”- starałem się opisać całość dość ogólnie – które elementy mojego wpisu uważasz za nieodpowiednie i jak powinienem je ewentualnie przeformułować (które usunąć / jakieś dodać)?

Jeśli chodzi o wskazanie na źródła – podałem 2 odnośniki do stron internetowych i zdjęcia na Wiki Commons – jakie inne źródła miałbyś mi tu jeszcze na myśli ?

Pozdrawiam! Szydzio (dyskusja) 13:40, 25 lut 2017 (CET)

Szablon:Gmina Lewin Kłodzki

Cześć. Rzuć okiem na moją edycję, czy czegoś nie skopałem. --Jacek Halicki (dyskusja) 17:43, 24 lut 2017 (CET)

Ok, skoro tak uważasz to zrób to. --Jacek Halicki (dyskusja) 00:31, 25 lut 2017 (CET)

Przypisy

To chyba lepiej byłoby poprawić niż wycofywać aktualniejszą informację. Helmut Schmidt 20 (dyskusja) 13:57, 26 lut 2017 (CET)

Dębnica (dopływ Łeby)

Witam. W odpowiedzi na Pana sugestie, zamieszczone na stronie "Dyskusja wikipedysty: Żerójc"w sprawie lokalizacji źródła Dębnicy, innego niż moje (tekst:"Źródło Dębnicy" 17:20 20 lut 2017), uprzejmie informuję,że wiele kontrowersji w artykule Dębnica (dopływ Łeby) postanowiłem wyjaśnić w drodze dyskusji. W związku z tym 15:09, 24 lut 2017, otworzyłem stronę Dyskusja: Dębnica (dopływ Łeby). Jednocześnie chciałbym zakomunikować, że z całym przekonaniem przyjmuję do wiadomości powód wycofania mojej ostatniej edycji artykułu - "nie umieszczać podpisów ani komentarzy w artykułach". Obiecuję tę zasadę zapamiętać i stosować ją w praktyce. Mam też nadzieję, że poprzez dyskusję dowiem się więcej, co mnie początkującemu na stronach Wikipedii da odpowiedź na chociażby takie pytania: 1) Jakie błędy merytoryczne popełniłem w artykule? 2) Jakie błędy techniczne popełniłem w artykule? 3) Czy istnieje możliwość poprawienia błędów technicznych przez administratora i przywrócenie mojej edycji artykułu? 4) Jakie istnieje rozstrzygnięcie w przypadku kontrowersji merytorycznych artykułu? 5) Czy treść pkt.3 może mieć zastosowanie w wyjątkowych przypadkach, w stosunku do takich "słabeuszy" w technice komputerowej, jak ja? Chyba w tym miejscu wyczerpałem temat, więc będzie mi miło uzyskać rzeczowe odpowiedzi. Pozdrawiam. --Żerójc (dyskusja) 00:42, 28 lut 2017 (CET)

Dlaczego usunięto zmiany w artykule Biskupice (powiat oleski)?

Moje zmiany nie naruszały żadnych zasad i usprawniły artykuł. Dodałem między innymi linki do grafik Comonds oraz mieniłem nieestetyczny napis „(dodatkowa nazwa w j. niem. Bischdorf)” na estetyczniejszy i jak najbardziej wystarczający „(niem.: Bischdorf)”. W końcu nie napisano na artykule o Londynie „(oficjalnie w j. ang. London)”. Szablon został prze ze mnie zmieniony z powodu iż nie zawiera on możliwości dodania funkcji: Nazwa oryginalna. Polski Robert (dyskusja) 19:10, 4 mar 2017 (CET)

Linki zewnętrzne kolejcieszyn.pl

Witam!

Uprzejmie informuję, że podane przez mnie linki odnoszą się do materiałów dzięki którym jak widzę artykuły na Wikipedii dotyczące stacji i przystanków na Śląsku Cieszyńskim w ogóle powstały. Tak się składa, że portal Koleje Śląska Cieszyńskiego jest podstawowym źródłem informacji o tych miejscach i na podstawie tych informacji stworzono artykuły na Wikipedii. Jeżeli już usuwamy linki zewnętrzne to dlaczego pozostawia się linki do strony www.atlaskolejowy.net, która prezentuje mniej informacji niż te na portalu Koleje Śląska Cieszyńskiego?

P.S. Wedle instrukcji dodawania linków zewnętrznych: "Strony www muszą uzupełniać artykuł Wikipedii o wartościowe merytorycznie i dotychczas brakujące informacje, na przykład: teksty źródłowe, które nie mogą znaleźć się w Wikiźródłach" i tak właśnie jest z linkami, które dodałem.

Pozdrawiam M.

Już wskazuję na przykładzie Jaworze Jasienica. Link: https://pl.wikipedia.org/wiki/Jaworze_Jasienica Tekst na wiki skopiowany z naszej strony i po drobnych modyfikacjach wstawiony przez kogoś jako własny (uczynił to niejaki 178.183.136.101, który żywcem kopiuje opisy z naszej strony). Prócz informacji skopiowanych z naszej strony LZ posiada: archiwalne zdjęcia, zdjęcia współczesne, schemat stacji, uszczegółowione i na bieżąco aktualizowane informacje na temat stacji, a także wzmianki o stacji w prasie z epoki, co daje kompletny obraz stacji Jaworze Jasienica i znacznie poszerza zasób znajdujący się na wikipedii.--augiasz pytania? 14:39, 6 mar 2017 (CET)

Podpis

by się przydał [1] :) --Piotr967 podyskutujmy 00:16, 7 mar 2017 (CET)

Zastal 409Da

Dlaczego usunąłeś szablon o integracji? Muri (dyskusja) 11:14, 12 mar 2017 (CET)

Ta informacja jest nieuźródłowiona i nieneutralna. Akapit wyżej możesz przeczytać, że chodziło jedynie o silnik, dlatego w tym przypadku integracja jest jak najbardziej wskazana. W miejscu dwóch nieuźródłowionych stubów należy napisać jeden porządny artykuł. Proszę o przywrócenie szablonu. Muri (dyskusja) 13:22, 12 mar 2017 (CET)

Dobrze, za kilka dni, gdy będę miał dostęp do swojej biblioteki. Póki co podtrzymuję zdanie o integracji i szablo przywracam. Muri (dyskusja) 13:27, 12 mar 2017 (CET)

Dwory, pałace i zamki w Parku Kulturowym Kotliny Jeleniogórskiej

Szablon jest podany w art. umieszczonych w szablonie. Pozdr. Magen (dyskusja) 12:35, 12 mar 2017 (CET)

Przekierowanie

Zanim usuniesz przekierowanie, sprawdź najpierw, czy coś nie linkuje: Specjalna:Linkujące/Cesarzewicz_(1903)... Pibwl ←« 20:28, 13 mar 2017 (CET)

Cesarzewicz (1903)

Witaj

Dostałem kiedyś i ja – za poprawę przekierowań ([[2]]). Dlatego już nie tykam linkujących, choć chyba powinno się to robić. Zaraz w tym konkretnym przypadku zadziałam;) Pozdrawiam Zala (dyskusja) 21:08, 13 mar 2017 (CET)

Prościej po prostu nie kasować przekierowań, jeśli coś linkuje :) Bez urazy. Pibwl ←« 19:34, 14 mar 2017 (CET)

Jasne, chodzi mi wyłącznie o zwrócenie uwagi na przyszłość, żeby sprawdzać. Pibwl ←« 22:33, 14 mar 2017 (CET)

OK

Magen (dyskusja) 21:20, 13 mar 2017 (CET)

Argumenty

Oczywiście, bo się zrobi. Ostatnio w Poczekalni poleciało kilka argumentów z cyklu zostawmy, bo kiedyś może ktoś poprawi. Ostatnio nawet hasło zgłoszone do usunięcia zostało z powodu rozbieżności w opiniach, bo jeden z obrońców stwierdził, że trzeba napisać do zablokowanego na zawsze od kilku lat użytkownika prośbę o poprawę, to na pewno poprawi, a drugi przyjął metodę wstawiania co chwila szablonu  Zostawić na rozpoczęcie każdej wypowiedzi. Odpowiednia dyskusja po wprowadzeniu odpowiednich danych? Hoa binh (dyskusja) 23:31, 17 mar 2017 (CET)

• Zapewne jak wielokrotnie padło: Nie podoba ci się coś, to to popraw :) Hoa binh (dyskusja) 23:43, 17 mar 2017 (CET)

Garbowo (województwo lubuskie)

Nasze współrzędne wychodziły poza mapę gminy, więc na pewno były złe. Teraz pobiera z WD (skopiowane z en.wiki). Są dwa interwiki (en i fr) i oba wskazują na różne środki lasu. Wydaje mi się, że trzeba odszukać poprawne współrzędne i wszędzie poprawić (wd, en i fr). Ja niestety nie znalazłem. ~malarz pl ^PISZ 08:47, 21 mar 2017 (CET)

Gminy Polski

Hallo, ja myślę że to ma być (w)jako województwo. Czy coś ci się pomyliło? Dlaczego mw? Nie rozumiem tego. Wytłumacz mi to. --J.Dygas (dyskusja) 16:45, 23 mar 2017 (CET)

• Aha, ja myślałem że to chodzi o (w) województwo, dlatego pytałem. Dzięki serdeczne. Pozdrawiam. --J.Dygas (dyskusja) 19:21, 23 mar 2017 (CET)

Dzielnice Stargardu

Zgłosiłem kilka artykułów dotyczących mitycznych dzielnic Stargardu do usunięcia. Nazwy te nie funkcjonują w ogóle i zostały przez kogoś wzięte z... dolnej części pleców. Można wiedzieć, dlaczego to cofnąłeś? Masz jakieś pojęcie o Stargardzie?

problem z Teryt

Witaj !!!

Pojawiła się nowa baza TERYT. Czy jest jeszcze dostęp do starej? Jeśli tak to jak? W nowej bazie nie mogę znaleźć adresu części miejscowości. Co było dość istotne w przypisach. Może Ty masz na to sposób? Gobo1954 (Gobo1954 (dyskusja)) 13:41, 06 kwi 2017 (CEST)

Ad:Bomba termobaryczna

Ad:Bomba termobaryczna

Cześć. W obszernym haśle Bomba paliwowo-powietrzna podane jest, że Bomba termobaryczna to synonim bomby paliwowo-powietrznej. Trzeba coś z tym zrobić, jakoś powiązać te hasła, poprawiać klasyfikację, pewnie zmienić interwiki. Widzę, że w publikacji, którą dodałeś jako przypis [2] jest ładny schemat klasyfikacji bomb tego typu. Pozdrawiam, Michał Ski (dyskusja) 10:37, 19 kwi 2017 (CEST)

Gwiazda dziwna

Witam. W nawiązaniu do edycji: Specjalna:Diff/48960918.

Dziwi mnie opis edycji, bo hipotetyczność/niehipotetyczność nie jest kwestią niewiary lub wiary, tylko potwierdzenia lub jego braku przez obserwacje naukowe (choćby pośrednie). W treści definicji wyraźnie jest mowa o tych obiektach jako hipotetycznych, więc kategoria jest w pełni uzasadniona. Zapraszam do poprawy uźródłowienia oraz do aktualizacji takich tematów, bo z tym jest dość słabo. Wiklol ^(Re:) 15:55, 28 kwi 2017 (CEST)

’’’Zagłosuj dziś’’’ w wyborach do Rady Powierniczej WMF!

Twoje konto spełnia kryteria udziału w głosowaniu w wyborach do Rady Powierniczej Fundacji Wikimedia - oznacza to, że możesz mieć na nie wpływ.

Tegoroczne wybory to jedne z najważniejszych w historii naszego ruchu. Najbliższe lata (a kadencja Rady trwa trzy) to czas, kiedy będą miały miejsce kluczowe zmiany technologiczne (VR, AR, AI…) i społeczne (dominacja urządzeń mobilnych, gwałtowny wzrost czytelnictwa w Azji i Afryce, znacznie większe zapotrzebowanie na multimedia…). To ważne, aby osoby wybrane do Rady miały silny mandat społeczności - jednocześnie dotychczasowa historyczna frekwencja jest bardzo niska.

Dlatego Fundacja Wikimedia podejmuje duże wysiłki, aby zwiększyć​ udział społeczności w głosowaniu. Nie powinno zabraknąć w tym głosowaniu także osób z polskich projektów - tylko w ten sposób możemy mieć realny wpływ na decyzje, które będą silnie kształtowały rozwój ruchu Wikimedia.

Twój głos jest bardzo ważny - w poprzednich wyborach raptem kilka tysięcy głosów wystarczało do wyboru. Algorytm głosowania powoduje, że każdy głos “za” liczy się normalnie na plus, natomiast każdy głos na “nie” ma wagę kilkukrotnie większą na minus. Głosy neutralne pozostają bez wpływu na wynik. Posługuj się zatem tym mechanizmem rozważnie. Zostało niewiele czasu!

‘’’Zagłosuj w wyborach!’’’

-- mastibot <dyskusja> 00:26, 10 maj 2017 (CEST)

Odp:Łągiewka i tu

Odp:Łągiewka i tu

Strona prywatna Jana Migielicza... :-( Pozdrawiam, Michał Ski (dyskusja) 15:59, 1 cze 2017 (CEST)

Jabłonka-Bory

Zlikwidowałeś ten artykuł i teraz nie mam do czego się odnieść:( (mp. placówki SC). Napisałeś ze nie ma...a jest--Kerim44 (dyskusja) 21:56, 1 cze 2017 (CEST)

• zobacz ile taki jednozdaniowiec daje. Teraz już wiem gdzie była TA [3] placówka. Nieocenione usługi oddają takie "maluchy" - miejscowosci kresowe.

a zeby było wiecej - dopiszę jeden fakt w nowym arcie:)--Kerim44 (dyskusja) 00:39, 2 cze 2017 (CEST)

poprzez to, ze nie ma tych maluchów nie moge ustalić np: [4], [5], [6] i paru innych. Pomożesz?--Kerim44 (dyskusja) 00:56, 2 cze 2017 (CEST)

Rozłącznik

To już przeszło 6 lat minęło jak do w/w artykułu wpisałeś zdanie: "Rozłączniki łączą w sobie funkcje odłącznika i bezpiecznika." Potem ktoś dodał szablon "fakt" i tak to wisi. Poza tym sam bezpiecznik to nie tylko bezpiecznik elektryczny. Owszem istnieje coś takiego jak rozłącznik bezpiecznikowy oraz rozłącznik z bezpiecznikami ale to jest faktycznie zestaw dwóch aparatów. Mam ochotę twój wpis usunąć - masz coś przeciw temu? Serdecznie pozdrawiam Gbylski (dyskusja) 00:42, 5 cze 2017 (CEST)

Mnożą się miejscowości w Terycie

Rozporządzenie Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji z dnia 23 grudnia 2016 r. w sprawie ustalenia, zmiany i zniesienia urzędowych nazw niektórych miejscowości oraz obiektów fizjograficznych zmieniło między innymi nazwę miejscowości Parośla na Parośla-Pniski (Pniski były dotąd oddalonym od wsi Parośla przysiołkiem wsi). Miejscowość otrzymała SYMPOD – 1067176. Jednocześnie w bazie Teryt pozostała wieś Parośla z numerem SYMPOD 019637 i miejscowość Pniski z identyfikatorem SYM 019643 podporządkowanym miejscowości podstawowej Parośl SYMPOD 019637. Żeby nie przekombinować linkuję do wizualizacji w interfejsie p. Tomka Zozlaka Parośla i Parośla-Pniski.
Tu zmierzam do pytania bo być może czegoś nie doczytałem.

1. czy Pniski są dalej częścią Parośla a jeśłi tak to jaki SYMPOD ma miejscowośc podstawowa.
2. czy Parośla z cytowanym tu SYMPODEM jest dalej miejscowością w Polsce, czy też jest nią Parośla-Pniski na co wskazuje cytowane rozporządzenie.

Uda się rozwiązać zagadkę ?

Odp:Bot szkodzi

Odp:Bot szkodzi

Dzięki za wyłapanie, poprawione. Andrzei111 (dyskusja) 13:54, 9 cze 2017 (CEST)

Zagłosuj w wyborach do Funds Dissemination Committee

Został już tylko jeden dzień, aby zagłosować w wyborach na członków finansowego komitetu doradczego przy Wikimedia Foundation - Fund Dessimination Committee. Ten organ wspiera fundację przy decydowaniu o tym, jak dystrybuować jej zasoby finansowe pomiędzy organizacje partnerskie. To ważny organ, którego skład będzie w znaczący sposób decydował o polityce finansowe WMF.

A decyzja o tym, kto wejdzie w jego skład zależeć będzie od takich osób jak Ty. Dlatego nie rezygnuj ze swojego prawa do oddania głosu w wyborach. Zagłosuj na wybranych członków FDC.

--mastibot <dyskusja> 22:40, 10 cze 2017 (CEST)

Prawo Biota--Savarta

Dzięki za uwagę. Faktycznie, wektor położenia w liczniku jest unormowany, dlatego w mianowniku powinien być kwadrat. --Tarnoob (dyskusja) 01:53, 12 cze 2017 (CEST)

Gruzja

Dobry wieczór, widzę, że konsekwentnie usuwamy sobie edycje, myślę, zę trzeba to wyjaśnić:) pomijając argumenty za zmianami w tekście, których teraz nie będę przytaczać, propnuję, aby spojrzał Pan, czy gruziński popularny trunek to rzeczywiście cza-cza (chodzi o myślnik oczywiście, którego nie powinno być). Byłabym też wdzięczna za wyjaśnienie, dlaczego uważa Pan, ze moje edycje (wstawienie przecinków, wytłumaczenie fukcjonowania temrinu "Zakaukazie", wyjaśnienie uściślenie związane z językiem Megrelów oraz poprawa nazw gruzińkich na funkcjonujące w języku polskim są przez Pana odrzucane. Pozdrawiam.

Wieś infobox

Witaj! Co sądzisz o edycjach [7], [8] i innych tego autora odnośnie przypisów, i zgodności prarametrów sołectwo i strefa numeracyjna z opisem szblonu. Mój wpis na stronie pozostał bez reakcji.

Pozdrawiam Rrudzik (dyskusja) 16:43, 12 cze 2017 (CEST)

uwagi na temat Kaletówki

Witaj !!!

Generalnie przyjmuję Twoją krytykę. Jeśli chodzi o współrzędne z dokładnością do tysięcznej sekundy nie ja pierwszy ją wprowadziłem. Podobnie jest z numerem +48. Wzorowałem się na innych wikipedystach. Wychodzi na to, że są różne punkty widzenia. Na Temat map Targeo nie wiedziałem, więc podporządkuję się Twojemu zaleceniu. Gobo1954 (Gobo1954 (dyskusja)) 05:41, 15 cze 2017 (CEST)

Ad:Liczba Reynoldsa

Ad:Liczba Reynoldsa

Wyrażenie było poprawne cytując za słownikiem języka polskiego coś lub kogoś można nazwać imieniem Zastosowanie i przykład

Przykład - szkoła jest na ten przykład imienia Jana Kochanowskiego, ale piszemy też: szkołę nazwano imieniem Jana Kochanowskiego. Liczba którą określił Reynolds nazwano zatem jego imieniem. Taki niuansik językowy który umyka ze słownictwa potocznego.--Omron (dyskusja) 16:03, 16 cze 2017 (CEST)

Odp:Diltiazem

Odp:Diltiazem

Znaki "-{" w szablonie; obecnie jest to wywołanie jakiegoś egzotycznego linkowania. Trzeba tam wstawiać nowiki. Była o tym dyskusja w WP:KT i wyglądało na to, że wszystkie wystąpienia tych znaków zostały otagowane, widać coś się wymknęło. Poprawiłem. Pozdrawiam, Michał Ski (dyskusja) 12:32, 23 cze 2017 (CEST)

Przekierowania

Hej! Nie kasuj tych redirectów z F1, te prenosiny są wątpliwe merytorycznie (zob. np.[9]). Pozdrawiam serdecznie, Nedops (dyskusja) 12:55, 25 cze 2017 (CEST)

Stok mam prośbę

Czy mógłbyś jako wikipedysta zaakceptować moje zmiany w artykule o Black Eyed Peas ? ( te zmiany to m.in parę fajnych zdjęć i nowe informacje na temat zespołu )

== Stok po raz kolejny prosze o pomoc ==

Od wczoraj nikt nie zaakceptował moich zmian w artykule o Black Eyed Peas może ty byś to zrobił proszę już drugi raz

Satan Manson

---

Wybacz ale w Twoich zmianach są błędy, nie mam koncepcji jak to poprawić, może ktoś inny to zrobi. StoK (dyskusja) 00:40, 26 cze 2017 (CEST)

== Do Stok ==

Ale jakie błęt wszystko napisałem zgodnie z prawdą i dodałem fajne zdjęcia jak tu uważasz że są błędy to chociaż zatwierdź moje zmiany w artykule o albumie Black Eyed Peas ( Bridging the Gap) i w artykule o albumie Marilyn Manson Holy Wood (In the Shadow of the Valley of Death

== Do Stok ==

Dzięki za zaakceptowanie

== Do Stok ==

Przepraszam że znowu zawracam głowę ale inni wikipedyści nie odpowiadają.Mógłbyś zaakceptować moje zmiany (zdjęcie) w artykule o filmie z Van Damme'em Lwie Serce.

Satan Manson

== Stok ==

Mógłbyś zaakceptować zmiany w artykule Lwie serce czyli zdjęcie bo jakiś złośliwy gościu usunął i musiałem dać tam nowe zdjęcie. Satan Manson

== Do Stok ==

Stok mógłbyś zatwierdzić moje zmiany w artykule o filmie z Van Damme'em Strażnik Czasu tym razem podałem do kogo należą prawa autorskie więc nikt mi nie usunie

Satan Manson

== Do Stok ==

Stok mógłbyś zatwierdzić moje zmiany w artykule o filmie z Van Damme'em Strażnik Czasu tym razem podałem do kogo należą prawa autorskie więc nikt mi nie usunie

Satan Manson

== Stok po raz kolejny prosze o pomoc ==

Jakiś gościu o nicku Storkk zablokował moje konto na wikimedia commons niesłusznie grafiki które przesłałem były na wolnej licencji Filmwebu pisalem do niego ale on mnie nie chce odblokować co mam zrobić?

Wiadomość na górze od SATAN MANSON

== Do Stok ==

Mam prośbę mógłbyś zatwierdzić moje zmiany nowe zdjęcia w artykułach Marilyn Manson (zespół muzyczny) i Holy wood (In the Shadow of the Valley of Death

Satan Manson

== Do Stok ==

Mam prośbę mógłbyś zatwierdzić moje zmiany nowe zdjęcia w artykułach Marilyn Manson (zespół muzyczny) i Holy wood (In the Shadow of the Valley of Death

Satan Manson

== Do Stok ==

Mam prośbę mógłbyś zatwierdzić moje zmiany nowe zdjęcia w artykułach Marilyn Manson (zespół muzyczny) i Holy wood (In the Shadow of the Valley of Death inni wikipedyści nie odpowiadają proszę juże drugi raz

Satan Manson

Satan Manson

Wikipedysta:MalarzBOT/przypisy/puste

Jak załatwisz problemy to wyblankuj stronę, ale jej nie usuwaj. Bot się trochę gubi jak nie ma tej strony. ~malarz pl ^PISZ 12:15, 3 lip 2017 (CEST)

Odp:Uszkodzenie przypisów

Odp:Uszkodzenie przypisów

Wycofując moją edycję oprócz uszkodzenia przypisu wycofałeś także pozytywne zmiany, więc musiałem anulować. Pozdrawiam, Onemusic (dyskusja) 22:54, 5 lip 2017 (CEST)

Szablony i doczepianie się mnie

oto troll!

Witajże. Już po raz n-ty słyszę rzeczy w rodzaju: po co wstawiasz szablony, po co zgłaszasz, sam se zrób, nie chce ci się. To ja się pytam, do czego służy szablon Dopracować, dlaczego istnieje i dlaczego jego używanie wywołuje tyle pieniactwa? To może go zlikwidujmy i zakażmy, nie będzie przynajmniej możliwości wieszać na mnie psów. Swoją drogą, jak sobie dokładnie popatrzysz, to nie tylko wstawiam szablony, ale kogo to obchodzi. Pozostawienie takich elementarnych pojęć jak „pole magnetyczne” bez szablonu brzmi dla mnie jak samozadowolenie niskim poziomem takich artykułów i udawaniem, że problemu nie ma. Poprawienie takiego artykułu do satysfakcjonującego mnie rezultatu to jest w moim przypadku siedzenie dniami, jeśli nie tygodniami, bo temat jest ekstremalnie obszerny. A może są inni, którzy mają więcej czasu i są np. po studiach kierunkowych z tych dziedzin?--Gower (dyskusja) 19:24, 10 lip 2017 (CEST)

To dlaczego nie wprowadzono takiego bota? Bo objąłby pewnie więcej niż połowę artykułów? Ja bym sobie życzył oflagowanie wszystkich bezźródłowych artykułów, dzięki temu czytelnik z zewnątrz wiedziałby, że są to teksty o niskiej wiarygodności bez brak weryfikowalności. Te moje "nic-nie-dające" szablony już wiele razy kogoś zirytowały i zmobilizowały do poprawy artykułów. Nie chce mi się przytaczać przykładów, jak jesteś ciekawy, to sobie prześledź historie edycji poszczególnych przypadków.--Gower (dyskusja) 19:34, 10 lip 2017 (CEST)

Lanie jadu? Jestem na wiki 11 lat i nie spodziewałem się, że jest tu takie bagienko społecznościowe. Zgłaszanie czegoś niepoprawnego to jest lanie jadu? Takim zachowaniem Ty i inni wikipedyści doprowadzicie do tego, że ludziom przestanie się chcieć coś robić, zresztą pewnie były przypadki odejść z projektu przez podobne historie.--Gower (dyskusja) 19:39, 10 lip 2017 (CEST)

Jak już Panu Nauczycielowi pisałem, skutki nawet "automatycznego" zamieszczania szablonów były pozytywne, choć może nie natychmiastowe. Pod trolowanie jak dla mnie podpada za to ciuciubabka w usuwanie edycji czyli tzw. wojna edycyjna. Ukłony, troll nadworny. --Gower (dyskusja) 22:06, 10 lip 2017 (CEST)

Prośba o źródła do utworzonych artykułów

Szanowny użytkowniku,

Poproszę o źródła do takich artykułów sprzed kilkunastu lat jak: Bryła sztywna (jak sam napisałeś „z głowy” - ja bym wolał jednak z książki, a nie z głowy), promieniowanie, Układ odniesienia (napisałeś 14 lat temu „poprawcie” i jakoś nikt nie dał źródeł za Ciebie), Kwiat siarczany (dwie linijki, czyżby też „z głowy”?), itd. itd.

Najlepiej zacząć poprawianie od siebie, tak na marginesie, że zacytuję Ciebie wybiórczo: „Jak chcesz zrobić coś pozytywnego, to popraw jakiś artykuł”. Na przykład własny.--Gower (dyskusja) 22:21, 10 lip 2017 (CEST)

Oto ja, co to przychodzę albo obudziłem się. Istotnie chciałbym „naprawić Wikirzeczywistość”. Jakoś ktoś kiedyś zmienił podejście na Wikipedii i takie jednozdaniowe artykuliki bez źródeł zaczęły lądować w brudnopisach bądź w koszu. Polska Wikipedia teraz a 10 lat temu to jest rewolucyjna zmiana na lepsze. Ale oczywiście „najgorzej”, bo lepiej, żeby było cieplutko w bagienku bez tych, „co to przychodzą”?--Gower (dyskusja) 22:53, 10 lip 2017 (CEST)

Grzebię w bagienku z tego samego powodu, dla którego czasem grzebię w śmietnikach. I w jednym i w drugim miejscu można znaleźć coś wartościowego. W bagnie jest to np. peloid (wiedza), a w śmietniku np. książki (nośniki wiedzy).--Gower (dyskusja) 10:07, 11 lip 2017 (CEST)

Przypomnę Twoje wcześniejsze od moich słowa: „Twoje edycje nie poprawiają artykułów” - czyżby? „wstawiasz szablony, które nic nie wnoszą” - skutkują czasem poprawą, więc wnoszą. TO kto się tu kogo czepia, hm?

Ataku odwetowego tu żadnego nie ma. Nie mam ochoty na takie rzeczy. Nie lubię zwracać się do dużo starszych ode mnie osób per ty, ale sam zacząłeś. Jeśli mówienie do kogoś per Pan Nauczyciel wielką literą jest obraźliwe, to okej, ale jeszcze się z czymś takim nie spotkałem. Do Jezusa mówiło się rabbi, a do nauczycieli nawet w liceum per profesor. Nie życzysz sobie, nie ma sprawy, przepraszam, że śmiałem odnieść się do tego, kim jesteś. Zastanów się, co piszesz: piszesz owszem: „Co do Twojej prośby” (gdzie istotnie użyłem słowa „poproszę”), po czym twierdzisz, że ktoś (w domyśle ja?) „próbuje [...] wymusić” na Tobie jakiekolwiek edycje. Wolne żarty. Od czego służy dyskusja wikipedysty? Jakbyś taki artykuł napisał teraz, to bym Ci go po prostu przeniósł do brudnopisu, ale że obrósł nimbem artykułu-weterana, to tego nie zrobię, bo, co już słyszałem wielokrotnie, dawniej było jak było itd.--Gower (dyskusja) 10:32, 11 lip 2017 (CEST)

• Każdy ma prawo robić edycje, które mieszczą się w dopuszczalnych granicach jeśli nie są wandalizmami, więc nie ma się czego ani kogo czepiać, a lepiej zacząć patrzeć na własną twórczość, o czym już pisałem. Już pisałem, co dla mnie oznacza „szablon dopracować” w artykule: „uwaga - ryzyko bzdetu”. Nie ma dużego napisu na stronie głównej Wikipedii, że dziesiątki tysięcy artykułów mają niezweryfikowaną treść. Ja się też nie łudzę, że te tony artykułów ktoś kiedyś przerobi, ale przynajmniej zachowana jest minimalna przyzwoitość i informujemy o ważnej rzeczy czytelnika: „Część lub nawet wszystkie informacje w artykule mogą być nieprawdziwe.”. Równie dobrze można by zrobić nic nie wnoszący w rozwój wikipedii szablon np. „uwaga - niesprawdzone informacje”, ale skoro już jeden jest, no to może wystarczy.

Co do akcji typu Batuta, to ja się wcale nie dziwię, że przynoszą one mały skutek. Jak ja miałbym sprawdzać każdą informację, to wolałbym napisać artykuł od nowa, bo to nieraz i szybciej, i sprawniej. Weryfikacja jest niesamowicie żmudna i czasochłonna, stąd chętnych coraz mniej... Nie ma się o co żreć, skoro i mnie i Tobie zależy na rozwoju Wikipedii, ale jeśli masz potrzebę czepiania się, to proszę bardzo, nie łudź się jednak, że nie będzie ona skierowana również w Twoim kierunku. --Gower (dyskusja) 11:01, 11 lip 2017 (CEST)

Pytanie do pana pilnującego porządku

Określiłeś się na mojej stronie dyskusji: „pilnuję porządku”. Okej, każdy sobie robi na Wiki, co lubi. Widzę, że Cię bardzo ciekawią moje dyskusje, skoro tak, to powinieneś się domyślić, dlaczego zadałem takie a nie inne pytanie Hoa Binhowi. Sam mi przypomina, ile napisałem artykułów, to może to dla niego ważne w życiu, ile sam napisał. Nie można zapytać, nawet grzecznie? A jakbym Ciebie zapytał, czy rozkoszujesz się pilnowaniem porządku, to też byś miał z tym problem, odebrał jako trollowanie i obraził się? Na każde pytanie można odpowiedzieć spokojnie i grzecznie, nawet gdyby ktoś się kogoś zapytał, czy jest małpą. Ja nigdy nikogo nie atakowałem na Wikipedii i nie mam zamiaru, tego samego też oczekuję od innych. WikiLove i do przodu!--Gower (dyskusja) 19:58, 16 lip 2017 (CEST)

Dziękuję i wzajemnie, życzę wspaniałej zabawy z Wikipedią. Mam nadzieję, że nie będzie się już o co dogadywać :) --Gower (dyskusja) 22:30, 16 lip 2017 (CEST)

Od. Roby

Ok, czy więc mogę przenieść pod wyróżnik województwo. Czy w przypadku innych państw też jest tak, np. Zrobiłem podobnie z miejscowością w USA i UK, jednak Damianek1986 wycofał moje zmiany, co uważam za niesłuszne. Pozdrawiam. --Maattik (dyskusja) 21:38, 17 lip 2017 (CEST)

Spoguny/Spogany

Wykonałem wszystko, co zostało opisane na stronie opisującej, jak prosić o połączenie artykułów. Nie jestem w stanie w tej chwili edytować artykułów. Usunięcie znacznika połączenia nie wydaje mi się rozwiązaniem problemu.

OK, rozumiem wyjaśnienie. W takim razie zostawiam to Wam na głowie i wracam do dopasowywania linków do Wikipedii w OpenStreetMap, wynikajacych z porzadków w Wikipedii.

Cześć. Nie jest tak źle, zostaje przekierowanie, więc przenieść może każdy (pod warunkiem odpowiedniego opisu zmian) i nie trzeba robić łączenia historii. Załatwione, Michał Ski (dyskusja) 13:01, 24 lip 2017 (CEST)

Czas letni

Witaj, dzięki za zwrócenie uwagi. Edytowałem tylko sekcję i nie sprawdziłem czy nie wpłynęło to na cały artykuł. Pozdrawiam Poznaniak odpowiedz 11:33, 5 sie 2017 (CEST)

Odp: Linki wewnętrzne

Witaj, dziękuję za zwrócenie uwagi, będę starał się stosować do powyższej uwagi. Pozdrawiam Wlodek k1 (dyskusja) 10:43, 8 sie 2017 (CEST)

rewert redaktorski

Pomoc:Cofanie zmian:

Nie należy stosować tego narzędzia, gdy:

• edycja została dokonana bez znajomości zasad Wikipedii (jest nieporadna)
• autor edycji nie miał na celu szkodzenia Wikipedii (zakładamy, że nie miał – chyba że wandalizm jest oczywisty)
• zachodzi różnica poglądów.

{{Cytat}} Brakujące pola: treść. Przestarzałe pola: 1.

Odnosząc to do naszej sytuacji: tamta edycja nie była wandalizmem, a 213.216.73.237 nie miał na celu zaszkodzenie Wikipedii. --WTM (dyskusja) 11:49, 9 sie 2017 (CEST)

Gorc

Szczyt w Gorcach. Selso (dyskusja) 09:39, 19 sie 2017 (CEST)

Poczekalnia i pałac w Bogatyni

Witaj... mam taką małą prośbę, zgłosiłem artykuł do poczekalni i coś chyba skwasiłem, bo pewnie czegoś brakuje i wisi bez nagłówka. Czy mógłbyś rzucić okiem? z góry dziękuję --tadam (dyskusja) 14:35, 22 sie 2017 (CEST)

zainstalowałem sobie gadżet i poszło :) --tadam (dyskusja) 14:43, 22 sie 2017 (CEST)

Diecezja legnicka

Witam. Przepraszam, że tak późno odpisuję, ale byłem na wyjeździe. Masz rację co do tej edycji. Cofnąłem ją dlatego, że od razu powinno się takie kalendarium wyczyścić. Dobrym pomysłem jest właśnie takie wyczyszczanie. Na ten moment nie znam innego takiego przypadku.

Pozdrawiam --Dawidst (dyskusja) 14:04, 27 sie 2017 (CEST)

Ładunek jądrowy

Po ek-u zostało TO [10]. Nie wiem jak powinno być, ale ...jakoś tak- głupio--Kerim44 (dyskusja) 11:28, 3 wrz 2017 (CEST)

Moze to wszystko na ten moment do Broń jądrowa?--Kerim44 (dyskusja) 11:32, 3 wrz 2017 (CEST)

• ponoś znam się na wojsku, ale..."chemikiem" nie jestem:(. Na razie niech będzie TAK (3 moje ostatnie edycje).

jeśli ktos zechce zmienić po mnie, to już niech to robi na warunkach "wikipedia ad 2017" - czyli z przypisami i odpowiednio rozbudowanym hasłem. Co Ty na to?--Kerim44 (dyskusja) 13:08, 3 wrz 2017 (CEST)

Re: Redaktor

Bardzo serdecznie dziękuję za nadanie uprawnień redaktora. Pozdrawiam Kubaj98 (dyskusja) 17:15, 7 wrz 2017 (CEST)

Redaktor

Cześć. Dałeś Kubajowi98 uprawnienia redaktora, pomimo bardzo wielu uwag zgłaszanych w jego dyskusji, głównie odnoszących się do podawania źródeł, ale również do błędów merytorycznych. Mam nadzieję, że będziesz pilnował, aby nie pojawiały się takie artykuły jak np. ten, w którym mamy do czynienia najprawdopodobniej z tłumaczeniem części artykułu z it.wiki (a raczej infoboksu tam zamieszczonego) ze skopiowaniem źródła. Szczerze wątpię, że autor widział na oczy to źródło, a tym bardziej, że nie deklaruje nawet na swojej stronie użytkownika znajomości włoskiego... Wostr (dyskusja) 20:04, 7 wrz 2017 (CEST)

Ja się nie będę bawił teraz w statystyki. Widzę w Obserwowanych, że dałeś mu redaktora, po czym wchodzę we wkład i widzę podlinkowany wyżej art, a teraz jest kolejny, Narodowa Demokracja (Włochy). Patrząc teraz po poprzednich, w niektórych jest podobnie. Sorry, nie za bardzo widzę, aby Kubaj zrozumiał do tej pory, czym jest WER. Wostr (dyskusja) 20:47, 7 wrz 2017 (CEST)

Prędkość światła

Angielska Wikipedia ma o tym osobny artykuł. Może trzeba to przeformułować, nawet za cenę powtórzeń. Kiedy Jowisz zbliża się do Ziemi, zaćmienia Io są częstsze niż kiedy Jowisz oddala się od Ziemi – bo w tym pierwszym wypadku światło ma do przebycia krótszą drogę. To efekt podobny do Dopplera. --Tarnoob (dyskusja) 11:56, 9 wrz 2017 (CEST)

Odp. Kwestie techniczne

Witaj! Cytat z nagłówka Wikipedia:Poczekalnia/kwestie techniczne: „W tej części Poczekalni zgłaszamy wszystkie szablony i kategorie, co do poprawności których istnieją zastrzeżenia.”. W nagłówku Wikipedia:Poczekalnia/artykuły mamy z kolei: „W tej części Poczekalni zgłaszamy artykuły z wyjątkiem biograficznych”. Wszystkie szablony dyskutowane są w części technicznej DNU, niedawno były tam nawet zgłoszenia takiego samego typu jak Twoje. Barcival (dyskusja) 20:37, 10 wrz 2017 (CEST)

Obejrzyj zgłoszenia w DNU techniczym – w tej chwili 3/4 z nich jest czysto merytoryczna. A o szerokości i parametrach nikt nie będzie dyskutował na stronie, w której nazwie jest usuwanie. Decydowanie na temat zasadności istnienia treści zawartej w szablonach jest podstawową funkcją DNU technicznego, a nie błędem. Barcival (dyskusja) 21:07, 10 wrz 2017 (CEST)

Nazewnictwo części wsi

Cześć. Mam pytanie o nazewnictwo artykułów o częściach wsi. Rzuć okiem na kategorię wsi Jugów. Są tam trzy artykuły pod nazwami: Olszowiec (powiat kłodzki), Sobków (powiat kłodzki) i Więcław (powiat kłodzki). Czy nie należałoby przenieść ich pod nowe nazwy, tak żeby w nawiasach był Jugów? --Jacek Halicki (dyskusja) 22:54, 11 wrz 2017 (CEST)

Radar pasywny

Hej, Mógłbyś odpowiedzieć mu tutaj? --Matrek (dyskusja) 15:14, 12 wrz 2017 (CEST)

Usuwanie Jaworówka (ujednoznacznienie)

Cześć – jeśli już usuwasz np: Jaworówka (ujednoznacznienie) czy Mazurek (ujednoznacznienie) to poprawiaj proszę linkujące Andrzei111 (dyskusja) 17:59, 13 wrz 2017 (CEST)

Mina (ekologia)

Cześć. Rzeczywiście. Nie zauważyłem, że są dwa artykuły. Co do Twojego pytania, czego nie ma w Mina (biologia) – nie ma przypisów, co trudno byłoby przenieść. Ponadto wydaje mi się że oznaczenie (ekologia) jest lepsze niż (biologia). Dotyczy nie szerokich pojęć z biologii, ale z zakresu oddziaływania między organizmami. Jacek555 ✉ 20:37, 14 wrz 2017 (CEST)

Skoro tak szybko skasowałeś, zaraz po poruszeniu tematu to w jaki sposób miałbym odtworzyć przypisy, które były użyte w Mina (ekologia). Wybacz, ale chyba działasz nieco pochopnie. Jacek555 ✉ 21:28, 14 wrz 2017 (CEST)

Mogę przenieść dane (i przypisy) z jednego do drugiego, choć to trochę będzie sztuka dla sztuki, bo w tym, który zostawiłeś brak przypisów, więc de facto trzeba by przenieść większość. Czemu więc nie uznajesz, że lepiej zostawić wersję z przypisami, a skasować drugą? Lub zrobić kompilację? A swoją drogą integracja chyba nie polega tylko na tym, że jeden z artykułów kasujemy, prawda? Jacek555 ✉ 22:22, 14 wrz 2017 (CEST)

Też mogłoby tak być. Zapomniałem o ty, że istnieje art. owady minujące. Jak widzę, nawet jakiś czas temu podwiesiłem w nim źródła. Może tak być. Jeśli uznasz, że wystarczy to ciachnij obie "miny" i zrób z nich przekierowanie na "owady..." Jacek555 ✉ 12:07, 15 wrz 2017 (CEST)

Gródek (województwo świętokrzyskie)

Witaj !!! W dniu 16 listopada 2016 roku został usunięty przez Ciebie ten artykuł. Jako argumentu użyłeś sformułowania "dubel|Gródek (część miasta wW powiecie ostrowieckim). Nie byłem autorem tego artykułu. Natknąłem się na niego, gdy porządkowałem szablon gminy Secemin i ujednoznacznienie hasła Gródek. Okazało się wtedy, że w TERYT istnieje 26 miejscowości i ich części. Z tego 3 w województwie świętokrzyskim (2 części miast i 1 przysiółek wsi Kluczyce). Prawdopodobnie skasowałeś artykuł o tym przysiółku. Poczekam na Twoje stanowisko w sprawie tego artykułu. Na przyszłość proszę. Przed kasacją dokładnie sprawdzaj to co robisz. Niszczysz cudzą pracę. Gobo1954 (Gobo1954 (dyskusja)) 07:18, 15 wrz 2017 (CEST)

Dziękuję. Gobo1954 (Gobo1954 (dyskusja)) 07:57, 15 wrz 2017 (CEST)

re: Gródek (województwo świętokrzyskie)

Dziękuję za otworzenie. Twoje usunięcie było właściwe. Zostałem wprowadzony w błąd w szablonie Secemin. Tam przy Gródku istnieje dopisek "przysiółek Kluczyc". Sam dokonam poprawek. Gobo1954 (Gobo1954 (dyskusja)) 08:07, 15 wrzy 2017 (CEST)

Help me

Hi my friend. Please help me for make page Hossein Rajabian Iranian filmmaker in wikipedia. This page maked by me, but deleted by Wikipedysta:Brudnopis gościnny . my writing is in sandbox Brudnopis gościnny.

https://pl.wikipedia.org/w/index.php?title=Hossein_Rajabian&mobileaction=toggle_view_desktop

best for you

Ornak (województwo małopolskie)

Dwie szyszki (dyskusja) 00:52, 5 paź 2017 (CEST)

Liczba rodzajów miejscowości w art. miejscowość

Witaj. Chciałbym Ciebie zapytać o tę edycję. Czy informacje o ich liczbie wziąłeś z [11][12]? Czy może z innego źródła? Sądzę że powinno być dodane źródło tych liczb. Dziękuję za odpowiedź. JDavid ^dyskusja 11:37, 7 paź 2017 (CEST)

Nie jest karygodne, tylko dziwne (w takich okolicznościach). Zatem przeliczałeś tego Excela? Pytam, ponieważ chcę skorzystać z danych. JDavid ^dyskusja 13:06, 7 paź 2017 (CEST)

Dziękuję. Pewnie ta klasyfikacja jest związana ze zbiorczym raportem. Zastanawiam się czy nie powinno uporządkować się kwestii infobox-ów w artykułach części miast i innych części oraz jednostek pomocniczych miasta – obecnie można stosować tylko szablon:dzielnica infobox. Obecna sytuacja nie przystaje do warunków prawnych. Co jednak jest typowe, dla części miasta mogą być powołane tak samo nazywające się jednostki pomocnicze – sposób postępowania dla takich przypadków powinien też być obsłużony w infobox-ach. JDavid ^dyskusja 22:26, 8 paź 2017 (CEST)

Orle

Czy Orle jeswt miejscowością? jesli tak, to proszę o art, bo... dwa inne arty linkują do huty szkła [13] lub schroniska [14], a powinny do miejscowości--Kerim44 (dyskusja) 21:45, 8 paź 2017 (CEST)

Wiesz- jam monotematyczny;). Czy wg Ciebie w tym [15] i tym [16] artykule "Orle" w infoboxie właściwie linkuje? Postąpiłem wg sugestii pewnego "badacza -turysty". Po dyskusji na temat miast- schronisk mam wątpliwości - stad pytanie--Kerim44 (dyskusja) 23:05, 8 paź 2017 (CEST)

Odp:Drzewiec

Odp:Drzewiec

Cześć, z czego wynika to „przyjęło się”. To jest jakoś zapisane, czy chodzi o to, że jest po prostu masa disambigów z błędną wikizacją, sprzeczną z Pomoc:Kiedy wstawić link? Tak samo jak w dawnych hasłach jest cała masa zbędnych linkowań do dat i rzeczowników powszechnych? Nie do końca rozumiem Twoją drugą wypowiedź? Chodzi o Nowa Osada (wieś)? Dawanie jedynej wsi o danej nazwie ujednoznacznienie (wieś) jest poprawne zgodnie z WP:SU, czy są jakieś inne zasady? Podrzuć mi stosowny link b. proszę. Andrzei111 (dyskusja) 09:16, 16 paź 2017 (CEST)

Cofanie zmian

Zapoznaj się proszę z Pomoc:Cofanie zmian, bo chyba Ci się nieco zapomniało. Andrzei111 (dyskusja) 09:31, 16 paź 2017 (CEST)

• Po kolei. Po pierwsze, naprawdę dobrze by było abyś sobie jednak doczytał o cofaniu zmian, bo Narzędzia można używać wyłącznie w przypadku oczywistych wandalizmów. Do tego dokonując cofnięcia, zamiast anulowania wprowadziłeś błędne linkowanie (do disambigu, zamiast do konkretnej miejscowości (Cerekwica), pomijam fakt wprowadzenia tą edycją niezwykle niezbędnych w haśle trzech linkowań do hasła część miejscowości....
• Na część dotyczącą wstawiania zbędnych linków nie odpisałeś, a z Pomoc:Kiedy wstawić link jasno wynika, że takich linków jak do wieś/miasto/część miejscowości na pewno nie powinno być, nie znajduje także uzasadnienia dla linkowania do województw/powiatów/gmin?
• W WP:SU mamy przykład jak rozróżniać miejscowości, gdy jest kilka tego samego typu o tej samej nazwie. Tu mamy jedną miejscowość (wieś) i kilka części miejscowości. Oczywiście wierzę, że były inne ustalenia, wskaż je zatem proszę. Andrzei111 (dyskusja) 13:49, 16 paź 2017 (CEST)

Kocina (kolonia)

Nie ulega wątpliwości, że Kocinka i Kolonia Kocina to ta sama miejscowość. Musimy przyjąć, że oficjalną nazwą jest Kocinka, bo i taka jest tutaj powszechnie używana, a potwierdza nam to Teryt i Rozrządzenie MSW. Na pewno najpierw była tutaj kolonia, (Łazisko nie wchodzą w grę, bo to za daleko, kilka km dalej) co byłoby oczywiste, bowiem pewnie podzielono tutaj jakieś grunty folwarczne, potem ktoś zmienił nazwę na Kocinka i tak już jest w zapisach urzędowych. Czemu na mapach jeszcze jest Kolonia Kocina, to nie mam pojęcia (moja nawigacja uwzględnia tylko Kocinkę, o Kolonii Kocina nie ma mowy). Teraz super byłoby znaleźć jeszcze jakieś rozporządzenie o zmianie nazwy, ale diabeł wie kiedy to było. Od kiedy pamiętam, zawsze się mówiło KocinkaMmm5 (dyskusja) 11:46, 23 paź 2017 (CEST)Ρ

Maraton w Elblągu

Hej! Kiedyś, dawno dawno temu, sporo Twojego czasu pochłonęła praca nad hasłem o Elblągu (i pewnie wielu pokrewnych). Może wpadniesz na maraton edycyjny, który organizujemy w Bibliotece Elbląskiej 18 listopada? Szczegóły tutaj: Maraton edycyjny w Elblągu. Im nas więcej, tym lepiej :) //Halibutt 14:36, 27 paź 2017 (CEST)

Stara Wieś

Przeczytaj w pierwszym akapicie. Myślę, że z gwiazdką będzie to przejrzyste. WieKo (dyskusja) 13:46, 28 paź 2017 (CEST)

Ad:Woda

Ad:Woda

Cześć. IP usunął właśnie Twój dopisek "Przeciwko tej hipotezie...". Zatwierdziłem to usunięcie, bo faktycznie źle zinterpretowałeś informacje podane w źródle. Natomiast samo źródło jest OK, potwierdza wiadomości podane w naszym artykule. Pozdrawiam, Michał Ski (dyskusja) 14:45, 31 paź 2017 (CET)

IMHO wniosek z artykułu jest taki, że kometa komecie nierówna. :-) Więc ziemska woda może pochodzić nawet wyłącznie z komet, tylko nie ze wszystkich typów. Ale najpewniej źródeł było więcej, a w efekcie mamy średnią ważoną deuteru. Pozdrawiam, Michał Ski (dyskusja) 10:58, 1 lis 2017 (CET)

Odp:brudnopisy Wikipedysta:Moromar

Odp:brudnopisy Wikipedysta:Moromar

Zgadza się. Szukam kogoś kto ma bota do pomocy, a jak nie to będzie trzeba przejrzeć ponad 2800 brudnopisów oraz artykułów ręcznie, i wtedy będę szukał rąk do pracy. Wszystko wyjaśniłem Malarzowi w tej dyskusji. Może @PG, @Pawel Niemczuk, @Hoa binh, @Ented, @Alan ffm są zainteresowani tematem gdyż widziałem ze to oni przenosili jego artykuły do brudnopisu. --The Polish (query) 12:04, 6 lis 2017 (CET)

Zwróć proszę uwagę podczas przenoszenia brudnopisów czy dane zgadzają się ze źródłami bo wg. mnie Moromar specjalnie je fałszował. Nie wiem jakie masz zdanie, niby pomiędzy 4,72 a 4,71 nie ma różnicy ale wiesz jak jest. The Polish (query) 12:39, 7 lis 2017 (CET)

Wiem wiem, musze znalezc jakies narzedzie ktore zautomatyzuje ten proces bo laczenie jeden po drugim wszystkich tych artykulow z Wikidata bedzie bardzo czasochlonne. --The Polish (query) 07:58, 9 lis 2017 (CET)

Moge takie raporty wygenerować ale szukałem kiedyś bota do podobnego zadania i nie znalazłem, ale może źle szukałem. Zastanawiałem się natomiast nad kategoryzacja, czy jest sens utworzyć kategorie Miejscowości w powiecie xxx i skategoryzowac te wszystkie artykuły Moromara. Co Ty na to? --The Polish (query) 22:26, 9 lis 2017 (CET)

Tutaj: Wikipedysta:The Polish/Moromar/Wikidata masz zestawienie artykułów bez linków do Wikidata. Jak widać, wszystkie to hasła Moromara. --The Polish (query) 09:14, 13 lis 2017 (CET)

Gotowe. --The Polish (query) 13:13, 16 lis 2017 (CET)

Jeśli chodzi o kody map, to zastanawiałem się nad tym. Nie jest to łatwe. Potrzebuje więcej czasu, ale nic nie obiecuje. --The Polish (query) 09:55, 18 lis 2017 (CET)

Dokończyłem wstawianie interwiki oraz dokończyłem zamienianie infobox jednostka administracyjna na infobox miejscowość. W oby dwóch przypadkach mam na myśli same gminy, bez miast i bez wsi. --The Polish (query) 15:10, 18 lis 2017 (CET)

Helikoida

Liczę na Twoją pomoc w następującej kwestii. Jeżeli Helikoida jest powierzchnią tworzoną przez obrót prostej wokół innej prostej to jaką powierzchnię utworzy wycinek krzywej (np wycinek paraboli) wokół tej innej prostej. Czy będzie to w dalszym ciągu helikoida ewentualnie z jakimś przymiotnikiem (jakim?), czy też będzie to powierzchnia o innej nazwie. Gbylski (dyskusja) 19:48, 10 lis 2017 (CET)

Ad:Elwro 800 Junior

Ad:Elwro 800 Junior

To może najpierw należy zapytać na stronie dyskusji autora edycji, a nie usuwać "bo nie widzę"?

Artykuł jest do poprawy, chciałem to zrobić jak znajdę trochę więcej czasu, ale przez wyrzucenie szablonu spowodowałeś, że zająłem się tym już teraz i tu pobieżnie wskażę, co należy poprawić (a dokładniej do artykułu podejdę później).

W jednym miejscu artykułu czytamy: "Finalnie produkcja nie przekroczyła 10 000 sztuk", w innym: "Wyprodukowano więcej niż 10 tysięcy sztuk". Zdecydowanie sprzeczna informacja

(...) nie więcej niż 148 lub 150 sztuk[10][11][12] - brak kropki

Elwro 800-3 i większość 800-2 obsługuje(po założeniu kontrolera) dyskietki w formacie 720 KB, przy czym przy zastosowaniu odpowiednich stacji i przelotek, nie ma znaczenia czy jest to stacja 5,25 i dyskietka DD w tym rozmiarze czy dyskietka 3,5 DD 720 KB(ewentualnie 3,5 HD sformatowana w stacji 720 lub z zaklejonym otworem gęstości). - brak kilku spacji, nielogicznie umieszczone przecinki.

(...) dyskietki w formacie 150 KB(aczkolwiek da (...) - znów brak spacji

Działał pod kontrolą systemu operacyjnego CP/J – wersji sieciowej CP/M. Wbudowany interpreter języka BASIC. W jednym z trybów pracy był programowo zgodny z Sinclair ZX Spectrum. - Należy dopracować, bo zdanie o języku BASIC jest ni przypiął ni przyłatał.

Radek68 (porozmawiaj) 13:24, 18 lis 2017 (CET)

Odp:re. Ad:Elwro 800 Junior

Odp:re. Ad:Elwro 800 Junior

A to niby dlaczego? Widzę błędy, ale nie mam obowiązku ich poprawiać. Za to mam prawo wstawić szablon bez podawania konkretnych błędów. Wstawiłem szablon z parametrami, opisałem je na Twojej stronie dyskusji, jak nadal nie widzisz błędów i powodów jego umieszczenia, to ja już tego nie rozumiem.

"Szablonu używamy do oznaczania artykułów, które nie są napisane zgodnie z zasadami lub zaleceniami edycyjnymi, a więc wymagają dopracowania. Wstawienie samego {{dopracować}} nie wystarcza zazwyczaj, by osoba chętna do poprawienia wiedziała od razu, jakie mankamenty znajdują się w artykule, dlatego zaleca się używać niżej opisanych parametrów." (Szablon: Dopracować). Nie ma tam nic o konkretnym wyszczególnianiu poszczególnych błędów. Radek68 (porozmawiaj) 13:45, 18 lis 2017 (CET)

Widzę, że nadal nie poprawiłeś błędów w w/w artykule, a usunąłeś szablon {{dopracować}}. Przywróć więc szablon, no albo popraw błędy. Może zacytuję treść z tego szablonu: "Po wyeliminowaniu niedoskonałości należy usunąć szablon {{Dopracować}} z tego artykułu." "Po", a nie "przed". Radek68 (porozmawiaj) 15:23, 18 lis 2017 (CET)

Ech, widzę że nie rozumiesz, że nie chodzi mi (teraz) o błędy w artykule, one są przyczynkiem do dyskusji o bezpodstawnym rewertowaniu mojej edycji przez Ciebie. Jak udowodniłem, że szablon wstawiony był poprawnie, to piszesz, że ... "Jakbyś poprawił, a nie awanturował się (...)". Co to ma być? Na jakim poziomie my rozmawiamy? Szkoda... Radek68 (porozmawiaj) 20:26, 18 lis 2017 (CET)

Odp:Moromar

Odp:Moromar

Gotowe. --The Polish (query) 12:55, 20 lis 2017 (CET)

Szczytów (województwo dolnośląskie)

Cześć. Zwracaj proszę bardziej uwagę na zmiany które zatwierdzasz. Na OSM widać że, pałac jest w obrębie Szczytowa, a szpital całkiem gdzie indziej. Poza tym user zrujnował infoboks i usunął przypisy w sekcji zabytki. --Jacek Halicki (dyskusja) 12:15, 21 lis 2017 (CET)

Oczywiście, że nie. Thx za zwrócenie uwagi. --Jacek Halicki (dyskusja) 12:40, 21 lis 2017 (CET)

Kościół Imienia Jezus w Panience

Taka sama prośba. 15.X.2017 zatwierdziłeś zmianę zdjęcia w infoboksie na ewidentnie gorsze. --Jacek Halicki (dyskusja) 12:19, 21 lis 2017 (CET)

201

Co znaczy „błędna technicznie”? To znaczy jakie są błędy? Napisz proszę, to poprawię dobrze --Dzakuza12 (dyskusja) 10:44, 2 gru 2017 (CET)

Odp:uszkodzone przypisy

Odp:uszkodzone przypisy

dzięki. Był taki moment kiedy się pogubił i nie wszystkie błędy wyłapałem. Te co podesłałeś poprawiłem. masti <dyskusja> 16:43, 11 gru 2017 (CET)

najproćiej zrewertować do stanu przed edycją bota. Problem pojawiał się w niektórych przypadkach wielokrotnych następujących po sobie przypisów. Bot wtedy sklejał przypisy gubiąc część tekstu np. tu złapał całosć jako jeden przypis <ref>[http://gosc.pl/files/old/gosc.pl/zalaczniki/2009/12/23/1261596279/1261596302.pdf Markowa optyka świata].</ref> oraz aparatu wykonanego w całości z drewna „Generał Zaruski”<ref>[https://radiogdansk.pl/audycje-rg/kawalek-swiata-i-herbata/item/15306-jedyny-taki-widok-w-gdansku-rarytas-fotograficzny-odnaleziony-nad-motlawa Rarytas fotograficzny odnaleziony nad Motławą].</ref><ref name=trojmiasto>{{Cytuj |tytuł=Polacy mają swoje aparaty fotograficzne |czasopismo=trojmiasto.pl |data dostępu=2017-04-26 |url=http://www.trojmiasto.pl/wiadomosci/Polacy-maja-swoje-aparaty-fotograficzne-n81886.html |język=pl}}</ref> masti <dyskusja> 19:42, 11 gru 2017 (CET)

Tymianki-Wachnie

Trafiłem na artykuł, którego poprawa może cię zainteresuje. ~malarz pl ^PISZ 12:01, 14 gru 2017 (CET)

Tytuły

Dziękuję za wyjaśnienia, poprawię to jutro. SilesiaGirl (dyskusja) 22:15, 19 gru 2017 (CET)

Mielęcin (powiat kępiński)

Podobno bot wyłapał wszystkie nieścisłości, a wg MAiC z 2013 nie ma takiej wsi w gminie Kępno, a jedynie część wsi w innej gminie. Sławek Borewicz, → odbiór 13:56, 23 gru 2017 (CET)

Być może da się zrobić listę (botem), wyszukując w kodzie '''Nazwa''' - [[wieś]] / '''Nazwa''' - wieś itd. (dla artykułów z drzewka kategorii Podział administracyjny Polski). Sławek Borewicz, → odbiór 15:48, 23 gru 2017 (CET)

Tak, to jest część wsi i dlatego tego nie ruszam. Nadal nie ustalono, czy powinno się takie hasła usuwać, czy je zostawiać w szczególnych przypadkach. Na Commons jest ilustracja, gdyby po zmianie to miało zostać (Category:Mielęcin). Sławek Borewicz, → odbiór 16:14, 23 gru 2017 (CET)