Dyskusja wikipedysty:Nonander

Archiwum dyskusji

Archiwum1 Archiwum2 Archiwum3 Archiwum4

Powrót

Dobrze widzieć ponownie :) Elfhelm (dyskusja) 23:48, 25 sie 2014 (CEST)

Odp:UJK

Odp:UJK

Tak, standard został stworzony na podstawie kilku artykułów o uczelniach, m.in. Uniwersytet Jagielloński. Obecnie tworzone przeze mnie artykuły o uczelniach, czyli obecnie pewnie będzie ich ponad 50 idą właśnie tym standardem. tabela z rankingiem wygląda fatalnie, bo dałeś do niej tylko 1 ranking. Gdy dodasz pozostałe, to będzie miała sens. Nie widziałam porządku w ułożeniu ilustracji, ale najwidoczniej jest to kwestia indywidualna i akurat to jest do dopracowania. Sekcja publikacje ma zawierać wydawane przez uniwersytet czasopisma i serie. Tych informacji nie ma w sekcji badania naukowe. A współpraca międzynarodowa to ERASMUS, ligi, związki uczelni, uczelnie partnerskie itd. W artykule każda informacja musi być uźródłowiona, a Twoje podejście - cytuję "W kwestii źródeł, specjalności rektorów nie muszą ich posiadać, bo te informacje są uźródłówione w ich biogramach." jest błędne, bo może doprowadzić do skrajnych sytuacji. Marycha80 (quaere) 21:14, 1 wrz 2014 (CEST)

Btw - trwająca wciąż dyskusja nad encyklopedyczności szkół wyższych i ich jednostek stale odwołuje się do kwestii encyklopedycznych absolwentów. I ich encyklopedyczność jest czymś dookreślonym, Marycha80 (quaere) 21:17, 1 wrz 2014 (CEST)

• Marycha kieruje się tym standardem Wikipedia:Standardy artykułów/Uczelnia Jest on jej i tylko jej autorstwa ale może warto się nad nim pochylić. Witam na wiki ponownie i pozdrawiam--Adamt rzeknij słowo 22:23, 1 wrz 2014 (CEST)

Wikipedia:Propozycje do Dobrych Artykułów/Jacek Kiełb/weryfikacja

Cześć. Zapraszam do aktualizacji artykułu i przypisów. Farary (dyskusja) 18:56, 3 wrz 2014 (CEST)

Krzysztof Konarzewski

Nie lepiej byłoby poszukać archiwalnej wersji tej strony, zamiast usuwać link i zostawiać nieuźródłowioną informację? PG (dyskusja) 17:54, 9 wrz 2014 (CEST)

Podrzucam link z waybacka. Pozdrawiam, :) ptjackyll (zostaw wiadomość) 17:58, 9 wrz 2014 (CEST)

Jan Naumiuk

Witaj,czy byłbyś w stanie dodać przypisy do art.? chciałem zgłosić do Czy Wiesza. Z góry dziękuję. Pozdrawiam, D kuba (dyskusja) 11:31, 19 wrz 2014 (CEST)

Czy wiesz – Jan Naumiuk

Dziękujemy i prosimy o więcej, D kuba (dyskusja) 14:30, 19 wrz 2014 (CEST)

Odp:Tadeusz Głazek

Odp:Tadeusz Głazek

Dzięki, że zauważyłeś. Usunąłem datę rozpoczęcia pracy w Kielcach, bo w Szczecinie był na pewno od 1986. Szczegóły sprawdzę w źródle po powrocie do domu, teraz przez tydzień pracuję w terenie. Kenraiz (dyskusja) 19:52, 22 wrz 2014 (CEST)

Marmur chęciński

Tu są dwa problemy. 1. Kwestię dlaczego na Kielecczyźnie nie ma w ogóle marmurów w sensie naukowym, wyjaśniłem w haśle Marmur - ostatni akapit. Można oczywiście argumentować, że terminologia kamieniarska też ma swoje prawa, ale wówczas dojdziemy do grubych absurdów, że każda magmowa lub metamorficzna czarna, bezkwarcowa skała jest granitem, że gnejs jest granitem, że ogólnie wszystko co nie jest marmurem (wapieniem) lub piaskowcem jest granitem:) Bo tak oni klasyfikują:) Oczywiście w haśle o np. wapieniu dębnickim jak najbardziej należy wspomnieć o nazywaniu go przez kamieniarzy i przewodniki turystyczne marmurem, ale jednak nie należy go opisywać jako marmur. Bo marmurem nie jest. 2. Abstrahując od kwestii marmur czy nie marmur, to o ile wapień dębnicki i pińczowski to termin jasny wiekowo i geograficznie, to licho wie co to znaczy chęciński. Tylko z Góry Zamkowej? Ewentualnie też z okolicznych wzgórz dewońskich? To by było jasne, ale przegląd choćby Googla i literatury turystycznej, kamieniarskiej wskazuje, że ów marmur chęciński to zdaniem autorów - amatorów i każdy inny wapień dewoński okolic Kielc, w tym z samych Kielc (no a jednak dziwacznie to wygląda, że Chęciny to Kielce), a nawet zygmuntówka (a więc permski zlepieniec) [1] i bodaj każdy inny wapień z okolic Kielc ([2] - tu są wrzucone także jurajskie !), poza pińczowskim (choć za to trzeba podziękować, że pińczaka nie wrzucili do chęcińskiego:). W dodatku część autorów jednak odrębnie traktuje chęcińskie od kieleckich a część utożsamia je. Ogólnie więc termin wapień/marmur chęciński ma takie znaczenie poznawcze jak po prostu wapień lokalny. W przypadku kirkutu w Małogoszczy brak podanego źródła (szkoda), na te chęcińskie, licho wie co to mogło być. Mogli brać faktycznie z Chęcin (w końcu nie tak daleko), ale też robić z miejscowego jurajskiego białego czy kremowego - ma ładny poler. Na Opolszczyźnie np. Żydzi byli zadziwiająco monotematyczni geologicznie na swoich kirkutach (pomijam Wrocław i Opole, gdzie było rozpasanie surowców) - lokalnego surowca prawie nie używali na macewy, nawet jak mieli kamieniołom 500 m od kirkutu, tylko brali marmury wyłącznie z Sławniowic i wyłącznie białą odmianę, piaskowce też prawie wyłącznie z 1 lokalizacji w Górach Stołowych, a granity ze Strzegomia. Sporadycznie szwedzkie dioryty z importu. Dodam jeszcze, że bazy typu Sztetl i Kirkuty xip są, jeśli chodzi o surowce, zupełnie niewiarygodne (one chyba działają jak wiki, każdy może pisać) - kiedyś mieli, że mur cmentarny w Krapkowickim kirkucie jest ceglany. Obszedłem 3 strony tego muru, znalazłem chyba z dwie cegły. Mur w istocie jest z białego wapienia triasowego. Słowa chęcińskie jednak nie zmieniałem, bo nie wiem na co, skoro brak chyba fachowej publikacji. Ale marmur to nie jest i na to można fachowe źródła znaleźć bez trudu. Pozdrawiam --Piotr967 podyskutujmy 21:03, 26 wrz 2014 (CEST)

P.S. ponieważ pojęcie wapień chęciński jest popularne, to pomimo tego, że jest to termin wieloznaczny mogłoby być hasło o nim, choć ze względu na w/w wieloznaczności trudniej je napisać niż o zygmuntówce czy wapieniu morawickim. --Piotr967 podyskutujmy 21:14, 26 wrz 2014 (CEST)

RE:Michniów

Dzięki wielkie za dobre słowo! Swoją drogą świetnie, że stworzyłeś biogram p. Kaczanowskiego. Nasza wiki to jakby nie patrzeć system naczyń połączonych :)Dreamcatcher25 (dyskusja) 14:08, 27 wrz 2014 (CEST)

Niestety nie miałem w ręku wydań z lat wcześniejszych, stąd mogę tylko domniemywać jakie są różnice. Jeśli chodzi o sam przebieg pacyfikacji to nie sadzę aby było ich zbyt wiele, gdyż czytałem również poświęcone tej tragedii artykuły Kaczanowskiego w Roczniku Świętokrzyskim i Martyrologii i eksploatacji wsi polskiej pod hitlerowską okupacją (1988 i 1989), gdzie nie zauważyłem większych różnic z książką z 2013. Domyślam się natomiast, że wydanie z 2013 r. jest rozbudowane chociażby o historię budowy Mauzoleum w Michniowie po 1989. O ile dobrze pamiętam wydanie z 2013 liczyło nieco ponad 200 stron. Pozdrawiam.Dreamcatcher25 (dyskusja) 14:48, 27 wrz 2014 (CEST)

Kielce

Według mnie niewątpliwie komisarz pełnił funkcję do wyboru nowego prezydenta przez radę miejską. Co do listy, to nie dawałem tam komisarzy, bo nie jestem pewien, w ilu przypadków się mogli pojawić (zwłaszcza 2 pierwszych kadencji, gdzie rekonstrukcja szła jak po grudzie :)). Czy Jędrzejkiewicza traktować jako prezydenta też jest dość kontrowersyjne i skomplikowane. Elfhelm (dyskusja) 14:01, 28 wrz 2014 (CEST)

• Imo nieency, choć kilkukadencyjnego starostę ciężko by było usunąć. Raczej encyklopedyczność obu kategorii powinna wynikać z innych elementów (np. order, tytuł, nagrody, itp.). Elfhelm (dyskusja) 15:25, 28 wrz 2014 (CEST)

• Na pewno ency by byli prezydenci SK I i II kadencji, którzy nie mają obecnie haseł. Elfhelm (dyskusja) 17:02, 28 wrz 2014 (CEST)

Re:Stopień naukowy

Napisałam na stronie EKującego. W tych polskich osobach z tytułem linki mogłyby być na Stopnie naukowe w Polsce, ale zmienianie tego ręcznie to będzie katorga; hasło academic degree to jedno z 43 wersji obcojęzycznych, widać, że mamy poważny brak. Soldier of Wasteland (dyskusja) 17:39, 3 paź 2014 (CEST)

Spróbowałem, jednak było tego zbyt wiele. Może w kawiarence ktoś się skusi. Basshuntersw (dyskusja) 18:55, 3 paź 2014 (CEST)

Antoni Rybarski

Nie jest to błąd. Nie ma takiej konieczności. --D'Arnise (dyskusja) 23:43, 27 paź 2014 (CET). Natomiast konieczne jest dopisanie wykorzystanej pozycji do spisu bibliografii wraz ze stronami rozdziału i odpowiednie podrefowanie, czego zabrakło (stron cały czas brakuje, bo nie posiadam tej pozycji, więc proszę o ich uzupełnienie). --D'Arnise (dyskusja) 23:53, 27 paź 2014 (CET)

Re: s. 2-3

Dziękuję za uwagę i informację. Mpn (dyskusja) 18:34, 29 paź 2014 (CET)

Czy wiesz – Deklaracja Wiktora Jarońskiego

Dziękujemy i prosimy o więcej, Jckowal piszże ! 19:05, 4 lis 2014 (CET)

Dzieje Żydów. w Skarżysku

Faktycznie, o jedną zmianę za dużo... Litwin Gorliwy Odpowiedz zoilowi 22:26, 6 lis 2014 (CET)

Shit happens. Na obniżenie ciśnienia czytuję xkcd, a osobliwie dział "What-if", w ostatnim tygodniu nie miałem okazji :-( Litwin Gorliwy Odpowiedz zoilowi 22:35, 6 lis 2014 (CET)

Kajetan Garbiński

A gdzie źródło na wnuka? Ciacho5 (dyskusja) 11:50, 13 lis 2014 (CET)

Czy wiesz – Mateusz Manterys

Dziękujemy i prosimy o więcej, D kuba (dyskusja) 16:43, 15 lis 2014 (CET)

Odp:Poczekalnia

Odp:Poczekalnia

OK, dzięki za dokończenie i informacje. Na przyszłość będę wiedział. Ale i tak się cieszę, że nic nie zepsułem ;) pozdrawiam ciepło Andrzei111 (dyskusja) 21:19, 18 lis 2014 (CET)

Czy wiesz – Fabryka Kotłów Sefako

Dziękujemy i prosimy o więcej, D kuba (dyskusja) 17:39, 14 gru 2014 (CET)

Wikigrant WG 2014-73

Witaj. W imieniu Komisji Wikigrantów uprzejmie informuję Cię, że Komisja rozpoznała Twój wniosek o grant i w dniu dzisiejszym podjęła decyzję o przyznaniu dofinansowania zgodnie z wnioskiem (szczegóły na stronie wniosku). Z pozdrowieniami, Elfhelm (dyskusja) 17:24, 22 gru 2014 (CET)

• Nie, oczywiście że nie. Nawet jakby do 10% droższa była, to nie byłoby problemu. Najważniejsza jest faktura na Stow. :) Elfhelm (dyskusja) 18:46, 22 gru 2014 (CET)

Minister sportu

Hej. Przeoczyłem chyba, choć wydawało mi się, że odpowiedziałem. Szefowie UKFiT (i potem chyba chwilę działało jako UKFiS) nie byli w randze ministra, a najpewniej sekretarza stanu. Podobnie jak np. Barbara Blida nie była ministrem budownictwa, a szefową odpowiedniego urzędu. Nazywanie ich ministrami miało tu charakter tylko potoczny/grzecznościowy, według mnie nie powinno się pojawić w haśle o JD. Elfhelm (dyskusja) 19:47, 15 sty 2015 (CET)

Kryteria

Ciekawa uwaga, aż zacząłem sprawdzać. I wyszłoby np., że obecny mer Tuluzy byłby encyklopedyczny wyłącznie jako były poseł, a nie mer 450-tys. miasta, o które w wyborach samorządowych toczą się jedne z największych bojów :) Elfhelm (dyskusja) 14:22, 31 sty 2015 (CET)

Organ ścigania

Proszę w nagłówkowym tekście hasła Policja w Polsce obok np. służba mundurowa dopisz organ ścigania, z powodu blokady nie można dopisać. Dzięki

Jacek Leociak

W imieniu zespołu wikipedystów opiekujących się rubryką, Stanko (dyskusja) 10:13, 15 mar 2015 (CET)

Tadeusz Markiel

W imieniu zespołu wikipedystów opiekujących się rubryką, Stanko (dyskusja) 08:32, 24 mar 2015 (CET)

Oznaczanie re.

Te edycje miały być do wycofania. Nie wiem dlaczego oznaczyłem je jako przejrzane - pomyliłem przyciski?? Mea culpa, dziękuję za zwrócenie uwagi, będę ostrożniejszy. Rychozol (dyskusja) 20:55, 22 kwi 2015 (CEST)

Podziękowanie - XVII Międzynarodowy Konkurs Pianistyczny im. Fryderyka Chopina

W imieniu zespołu wikipedystów opiekujących się rubryką, Stanko (dyskusja) 09:11, 13 maj 2015 (CEST)

Bots

I apologize for sending this message in English.

You are receiving this message because a technical change may affect a bot, gadget, or user script you have been using. The breaking change involves API calls. This change has been planned for two years. The WMF will start making this change on 30 June 2015. A partial list of affected bots can be seen here: https://lists.wikimedia.org/pipermail/wikitech-l/2015-June/081931.html This includes all bots that are using pywikibot compat. Some of these bots have already been fixed. However, if you write user scripts or operate a bot that uses the API, then you should check your code, to make sure that it will not break.

What, exactly, is breaking? The "default continuation mode" for action=query requests to api.php will be changing to be easier for new coders to use correctly. To find out whether your script or bot may be affected, then search the source code (including any frameworks or libraries) for the string "query-continue". If that is not present, then the script or bot is not affected. In a few cases, the code will be present but not used. In that case, the script or bot will continue working.

This change will be part of 1.26wmf12. It will be deployed to test wikis (including mediawiki.org) on 30 June, to non-Wikipedias (such as Wiktionary) on 1 July, and to all Wikipedias on 2 July 2015.

If your bot or script is receiving the warning about this upcoming change (as seen at https://www.mediawiki.org/w/api.php?action=query&list=allpages ), it's time to fix your code!

• The simple solution is to simply include the "rawcontinue" parameter with your request to continue receiving the raw continuation data (example <https://www.mediawiki.org/w/api.php?action=query&list=allpages&rawcontinue=1>). No other code changes should be necessary.
• Or you could update your code to use the simplified continuation documented at https://www.mediawiki.org/wiki/API:Query#Continuing_queries (example <https://www.mediawiki.org/w/api.php?action=query&list=allpages&continue=>), which is much easier for clients to implement correctly.

Either of the above solutions may be tested immediately, you'll know it works because you stop seeing the warning.

Do you need help with your own bot or script? Ask questions in e-mail on the mediawiki-api or wikitech-l mailing lists. Volunteers at m:Tech or w:en:WP:Village pump (technical) or w:en:Wikipedia:Bot owners' noticeboard may also be able to help you.

Are you using someone else's gadgets or user scripts? Most scripts are not affected. To find out if a script you use needs to be updated, then post a note at the discussion page for the gadget or the talk page of the user who originally made the script. Whatamidoing (WMF) (talk) 21:03, 17 cze 2015 (CEST)

Szablon:Flota Świnoujście skład

99kerob (dyskusja) 15:50, 18 lip 2015 (CEST)

Podziękowanie - Przestępczość białych kołnierzyków

W imieniu zespołu wikipedystów opiekujących się rubryką, Stanko (dyskusja) 09:17, 8 sie 2015 (CEST)

Podziękowanie - Prizonizacja

W imieniu zespołu wikipedystów opiekujących się rubryką, Stanko (dyskusja) 09:42, 9 sie 2015 (CEST)

Waldemar Sikora (samorządowiec)

myopic pattern w czym mogę pomóc? 19:04, 9 wrz 2015 (CEST)

Bordowe linki

Cześć, z tej strony Sławek Borewicz. Jeśli to linki do stron ujednoznaczniających, to zobacz czy nie masz zafajkowanej opcji Kolorowanie linków wewnętrznych do stron ujednoznaczniających pod powyższym linkiem w sekcji Wygląd. →Odbiór 10:07, 11 paź 2015 (CEST)

To włącz może Wikidebuga i zobacz czy się nie świeci na czerwono w hasłach, gdzie te bordowe linki się pojawiają. A przy okazji zobacz pod innymi przeglądarkami, bo może niekoniecznie w wiki coś ci się włączyło. Albo sprawdź stan kolorów linków po wylogowaniu. Jak mnie zrozumiałeś? → Odbiór 10:57, 11 paź 2015 (CEST)

Też w zakładce gadżety - na dole (Inne). Jeśli się pojawi czerwony robal, kliknij i wrzuć technikom do baru wynik. Sławek Borewicz, → odbiór 11:23, 11 paź 2015 (CEST)

angielska nazwa

witam. jest to polski uniwersytet działający w Polsce, a nie uniwersytet anglojęzyczny, lub też działający w kraju gdzie angielski jest językiem oficjalnym. w hasłach nie dodajemy angielskich ani jakichkolwiek innych obcych nazw tam gdzie one naturalnie nie występują. równie dobrze mógłbyś sobie wstawić nazwę rosyjską, chińską czy w suahili. wstawianie w tym miejscu nazwy angielskiej nie służy dodawaniu prestiżu lecz podaniu nazwy uniwersytetu działającemu w języku angielskim, który posiada spolszczoną nazwę własną będącą w powszechnym użyciu. - John Belushi -- komentarz 18:01, 11 paź 2015 (CEST)

• na takiej samej zasadzie na jakiej do hasła Warszawa nie dopiszesz nazwy Warshaw, a do hasła Polska - Poland, choć niektóre dziś polskie miejscowości mają podane w artykułach nazwy niemieckie, czeskie, kaszubskie czy litewskie - wpisujemy i podajemy wyłącznie te nazwy obcojęzyczne, które oddają rzeczywisty charakter podmiotu - np. wynikają z jego historii. wpisywanie nazwy angielskiej dla polskiego uniwersytetu działającego w Polsce jest nieporozumieniem i sprzecznym z przyjętą praktyką całej Wikipedii. pozdrawiam. - John Belushi -- komentarz 09:20, 12 paź 2015 (CEST) ps. cel wpisania nazwy w statucie jest prosty - zapobiec dowolnym tłumaczeniom nazwy i ujednolicić pisownię we wszelkich pismach w języku angielskim, ale nie ma zastosowania na pl.wiki.

Ad:Alex_Dujszebajew

Ad:Alex_Dujszebajew

Na pewno Dujszebajew? Czy może już jednak Dujshebaev? Khan Tengri (dyskusja) 23:05, 11 sty 2016 (CET)

Odp. TV Leszno

Witam. Tak nie zauważyłem Twojego pytania. Odpowiedziałem już na nie Wikipedia:Poczekalnia/artykuły/2016:01:24:Telewizja Leszno. Pozdrawiam --Pablo000 (dyskusja) 10:10, 29 sty 2016 (CET)

Bartosz Konitz

Skorygowany przez Ciebie bilans Konitza w reprezentacji Holandii to stan przed rozpoczęciem eliminacji MŚ 2013. Holandia rozegrała w nich 6 meczów: 4 w grupowych prekwalifikacjach i 2 barażowe play-offy. Konitz zagrał tylko w 4 pierwszych, zdobywając łącznie 21 bramek (1, 2, 3, 4). Bilans uwzględniający zakończone eMŚ 2013 wpisałem (75 A; 234 gole). To były jego ostatnie spotkania w reprezentacji Oranje (styczeń 2012 r.). Po przegranych przez Polskę kwalifikacjach olimpijskich (kwietniowy turniej w Alicante) - i tym samym zakończeniu kariery przez Marcina Lijewskiego oraz Grzegorza Tkaczyka - pojawiła się propozycja, by grał w naszej kadrze (potrzebowaliśmy rozgrywających). Ostateczna decyzja "na tak", podjęta po konsultacjach z ojcem, więc w czerwcowych play-offach Islandia-Holandia, Konitz już nie zagrał. Erdemski (dyskusja) 10:04, 1 lut 2016 (CET)

Faktycznie, mój błąd. Zacząłem mieć wątpliwości już po napisaniu do Ciebie, bo też zastanowiła mnie informacja o przynależności klubowej (a ponadto data zamieszczenia informacji na stronie federacji holenderskiej). Rozwiałeś je w 100%. Dzięki i powodzenia. Erdemski (dyskusja) 12:41, 1 lut 2016 (CET)

Mariusz Pilis

Faktem jest, że wahałem się, czy zamieścić usuniętą przez Ciebie informację o dokonanych przez MP zwolnieniach. Zrobiłem to jednak, gdyż - jak mi się wydaje - to nie jest banalne wydarzenie. Szef Agencji w publicznej telewizji zwalnia dwie kluczowe dziennikarki-menedżerki (nie przesuwa na inne stanowiska, czy nawet zawiesza w czynnościach) na tle sporu o kluczowy element bieżącej debaty publicznej. Gdyby to było w telewizji prywatnej, to mniejsza o to. Ale w instytucji publicznej, w zamierzeniu dbającej o obiektywizm, to podpada pod niedopuszczalną praktykę. W takim razie, jest to ważny fakt w życiu p. Pilisa: postawienie kroku węzłowego dla jego całej kariery. Ważniejszy niż niektóre nagrody, jakie otrzymał, o których piszemy w tym artykule. Co Ty na to? Z pozdrowieniami, Ytabak (dyskusja) 21:56, 16 mar 2016 (CET)

Odp: Piłkarz infobox

Załatwione. Tyko trzeba poczekać, aż silnik MediaWiki uaktualni wywołania. Ten szablon ma ponad 35000 wywołań. Paweł Ziemian (dyskusja) 21:06, 13 kwi 2016 (CEST)

Ten infobox nie trzyma obecnych standardów i nadaje się na większe przeróbki również botem. Najlepiej założyć wątek dotyczący jego naprawy w Dyskusja wikiprojektu:Infoboksy. Oczywiście należy tam udzielać merytorycznego wsparcia dotyczącego treści infoboksu i sposobu jej prezentacji. Paweł Ziemian (dyskusja) 23:26, 14 maj 2016 (CEST)

Jarosław Szymczyk

Witam, proszę o ustosunkowanie się do w/w edycji dokonanej przez Ciebie. Wyrażenie "Komendant Główny" jest nazwą własną, więc piszemy to dużą literą. Do tej reguły zalicza się zarówno rzecz. jak i przymiotnik "główny", w tym wypadku "Główny", ponieważ wchodzi od w poczet nazwy własnej.

Dlatego proszę o anulowanie Twojej edycji. -- Alioreks (dyskusja) 18:21, 14 kwi 2016 (CEST)

Pary sędziowskie w polskich meczach piłki ręcznej

Witam,

Spotkałem się z różnym wpisywaniem par sędziowskich w krajowych meczach piłki ręcznej. Dobrze byłoby zdefiniować jeden standard wpisywania par sędziowskich:

sędzia1 = Krzysztof Bąk, Kamil Ciesielski
sędzia2 = (Zielona Góra)
gdy obydwaj sędziowie pochodzą z tego samego miasta

lub

sędzia1 = Andrzej Gratunik (Zielona Góra)
sędzia2 = Mariusz Wołowicz (Ostrów Wielkopolski)
gdy obydwaj sędziowie pochodzą z różnych miast

Warto by dodać to wtedy do opisu szablonu w celu ujednolicenia wpisów.

Piotrek (dyskusja) 11:48, 10 maj 2016 (CEST)

Puchar Polski w piłce ręcznej mężczyzn 2015/2016

Witam,

Proszę o ocenę - https://pl.wikipedia.org/wiki/Puchar_Polski_w_piłce_ręcznej_mężczyzn_2015/2016 zmiana układu w stosunku do lat ubiegłych, uzupełnię to jeszcze o raporty meczowe (które uda się znaleźć). W wolnej chwili postaram się zrobić ubiegłoroczną edycję i poprawić bałagan w edycji 2013/2014. Piotrek (dyskusja) 20:18, 10 maj 2016 (CEST)

Nazewnictwo klubów piłkarskich

Witam,

Ja również opowiadam się za trzymaniem się nazwy zwyczajowej, czasami historycznej, klubów. Ale nie zawsze się uda oddzielić sponsora z nazwy klubu. Jedynym sensownym wyjściem pozostaje wykorzystywanie kilku szablonów dla jednego klubu: Vive Targi Kielce i Vive Tauron Kielce, czy Pogoń Szczecin i Gaz-System Pogoń Szczecin. Jest tylko jeden minus takiego rozwiązania - mnożą się szablony. Moim zdaniem, jak wcześniej przedstawiałem szablony są wewnętrznym narzędziem technicznym, więc jeśli będzie ich 40, 50 czy 100 - nie będzie to miało większego znaczenia a tabele w poszczególnych latach będą przedstawiały nazwę, z jaką dany klub występował. Strony danych klubów i tak wskazują zawsze stan aktualny... Piotrek (dyskusja) 10:39, 11 maj 2016 (CEST)

Marek Motyczyński

Witam,

• Korekta (usunięcie) jednego znacznika br jest niezbędna, gdyż infobox źle wygląda w każdej przeglądarce. Nazwa Villemomble Handball Union Sportive Municipale de Gagny rozciąga się na dwa wiersze i mylące jest połączenie lat i nazw klubów.
• Sprawdzałem to w kilku przeglądarkach: prawidłowe pokazywanie: Firefox 45.0.1; błędne pokazywanie: Microsoft Edge, IE 11, Chrome 50.0.2661.102, Opera 37.0, Safari 5.1.7 Piotrek (dyskusja) 16:57, 17 maj 2016 (CEST)

Kwestionariusz profilu Dyrektora Wykonawczego 2016 dla Wikimedia Foundation

Rada Powiernicza Wikimedia Foundation wyznaczyła komitet, którego zadaniem jest wyszukanie następnego Dyrektora Wykonawczego. Jednym z pierwszych jego zadań jest opracowanie opisu dla tego stanowiska. Dlatego zwracamy się do społeczności Wikimedia z prośbą o udział w tym procesie. Prosimy o poświęcenie kilku minut i wypełnienie ankiety, byśmy lepiej zrozumieli oczekiwania społeczności i pracowników dotyczące dyrektora wykonawczego Fundacji.

• ankiety (Qualtrics)

Dziękujemy, Komitet Sterujący ds. Wyszukiwania Dyrektora Wykonawczego Wikimedia Foundation via MediaWiki message delivery (dyskusja) 00:30, 2 cze 2016 (CEST)

Ad:Mecz_Gwiazd_Ekstraklasy_2009_(piłka_ręczna_mężczyzn)

Ad:Mecz_Gwiazd_Ekstraklasy_2009_(piłka_ręczna_mężczyzn)

Hej, popsuły się przypisy. Czy dasz rade to naprawić? --The Polish (query) 11:12, 5 lip 2016 (CEST)

Odp:Mecz gwiazd

Odp:Mecz gwiazd

Załatwione. --The Polish (query) 14:55, 8 lip 2016 (CEST)

Superliga polska w piłce ręcznej mężczyzn (2016/2017)

Witam,

Proszę o ocenę zmian na stronie bazując na zmianach w systemie rozgrywek Superliga polska w piłce ręcznej mężczyzn (2016/2017). Piotrek (dyskusja) 22:32, 17 sie 2016 (CEST)

Wikiprojekt:Piłka nożna

Witam! Dokonałem aktualizacji uczestników Wikiprojektu:Piłka nożna i sprawdzam, czy użytkownicy obecnie edytujący są dalej zainteresowani działaniem na rzecz projektu. Mam zatem pytanie, czy jesteś zainteresowany dalszym uczestnictwem w projekcie ? Pozdrawiam --Ghańczyk3456 (dyskusja) 20:14, 4 gru 2016 (CET)

Rozumiem i dziękuję za odpowiedź, pozdrawiam :) Ghańczyk3456 (dyskusja) 13:26, 5 gru 2016 (CET)

Wyższa Szkoła Policji w Szczytnie

Witam. Jeżeli masz zamiar utworzyć kategorię Wykładowcy WSPwSz to świetnie. Do tego czasu bądź jednak uprzejmy uszanować pracę innych i nie wycofywać ich edycji. Ytabak (dyskusja) 19:07, 9 gru 2016 (CET)

• Skierowałeś mnie do: pomoc:zobacz też. Wskaż mi, w którym miejscu ta instrukcja zakazuje edycji, którą usuwasz? Ytabak (dyskusja) 19:23, 9 gru 2016 (CET)
• Przeczytałem Twoje wyjaśnienie i wynika z niego, że Twój pogląd nie ma poważnych podstaw w instrukcji. Dzięki Twojej postawie czytelnik hasła o WSP jest pozbawiony istotnej informacji (prof. Kozerawski był rektorem AON). Ale nie będę z Tobą wojował. Masz na swoim koncie 2,149 usuniętych edycji na ogólne 14,825, więc jesteś zaprawiony w boju. A mnie szkoda czasu na przepychanki. Ytabak (dyskusja) 19:44, 9 gru 2016 (CET)
• To nie są wycieczki osobiste, tylko stwierdzenie, że zamiast harmonijnie współpracować z innymi, zbyt łatwo usuwasz pracę innych. I w efekcie inni też usuwają Twoje pochopne ingerencje (bo z jakiej racji mają się pokornie zgadzać na lekceważenie swojej pracy). Kultura współpracy na pewno nie polega na rewertach edycji innych redaktorów, którzy dużo czasu poświęcają na rozwój Wikipedii. Ytabak (dyskusja) 20:00, 9 gru 2016 (CET)
  • "Myślę, że zbyt osobiście podchodzisz do tych rewertów." A jak mam podchodzić do tworzonych przez siebie edycji. Myślisz, że tylko Ty zwracasz uwagę na edycje, "szczególnie w haśle, którego jestem głównym autorem i które dokładnie obserwuję"? Proponuję Ci, byś zamiast szybkich rewertów, gdy wykryjesz niedopuszczalną edycję (a moja taką nie była), dokonywał typowych zmian w zakwestionowanym zakresie, tak jak to robi wielu doświadczonych i rzetelnych wikipedystów. Rzecz warta przemyślenia. Ytabak (dyskusja) 20:25, 9 gru 2016 (CET)

Odp:Piłkarz ręczny

Odp:Piłkarz ręczny

Nemanja Obradović. Khan Tengri (dyskusja) 21:25, 28 sty 2017 (CET)

Czy wiesz – Daniel Dujshebaev

Dziękujemy i prosimy o więcej, Szoltys [Re: ] 13:38, 29 sty 2017 (CET)

Odp:Piłkarz ręczny

Odp:Piłkarz ręczny

Ja bym zapisał Stojanče Stoilov. Khan Tengri (dyskusja) 10:22, 8 lut 2017 (CET)

• Moim zdaniem powinien, ale pewnie znajdzie się ktoś, kto będzie bronił tej polskiej transkrypcji, która nigdzie nie jest używana. Khan Tengri (dyskusja) 13:01, 8 lut 2017 (CET)
  • Nie, Đukić jest poprawnie zapisany. Khan Tengri (dyskusja) 13:10, 8 lut 2017 (CET)

Odp:Kategorie ze szczypiornistami

Odp:Kategorie ze szczypiornistami

racja :) przeniosę za chwilę masti <dyskusja> 09:33, 9 lut 2017 (CET)

poprawione @Pbk masti <dyskusja> 13:59, 9 lut 2017 (CET)

też poprawione masti <dyskusja> 15:14, 9 lut 2017 (CET)

Ad:Vardar Skopje (piłka ręczna mężczyzn)

Ad:Vardar Skopje (piłka ręczna mężczyzn)

W polskiej Wikipedii przyjęło się, że transkrypcji podlegają wszystkie nazwy zapisywane w innych alfabetach, bez względu na to, czy gdzieś poza są w użyciu. Tak więc twoja zmiana jest sprzeczna ze standardami. Do uwzględniania nazw popularnych, lecz niepoprawnych, służą przekierowania. Mathieu Mars (dyskusja) 15:45, 11 lut 2017 (CET)

• Na wszelki wypadek poruszyłbym jednak ten temat w Kawiarence. Pozdrawiam, Mathieu Mars (dyskusja) 17:21, 11 lut 2017 (CET)

Czy wiesz – Sebastian Zapora

Dziękujemy i prosimy o więcej, Czytelnik Janek (dyskusja) 14:38, 25 lut 2017 (CET)

Ad:Dyskusja wikipedysty:Khan Tengri

Ad:Dyskusja wikipedysty:Khan Tengri

Kristina Repelewska z domu Sawko. Wszystko się zgadza. Khan Tengri (dyskusja) 16:25, 22 mar 2017 (CET)

Szablony nawigacyjne

Zauważyłem, że tworzysz szablony nawigacyjne. Ostatnio przewija się temat ich standaryzacji od strony implementacji. Przeczytaj obecny wątek w Wikipedia:Kawiarenka/Kwestie techniczne#szablony nawigacyjne i "listh". Idea jest taka aby elementy spisu były wprowadzane jako zwykła wikikodowa lista. Jest to łatwiejsze w utrzymywaniu i edycji, niż sztuczne wprowadzanie symboli {{bullet}}. Skoro obecnie działa już nowa metoda to może byłoby lepiej od razu z niej skorzystać. Paweł Ziemian (dyskusja) 21:30, 11 kwi 2017 (CEST)

Tak. Wydaje mi się, że byłoby to najlepsze rozwiązanie. Przy czym każdy zawodnik, jak i trener byliby w oddzielnych liniach, tak jak obecne szablony o strasznie długich nazwach. Paweł Ziemian (dyskusja) 21:50, 11 kwi 2017 (CEST)

Rewelacja. Sam bym tego lepiej nie napisał. Jeszcze bym tylko <div> wyrzucił. Paweł Ziemian (dyskusja) 22:07, 11 kwi 2017 (CEST)

’’’Zagłosuj dziś’’’ w wyborach do Rady Powierniczej WMF!

Twoje konto spełnia kryteria udziału w głosowaniu w wyborach do Rady Powierniczej Fundacji Wikimedia - oznacza to, że możesz mieć na nie wpływ.

Tegoroczne wybory to jedne z najważniejszych w historii naszego ruchu. Najbliższe lata (a kadencja Rady trwa trzy) to czas, kiedy będą miały miejsce kluczowe zmiany technologiczne (VR, AR, AI…) i społeczne (dominacja urządzeń mobilnych, gwałtowny wzrost czytelnictwa w Azji i Afryce, znacznie większe zapotrzebowanie na multimedia…). To ważne, aby osoby wybrane do Rady miały silny mandat społeczności - jednocześnie dotychczasowa historyczna frekwencja jest bardzo niska.

Dlatego Fundacja Wikimedia podejmuje duże wysiłki, aby zwiększyć​ udział społeczności w głosowaniu. Nie powinno zabraknąć w tym głosowaniu także osób z polskich projektów - tylko w ten sposób możemy mieć realny wpływ na decyzje, które będą silnie kształtowały rozwój ruchu Wikimedia.

Twój głos jest bardzo ważny - w poprzednich wyborach raptem kilka tysięcy głosów wystarczało do wyboru. Algorytm głosowania powoduje, że każdy głos “za” liczy się normalnie na plus, natomiast każdy głos na “nie” ma wagę kilkukrotnie większą na minus. Głosy neutralne pozostają bez wpływu na wynik. Posługuj się zatem tym mechanizmem rozważnie. Zostało niewiele czasu!

‘’’Zagłosuj w wyborach!’’’

-- mastibot <dyskusja> 00:20, 10 maj 2017 (CEST)

Odp:Zinchuk

Odp:Zinchuk

Dmytro Zinczuk. Khan Tengri (dyskusja) 20:28, 19 maj 2017 (CEST)

Zagłosuj w wyborach do Funds Dissemination Committee

Został już tylko jeden dzień, aby zagłosować w wyborach na członków finansowego komitetu doradczego przy Wikimedia Foundation - Fund Dessimination Committee. Ten organ wspiera fundację przy decydowaniu o tym, jak dystrybuować jej zasoby finansowe pomiędzy organizacje partnerskie. To ważny organ, którego skład będzie w znaczący sposób decydował o polityce finansowe WMF.

A decyzja o tym, kto wejdzie w jego skład zależeć będzie od takich osób jak Ty. Dlatego nie rezygnuj ze swojego prawa do oddania głosu w wyborach. Zagłosuj na wybranych członków FDC.

--mastibot <dyskusja> 22:33, 10 cze 2017 (CEST)

Szablon:4 poziom Fb Polska

~malarz pl ^PISZ 21:24, 19 sie 2017 (CEST)

Uwikłani (serial telewizyjny)

Brakuje szablonu innych znaczeń. Eurohunter (dyskusja) 22:58, 3 wrz 2017 (CEST)

Odp:MKS Lublin

Odp:MKS Lublin

Zrobione. Nie wiem tylko co z Repelewską, bo na stronie klubu jej imię zapisują w formie białoruskiej, czyli Krystsina. Khan Tengri (dyskusja) 16:53, 15 wrz 2017 (CEST)

• Wiktorija Belmas. Khan Tengri (dyskusja) 17:39, 15 wrz 2017 (CEST)

Re:Liga brazylijska

Witaj. Niestety, zgłoszone do usunięcia artykuły związane w ligą brazylijską nie mają wstawionych źródeł i w dodatku mam wątpliwości do stylu, w jakim napisano artykuły. Pachidensha (dyskusja) 14:22, 17 wrz 2017 (CEST)

Sebastian Szymański

Hej, ja już go wcześniej opisałem - Sebastian Szymański (piłkarz). Wobec tego, trzeba by zintegrować te dwa hasła i jedno usunąć :) Żyrafał (Dyskusja) 13:43, 14 paź 2017 (CEST)

Odp:Tsvirko

Odp:Tsvirko

Natalla Cwirko albo Natallia Tsvirko. Khan Tengri (dyskusja) 20:20, 21 lis 2017 (CET)

Odp:Kilka nazwisk

Odp:Kilka nazwisk

Zrobione, Khan Tengri (dyskusja) 15:10, 19 gru 2017 (CET)

Teresa Czerwińska

Cześć. Wygląda, że to będzie powracało. Rzeczywiście artykuł językowo słaby, choć przynajmniej tu wypowiada się rzecznik prasowy ministerstwa. Jeszcze jest np. [3], ale to chyba nie lepsze. Gdyby ten fragment usunąć, to by jakoś może zabezpieczyć hasło trzeba. Pozdrawiam. Marcsawi (dyskusja) 21:01, 10 sty 2018 (CET)

Czy wiesz – Ferran Solé

Dziękujemy i prosimy o więcej, Mathieu Mars (dyskusja) 23:59, 29 sty 2018 (CET)

Podziękowanie - Ferran Solé

W imieniu zespołu wikipedystów opiekujących się rubryką, Gżdacz (dyskusja) 06:32, 6 lut 2018 (CET)

Mroczkowski

Dopisałem - 1 mecz mi zaginął (10 już znalazłem, palcem na liście szukam 11)--Pbk (dyskusja) 12:10, 11 mar 2018 (CET) PS. 11 mecz też się znalazł--Pbk (dyskusja) 12:16, 11 mar 2018 (CET)

Czy wiesz – Tadeusz Prucnal

Dziękujemy i prosimy o więcej, Szoltys [Re: ] 20:05, 11 kwi 2018 (CEST)

Podziękowanie - Tadeusz Prucnal

W imieniu zespołu wikipedystów opiekujących się rubryką, Gżdacz (dyskusja) 07:19, 1 maj 2018 (CEST)

Podziękowanie - Europejskie Centrum Edukacji Geologicznej

W imieniu zespołu wikipedystów opiekujących się rubryką, Gżdacz (dyskusja) 06:23, 24 maj 2018 (CEST)

Do sprawdzenia

Hej. [4] Może coś się gdzieś rzuci Ci w oczy w lokalnej prasie. Pzdr. Elfhelm (dyskusja) 20:42, 7 cze 2018 (CEST)

PGE Vive Kielce

Nie przenoś artykułu pod inną nazwą bez uzasadnienia. Pachidensha (dyskusja) 23:16, 12 cze 2018 (CEST)

Poza tych chciałbym zauważyć, że "Vive" jest też sponsorem tytularnym. Fakt, że dość długotrwałym, ale nie widzę powodu aby wyróżniać tę firmę, a ignorować PGE. --Wanted (dyskusja) 08:48, 13 cze 2018 (CEST)

No właśnie, czy wiesz gdzie jest opisana ta zasada, że stylizowane nazwy w Wikipedii są zabronione? --Wanted (dyskusja) 12:48, 13 cze 2018 (CEST)

Podziękowanie - Służba Leśna

W imieniu zespołu wikipedystów opiekujących się rubryką, Gżdacz (dyskusja) 07:12, 4 lip 2018 (CEST)

Podziękowanie - Straż Leśna

W imieniu zespołu wikipedystów opiekujących się rubryką, Gżdacz (dyskusja) 08:04, 7 lip 2018 (CEST)

Podziękowanie - Straż Parku

W imieniu zespołu wikipedystów opiekujących się rubryką, Gżdacz (dyskusja) 06:32, 11 lip 2018 (CEST)

Janusz Gałek w Star Starachowice

Hej widzę że uzupełniałeś art. Star Starachowice w oparciu o źródło Szymon Piasta: 80 lat Świętokrzyskiego Związku Piłki Nożnej. Czy mógłbyś tam sprawdzić czas pracy trenera Janusza Gałka w klubie. W źródle użytym w jego biogramie znalazłem info, że w 1978 uzyskał ze Starem awans z III ligi do II ligi, jednak patrząc na hasło sezonu 1977/1978 nie ma tam tej drużyny, a więc jest to zapewne pomyłka co do sezonu. Lowdown (dyskusja) 15:30, 12 lip 2018 (CEST)

Dzięki za sprawdzenie tego. W takim razie usunę wzmiankę o tym, zostawię najwyżej w przypisie info, że coś jest na rzeczy. Pzdr. Lowdown (dyskusja) 14:05, 14 lip 2018 (CEST)

Uczelnie wychowania fizycznego w Polsce

Z ciekawości zapytam dlaczego błędne? --Azymut (dyskusja) 20:24, 16 sie 2018 (CEST)

• Dziękuję! --Azymut (dyskusja) 10:22, 17 sie 2018 (CEST)

• Tylko w tym szablonie nie chodzi o to żeby były w nim statutowe skróty ale tylko i wyłącznie przekierowaniu do artykułów o pokrewnych uczelniach. Szczegóły typu statutowy skrót umieszcza się w tekście. Jakby tak miało być to pewnie połowę szablonów trzeba byłoby popoprawiać. W związku z tym przywracam wcześniejszą edycję. --Tomen (dyskusja) 20:20, 20 sie 2018 (CEST)

Odp:UJK

Odp:UJK

Witam!
Ad 1a) ...jest co najwyżej wyrazem ignorancji, niechlujności, niedbałości o jakość przekazywanej informacji i wygody (krótszy zapis) osoby taką nazwę stosującej. Powody są nieistotne – ważny jest efekt. Według ustawy zasadniczej pewien kraj nad Wisłą nosi nazwę „Rzeczpospolita Polska”. W powszechnym użyciu jednak krótsza nazwa i w Wikipedii informacja o tym jest podana nawet nie jako dopisek lub uwaga, lecz jako tytuł artykułu. Wiem, że to sprawa innego kalibru, ale chyba jest pewna analogia? Jakiś zawzięty formalista też mógłby się domagać, aby wszyscy używali tylko nazwy określonej przez konstytucję. Drugi przykład: nazwa „wieża Eiffla” również jest wyrazem ignorancji, niechlujności i niedbałości, gdyż jej konstruktor nazywał się Gustave Eiffel, a więc w dopełniaczu powinno być „Eiffela”, wym. [efela]. Rozpowszechnienie błędnej formy (zapisu i wymowy) jest jednak tak duże, że językoznawcy ją zaakceptowali i umieścili słowniku. Skoro więc nazwa „Uniwersytet Świętokrzyski” jest w użyciu, to wzmianka o tym, w tej czy innej formie, powinna być w artykule.
Ad 1b) Na tej samej zasadzie moglibyśmy znaleźć niejeden przykład używania błędnej nazwy „Uniwersytet im. Jana Kochanowskiego w Kielcach”. Nie mam nic przeciwko, aby wspomnieć o tym w artykule i ewentualnie wyjaśnić, że jest to niepoprawne.
Ad 1c) To, że takie błędy są popełniane, w żaden sposób nie powoduje, że powinniśmy o tym pisać w Wikipedii. Załatwisz poprawę w słowniku błędnej „wieży Eiffla” na „wieżę Eiffela” (zgodnie zresztą z odmianą tego nazwiska podawaną przez tenże słownik), to możesz pousuwać wszystkie potoczne formy różnych nazw z Wikipedii (nawet „Polskę”, zamiast „Rzeczypospolitej Polskiej”:-).
Ad 1d) Przy okazji zwracam Twoją uwagę na stosowanie źródeł – np. to pochodzi jeszcze z czasów, gdy istniała Akademia Świętokrzyska, a nie UJK... To źródło możesz usunąć nawet bez załatwiania poprawy w słowniku „wieży Eiffla” na „wieżę Eiffela”:-) – podałem je jako kontrargument wobec twojego stwierdzenia, że "Uniwersytet Świętokrzyski" to co najwyżej mająca już wiele lat koncepcja połączenia UJK z lokalną politechniką, gdyż widać w nim, że to była także wcześniejsza koncepcja przemianowania Akademii bez łączenia jej z Politechniką (piszę wielkimi literami, bo to skróty od pełnych nazw).
Ad 2) ...nawet wskazane przez Ciebie w przypisach przykłady stosowania nazwy „Uniwersytet Świętokrzyski” nie spełniają jeszcze słownikowej definicji określenia „potoczny”: powszechnie używany lub spotykany na co dzień. Powszechność formy używanej głównie w języku mówionym trudno udowodnić za pomocą źródeł pisanych – ale tych przytoczonych jest wystarczająco dużo. Dla własnego sprawdzenia możesz wpisać w pasek wyszukiwania Google „Uniwersytet Świętokrzyski” – po dojściu do litery „o” zobaczysz, ile podpowiedzi z pełną nazwą podaje wyszukiwarka (oznacza to, że bardzo wiele osób szukało właśnie takiej nazwy, czyli że jest ona powszechnie używana, c.b.d.u.). Poza tym, a może przede wszystkim, słowo „potoczny” ma też inne znaczenia: [5], [6], [7], [8] (nie wiem, dlaczego niepodane w słowniku PWN).
Pozdrawiam, Wipur (dyskusja) 23:04, 7 gru 2018 (CET)

Odp:UJK

1. ...coś takiego jak „Uniwersytet Świętokrzyski” zdecydowanie częściej występuje jednak w Internecie... Cieszę się, że jesteśmy zgodni, że występuje.
2. ...jeśli w ogóle ktoś tak mówi? Ktoś jednak tak mówi (może w Piotrkowie? – to pół żartem, pół serio), skoro (jak już wspominałem) Google podpowiada taką nazwę, wraz doprecyzowaniami („uniwersytet świętokrzyski w kielcach”, „uniwersytet świętokrzyski kierunki”, „uniwersytet świętokrzyski rekrutacja”, „uniwersytet świętokrzyski studia podyplomowe”, „uniwersytet świętokrzyski w piotrkowie trybunalskim”, „uniwersytet świętokrzyski piotrków” itp.).
3. Jako rodowity kielczanin nigdy, naprawdę nigdy, nie spotkałem się z takim określeniem w mowie). W języku mówionym uczelnia określana jest jako „ujotka”, czyli po swoim skrótowcu, a nie inaczej. Może w Kielcach wszyscy znają oficjalną nazwę, a w mowie potocznej faktycznie używają krótszej. Dobrze więc, mogę się zgodzić, że potocznie to jest „ujotka” lub „uniwerek”, i w takim razie zmienię przymiotnik potoczny na „nieformalny” lub „nieoficjalny”.
4. Tymczasem gdy w Googlach wpisałem „Uniwersytet Świętokrzyski” (w cudzysłowie), dostałem najpierw... 33 wyniki, a później 60. Dziwne, bo ja tutaj widzę 6800 wystąpień – kliknij i napisz, ile jest u Ciebie.
5. Cóż za problem jest bowiem wpisać w Google „Uniwersytet Olsztyński” i znaleźć „potwierdzenie” na potoczność takiego określenia (...)? To samo może dotyczyć „Uniwersytetu Katowickiego” czy „Uniwersytetu Białostockiego”. Masz rację: na stronach tych uczelni też należy zamieścić informację o nieformalnych/nieoficjalnych wariantach.
6. Nie tędy droga. A dlaczego? Skoro nazwa jest w użyciu, ktoś (i nie zawsze będzie to osoba polskojęzyczna) może szukać jej w encyklopedii (więcej o tym za chwilę). Wikipedia powinna być przyjazna dla czytelnika i podawać różne przydatne informacje, a nie tylko oficjalne dane, by reszty czytelnik musiał się domyślać lub szukać gdzie indziej.
7. Przywracam starą wersję hasła, a jeśli jednak będziesz chciał ponownie wprowadzić zmiany, proszę... o zwrócenie się do osoby trzeciej celem oceny całego problemu. Mam inny pomysł. Ponieważ, jak już pisałem, istnieje przekierowanie Uniwersytet Świętokrzyski, a zasadą jest, że czytelnik (zwłaszcza nieznający języka polskiego i szukający tylko podstawowych informacji typu nazwa/nazwy, rok założenia, liczba studentów) nie może być przerzucony do hasła o innym tytule bez wyjaśnienia, dlaczego tak się stało, przywrócę uwagę objaśniającą (ze wspomnianą wyżej zmianą). Zgłoś przekierowanie do usunięcia. Jeśli zostanie skasowane, zniknie potrzeba zamieszczania odnośnej uwagi.
Wipur (dyskusja) 15:13, 8 gru 2018 (CET)

Odp:UJK

1. ...bo sam je utworzyłeś 21 godzin temu, czyli już po tym jak pierwszy raz wprowadziłeś do hasła nową informację... Normalną rzeczą jest, że braki uzupełnia ten, kto je pierwszy zauważy. Kolejność kroków jest najzupełniej naturalna: najpierw informacja w haśle, potem przekierowanie – dlatego tak, aby (jak już tłumaczyłem) czytelnik nie znalazł się w haśle o innym tytule bez wyjaśnienia powodu takiego przerzucenia. Może faktycznie powinienem był je utworzyć nieco wcześniej, ale to kuriozalna sytuacja: robisz mi wyrzuty, że o kilka dni za późno zrobiłem przekierowanie, jednocześnie uważając, że informację o przedmiotowej nazwie należy przed czytelnikiem zupełnie zataić.
2. ...ciekawe, że przez 10 lat istnienia uniwersytetu nikt, w tym główny autor hasła, który poświęcił na jego pisanie wiele, wiele godzin, nie wpadł na to, żeby takie przekierowanie zrobić? To jest jeszcze bardziej kuriozalne niż poprzedni zarzut. W Wikipedii brakuje miliardów informacji, milion haseł jest ciągle poprawianych i uzupełnianych, bez przerwy powstają nowe, a Ty się dziwisz, że w jednym haśle przez jakiś czas istniał pewien brak? Takie braki napotykam codziennie (niekiedy są to rażące błędy wiszące w artykule od kilkunastu lat, przez nikogo niezauważone) i w miarę możliwości je koryguję. Twierdzenie, że błędu lub braku nie należy poprawiać, bo przez „zasiedzenie” nabył prawo do istnienia w Wikipedii, jest naprawdę oryginalne, ale raczej nie przejdzie do zasad.
3. Jeśli chodzi o szukanie w Googlach, to wystarczy, że, w podanym przykładzie przejdziesz sobie na dziesiątą stronę wyników, a zobaczysz, że jej nie ma. To już jest kwestia działania wyszukiwarki, której obaj do końca nie znamy. Dla przykładu, tutaj Google pokazuje, że słowo „Polska” ma kilkaset milionów wyników (liczba ta się zmienia, ale zawsze jest to wiele milionów), ale na dole podana liczba stron wynosi 4. Po kliknięciu w „4” uzyskujemy Podana fraza - "Polska" - nie została odnaleziona, natomiast po kliknięciu w „3” – Strona 3 z około 207 wyników (za drugim razem uzyskałem 198). Uwierzyłeś, że słowo „Polska” występuje w Internecie mniej niż 300 razy? Nie sądzę, gdyż byłby to absurd (w samej Wikipedii słowo to pojawia się ponad 760 000 razy).
4. ...ma świadczyć kilkadziesiąt wyników w Googlach na przestrzeni wielu lat (tym razem wyszło mi 58)... Wyżej wyjaśniłem, na czym polega Twój błąd – i zgodzę się uznać, że „Uniwersytet Świętokrzyski” występuje w sieci tylko kilkadziesiąt razy, jeśli przyznasz, że wierzysz w to, że „Polska” pojawia się w Internecie jedynie kilkaset razy.
5. ...ewentualne wypisywanie w haśle wszystkich błędnych i przekręconych nazw uczelni... Nie mam zamiaru dodawać innych nazw – ale akurat ta jedna jest potrzebna.
Wipur (dyskusja) 18:53, 8 gru 2018 (CET)

Odp:UJK

Ad 1) ...dodanie do sekcji Nazwy informacji o tym, że na przestrzeni lat istniała koncepcja utworzenia Uniwersytetu Świętokrzyskiego... Może być, byle była tam wzmianka, że nazwa ta jest niekiedy/czasem/czasami używana i teraz.
Ad 2) ...usunięcie z definiendum uwagi o często spotykanej nazwie „Uniwersytet Świętokrzyski”, która po prostu nie jest prawdą... Dobrze, zmienię na „niekiedy”, bo na to są wystarczające źródła. Uwagę będzie można oczywiście usunąć, gdy w sekcji „Nazwy” znajdzie się odpowiednia informacja.
Wipur (dyskusja) 14:21, 9 gru 2018 (CET)

Mecz wyjazdowy a mecz na neutralnym terenie

Cześć, jeśli dobrze rozumiem różnicę między tymi pojęciami to daj mi znać. Mecz wyjazdowy to mecz, który rozgrywany jest na terenie przeciwnika, natomiast mecz na neutralnym terenie to taki, który odbywa się terenie "trzecim" (nienależącym do obu zespołów) i w obu terminach nie ma znaczenia ranga spotkania (turniej/mecz towarzyski, eliminacje do mistrzostw i mistrzostwa, kwalifikacje do igrzysk olimpijskich, same igrzyska). Nie piszę w temacie o meczu domowym, bo sprawa jest jasna. Piszę w odniesieniu do haseł o listach meczów reprezentacji Polski w piłce ręcznej za kadencji określonego trenera, bo tam są błędy, np. u Dujszebajewa (wg moich obliczeń reprezentacja za jego kadencji na neutralnym terenie rozegrała 15 spotkań, a nie 17 jak w haśle; a wyjazdowych razem 8 wg mnie / 6 w haśle). Natomiast u Bieglera jest dobrze obliczone. Pozdrawiam serdecznie, --Andrzej94 (dyskusja) 21:45, 5 sty 2019 (CET)

Szablon:Fart Kielce skład

Mathieu Mars (dyskusja) 12:04, 8 lut 2019 (CET)

Odp:Koshovy

Odp:Koshovy

Cześć, to będzie Wałentyn Koszowy. Khan Tengri (dyskusja) 18:20, 12 sie 2019 (CEST)

• Mykoła Malarewycz. Khan Tengri (dyskusja) 19:02, 12 sie 2019 (CEST)

Odp:Zawodnicy

Odp:Zawodnicy

Cześć. Są to: Alaksandr Buszkou, Dmytro Horiha, Anton Terechow, Roman Czyczykało. Khan Tengri (dyskusja) 12:10, 31 sie 2019 (CEST)

Czy moglibyśmy poprosić o wypełnienie krótkiej ankiety dla akademickiego badania, który pozwoli nam rozwinąć Wikipedie?

Dzień dobry Nonander -

Czy moglibyśmy poprosić o wypełnienie krótkiej ankiety dla akademickiego badania, który pozwoli nam rozwinąć Wikipedie?

Organizacja non-profit CivilServant wraz z Uniwersytetem Princeton prowadzi projekt dotyczący ulepszenia polskiej Wikipedii. Zostałeś zaproszony do udziału w projekcie ze względu na swoje doświadczenie oraz Twój wkład w Wikipedię.

Czy zgodzisz się nam pomóc? Wystarczy wypełnić krótką ankietę, która zawiera pytania na temat Twoich doświadczeń związanych z Wikipedią.

Mamy nadzieję, że nam pomożesz, ponieważ tak jak my chcesz, żeby polska Wikipedia dalej się rozwijała. Po zakończeniu badań prześlemy do Ciebie informacje na temat tego czego się nauczyliśmy dzięki projektowi oraz Twojemu udziałowi w nim.

Kliknij tutaj, żeby dowiedzieć się więcej i wypełnić ankietę

Dziękujemy, mamy nadzieję, że nam pomożesz

W przypadku pytań prosimy o kontakt w języku angielskim z User:Juliakamin(cs). Możesz również spytać nas, User:Natalia Szafran-Kozakowska (WMPL) lub User:Wojciech Pędzich (WMPL), a pomożemy z tłumaczeniem pytań.

CivilServantBot (dyskusja) 13:47, 24 wrz 2019 (CEST)

Podziękowanie - Stanisław Gulak

W imieniu zespołu wikipedystów opiekujących się rubryką, Gżdacz (dyskusja) 07:09, 13 sty 2020 (CET)

Wiadomość dotycząca wyników badania związanego z Wikipedią

Dzień dobry,

organizacja non profit CivilServant współpracowała z badaczami z Uniwersytetu Cornell przy badaniu, którego celem było uzyskanie informacji o możliwości podniesienia poczucia satysfakcji autorów polskiej Wikipedii. W ramach badania, które odbyło się pomiędzy sierpniem 2019 a lutym 2020, doświadczeni autorzy polskiej Wikipedii wysłali podziękowania innym edytorom za ich wkład.

Kontaktujemy się z Tobą, aby poinformować Cię, że mogłeś(-aś) być jednym z autorów, którzy otrzymali podziękowania w ramach projektu, oraz aby przedstawić wyniki badania, które znaleźć tutaj. Pamiętaj, że ewentualne podziękowania zostało wysłane przez doświadczonego edytora Wikipedii według jego własnego uznania.

Wstępne wyniki badania dostępne są online: https://citizensandtech.org/ochotnicy-podziekowali-tysiacom-ludziom-za-ich-wklad-w-wikipedie-oto-czego-sie-dowiedzielismy/.

W ramach badania zebraliśmy publicznie dostępne informacje z Wikipedii. Jeśli chcesz abyśmy usunęli Twoje dane z badania, prosimy o kontakt z Meta:user:Juliakamin(cs).

Głównym badaczem w tym projekcie jest J. Nathan Matias, profesor Uniwersytetu Cornell. W przypadku pytań, które masz już teraz, albo będziesz mieć później, prosimy o kontakt z Nathanem Matiasem, wysyłając wiadomość na adres e-mail [email protected] lub z menagerem projektu Julią Kamin wysyłając wiadomość na adres e-mail [email protected]. Nathan jest założycielem organizacji CivilServant, odpowiedzialnym za oprogramowanie wykorzystywane w tym badaniu. Jeśli masz jakieś pytania w tym zakresie, prosimy o kontakt z Nathanem. Jeśli masz wątpliwości dotyczące Twoich praw w związku z udziałem w badaniu, prosimy o kontakt z Uniwersytetem Cornel, dzwoniąc pod numer +1 607-255-5138 lub poprzez stronę http://www.irb.cornell.edu. Cornell to amerykański uniwersytet, który poprosiliśmy o nadzór nad naszym badaniem, aby upewnić się, że jest ono przeprowadzone zgodnie z odpowiednimi standardami etycznymi. Swoje skargi lub zastrzeżenia możesz również zgłaszać anonimowo do Ethicspoint poprzez stronę http://www.hotline.cornell.edu, lub dzwoniąc pod numer 1-866-293-3077. Ethicspoint jest niezależną instytucją działającą jako pośrednik pomiędzy Uniwersytetem a osobą zgłaszającą skargę, zapewniając w ten sposób anonimowość.

Możliwe jest także, że jesteś jedną z osób, która wypełniała ankietę będącą częścią badania. Jeśli tak było, Twoje prawa dotyczące Twoich danych zostały wówczas przedstawione, ale w przypadku jakichkolwiek pytań prosimy o kontakt z Julią ([email protected]). Wyniki badania były niejednoznaczne, dlatego też nie zostaną one opublikowane.

Dziękujemy

CivilServantBot (dyskusja) 01:32, 12 cze 2020 (CEST)

Czy wiesz – Wojciech Załuska

Dziękujemy i prosimy o więcej, Gdarin dyskusja 15:53, 24 cze 2020 (CEST)

Podziękowanie - Wojciech Załuska

W imieniu zespołu wikipedystów opiekujących się rubryką, Gżdacz (dyskusja) 07:21, 4 lip 2020 (CEST)

Kinga Grzyb

W artykule o Kindze Grzyb proszę podać źródło informacji o tym, że Kinga Grzyb urodziła się w Elblągu. Źródła, które ja znalazłem wskazują, że urodziła się w Starogardzie Gdańskim. W przeciwnym wypadku proszę przywrócić "Starogard Gdański" jako miejsce urodzenia: https://www.lubin.pl/kinga-grzyb-walczyc-o-najwyzsze-cele/ oraz http://encyklopedia.warmia.mazury.pl/index.php/Kinga_Grzyb Pozdrawiam. Maurycek (dyskusja) 11:28, 11 maj 2021 (CEST)

Artykuł Grzegorz Bonin został zgłoszony do wyróżnienia

Pozdrawiam, Paradygmaty (dyskusja) 14:30, 20 maj 2023 (CEST)

WG 2014-73

Cześć! Pamiętasz jeszcze ten wikigrant? Na stronie wniosku nie uzupełniłeś sprawozdania. Czy mógłbyś uczynić zadość temu obowiązkowi? Pozdrawiam, Wiktoryn <odpowiedź> 16:11, 4 kwi 2024 (CEST)

• Cześć! Zamknąłem Twój wniosek jako niezrealizowany. Jeżeli nie zgadzasz się z tą decyzją proszę o kontakt. Pozdrawiam, Wiktoryn <odpowiedź> 09:51, 19 maj 2024 (CEST)