Dyskusja wikipedysty:Jakas1

FC Rànger's

Już artykuł ma prawidłowy tytuł. Michał Ś. 23:22, 30 cze 2007 (CEST)

Tramwaje w Poznaniu

Przepraszam, pomyłka. Radomil dyskusja 18:26, 26 lip 2007 (CEST)

Dyskusja:Lukian z Samosat

Bardzo ci dziękuję, że zgłosiłeś taki błąd. Był to opis dodany przez anonimowego użytkownika o nie do końca encyklopedycznym stylu będący faktycznie jednym koszmarnie długim zdaniem. Pamiętaj też proszę, że sam możesz wprowadzać zmiany w hasłach, bez konieczności zgłaszania ich w dyskusji. Galileo01 Dyskusja 18:11, 26 paź 2007 (CEST)

Aglomeracja warszawska

Częściowo zrewidowałem artykuł, zrobiłem mapę i dwie tabele Bogomolov.PL (dyskusja) 08:50, 12 lut 2008 (CET)

Błędy bota interwiki

Dzięki za zgłoszenie błędu, mniej więcej poprawiłem tamte interwiki. stv # 18:10, 27 mar 2008 (CET)

Trójmiasto Dolnośląskie

MarcinS (dyskusja) 13:32, 11 kwi 2008 (CEST)

Witam. Sprawdzę na pewno. Mam dostęp do dobrego źródła informacji. Efekty przedstawię po niedzieli. Widzę, że hasło zostało skasowane w międzyczasie. Czy masz jeszcze zapisaną jego treść? Jeżeli tak, to wstaw mi ją tu: Wikipedysta:Grzegorz Wysocki/brudnopis. Spróbujemy reanimować tą informację na Wikipedii. Pozdrawiam. -- Grzegorz Wysocki 相撲 (NAPISZ) 12:47, 18 kwi 2008 (CEST)

Odp:Usunięcie artykułu - pytania o procedury

Witam. Odpowiem po kolei:
1. Jeżeli uważasz że artykuł skasowany był jednak poprawny i w tym konkretnym przypadku (Trójmiasto Dzierżoniów) istnieją konkretne fachowe źródła gdzie taka nazwa funkcjonuje, jest używana, znajduje się w podziale administracyjnym , lub podobnym podziale terytorialnym możesz poprosić administratora o przywrócenie artykułu do swojego brudnopisu, uzupełnienie treści i konsultacje.
2. Zasady kasowania artykułów omówione sa tu Wikipedia:Zasady ekspresowego kasowania + decyzja poczekalni lub SDU
3. W tym przypadku nie ma żadnych procedur i jeżeli zgłaszający popełnił błąd zgłaszjąc artykuł a który został zweryfikowany pozytywnie - jest to tylko błąd . W przypadku notorycznych błędnych zgłoszeń można wobec takiego uzytkownika wyciągnąc pewne konsekwencje.
4. Można, czasem administrator korzystając z pewnych narzędzi ułatwiających w pracy wykorzystuje tam zawarte uzasadnienia, czasem sam od siebie uzasadni swoją edycje lub dokonuje oveny na podstawie dyskusji lub wyniku głosowania.

Pozdrawiam --Adamt rzeknij słowo 00:26, 20 kwi 2008 (CEST)

• Witam Widzę, że bardzo zależy Ci na tym by ten obszar pod taka nazwą znalazł się na Wikipedii. Widzę też, że Grzegorz pracuje nad uźródłowieniem i uencyklopedycznieniem tego artykułu. Nie widzę powodu by ten artykuł nie istniał. W tej formie co był zgłoszony był to substub o niepotwierdzonych (brak żródeł) informacjach. Jeżeli stworzycie artykuł pełny z poważnymi źródłami być może nikt nie będzie miał nic do zarzucenia. Ina sprawa, że według mnie tego typu sztuczne nazwy używane sporadycznie i to regionalne są nieencyklopedyczne ale to jest moja opinia i nie mi o tym decydować. Czekam na wynik waszych prac :) Pozdrawiam --Adamt rzeknij słowo 19:31, 20 kwi 2008 (CEST)

Przeglądanie artykułów

Witam! Jeśli artykuł nie zawiera wulgaryzmów, lub jakichś ewidentnych błędów (przy czym nie chodzi o merytoryczne, bo do tych trzeba mieć wiedzę w danym temacie), to można go oznaczyć jako przejrzany. Pozdrawiam! Roc (dyskusja) 22:57, 24 lut 2009 (CET)

http://pl.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Przegl%C4%85danie_artyku%C5%82%C3%B3w

• No i co konkretnie z przytoczonego fragmentu regulaminu było niedopełnione?

• Nie rozumiem dlaczego tego nie zedytowałeś wtedy w takim razie. Na dyskusję patrzy się wtedy jak jest np. szablon weryfikacji. Nie widziałem błędów, a nie muszę wiedzieć, gdzie leży każde miasto w Polsce.

• No więc śpieszę poinformować, że redaktor też się do niczego nie zobowiązywał :) Jak nie mam żadnych wątpliwości, to nie patrzę na dyskusję, jeśli ktoś chce zwrócić uwagę na jakiś fakt, który wymaga weryfikacji, albo jest nieprawdziwy, to zostawia szablon. To tyle w tej sprawie, nie zamierzam do niej wracać, ale jeśli dalej uważasz że jest coś nie tak, to zgłoś to administratorom, a nie pisz więcej do mnie, bo nic nowego nie usłyszysz.

• Myślę, że wystarczy, jak się raz podpiszę. Poza tym mówiłem, żebyś już mi nie wypisywał więcej nic w tej sprawie, jak Ci się coś nie podoba to zgłoś to, a nie drąż więcej tego tematu, bo powtarzam, że nic nowego nie usłyszysz, nie marnuj więc czasu innych. Naprawdę nie mam ochoty więcej z Tobą rozmawiać. Informuję też, że złamałeś zasadę nieangażowania się przesadnie w dyskusję.

Jeśli masz mi jeszcze coś do powiedzenia, to na privie, a nie na stronie dyskusji, wątek został już przeniesiony do archiwum.

Grecy

Nie bardzo wiem o co chodzi? O to ,ze Grecy w Polsce osiedlali się już w średniowieczu, a po 1949 przybyła jedynie ostatnia fala? Źródeł jest wiele, podałem jedno z nich. O to, że Żupański był z pochodzenia Grekiem? Źródła są w artykule o nim. O to, że Grecy nie są mniejszością narodową? Patrz tekst ustawy o mniejszościach narodowych i etnicznych, gdzie wymieniono te mniejszości. Radomil dyskusja 21:59, 30 mar 2009 (CEST)

Nie do końca masz rację. Przykładowo w XVI wieku o czym wspomina wymieniona przeze mnie książka "Dzieje Poznania" kupcy pochodzenia greckiego byli na tyle liczni, że zmonopolizowali handel winem w Poznaniu, będącym wówczas jednym z największych miast Polski i Litwy. Nie można zatem mówić tu o przypadkach jednostkowych. Gmina grecka była w Poznaniu (zajmuję się historią mojego miasta, wiec ze spokojem mogę operować danymi właśnie dla Poznania) na tyle prężna, że w XIX regularnie odprawiano nabożeństwa prawosławne w obrządku greckim (pomieszczenia udostępniał m.in. wspomniany Jan Konstanty Żupański). Zatem zamykanie historii Greków w Polsce do okresu po 1949 to trochę jak pisanie o historii Żydów w Polsce począwszy od 1939... Radomil dyskusja 22:59, 30 mar 2009 (CEST)

Przekierowania

Raczej nie ma sensu tworzyć przekierowań do nieistniejących artykułów. Lepiej już zmienić w linkujących odnośnik na prawidłowe hasło, które oczekuje na stworzenie. Zresztą w tym przypadku hasło do którego przekierowujesz zostało już jeden raz usunięte, z powodu NPA i braku osiągnięć (IV liga). Pozdrawiam, Trivelt (dyskusja) 21:19, 15 kwi 2009 (CEST)

Stal Cieszyn

Nie twórz fałszywych przekierowań. Stal i Piast Cieszyn to były 2 różne kluby. Vertigo(12) -- talk 2 me 00:40, 16 kwi 2009 (CEST)

To samo dotyczy Piasta i Jowisza Gliwice, Concordii i Sparty Zabrze, Lechii i Darzboru Szczecinek. Proszę, nie twórz fikcji na wiki. Vertigo(12) -- talk 2 me 00:45, 16 kwi 2009 (CEST)

Odp:Stal Cieszyn

W opisywanym momencie były to dwa różne kluby. Nie ma sensu fałszować historii tylko po to, żeby mieć niebieskie linki. Vertigo(12) -- talk 2 me 00:48, 16 kwi 2009 (CEST)

Odp:Stal Cieszyn

Nie żartuj nawet w ten sposób - historię Piasta sam napisałem. Vertigo(12) -- talk 2 me 00:58, 16 kwi 2009 (CEST)

To, że Jowisz został wchłonięty przez Piasta nie znaczy, że dawne osiągnięcia Jowisza mogą być Piastowi przypisane. A tak wynika z Twoich edycji. Vertigo(12) -- talk 2 me 01:02, 16 kwi 2009 (CEST)

Odp:Stal Cieszyn

Ale Piast Gliwice nie jest spadkobiercą Jowisza! Jakim cudem? Co to ma wspólnego z sytuacją CWKS->Legia (zmiana nazwy). To były różne kluby działające niezależnie od siebie i tyle. Vertigo(12) -- talk 2 me 01:08, 16 kwi 2009 (CEST)

Odp:Stal Cieszyn

No i co z tego - w PP 63/64 Piast i Jowisz grały osobno - 2 różne kluby i każdy sam pracował na swoje sukcesy. Czytelnik klika na redirect i będzie myślał, że Jowisz to inna nazwa Piasta. A poza tym bez przesady - nie połączyły się, tylko mały klubik został połknięty przez wielki. Czy to uzasadnia wykreślenie historii Jowisza z polskiej piłki i sprowadzenie go do Piasta. Zwykły anachronizm. Vertigo(12) -- talk 2 me 01:18, 16 kwi 2009 (CEST)

Odp:Euro 2012

Odp:Euro 2012

Po prostu oznaczając wersje jako przejrzane nie można ocenić błędów merytorycznych, ale sprawdzać czy edycje nie są wandalizmami. Drzamich (dyskusja) 15:23, 13 maj 2009 (CEST)

strona wikipedysty

Witaj, zachęcam do stworzenia strony wikipedysty - ułatwi Ci to w przyszłości uzyskanie statusu redaktora jeżeli będziesz wytrwale i udanie edytować Wikipedię ;) Pozdrawiam! Lukaszeq^CHIT_CHAT 20:38, 19 sie 2009 (CEST)

OK, to ciekawy swiatopoglad ;) Ale w sumie cos w tym jest. Pozdrawiam! Lukaszeq^CHIT_CHAT 17:01, 20 sie 2009 (CEST)

Odp. Wersje przejrzane

Wersja przejrzana, to wersja wolna od widocznych gołym okiem wandalizmów. Brak przecinka w moim mniemaniu wandalizmem nie jest, a jedynie drobnym błędem interpunkcyjnym. Ewidentnych błędów stylistycznych natomiast nie znalazłem. Paberu (dyskusja) 11:29, 14 wrz 2009 (CEST)

Buruszaski

Kiedyś się nad tym zastanawiałem. Nie udało mi się znaleźć w słownikach jednoznacznej odpowiedzi, jednak np. PWN stawia między "bursza-" a "-ski" granicę morfemów [1] (nie podaje jednak informacji o odmianie). Wyraz jest też na tyle rzadki, że google zwraca tylko kilka haseł (większość w mianowniku; pojedyncze w przypadkach zależnych - zawsze odmienione) i nie znalazłem go w Korpusie języka polskiego. Czyli za bardzo nie ma nawet jak sprawdzić, jaki jest uzus. Trudno jest zatem orzec, co jest poprawne - wszystko zależy od tego, jak ten wyraz traktujemy. Jeśli jako przymiotnik od Buruszowie (czyli jeśli moglibyśmy powiedzieć np. "buruszaskie tradycje", "buruszaska literatura" itp. - mnie osobiście to nie razi, chociaż byłby to oczywiście przymiotnik powstały pod wpływem nazwy własnej języka), to wtedy powinien być odmieniany, jeśli jednak traktujemy go jako wyraz obcy, w pewnym sensie tylko cytowany w tekście polskim, wówczas oczywiście powinno być w języku buruszaski (tak jak w języku suahili itp.) Moje osobiste spostrzeżenie jest takie, że gdyby ten wyraz znalazł się nagle z jakichś powodów w powszechnym użyciu, to pewnie byłby traktowany jak przymiotnik i odmieniany, więc nie widzę przeciwskazań do odmiany, ale to jest moje original research. Jeśli odmienianie cię razi, to zmień na formę nieodmienną - ja nie uznam tego za błąd, podobnie zresztą jak za błąd nie uznam formy odmiennej - mam za mało danych do rozstrzygania tej kwestii. --Botev (dyskusja) 10:17, 30 wrz 2009 (CEST)

Ja bym powiedział buruszyjski, nie buroszowski - to tak na marginesie. ;) Też sądzę, że buruszaski to jest nazwa własna tak jak suahili. Chodziło mi o to, że mogłaby zostać przejęta jako przymiotnik i tak używana (i pewnie tak by się stało, gdyby Polacy zaczęli często rozmawiać o tym języku). Czasem tak się dzieje, że wyrazy zapożyczone funkcjonują w języku docelowym nieco inaczej niż w źródłowym - jest to normalny proces językowy. Ale tak jak mówiłem - w tym wypadku jest to moje "gdybanie" i original research, więc skoro to razi, nie mam nic przeciwko zmianie. --Botev (dyskusja) 13:24, 30 wrz 2009 (CEST)

Prośba o rzetelne źródła

Witam
Mam prośbę jak uzupełniasz artykuły z serii "Droga wojewódzka..." to w opisie zmian podaj źródło (link) do tych danych. Bo jak ktoś przegląda artykuł (żeby oznaczyć wersje), nie wie skąd wzięłaś te dane i czy nie są wyssane z palca. Z góry dziękuję.
Ominous (dyskusja) 15:01, 18 maj 2010 (CEST)

• Czyli mam rozumieć że jak wpisujesz dane to patrzysz na mapę z papieru? Wymaga nie koniecznie, ale jak wchodzisz na x stronę i stamtąd bierzesz informacje to nie problem chyba podać automatycznie do niej link? Jest to wtedy pewniejsza informacja i osoba sprawdzająca ma szybciej nie sądzisz?
  

Ominous (dyskusja) 14:49, 20 maj 2010 (CEST)

RE: ???

Poplątane te rozmowy. Wiesz jak Wikipedia działa. Jeżeli istnieje błędna informacja najlepiej ją poprawić, a w opisie dać źródło tej poprawnej informacji (bez podania źródła może wyglądać jak wandalizm). Nie wiem jak inni ale ja w większości staram się chociaż jakkolwiek sprawdzić te dane.

P.S. Nie wiem czy to co napisałaś u mnie tyczyło się km czy artykułu...
Ominous (dyskusja) 15:54, 20 maj 2010 (CEST)

Kategoria e Parë

Prosiłbym abyś przed następnymi przenosinami w stylu II klasa rozgrywek piłkarskich w Albanii skonsultował się z uczestnikami Wikiprojektu:Piłka nożna. Musisz wiedzieć, że nazewnictwo lig zagranicznych zostało przegłosowane i dobrze by było abyś nie uprawiał samodzielnej twórczości w powyższym stylu.--Verwolff + 18:42, 23 maj 2010 (CEST)

No, cóż. Wydaje mi się teraz, że popełniłem błąd i zupełnie niesłusznie ciebie oskarżyłem, za co przepraszam. Wygląda na to, że taki, błędny tytuł, ten artykuł nosił od początku. --Verwolff + 16:23, 26 maj 2010 (CEST)

Temat nazw klubów jest tak stary jak stara jest wikipedia. Dyskusji na temat nazewnictwa przeprowadzono co najmniej kilka i było na ten temat głosowanie. Link do głosowania znajdziesz w ostatniej dyskusji na ten temat. Skrótowo mówiąc, większość pragnie używać błędnych, ale zakorzenionych w Polsce, zestawów słownych - nazwa klubu + polska nazwa miasta. W dużej ilości przypadków jest to błędem (Chelsea, Anderlecht, itp) i osobiście wolę stosowanie nazw oryginalnych. Jak rozumiem, ty prawdopodobnie jesteś przeciwnego zdania. Nie wiem czy problem jest rozwiązywalny. Ja osobiście wolałbym abyś nie przenosił tego artykułu i nie tworzył własnej nazwy klubu - bo jak rozumiem to byłaby "Estonia Tallinn"? Dlaczego? Bo może się upowszechnić, tak jak Chelsea Londyn :). Pozdrawiam.--Verwolff + 23:51, 27 maj 2010 (CEST)

KS Warka

Zapoznaj sie prosze z Wikipedia:Encyklopedyczność/polskie kluby piłkarskie Masur juhu? 16:15, 14 sie 2010 (CEST)

Raszków (ujednoznacznienie)

Ponieważ? Mintho (dyskusja) 18:00, 28 kwi 2011 (CEST)

Książ

nie zamierzam już prowadzić żadnej dalszej dyskusji na ten temat.--Drozdp (dyskusja) 16:41, 23 mar 2012 (CET)

Mary Mallon

prosze o podanie źródła do edycji w tym artykule. Pozdrawiam--Chesterx (dyskusja) 23:47, 6 wrz 2012 (CEST)

Nazwy gmin

Dyskusja była tutaj oraz tutaj. Aotearoa dyskusja 20:33, 23 cze 2013 (CEST)

Kluż-Napoka

Przywróciłem Twoją wersję, masz rację, to był błąd :) Pozdrawiam. Yogamaya (dyskusja) 09:17, 20 maj 2015 (CEST)

Odp:Jakas1

Odp:Jakas1

Autopatrol to uprawnienie takie (w swej naturze) jak możliwość edytowania - to też da się odebrać :). Po prostu nie będzie trzeba cię śledzić i sprawdzać za każdym razem, czy nie wpisałeś wulgaryzmu. Coś jak nałożenie dziecku czapki zimą, aby nie sprawdzać, czy czasem nie ma gorączki :p Hedger z Castleton (dyskusja) 12:29, 20 paź 2016 (CEST)

Nie ma sprawy. Nie ma co chylić czoła przed nieżyciowymi przepisami :) Hedger z Castleton (dyskusja) 12:51, 20 paź 2016 (CEST)

Ad:Unum

Ad:Unum

• Witaj. Jeżeli chcesz stworzyć hasło o koncernie (domyślam się, że o tym), to śmiało (byle było encyklopedyczne). Wówczas z obecnego przekierowania "Unum" zrobi się ujednoznacznienie. Pzdr. Ented (dyskusja) 14:17, 18 lis 2016 (CET)

Linki

Drobiazg, ale lepiej jest konstruować linki [[XIX wiek]]u zamiast [[XIX wiek|XIX wieku]]. Nawet nie wiem dlaczego, ale sprzątanie kodu tak poprawia, więc ma to jakiś sens. Ciacho5 (dyskusja) 10:17, 18 sty 2018 (CET)

Odp:Wycofanie przekierowań

Odp:Wycofanie przekierowań

Zamieniasz na ujednoznacznienie i poprawiasz linkujące. [2] Mathieu Mars (dyskusja) 14:27, 6 lut 2018 (CET)

Odp:Wikiprojekt:Strony ujednoznaczniające z linkami/Linki z szablonów

Odp:Wikiprojekt:Strony ujednoznaczniające z linkami/Linki z szablonów

super. Strona jest aktualizowana co miesiąc, ale spróbuję puścić ręcznie odświeżenie masti <dyskusja> 12:53, 7 lut 2018 (CET)

odświeżam je po kolei. To trochę potrwa np. generowanie strony z szablonów trwa ok 8557m24.242s ;) masti <dyskusja> 13:08, 7 lut 2018 (CET)

Dzieje rezydencji na dawnych kresach Rzeczypospolitej

Dziękuję za rzeczowe działanie. Mam nadzieję, że podlinkowanie do stron indeksu przetrwa dłużej, niż poprzednio istniejące linki do wersji obcojęzycznych o miejscowościach jeszcze niemających artykułów w Wikipedii polskiej. Komuś się wtedy nie spodobały i lekką ręką wyrzucił do kosza pracę innych osób. Pozdrawiam serdecznie, Rembecki (dyskusja) 16:15, 23 mar 2018 (CET).

Proponuję

tworzyć hasła pałaców, czy wsi, niż dodawać odnośniki do Skarbnicy - Słownika. Pozdr. Magen (dyskusja) 16:40, 24 mar 2018 (CET)

W Dzieje rezydencji...

Tu dodałeś. pozdr. Magen (dyskusja) 12:42, 27 mar 2018 (CEST)

Nazwy okrętów

Hej

nieprawidłowo poprawiasz nazwy okrętów. Według WP:OKRĘT jest tam data wodowania, ale ty robisz HMS "Nazwa (data_wodowania)" - w cudzysłowie powinna być tylko nazwa a nie data wodowania. W jednym haśle już poprawiłem po tobie - tutaj ci to pozostawiam. PMG (dyskusja) 15:09, 8 sie 2018 (CEST)

Linki do stron ujednoznaczniających

To, co napisałaś/-eś o stronach ujednoznaczniających, jest jak najbardziej słuszne, dotyczy jednak tego, kiedy na takiej stronie mamy do czynienia z listą istniejących już artykułów. Sam poprawiam takie linkowania. Tu jednak jest przypadek bardziej subtelny, link do strony ujednoznaczniającej pełni rolę czerwonego linku, oznaczającego artykuł do utworzenia, tak jak w przypadku 117 Dywizji Armii Cesarstwa Niem., lub rodziny Horowitzów. W przypadku Trzebca link pokazuje to, o czym mowa w artykule, że miejscowości były dwie i nie wiadomo, która to ta wspomniana w tekście. Zrobiłem to tak: dla dywizji utworzyłem odnośnik (choć trochę ich już dużo), dla Horowitzów dałem link do rodziny, przy Trzebcu nic się nie da wymyślić, dlatego to musi zostać. Mam nadzieję, że to Cię zadowoli. Zwróć też uwagę, że art. Leo Levy został wyróżniony, nikt nie podniósł sprawy linków do stron ujednoznaczniających jako błędu. Kelvin (dyskusja) 20:34, 9 sie 2018 (CEST)

Składy drużyn

Oficjalna strona MŚ 2018 podaje w bardzo wielu przypadkach zdezaktualizowane i nie mające nic wspólnego z rzeczywistością kluby, a to wynika z tego, że niektóre federacje (jak np. federacja Kuby) przesyła dokładnie ten sam formularz co np. w 2014 roku, stąd nie powinno się sugerować tymi danymi. W artykule przyjęliśmy, iż podajemy klub, w którym dany zawodnik będzie występował na początku sezonu 2018/2019. Pozdrawiam ArturM dyskusja 16:39, 18 wrz 2018 (CEST)

Herb Drohiczyna

Zobaczmy Ciacho5 (dyskusja) 16:30, 31 paź 2018 (CET)

Odp:Strony ujednoznaczniające z linkami/Wiele linków z pojedynczych artykułów - aktualizacja

Odp:Strony ujednoznaczniające z linkami/Wiele linków z pojedynczych artykułów - aktualizacja

Zrobione masti <dyskusja> 10:00, 10 lis 2018 (CET)

Odp:Jan Targowski

Odp:Jan Targowski

Wydawało mi się, że z mojego opisu edycji jasno wynikało, że w tamtej chwili uznałam linkowanie za „celowe” lub po prostu warte nieosierocania ;). Wspomniana kategoria jest raczej niszowa, więc nie widzę konieczności wiernego kopiowania zastosowanego tam stylu edytowania, chyba ze istnieją gdzieś specjalne wytyczne dotyczące tej kategorii. Poprawiłam na link do krytyki muzycznej. Pozdrawiam. SpiderMum (dyskusja) 16:43, 26 lis 2018 (CET)

odp. Poprawki w szablonie

Witam. Problem jest o wiele trudniejszy do rozwiązania niż w przypadku szablonu z miastami. Nie potrafię sobie z tym poradzić. Napisałem o zaistniałym problemie w kawiarence technicznej - tam na pewno znajdzie się ktoś bardziej obeznany ode mnie i pomoże :). pozdrawiam.--Maattik (dyskusja) 14:48, 29 lis 2018 (CET)

Odp. Crisis

Witaj. Błędne nie jest, ale są też inne hasła do których równie dobrze mogło by być to przekierowanie, więc skasuję. Jckowal piszże 13:24, 30 lis 2018 (CET)

odp. Kolejny szablon...

Witam. Próbowałem poprawić szablon {{Skład koszykarski}}, ale bezskutecznie. Chciałem pomóc, ale niestety nie potrafię. To, że raz mi się udało poradzić z dość prostym problemem nie znaczy że jestem fachowcem od spraw technicznych. Wszelakie problemy z którymi nie możesz sobie dać rady lub co do których masz wątpliwości zgłaszaj do kawiarenki. Ten problem kwalifikuje się do kawiarenki technicznej, tam zawsze znajdzie się ktoś, kto się na tym zna, być może nawet których z autorów tego szablonu. pozdrawiam --Maattik (dyskusja) 21:15, 6 gru 2018 (CET)

Nic automatycznie, wszystko z głową :-)

Witam!
Zamiana przekierowania „IT” na „technologia informacyjna” niczego nie poprawiła, a jedynie utrudniła wykrycie błędnych przekierowań spod tego skrótowca (gdyby ktoś kiedyś analizował tę stronę).
Pozdrawiam, Wipur (dyskusja) 02:44, 25 gru 2018 (CET)

Czy moglibyśmy poprosić o wypełnienie krótkiej ankiety dla akademickiego badania, który pozwoli nam rozwinąć Wikipedie?

Dzień dobry Jakas1 -

Czy moglibyśmy poprosić o wypełnienie krótkiej ankiety dla akademickiego badania, który pozwoli nam rozwinąć Wikipedie?

Organizacja non-profit CivilServant wraz z Uniwersytetem Princeton prowadzi projekt dotyczący ulepszenia polskiej Wikipedii. Zostałeś zaproszony do udziału w projekcie ze względu na swoje doświadczenie oraz Twój wkład w Wikipedię.

Czy zgodzisz się nam pomóc? Wystarczy wypełnić krótką ankietę, która zawiera pytania na temat Twoich doświadczeń związanych z Wikipedią.

Mamy nadzieję, że nam pomożesz, ponieważ tak jak my chcesz, żeby polska Wikipedia dalej się rozwijała. Po zakończeniu badań prześlemy do Ciebie informacje na temat tego czego się nauczyliśmy dzięki projektowi oraz Twojemu udziałowi w nim.

Kliknij tutaj, żeby dowiedzieć się więcej i wypełnić ankietę

Dziękujemy, mamy nadzieję, że nam pomożesz

W przypadku pytań prosimy o kontakt w języku angielskim z User:Juliakamin(cs). Możesz również spytać nas, User:Natalia Szafran-Kozakowska (WMPL) lub User:Wojciech Pędzich (WMPL), a pomożemy z tłumaczeniem pytań.

CivilServantBot (dyskusja) 08:47, 24 wrz 2019 (CEST)

Wiadomość dotycząca wyników badania związanego z Wikipedią

Dzień dobry,

organizacja non profit CivilServant współpracowała z badaczami z Uniwersytetu Cornell przy badaniu, którego celem było uzyskanie informacji o możliwości podniesienia poczucia satysfakcji autorów polskiej Wikipedii. W ramach badania, które odbyło się pomiędzy sierpniem 2019 a lutym 2020, doświadczeni autorzy polskiej Wikipedii wysłali podziękowania innym edytorom za ich wkład.

Kontaktujemy się z Tobą, aby poinformować Cię, że mogłeś(-aś) być jednym z autorów, którzy otrzymali podziękowania w ramach projektu, oraz aby przedstawić wyniki badania, które znaleźć tutaj. Pamiętaj, że ewentualne podziękowania zostało wysłane przez doświadczonego edytora Wikipedii według jego własnego uznania.

Wstępne wyniki badania dostępne są online: https://citizensandtech.org/ochotnicy-podziekowali-tysiacom-ludziom-za-ich-wklad-w-wikipedie-oto-czego-sie-dowiedzielismy/.

W ramach badania zebraliśmy publicznie dostępne informacje z Wikipedii. Jeśli chcesz abyśmy usunęli Twoje dane z badania, prosimy o kontakt z Meta:user:Juliakamin(cs).

Głównym badaczem w tym projekcie jest J. Nathan Matias, profesor Uniwersytetu Cornell. W przypadku pytań, które masz już teraz, albo będziesz mieć później, prosimy o kontakt z Nathanem Matiasem, wysyłając wiadomość na adres e-mail [email protected] lub z menagerem projektu Julią Kamin wysyłając wiadomość na adres e-mail [email protected]. Nathan jest założycielem organizacji CivilServant, odpowiedzialnym za oprogramowanie wykorzystywane w tym badaniu. Jeśli masz jakieś pytania w tym zakresie, prosimy o kontakt z Nathanem. Jeśli masz wątpliwości dotyczące Twoich praw w związku z udziałem w badaniu, prosimy o kontakt z Uniwersytetem Cornel, dzwoniąc pod numer +1 607-255-5138 lub poprzez stronę http://www.irb.cornell.edu. Cornell to amerykański uniwersytet, który poprosiliśmy o nadzór nad naszym badaniem, aby upewnić się, że jest ono przeprowadzone zgodnie z odpowiednimi standardami etycznymi. Swoje skargi lub zastrzeżenia możesz również zgłaszać anonimowo do Ethicspoint poprzez stronę http://www.hotline.cornell.edu, lub dzwoniąc pod numer 1-866-293-3077. Ethicspoint jest niezależną instytucją działającą jako pośrednik pomiędzy Uniwersytetem a osobą zgłaszającą skargę, zapewniając w ten sposób anonimowość.

Możliwe jest także, że jesteś jedną z osób, która wypełniała ankietę będącą częścią badania. Jeśli tak było, Twoje prawa dotyczące Twoich danych zostały wówczas przedstawione, ale w przypadku jakichkolwiek pytań prosimy o kontakt z Julią ([email protected]). Wyniki badania były niejednoznaczne, dlatego też nie zostaną one opublikowane.

Dziękujemy

CivilServantBot (dyskusja) 20:22, 11 cze 2020 (CEST)

Czarni Bytom

Gower (dyskusja) 12:13, 19 lip 2020 (CEST)

Proszę sprawdzić email

Witaj, Jakas1: Proszę sprawdzić email! Temat: "The Community Insights survey is coming!" Jeśli masz jakieś pytania, wyślij e-mail na adres [email protected].

(English: Please check your email and spam! Subject is "The Community Insights survey is coming!" If you have questions, email [email protected].)

Sorry for the inconvenience, you can read my explanation here.

MediaWiki message delivery (dyskusja) 18:23, 25 wrz 2020 (CEST)

Odp:Sol Plaatjie

Odp:Sol Plaatjie

Cześć. Sol Plaatjie to forma wzięta z przytoczonego źródła. Khan Tengri (dyskusja) 14:52, 28 sty 2021 (CET)

AD. Ultratop 50 Singles

Hejka,
Napisałem na stronie Wikipedia:Zadania dla botów. W najbliższym czasie linki powinien zmienić któryś bot. Pozdrawiam, Kulawik.pl ^{Napisz do mnie} 10:16, 1 lut 2021 (CET)

Jabłonówka (rejon romanowski‎)

Odnośnik do Skarbnicy Wikipedii/Słownika geograficznego Królestwa Polskiego wskazuje kilka miejscowości. Najlepiej konkretna, jedna. Proszę nie wstawiaj go w hasła o rejonach. Proszę stwórz hasło tej miejscowości. Magen (dyskusja) 16:50, 1 lut 2021 (CET) Oznaczona przez Ciebie J. nie znajduje się tutaj. Magen (dyskusja) 18:24, 1 lut 2021 (CET)

Odp:Mkliki

Odp:Mkliki

to linki trzeba poprawić a nie usuwać. Nie mam szklanej kuli by ustalić czy kiedyś te artykuły nie powstaną. A może ktoś będzie miał ochotę? masti <dyskusja> 16:58, 2 lut 2021 (CET)

Odp:Wikiprojekt:Strony_ujednoznaczniające_z_linkami/Dobre_artykuły

Odp:https://pl.wikipedia.org/wiki/Wikiprojekt:Strony_ujednoznaczniaj%C4%85ce_z_linkami/Dobre_artyku%C5%82y

dzięki. Zaraz popatrzę dlaczego się nie odświeża. masti <dyskusja> 09:29, 16 lut 2021 (CET)

OK, naprawione masti <dyskusja> 20:56, 20 lut 2021 (CET)

Jan Bigo

Hej. Dzięki za Twoje pytanie. W 1914 Jan Bigo (urzędnik) był na stanowisku starszego kontrolera, a swoje prace publikował we wcześniejszych latach. Natomiast Jan Bigo (oficer) ur. 1891 miał w 1914 dopiero 23 lata. Lowdown (dyskusja) 17:16, 3 mar 2021 (CET)

Re: Olichwiery

Witaj. Oczywiście masz rację. Na mapach WIGu, w SgKP oraz wg Skorowidzu miejscowości z 1923 (spis w 1921) jest zapisane jako Olichwery. Ale ostatni Spis a zarazem powstały na jego podstawie ostatni Wykaz miejscowości II RP z 1933 podaje Olichwiery. Tu trzymam się ostatniej urzędowej nazwy podanej przez GUS i odpowiednie ministerstwo. Odnośnie transliteracji obecnej nazwy - stosujemy, zgodnie z zasadą, polską nazwę – jeśli chodzi o tereny II RP pod warunkiem, że nie jest to nowa, zupełnie inna nazwa. Czyli, cytując zasadę: Jeżeli nie ma ustalonych polskich nazw, jako hasłowe, zgodnie z praktyką stosowaną na Wikipedii, podawane powinny być nazwy białoruskie, ukraińskie, litewskie w polskiej transkrypcji.. W tym wypadku jak i w większości miejscowości z terenów II RP mamy ustalone, urzędowe polskie nazwy. Oczywiście, nie powinna nam umykać jeszcze jedna z zasad czyli – dla obiektów, dla których polskie nazwy często spotykane są we współczesnej literaturze (można brać pod uwagę: mapy, atlasy i encyklopedie, książki geograficzne, filologiczne, historyczne i inne naukowe, podręczniki, czasopisma naukowe z tych dziedzin, przewodniki turystyczne – nazwa w danej postaci powinna występować w kilku źródłach różnych autorów, a nie tylko w jednej czy dwóch publikacjach).. Mam nadzieję, wyjaśniłem czemy nie przez A. Odnośnie miejscowości Bielki - to zgodnie z moją wiedzą Bielki, pow. wilejski, gm. Czepli (1906); Bielki, rejon sieneński, sielsowiet Mokszany (ta istnieje) plus ta w postawskim - pozdrawiam serdecznie Pierre L'iserois (dyskusja) 18:58, 9 mar 2021 (CET)

• Ależ pewnie masz rację. Tak daleko nie sprawdzałem. Rzuciłem tylko okiem i wyszło mi, że są trzy. Co prawda wg SgKP te z wieliskiego to również Bielki. Różnie na to wszystko można patrzeć biorąc pod uwagę to co Ci zacytowałem :) Ale silny jest trend by polskich nazw nie używać. Chcesz, przenieś te „moje”. Pozdrawiam Pierre L'iserois (dyskusja) 18:50, 10 mar 2021 (CET)

Zbikowski

Może i rzeczywiście przestał dowodzić pułkiem jeszcze przed bitwą. Warto byłoby dokładniej te "polskie" pułki i dywizje opisać. Nie byłoby pomyłek--Kerim44 (dyskusja) 13:58, 12 mar 2021 (CET)

[3] Stąd to wziąłem - art sprzed epoki przypisowej--Kerim44 (dyskusja) 14:07, 12 mar 2021 (CET)

Z tego: Stefan Żbikowski wynika, że nie mógł fizycznie dowodzić w tej bitwie po stronie rosyjskiej. Od 1918 był w Polsce, a w 1919 został aresztowany. --Jakas1 (dyskusja) 14:17, 12 mar 2021 (CET)

Tak, tak, kiedy zwróciłeś moja uwagę na biogram, zauważyłem brak precyzji w artykule o pułku - stad rzeczywiscie warto wycofać nazwisko z tabelki - może coś się trafi. Właśnie teraz pisze "Baranowicze". Tam też walczy Dywizja Zachodnia, ale źródła mieszają nawet polskich dowódców (braci Dąbrowskich):( --Kerim44 (dyskusja) 14:25, 12 mar 2021 (CET)-

Samhorodek (obwód kijowski)

Autorzy Słownika czasami się mylili. Tu połączyli prawdopodobnie info. o dwóch S. Usunąłem wątpliwy fragment. Dziękuję. Magen (dyskusja) 17:21, 15 mar 2021 (CET)

Odp:Wikiprojekt:Strony ujednoznaczniające z linkami/Wiele linków z pojedynczych artykułów

Odp:Wikiprojekt:Strony ujednoznaczniające z linkami/Wiele linków z pojedynczych artykułów

pomyślę nad tym. Problemem jest odfiltrowanie. masti <dyskusja> 22:56, 31 mar 2021 (CEST)

Odp:Hańczyce

Odp:Hańczyce

Witam. Na podanej w linkach zewnętrznych mapie WIG widnieją Hanczyce. Taka forma pojawia się także w wykazach miejscowości w Nowogródzkim Dzienniku Wojewódzkim. Pozdrawiam, Khan Tengri (dyskusja) 15:06, 14 kwi 2021 (CEST)

• W kwestii Hanczyc jeszcze - nie chce mi się szukać w Dzienniku, ale mam Skorowidz ze spisu 1921 pod ręką - strona 96 - też są tam Hanczyce. Khan Tengri (dyskusja) 09:40, 15 kwi 2021 (CEST)
  • W kwestii "Treszczyzny" - to ewidentny babol, jakich zresztą wiele w tych hasłach o bitwach, chodzi ewidentnie o Troszczyce. Jeśli ta "bitwa" opisywana jest wyłącznie w jednym źródle i to z błędami, to śmiem wątpić w jej encyklopedyczność, niemniej możesz poruszyć ten temat w Kawiarence. Chociaż możliwe, że same działanie zbrojne mogą być ency, a problemem jest tutaj jedynie nazewnictwo. Khan Tengri (dyskusja) 09:54, 15 kwi 2021 (CEST)
    • Generalnie dla ZCZW nie stosujemy polskich nazw, chyba że dla tego typu miejscowości istnieją egzonimy zalecane przez KSNG (wykaz). Khan Tengri (dyskusja) 16:39, 15 kwi 2021 (CEST)

Wikipedia:Poczekalnia/artykuły/2021:04:15:Bitwa pod Treszczyzną

Dla twojej informacji. Masur juhu? 13:43, 15 kwi 2021 (CEST)

Kalenkowicze

W zasadzie jesteś moim guru w sprawach geografii i nie sprawdzam twoich poprawek uznając ze robisz to dobrze. Czekam z utesknieniem ich końca. 300 artykułow to znowu nie tak wiele. Przynajmniej nikt Ci nie wyrzuca artykułów....ale ale...do rzeczy. Pragnę zwrócić Twoją uwagę na Kalenkowicze - coś mi mówi że to nie te Kalenkowicze (nie te do których linkujsz).

Ciekawa bitwa (?) operacja (?) zagon (?) przez polską historiografię właśnie tak opisywana, toczyła się w okolicach Kalinkowicze. Co za bałaganiarze ci historycy;)--Kerim44 (dyskusja) 14:47, 16 kwi 2021 (CEST)

Puchar Niemiec w piłce nożnej

Witam. Chciałem podziękować za czujność. Nie zawsze zauważam, że odnośnik nie pokazuje poprawnego artykułu. Postaram się zwracać większą uwagę. Jeszcze raz dzięki. Pozdrawiam :) onui2 (dyskusja) 13:06, 23 kwi 2021 (CEST)

Wioski w Rosji

dyskusja AB (dyskusja) 13:10, 9 maj 2021 (CEST)

Przypominamy: zagłosuj w wyborach do Rady Powierniczej Wikimedia Foundation 2021

Otrzymujesz niniejszą wiadomość, gdyż masz prawo głosować w wyborach do Rady Powierniczej WMF w tym roku. Wybory rozpoczęły się 18 sierpnia 2021 i potrwają do końca miesiąca.

Wikimedia Foundation (WMF) odpowiada za projekty takie, jak Wikipedia, zaś na jej czele stoi Rada Powiernicza. Jest to ciało decyzyjne WMF. Więcej o Radzie przeczytać możesz tutaj.

W tym roku, społeczności ruchu Wikimedia wybierają czterech swoich przedstawicieli w Radzie. O miejsca w Radzie ubiega się 19 kandydatów z całego świata. Więcej o kandydatach przeczytać możesz pod tym adresem.

Do głosowania uprawnionych jest prawie 70 tysięcy użytkowników, w tym Ty! Głosowanie potrwa do godziny 23:59 (UTC), 31 sierpnia 2021. Zagłosuj przez link na meta.

Jeśli oddałeś/-aś już głos, dziękujemy i prosimy o zignorowanie tej wiadomości. Można głosować raz, niezależnie od liczby posiadanych kont.

Więcej informacji o wyborach

dostarczone zgodnie z informacją podaną na Tablicy ogłoszeń (Specjalna:Diff/64157534) przez mastibot <dyskusja> 23:47, 28 sie 2021 (CEST)

navboxy Citroena

Moje przeoczenie. Już poprawione. Chociaż te kilkadziesiąt z trzema to lekka przesada. Ale "3" i produkty rzeczywiście miało kilkadziesiąt artykułów. ~malarz pl ^PISZ 12:29, 20 kwi 2022 (CEST)