Dyskusja wikipedysty:BBaartek

Więzienie Montelupich

Hej, czy mógłbyś poprawić ten artykuł tak, żeby na początku było jedno zdanko wstępu (coś w stylu "więznienie na Montelupich - więzienie, znajdujące sie w Krakowie przy ulicy xyz, pełniące dawniej rolę xyz" albo temu podobne)? I proszę, nie pisz artykułu używając wypunktowań. One sa stosowane do tworzenia list. Jeśli chcesz przejść do następnej linii, to musisz jedną linię zostawić pustą (linię odstępu między kolejnymi akapitami). I nie zapominaj o dodawaniu kategorii. W razie potrzeby zerknij, na Wikipedia:Pomoc albo po prostu pytaj. Pozdrawiam Cancre 18:30, 16 maja 2006 (CEST)

Naruszenie praw autorskich

Skopiowałeś treść artykułu Więzienie Montelupich z encyklopedii WIEM. Łamanie praw autorskich jest na Wikipedii niedopuszczalne. Przeczytaj Wikipedia:Prawa autorskie. Jeśli coś takiego się powtórzy możesz stracić prawo do edycji artykułów. Jakub H. 13:26, 17 maja 2006 (CEST)

Artykuł o sobie

Mam nadzieję, że zrezygnowałeś z pomysłu umieszczania artykułu o sobie w głównej przestrzeni nazw. Potraktujmy to jako błąd niedoświadczonego użytkownika. Nie jesteś postacią encyklopedyczną, zatem pozostawienie artykułu w głównej przestrzeni obniżałoby jakość Wikipedii. Jeśli sformuowanie "wandalizm", w związku z jej odtwarzaniem przez Ciebie, uważasz za zbyt ostre, to nie bedę się przy nim upierał, natomiast obniżanie jakości było to na pewno. Mam nadzieję, że w ten sposób sprawa została rozwiązana, i możemy obaj wrócić do pracy nad Wikipedią.

Lajsikonik Dyskusja 17:53, 21 lis 2006 (CET)

Marynista

Wpisane przez Ciebie treści zostały skopiowane ze źródeł, których warunki użycia są sprzeczne z licencją, na której udostępniana jest treść Wikipedii (Creative Commons Uznanie autorstwa-Na tych samych warunkach 3.0). W związku z tym Twój wkład musieliśmy usunąć. Nie edytuj Wikipedii z naruszeniem praw autorskich („NPA”) osób trzecich, gdyż narażasz w ten sposób siebie i Wikipedię na kłopoty prawne.

Jeżeli posiadasz prawa autorskie do tej treści lub masz zgodę na jej publikację w Wikipedii, to powiadom mnie na mojej stronie dyskusji i zastosuj procedurę opisaną tutaj. W przeciwnym razie możesz wysłać do posiadacza tych praw prośbę o zezwolenie na wykorzystanie jego twórczości (możesz skorzystać z gotowych szablonów znajdujących się tutaj). Skopiowane teksty można zamieścić w Wikipedii dopiero po uzyskaniu takiej zgody.

Jeśli nie chcesz pytać o zezwolenie na wykorzystanie cudzej twórczości, przeredaguj tekst własnymi słowami. Zobacz przy tym jak unikać podejrzeń o NPA. Dziękuję. Zabronione jest kopiowanie z innych stron internetowych oraz publikacji drukowanych bez zgody autora. Niewielkie zmiany, wprowadzane w artykule, nie wystarczą, by artykuł przestał naruszać prawa autorskie.

A na marginesie - skrót "dzieło art." oznacza "dzieło artystyczne", a nie "dzieło, artykuły". Cancre 09:47, 24 lis 2006 (CET)

To samo dotyczy Światowy Związek Pocztowy. Uważaj, bo za następne NPA zostanie Ci zablokowana mozliwość edytowania. Cancre 09:50, 24 lis 2006 (CET)

• Witaj Nie wiem, czy zajrzałeś tutaj? Zwróć uwagę na literkę C jak Copyright (w kółeczku). Pozdrawiam Margoz Dyskusja 19:01, 24 lis 2006 (CET)

Prawa autorskie

Po pierwsze nie jestem administratorem Wikipedii :-)

Jeśli chodzi o kwestię praw autorskich, to jest ona bardzo zawiła. Polecam lekturę: Prawo autorskie. Ogólnie rzecz ujmując, nawet jeśli na jakimś dziele, artykule itp. nie jest napisane, że jest on objęty prawem autorskim, to nie oznacza, że faktycznie nie jest nim objęty. Wręcz przeciwnie. Każde dzieła ma jakiegoś autora, który dysponuje prawami do niego i to on może zezwolić na użycie tego dzieła np. w Wikipedii. Zauważ, że Wikipedia objęta jest licencją GNU Wolnej Dokumentacji http://pl.wikipedia.org/wiki/GNU_FDL, a na taką licencję nie każdy autor się zgadza. Cytuję z ustawy: Przedmiotem prawa autorskiego jest każdy przejaw działalności twórczej o indywidualnym charakterze, ustalony w jakiejkolwiek postaci, niezależnie od wartości, przeznaczenia i sposobu wyrażenia (utwór).

Reasumując - nie wolno kopiować żadnych tekstów z internetu, książek, gazet itp., chyba, że autor wyraźnie zezwala na udostępnianie ich na wyżej wymienionej licencji. Co nie oznacza, że nie wolno korzystać z tych źródeł. Można opierać się na informacjach tam zawartych, ale należy je przekazać własnym słowami, czyli de facto napisac od nowa. Zamiany typu: "była nauczycielką" na "wykonywała zawód nauczyciela" z zachowaniem struktury tekstu pierwotnego nadal stanowią naruszenie praw autorskich (w Wikipedii oznaczane w skrócie jako NPA).

Przykłady: Marynista (kopia z Kopalińskiego z drobnymi zmianami), Światowy Związek Pocztowy, Naparstnica rdzawa.

I jeszcze na koniec - zostawiając komuś wiadomość dobrze jest uzywać automatycznego podpisu (wystarczy wstawić 4 tyldy: ~~~~, a one po zapisaniu zamienią się na Twój podpis z datą i godziną). Cancre 19:16, 24 lis 2006 (CET)

Leptoid

Nie wiem, czy zauważyłeś, że strona [1] jest Mirrorem Wikipedii, a więc umieszczone tam treści są skopiowane z Wikipedii, a nie odwrotnie. W takim przypadku oznaczanie artykułu {{NPA}} jest bezzasadne. Margoz Dyskusja 19:46, 24 lis 2006 (CET)

Makro

Fajnie, że tropisz naruszenia praw autorskich, ale to znów strzał niecelny... Na tej stronie, na dole jest czarny pasek z napisem All articles come from wikipedia.org and are licensed under GFDL Margoz Dyskusja 20:14, 24 lis 2006 (CET)

Prawa autorskie c.d.

Jak juz napisałam - prawem autorskim jest objęte każde dzieło, tekst, obrazek itp., nawet jeśli nie ma tego pod nim/ nad nim/ obok niego napisane. Za wyjątkiem wymienionych w ustawie ([2]). I kropka.

Jeśli nadal mi nie wierzysz, sięgnij do innych źródeł, na przykład po ten artykuł: [3], gdzie napisane jest: Nie jest więc prawdziwe dość popularne przekonanie, że o ochronie utworów umieszczonych w Internecie można mówić dopiero z chwilą, gdy ich autor umieści adnotację "wszelkie prawa zastrzeżone". Twórca nie musi zamieszczać tej ani żadnej innej informacji czy zastrzeżenia (jak np. znak copyright), a jego utwór i tak będzie prawnie chroniony.

Co nie oznacza rzecz jasna, że autor nie może się zgodzić na wykorzystanie tekstu przez kogoś innego, np. Wikipedię. Takie przypadki też się zdarzają.

A jeśli chodzi o słownik Kopalińskiego, to wejdź na tę stronę, którą mi podałeś ([4]), zjedź na jej sam dół i kliknij na napis "O słowniku". A tam napisane jest:

© Władysław Kopaliński

© for the database PRO-media CD, Łódź

© for this edition De Agostini Polska, Sp. z o.o., Warszawa

W przypadku publikacji tego słownika autor na pewno udzielił zgody wydawnictwu na publikację w Internecie, bo nie sądzę, aby tak poważne wydawnictwo jak DeAgostini bawiło się w łamanie praw autorskich. Ale to rzecz jasna nie upoważnia nas do kopiowania czegokolwiek z tego słownika.

Jeśli więc ktoś wykryje hasło skopiowane skopiowane właśnie z Kopalińskiego, z encyklopedii PWN, onetu WIEM, interii, ściągi i pokrewnych, filmwebu i paru innych tego typu stron, to są one usuwane w trybie ekspresowym. A reszta trafia tutaj: WP:NPA.

Jeśli chodzi o podpis, to naprawdę nie obrażaj się za to, że zwróciłam Ci uwagę. Większość nowych użytkowników po prostu nie wie, że jest coś takiego jak automatyczny podpis, a to znacznie ułatwia życie.

Gdybyś miał jeszcze jakieś wątpliwości, to śmiało pytaj, a jeśli chciałbyć skonsultować się z kimś innym, to tutaj znajdziesz listę administratorów: Wikipedia:administratorzy. Pozdrawiam, Cancre 13:18, 25 lis 2006 (CET)

Jasne, że się nie gniewam, w końcu każdy z nas był tu nowy :-) Miłego edytowania, Cancre 15:26, 25 lis 2006 (CET)

Arawakan

Wybacz, że to znowu ja, ale... mam dwie małe prośby związane tym razem z linkami :-)

1. Nie ma potrzeby linkowania "na siłę" do słów powszechnie jasnych i zrozumiałych, jak kobieta, mężczyzna, ludzie (chyba, że jest to artykuł biologiczny), ziemia (chyba, że jest to artykuł o astronomii) itp.
2. Jeśli jakieś słowo pojawia się kilka razy w danym haśle, to link tworzy sie do niego tylko za pierwszym razem.

Polecam Wikipedia:tworzenie linków na Wikipedii. Cancre 15:54, 25 lis 2006 (CET)

Jacek Jadacki

Zdjąłem Twoje WEdycji z tego arta, i go trochę poprawiłem - takie informacje jak tytuł pracy magisterskiej nie są encyklopedyczne, nazw wydawnictw itp. przy publikacjach też raczej nie zamieszczamy... Pza tym w tej formie to było trochę NPA. Pozdr., Laforgue (zieew) 23:25, 8 gru 2006 (CET)

Ludwik Adolf Neugebauer

Drogi młodzieńcze, jeśli tak pisać, to lepiej nie pisać!!! Artykuł był na zerowym poziomie. Miał Pan przecież mój artykuł w wiki-de, trzeba go było wykorzystać.--Alexvonf 15:30, 8 sty 2007 (CET)

III LO w Kaliszu

Bbaartku, no próbuję jakoś uratować ten artykuł przed usunięciem, choć moim zdaniem czepiają się, bo np. artykułu 'Akademia Sztuk Pięknych w Gdańsku' nikt to SdU nie wysłał... Uważam jednak, że "Kopiec" to zdecydowanie nieency, zwłaszcza w tytule rozdziału. Pozdr. Romuald Wróblewski 01:10, 16 sty 2007 (CET)
I jeszcze jedno: czy ty mieszkasz w Kaliszu? Romuald Wróblewski 01:12, 16 sty 2007 (CET)

Przekierowanie

Otóż ma to sens taki, że można już porządkować dzięki niemu w innych artykułach. Poza tym jest informacją samą w sobie, że istnieją różne rzeczy tak samo nazwane. Bocianski 19:49, 11 sty 2007 (CET)

Otóż nie. Przekierowanie ukończono, po cóż szablon w edycji? Dla przykładu podam również taką historię. Dajmy na to, mamy co najmniej 4 Mikołajów Firlejów. O żadnym na razie nie ma artykułu i takiego disambiga też nie. Powiedzmy, że piszący w różnych artykułach linkują tak samo słowa Mikołaj Firlej. I wtedy, kiedy wreszcie ktoś napisze artykuł o hetmanie, okazuje się, że prowadzą do niego 22 linki, ale niektóre wydają się być nieco mylne, bo dotyczą np. spraw odległych o +- 100 lat. Mało tego, ludzie potrafią "poprawiać" artykuły, dopisując do biogramów fakty z życia innych osób, myląc je. Wiesz, jak potem ciężko to odkręcać? Natomiast gdy zaczniemy od takiego disambiga, to a) część od razu orientuje się, że linkuje do disambiga i linkuje dobrze. Inni to zostawiają, ale gdy powstaną artykuły, łatwo będzie to poprawić. Por. np. Jan Tarnowski. Bocianski 20:08, 11 sty 2007 (CET)

Gwardia Szwajcarska = Gwardia Papieska

Cześć. Niepotrzebnie powieliłeś isntniejący wcześniej artykuł. Aby uniknąć tego w przyszłości staraj się wyszukiwać po alternatywnych nazwach, a także linku do polskiej wersji w angielskiej wiki. Pozdrawiam kauczuk 22:16, 11 sty 2007 (CET)

To się pewnie wielu osobom zdarzyło lub zdarzy, ale wolę zawsze zwrócić na to uwagę, zwracając szczególnie uwagę na wyszukiwanie nie tylko w polskiej wiki, jeśli ktoś na tyle zna inny język. kauczuk 22:23, 11 sty 2007 (CET)

Linki

Jakbyś określił o co Ci chodzi z tymi linkami to może bym coś mógł zmienić. Wiem jak się wstawia szablony, ale nie mam pojęcia o co Ci chodzi w tym wpisie. masti ^<dyskusja> 00:05, 12 sty 2007 (CET)

dalej jesteś tajemniczy. Moge choć jeden przykład gdzie zrobiłem źle? masti ^<dyskusja> 00:23, 12 sty 2007 (CET)

i dalej nic nie wiem, oczywiście, że mogło się zdarzyć przy wikizacji, że coś pominąłem, ale czekam na przykład masti ^<dyskusja> 00:28, 12 sty 2007 (CET)

a gdzie widzisz moje edycje w [Rzecznik prasowy??? Czhyba, że, jak zaczynam się domyślać mówisz o artykule Małgorzata Niezabitowska? W nim zrobiłem tylko reverta, i to niesłusznego, który zaraz przywróciłem. Więc uderzasz nie pod ten adres :) masti ^<dyskusja> 00:53, 12 sty 2007 (CET)

DARE

Kolega myśli, czy nie może przeczytać, że zrozumieniem??? Joy ^dyskusja 00:10, 12 sty 2007 (CET)

Wiesz, powiem wprost - ja zawsze staram się być obiektywnym. Skoro kategoryzowałem hasło, znaczy, że przynajmniej na niej byłem. To, że czytałe i zrozumiałem to inna sprawa. Uważam, że jeszcze wiele powinieneś się nauczyć - i nie pisze tu o Wikipedii. 00:19, 12 sty 2007 (CET)

Przemilczę to... Joy ^dyskusja 00:25, 12 sty 2007 (CET)

PS. Nie zapominaj podpisać się, to dość ważne w dyskusji!

"a tak w ogóle, czy są dwa single???!!!)" czy ty wiesz co to jest Singel? masti ^<dyskusja> 00:31, 12 sty 2007 (CET)

BTW: dzięki, dzięki Tobie mogę zarchiwizować swoją dyskusję. Joy ^dyskusja 00:32, 12 sty 2007 (CET)

Najpierw zapoznaj się z tą stroną. Co dalej - uważam, że stub - to stub, może i marny, ale zawsze jest szansa, że znajdzie się ktoś kto go rozbuduje. Joy ^dyskusja 00:39, 12 sty 2007 (CET)

PS. PODPISUJ SIĘ!!!! Nie chce mi się stale sprawdzać czy to aby na pewno Ty.

Znów zaczne od linka ucz się by nikt z Ciebie nie śmiał się śmiać! A tak w ogóle WIEM kieedy moje pisanie oznacza krzyk KIEDY zaś nie. Co do arta - chyba jednak powinieneś przemyśleć powoli, bardzo powoli to, co piszę do Ciebie. (OSTRZEŻENIE!) Joy ^dyskusja 00:52, 12 sty 2007 (CET)

PS. 2. Wybiegi z kasowaniem są wandalizmem (OSTRZEGAM PO RAZ DRUGI!)

Pomimo uwag nie zmieniłeś(aś) swojego postępowania. Kolejna edycja niezgodna z zasadami bądź nieskonsultowana z innymi użytkownikami będzie bezpośrednio skutkowała zablokowaniem Ci możliwości edycji w Wikipedii.

Lepiej coś sobie wymyśl lepszego! Joy ^dyskusja 01:23, 12 sty 2007 (CET)

Joymaster nie mówi o SDU singla tylko o skasowaniu Twojej dyskusji z głosami innych wikipedystów na temat Twoich pomysłów masti ^<dyskusja> 01:27, 12 sty 2007 (CET)

Witam! Obserwowałem Twoje ostatnie poczynania i zmuszony jestem prosić Cię o zaprzestanie zachowań typowych dla trollingu, ponieważ są one niemile Widziane na Wikipedii. Zarzuczasz Wikipedystom różne rzeczy w sposób niemależe wulgarny, bez podania przyczyn i dowodów, nawet na prośby zainteresowanych. Kasujesz wpisy zarówno na swojej stronie, jak i dyskusjach swoich rozmóców - takie porywcze i nieprzemyślane postępowanie, w połączeniu z tonem łamiącym wikietykietę uważane są właśnie za trolling. Dlatego też to jest moje pierwsze i ostatnie ostrzeżenie w sprawie Twojego nieprzemyślanego zachowania. MonteChrist... ^DMC 01:30, 12 sty 2007 (CET)

Daruję sobie teraz złośliwości i stracony czas. Pozdrawiam i zapraszam do dyskusji za jakiś czas. Joy ^dyskusja 01:34, 12 sty 2007 (CET)

Przemyśl, proszę, swe działanie. Joy ^dyskusja 01:35, 12 sty 2007 (CET) Dałem Ci na to trochę czasu.

Rozumiem, o co Ci chodzi, ale czy nie lepiej brać tylko dobre przykłady? MonteChrist... ^DMC 01:37, 12 sty 2007 (CET)

Dzięki za zrozumienie. Pozdrawiam i ...do pracy!!!! 81.190.7.243 18:38, 16 sty 2007 (CET)

Moja strona

Tam mogę robić co chcę. Niech Pan pozdrowi mury swej szkoły (chyba Jagiellonki), tam uczęszczał mój ojciec w latach 1914-16 (Gimnazjum realne).--Alexvonf 11:45, 12 sty 2007 (CET)

Architor

Witaj, w głosowaniu na SDU wypowiedziałeś się przeciw pozostawieniu artykułu - słusznie, gdyż był w fatalnym stanie. Pozwoliłem go sobie rozbudować. Ostatnio na SDU pojawiło się wiele nowych artykułów, a tamto głosowanie spadło na dalsze, mniej eksponowane miejsce. Dlatego jeśli nie miałeś okazji widzieć wersji poprawionej, proszę, zajrzyj do niego, a jeśli uznasz, że warto - zmień głos :) Jeśli zaś już go widziałeś i nadal uważasz, że nie warto trzymać tego artykułu - przepraszam za zawracanie głowy :) Pozdrawiam Avtandil 19:24, 12 sty 2007 (CET)

Przy takim natłoku haseł na SDU można nie zauważyć zmian, dlatego zawiadamiałem sposobem mniej tradycyjnym ;) Jeszcze mały drobiazg - mógłbyś przenieść swój głos z sekcji "usuń" do sekcji "zostaw"? Treść się zgadza, ale ktoś z obsługi mógłby popatrzeć ilościowo - a Twój obecny głos ciągle wnosi 1 do "usuń" ;) Pozdrawiam, Avtandil 17:06, 16 sty 2007 (CET)

Agent ubezpieczeniowy

Witam, dziękuję za dodanie linków. W tych sprawach jestem jeszcze mało obeznany. Pozdrawiam Odszkodowania 17:59, 27 sty 2007 (CET)

Noce i dnie

Bartek, no co ty piszesz, że akcja "Nocy i dni" toczy się "w dzielnicy Kaliniec". No zlituj się... Pozdr. Romuald Wróblewski 03:41, 19 lut 2007 (CET)

• Bartku, czy np. plac Świętojański, czyli plac św. Józefa, przy którym mieszkała Barbara, to dzielnica Kaliniec? A dzielnica Kaliniec nawet wtedy jeszcze nie istniała! Akcja dzieje się w Kalińcu, czyli w Kaliszu, a nie w "dzielnicy Kaliniec".

Szkoły

Napisałeś kiedyś artykuł o jednej ze szkół. Niestety, zgodnie z przyjętymi tutaj zaleceniami nie spełnia on warunków, które mogłyby świadczyć o jego encyklopedyczności. Jeśli znajdziesz czas i dopiszesz do niego odpowiednie informacje, które - zgodnie z ww. zaleceniami - pozwolą uznać ją za encyklopedyczną, proszę poinformuj o tym tutaj. Jeżeli w ciągu tygodnia nie uda się dopisać odpowiedniej liczby encyklopedycznych absolwentów lub nie zostaną wskazane istotne przesłanki, dzięki którym będzie można zdecydować o zastosowaniu reguły zdrowego rozsądku, artykuł ten będzie musiał zostać usunięty. Pozdrawiam, Galileo01 16:14, 26 mar 2007 (CEST)

Zajrzyj tutaj i sprawdź, które z nich są twojego autorstwa... Niestety nie jestem w stanie powiedzieć ci dokładnie, o które mi chodzi - musiałbym je wszystkie sprawdzać raz jeszcze - wystarczy jednak, że klikniesz w podany link i zobaczysz co twojego tam się ewentualnie znalazło. Pozdrawiam, Galileo01 10:22, 1 kwi 2007 (CEST)

Grafika:Tablica.jpg

Ładujesz do Wikipedii grafiki, których licencji nie podałeś/aś, lub których licencja jest niezgodna z naszą polityką. Takie grafiki są usuwane.

Wszystkie załadowane do Wikipedii grafiki muszą mieć określonego autora oraz licencję. Jeśli jesteś autorem (twórcą) grafiki, napisz to wyraźnie.

W Wikipedii używamy wyłącznie grafik na wolnych licencjach.

Prosimy o uzupełnienie opisu załadowanych przez Ciebie grafik. Jeśli masz pytania, zwróć się do jednego z administratorów Wikipedii.

Licencję podaje się przez wstawienie jednego z szablonów podanych na stronie opisy licencji grafiki. W tym celu wklejasz szablon wybranej przez siebie licencji do opisu przesłanego pliku (klikając zakładkę edytuj na stronie danego pliku). Nie zapomnij też podać autora i źródła takiego pliku, zgodnie z zasadami przesyłania plików. Zwróć także uwagę, że pliki przesyłamy do Wikimedia Commons (załóż konto/wyślij plik).

Jeśli licencja nie zostanie uzupełniona, ten plik zostanie skasowany. Szczepan talk  23:32, 2 kwi 2007 (CEST)

to prosze dodaj na tronie grafiki szablon z licencja|| POMOC || wg mnie najlepsza licencja jest {{PD-self}} :) pozdrawiam Szczepan talk  23:38, 2 kwi 2007 (CEST)

ponownie prosze abys dodawal do ladowanych grafik jedna z licencji ktore sa na stronie WP:OLG, w przeciwnym wypadku grafiki te zostana skasowane, pozdrawiam Szczepan talk  09:39, 3 kwi 2007 (CEST)

FDC

Dlaczego zgłosiłeś stronę o FDC do weryfikacji? artykuł był w porządku. Pozwoliłem sobie usunąć te zgłoszenie. --Siudek 19:19, 4 kwi 2007 (CEST)