Dyskusja wikipedystki:Ludmiła Pilecka/Archiwum36 (VI 2009)

Dzień

I wzajemne ;-). Szkoda, że z tym Hiuppowym Mozaikiem nie zdążyliśmy. Gytha (dyskusja) 08:45, 1 cze 2009 (CEST)

Nie uciecze ;-). Byłam niestety wyjechana, tak bym pewnie Cię dopilnowała ;-). Pozdrawiam. Gytha (dyskusja) 23:24, 1 cze 2009 (CEST)

Do Re: Mi-ło...

... przepraszam za nieodpisanie na wpis, ale jak to bywa z rzeczami, które ma się zrobić zaraz, za chwilę, zapomniałem.

Pomóż mi proszę rozstrzygnąć jedną rzecz: czy grafiki takie jak to zdjęcie książek są akceptowane jako nienaruszające niczyich praw? Chodzi za mną coś i zanim dojdzie, to wolę się skonsultować. Tak jak podaje Rdrozd w opisie, na Commons można znaleźć podobne przykłady, czy wariacje nt. księgarskich półek, ale czy one żyją i mają się dobrze, bo wszystko z nimi OK, czy tylko istnieć będą dopóki komuś się nie odwidzi?

W imieniu wszystkich dzieci świata dziękuję za pomoc w tej jakże niecierpiącej zwłoki kwestii.
Arek1979 (dyskusja) 12:08, 1 cze 2009 (CEST).

PS. Nie żeby spędzało mi to sen(s) z powiek, ale Ty zastępujesz łącznik myślnikiem (btw. pomijając jeden obok), a po chwili Grubel robi na abarot. Jak na moje ostatnie kontakty z korektą, to jednak w takich konstrukcjach stosuje się łącznik, ale czy w ramach WP:SK są inne rozwiązania przyjęte?

pierwsza w kolejności

całkowicie możliwe, że interpretacja mogła budzić zastrzeżenia :-) oczywiście, że tylko jedna. jedyna. ta wybrana. Albertus teolog (dyskusja) 21:55, 5 cze 2009 (CEST)

Hmm...

Zerknij na to - Ramona Snarska... Alessia (dyskusja) 12:56, 9 cze 2009 (CEST)

Szablon cytuj

Hej! Czy mogłabyś zajrzeć tutaj i powiedzieć, czy dobrze myślę? Bo zacząłem mieć wątpliwości... awersowy # 12:31, 10 cze 2009 (CEST)

Plik:Racibórz_zamek_widok_ogólny.JPG

Ten ostatni retusz coś nie wyszedł ;) Pozdrawiam, ToAr _dyskusja 15:14, 13 cze 2009 (CEST)

Strony tzw. rządowe

Czy można bezkarnie cytować i wklejać treści ze stron rządowych (gov.) ? --Jckowal (dyskusja) 21:41, 13 cze 2009 (CEST)

Terapia promieniowaniem IR

Witaj Ludmiłko! Czy zechciałabyś uporządkować sprawę z tytułem hasła o promieniowaniu IR. Stoi teraz na SG, ale dzięki Bogu zajawka tuszuje nieścisłość w tytule. Oto link do dyskusji na ten temat i tego, co ostatecznie wspólnie zadecydowano [1]. W razie czego Montek i Panek są osobami, które wiedzą najwięcej na ten temat. Pozdrawiam Cię serdecznie. --Hortensja Bukietowa (dyskusja) 13:32, 16 cze 2009 (CEST)

Tu potrzeba fizyka, ale dajmy mu na razie spokój:-))) A serio, promieniowanie IR to jest podczerwień, czyli redirect promieniowania IR do terapii promieniowaniem IR jest IMO błędny, bo ta terapia jest jednym z zastosowań tego rodzaju promieniowania. Powinien być redir promieniowania IR do podczerwieni, a nie ma. Analogicznie jak w przypadku ultrafioletu i promieniowania ultrafioletowego. A tak w ogóle, to chyba pójdę się trochę "rozerwać" na Onecie. --Hortensja Bukietowa (dyskusja) 21:34, 16 cze 2009 (CEST)

Licznik edycji i...

Witaj!
Mam pytanie pod kątem czy wiesza (i nie tylko) tzn. Kto jest tzw. autorem artykułu - ten, który go stworzył (np. napisał 2-3 linijki tekstu) czy ten lub ci, którzy go rozwinęli (np. dodali istotne dane, grafikę itp.)? Czy wykładaną jest tylko licznik edycji?
Pozdrawiam Mateusz War. (dyskusja) 23:17, 17 cze 2009 (CEST)

• :-) Rozumiem. Pytałem, bo ostatnio sam wpadłem chcąc nie chcąc do czywiesza i tak mnie zaciekawiło jak jest... (tak myślę, że powinien być też licznik poszególnych autorów, który sumuje wrzucone przez nich bajty w artykuł nie tylko same edycje). Pozdr. Mateusz War. (dyskusja) 23:38, 17 cze 2009 (CEST)

Kłopoty ze zdjęciem

Proszę o pomoc. Przygotowuję brudnopis notatki biograficznej o W.Szczęsnowiczu. Chcę zamieścić zdjęcie portretowe bohatera.Próbowałem już raz, nieudolnie i zdjęcie skasowano ("nieustalone autorstwo" itp.) Nie mam doświadczenia i gubię się w zawiłościach procedur. Teraz mam inne zdjęcie, ale nie chciałbym go również stracić! Jest to zdjęcie legitymacyjne, oryginał, dobrej jakości i wysokiej rozdzielczości. Zrobione w 1948 r. przez nieznanego zawodowego fotografa w Szkocji. Stało sie ono własnością/pamiątką rodziny. Mam problem z oznaczeniami: jaka licencja - co z autorem - właścicielem itd. Hensul (dyskusja) 23:35, 18 cze 2009 (CEST)

Trudne zdjęcie?

Ludmiło! Zdumiewa mnie Twoja obawa, że być może "mojego" zdjęcia nie da się zamieścić! Dlaczego? Wierzę w Twoje kompetencje i w to, że nie Ty wymyślasz takie przeszkody. Ale to przecież byłoby irracjonalne i chyba bardzo... biurokratyczne. Zdjęcie legitymacyjne wykonał nieznany fotograf 61 lat temu w Szkocji w najzwyklejszym, popularnym foto-zakładzie i "sprzedał" je osobie fotografowanej, prywatnej, która stała się jego właścicielem. Osoba ta od dawna nie żyje, a zdjęcie stało się własnością rodziny. W czym problem? Co prawda mam inne zdjęcie naszego bohatera, wykonane przeszło 70 lat temu przez jakiegoś fotografa w Polsce, ale jego pochodzenie jest przecież podobne, a ze względu na "wiek" nie pasuje ono do tekstu. - Mam mimo wszystko nadzieję, że zdjęcie o które pytam, zyska zezwolenie surowych cenzorów! Pozdrawiam Hensul (dyskusja) 00:18, 20 cze 2009 (CEST)

USS John S. McCain (DDG-56)

Hej

Dwie sprawy: napisałem USS John S. McCain (DDG-56) więc raz że to może być do CWZ, a dwa czy mogłabyś zajrzeć tam bo miałem dość duży problem jak odmienia się nazwisko McCain. Szczególnie gdy jest jeszcze dookreślenie Junior i Senior. PMG (dyskusja) 16:46, 20 cze 2009 (CEST)

Czy wiesz

Szkoda, ze nie zawsze zawiadamiacie autora o umieszczeniu hasla w czywieszu. Miloby bylo zobaczyc wlasne dzielo na stronie glownej. Pozdrawiam --Markiel Odpisz 23:51, 20 cze 2009 (CEST)

Dziekuje za odpowiedz ktorej faktycznie nawet sie nie spodziewalem. Nie znalem zasad obowiazujacych w czywieszu. To bylo moje pierwsze choc mam nadzieje, ze nie ostatnie podejscie. Przez kilka dni sledzilem losy hasla. Pech chcial, ze w tym czasie gdy ukazalo sie ono w czywieszu, bylem na kilkudniowym kursie daleko od domu i mialem ograniczony dostep do sieci. Gdybym znal te zasady, z pewnoscia dokladniej obserwowalbym strone glowna. Moj blad ale przynajmniej czegos sie nauczylem ;) Jeszcze raz dziekuje za wyjasnienia. --Markiel Odpisz 00:48, 22 cze 2009 (CEST)

Świnka dalmatyńska

Możesz zerknąć? Pierwszy raz widzę, by ryba była nazywana świnką i nie wiem, czy nie jest to wandalizm. Pozdrawiam, Bacus15 • dyskusja 15:17, 21 cze 2009 (CEST)

Będę pamiętał. Pozdrawiam, Bacus15 • dyskusja 15:35, 21 cze 2009 (CEST)

Rocznice

Może rzeczywiście było tam troszkę za dużo, ale chyba aż tak źle to nie wyglądało. Od dzisiaj wstawiam nie więcej niż sześć rocznic. Dzięki za uwagę i pozdrawiam, Matthew - first ^user 19:11, 21 cze 2009 (CEST)

OK, będę pamiętał. Dzięki i pozdrawiam, Matthew - first ^user 20:41, 21 cze 2009 (CEST)

Może się nie znam, ale zobacz tutaj. Czy to jest przeładowane? Matthew - first ^user 08:16, 24 cze 2009 (CEST)

Poza drobnymi zmianami redakcyjnymi (kropki, interpunkcja itp.) przestaję się w ogóle dotykać szablonów rocznicowych. Chyba nie mam wyczucia w tej dziedzinie. Pozdrawiam, Matthew - first ^user 09:26, 24 cze 2009 (CEST)

Jeszcze jedno pytanie. Czy po rocznicy wstawiamy kropki? Matthew - first ^user 16:18, 24 cze 2009 (CEST)

OK. Będę pamiętał, pozdrawiam, Matthew - first ^user 20:36, 24 cze 2009 (CEST)

CzyWiesz

Do hasła Henryk Szablak dodałem alternatywne pytanie. Mogłabyś sprawdzić, czy jest dobrze sformułowane? Pozdrawiam, Matthew - first ^user 21:48, 24 cze 2009 (CEST)

Dzięki:) Pozdrawiam, Matthew - first ^user 21:58, 24 cze 2009 (CEST)

Licencja 95 lat

Swego czasu powoływałem się na dopuszczalność reprodukcji obrazów w 95 lat po wystawienie, nie koniecznie w 70 lat po śmierci autora, ale nie potrafiłem przytoczyć źródła. Teraz znalazłem!

Wikipedia:Graficzne zasoby o wolnych licencjach

Obiekty i przedmioty

• Obrazy
  Fotografie obrazów nie są aktem twórczym i są automatycznie w public domain, gdy upłynął okres ochrony prawami autorskimi obrazu (95 lat po pierwszym wystawieniu). Wszelkie inne informacje o prawach autorskich można spokojnie zignorować.

Wikipedia:Graficzne zasoby o wolnych licencjach
Tylko że w Commons wyraźnie PD-Old jest związane z 70-leciem śmierci. Chodzi mi o obraz Mehoffera wystawiony w roku 1904, 105 lat temu.

Pozdrawiam Szczebrzeszynski (dyskusja) 06:11, 25 cze 2009 (CEST)

Re: Prawo autorskie - obrazy

Witaj,

Nie pamiętam żebym pisał o prawie autorskim. Nie znam się na nim, a jeśli to pisałem być może było to tłumaczenie czegoś lub wstawienie czyjegoś tekstu. Jeśli dany tekst jest błędny należy go zmienić. Kpjas φ 19:25, 25 cze 2009 (CEST)

Komitet Arbitrażowy

Witaj, zwracam się do Ciebie, gdyż to Ty podpisałaś się pod decyzją komitetu w sprawie Poznaniak1975 - Szwedzki

jednym z postanowień było: "Komitet Arbitrażowy postanawia udzielić Szwedzkiemu upomnienia za brak wpisów z uzasadnieniem nałożonych blokad na stronie dyskusji zablokowanego użytkownika" czy takie Dyskusja_wikipedysty:Winston_Smith#Ostrze.C5.BCenie wyjaśnienie jest zadowalające? zwłaszcza jeśli chodzi o blokadę "na zawsze"? Chyba nie skoro inni doświadczeni wikipedyści też nie znali przyczyny blokady Dyskusja_wikipedysty:Tadam#Zyzak. Nie wspomnę o Mużynie, który dostał "do kompletu" (sic!).

Rozumiem pewne skróty, zwłaszcza u adminów, którzy mają dużo roboty, ale na prośbę o wytłumaczenie można coś niecoś napisać w sposób przystający administratorowi polskiej Wikipedii.

pozdrawiam --tadam (dyskusja) 22:32, 25 cze 2009 (CEST)

rozumiem, że to były oczywiste blokady. W takim razie, czy mógłbym prosić Ciebie o przyczyny tych blokad? Znam akurat tych użytkowników za ZB i zacząłem się poważnie martwić o swoje konto, bo też czasami wdaję się w dyskusje z innymi użytkownikami a czasami zdarzy mi się błędna edycja. Proszę potraktować moją prośbę poważnie. Pozdrawiam. --tadam (dyskusja) 09:10, 26 cze 2009 (CEST)

Winston Smith we własnej sprawie...

Rozumiem, że NPOV polega na tym, że informacje o jasnogórskiej zadymie na Wikipedii może podawać na gorąco z laptopa sam "poszkodowany" czy ludzie z jego kręgu (choć tu akurat i Szwedzki i ja wyrzucaliśmy prasówkę), a jak zapytać o hasło "TW Filozof", mimo iż przypuszczenia/pomówienia gazet wskazywały konkretną osobę, hasło dotyczące tej osoby jest piękną laurką, o tych pomówieniach nie mówiącą nic (Paetz, Wielgus czy nawet Mering mają notkę zgodną z NPOV). Dlaczego kwestię Zyzaka dokładnie wyjaśnił dopiero Mzopw i to w dyskusji, nawet nie mojej? Odnoszę serio takie wrażenie, że NPOV bywa i przez administratorów rozumiany różnie... (-) Szwedzki przesadził też pisząc o paranoi i rozdwojeniu osobowości. Murzyna (vel Father Karras) znam tylko stąd, a to, że mamy b. podobne poglądy, w tym przypadku świadczy raczej za mną. Dezorganizowanie pracy na ZB? To zupełny absurd... Chyba to, że np. w muzyce klasycznej łamię tu pewne status quo, "bo skoro i tak nikt się tym nie interesuje, to po co?" czy "jakim prawem IPek żąda zmiany tutułów oper na polskie?", ano takim prawem, że też chciałem coś fajnego zrobić dla innych, skoro sam mogłem w tej dziedzinie znależć mało, ewentualnie, tak, piszę o osobach, których notki są niezgodne z NPOV (normalnie dyskusje mało kto czyta). Jako osoba z gruntownymi podstawami logiki, jasne, starałem się czynnie działać i na ZB, więc chyba "dezorganizacja" polegała na tym, że chciałem pomóc dopracować hasła. Widać Wikipedia to skrajnie konserwatywna encyklopedia ludzi o tzw. liberalnych poglądach - coż zdarza się... Wiem, takie wpisy jak mój się od razu wyrzuca, ale jeśli nasuną się jeszcze jakieś konkretne uwagi i poważne zarzuty, to proszę je wpisać tu - czasami odwiedzam stronę, a sposobów na ominięcie blokady jest niestety wiele - jedyny sensowny sposób działania to normalne wyjaśnienia, nie za moimi plecami, ja się staram. Dziękuję. (nie wiem czy nadal Wikipedysta) Winston Smith

Szczęść Boże

To ja też chciałbym dowiedzieć się za co zostałem dożywotnie zbanowany. I pytam się Ciebie jako członka komitetu arbitrażowego. Nie dostałem nawet ostrzeżenia i wydaje mi się, że kolega Szwedzki zaczął po prostu wszystkich w szale blokować. Tym bardziej, że myślał on rzekomo, że ja i DRS to ta sama osoba. W uzasadnieniu napisane mam "do kompletu". Owszem, broniłem go, ale nie oznacza to że powinienem dostać bana. Ze Szwedzkim nie gadam bo brzydko mówiąc to to ignorant. Mam nadzieję, że wyciągniecie tym razem inne wnioski niż w sprawie Poznaniaka. Father Damien Karras

• Dzięki, F.Karras.

Kaplica gotycka w Policach

Dziękuje za wstawienie artykułu Kaplica gotycka w Policach do rubryki i pozdrawiam.MMich (dyskusja) 00:26, 29 cze 2009 (CEST)

Pytanie

Cześć, piszę do Ciebie ponieważ jesteś też adminem na Commons, a moje pytanie dotyczy właśnie grafiki. W artykule o Agacie Mróz był link do tego pliku: Plik:Plan grób Agaty Mróz.png, wydaje mi się, że linkowanie do tego typu map jest nieetyczne, ponieważ miejsce spoczynku nie jest miejscem publicznym i nie powinno się zamieszczać na Wikipedii informacji w jaki sposób trafić na czyjś grób. Moim zdaniem taka mapa powinna zostać usunięta. Co o tym myślisz? Pozdrawiam. Andrzej▫^Dyskusja▫. 15:37, 29 cze 2009 (CEST)

Motywacja

do dalszej pracy w CWZ :) --PMG (dyskusja) 11:05, 30 cze 2009 (CEST)