Dyskusja wikipedysty:Ciacho5

Witam na nowej stronie dyskusji. Dawne dyskusje można zobaczyć (o ile to kogoś ciekawi) w

Archiwum 1,

Archiwum 2

Archiwum 3

Archiwum 4

Archiwum 5 (15 maja-28 sierpnia 2010)

Archiwum 6 29 sierpnia-9 listopada 2010

Archiwum 7 10 listopada-31 grudnia 2010

Archiwum 8 1 stycznia-24 kwietnia 2011

Archiwum 9 25 kwietnia-31 maja 2011

Archiwum 10 1 czerwca-19 października 2011

Archiwum 11 19 października 2011-10 kwietnia 2012

Archiwum 12 10 kwietnia do 1 września 2012

Archiwum 13 1 września 2012 do 1 lutego 2013

Archiwum 14. 1 lutego 2013 do 25 sierpnia 2013

Archiwum 15 od 26 sierpnia do 10 listopada 2013

Archiwum 16 od 10 listopada 2013 do 15 stycznia 2014

Archiwum 17 od 15 stycznia do 25 czerwca 2014

Archiwum 18 od 25 czerwca 2014do 22 listopada 2014

Archiwum 19 od 22 listopada 2014 do 14 kwietnia 2015

Archiwum 20 od 15 kwietnia do 12 lipca 2015

Archiwum 21 od 12 lipca do 6 października 2015

Archiwum 22, od 6 października do 31 grudnia 2015

Archiwum 23, od 1 stycznia do 29 lutego 2016

Archiwum 24, od 1 marcado 30 listopada 2016

Archiwum 25, od 1 grudnia 2016 do 13 stycznia 2017

Archiwum 26, od 13 stycznia, do 9 kwietnia 2017

Archiwum 27, od 11 kwietnia 2017 do 24 września 2017

Archiwum 28, od 25 września 2017 do 29 stycznia 2018

Archiwum 29, do 26 stycznia 2019

prosze o przejrzenie Ryta z Cascii

Odp:Kolejna nazwa

Odp:Kolejna nazwa

Zrobione. Khan Tengri (dyskusja) 21:55, 28 sty 2019 (CET)

Zalokuj, proszę!

Zablokujesz wandala Glaskugel 5 (dyskusja • wkład • rejestr • rejestr nadużyć • blokady • zablokuj • uprawnienia • CU • globalny wkład (konta w innych projektach) • licznik)? 2A02:8070:87BE:5500:4DD4:59BD:C443:865B (dyskusja) 12:23, 29 sty 2019 (CET)

Wróciłem...

Wróciłem. Odzyskałem hasło. @Tomasz Raburski, @Albertus teolog. Pozdrawiam, --Paterm (dyskusja) 18:13, 31 sty 2019 (CET)

jest wiążąca dyskusja?

Pytanie jak wyżej - dotyczy https://pl.wikipedia.org/w/index.php?oldid=55624291#Stopnie_oficerskie_w_infoboksie_-_daty pozdrawiam.Gruzin (dyskusja) 17:50, 1 lut 2019 (CET)

Ratynski

Mówisz, ze nie wiem co robię? Formalnie b. dobrze zrobiłeś - oczywiście nie ma wandalizmu--Kerim44 (dyskusja) 22:50, 2 lut 2019 (CET)

• Nie, nie pomyliłem się - zatwierdziłeś edycję w/w, a ja staram ze wszystkich sił by wymusić na nim poszanowanie zasad (przypisy). W przypadku tego artykułu po x edycjach jest "prawie" dobzre. To prawie, to wyciąganie niewłaściwych wniosków z cytowanego źródła. Nie ma w nim nawet zająknięcia o stanie spoczynku. Gdyby to był element jednostkowy - pal licho, sam poprawiłbym ale W:R wstawia ten termin nagminnie jako zamiennik "pożegnania z mundurem"--Kerim44 (dyskusja) 23:36, 2 lut 2019 (CET)

Silnik o spalaniu zewnętrznym

Hasło raczej nie jest błędne, ale chyba zbyt krótka lista typów - spojrzałem na wersję francuską. No i brak źródeł. O ile dobrze pamiętam, maszynami też się zajmowałeś. Pewnie takie hasło dziś przerzuciłbyś do brudnopisu, a u mnie ono czeka na zgłoszenie do poczekalni. Byłbyś w stanie coś z nim zrobić? Sławek Borewicz, → odbiór 15:48, 3 lut 2019 (CET)

Znalazłem coś takiego. Dałbyś radę? Sławek Borewicz, → odbiór 18:44, 5 lut 2019 (CET)

Nareszcie

Nareszcie Ciacho5 zarchiwizowało stwoją stronę dyskusji! Lepiej późno niż wcale!

Proszę o pomoc w opublikowaniu artykułu

Dobry wieczór .

bardzo proszę o pomoc w opublikowaniu mojego wpisu o Święszkowskich Dane są uzyskane od genealogów tak jak podałem którzy zrobili kwerendę m.in mojej rodziny wywodzącej się od przywołanego protoplasty Świętosława z Obidzina.

Będę wdzięczny za pomoc w zredagowaniu tego wpisu.

Pozdrawiam Ryszard

re

Witaj,

Nawet o tym nie wiedziałem, jakoś się nie w tym miejscu kliknęło :) Pozdrawiam serdecznie Andros64 (dyskusja) 12:04, 7 lut 2019 (CET)

Odp:e-mail

Odp:e-mail

Wiem, wiem, ale nie wiem czy on wiedział, a nie chciało mi się tego tłumaczyć;) Drzewianin (dyskusja) 12:34, 8 lut 2019 (CET)

Gospodarka PRL

Na pewno katastrofa związana z przemysłem jest faktem, czy tego chcemy czy nie. Rozumiem, że Wikipedia chce bazować na źródłach naukowych, ale to jest hipokryzja, gdzie w artykułach o tematach kontrowersyjnych też mamy stronnicze źródła, tak z lewa jak i z prawa i jakoś nikomu w tym przypadku nie przeszkadza cytowanie osób, które nie są ekspertami w danej dziedzinie. Artykuł bazuje na jednej książce, również stronniczej, co jest parodią, tym bardziej w tak jak to opisałeś kontrowersyjnych tematach, jak stwierdzenia "gospodarka niewydolna", czy też stwierdzenie, że młodzież była nieprzygotowana co pracy, co jest bzdurą, a jeśli jest prawdą, to powinno być kilka źródeł. No i wreszcie wspomniana transformacja, jeśli temat jest kontrowersyjny, to dlaczego ma odnośnik tylko do jednego źródła? Przecież o negatywnych skutkach "transformacji" pisali tacy ekonomiści jak. Kazimierz Z. Poznański czy Witold Kieżun.

Nie będę poprawiał, niech robią to Ci którzy budowali stronniczo artykuł, to obowiązek redaktorów i administratorów, by artykuły na Wikipedii nie były stronnicze. Dlaczego też ja mam rozbudowywać o inne źródła, skoro autor tego nie zastosował? Ja jako czytelnik mam prawo zgłosić błędy i dodać też od siebie, jeśli jednak nie jest to akceptowane, to zgłaszam tylko błędy. Liczę, że stronniczość w artykule zostanie naprawiona.

Brudnopis

Mam prośbę - czy dałoby radę przywrócić dostęp do brudnopisu ("Strona nie istnieje"). Z góry bardzo dziękuję

re. Repulsor w dipolu

To jest tłumaczenie z niemieckiego . W treści jest w kilku miejscach ślad automatu. Nie jestem w stanie stwierdzić na ile to jest wiarygodna hipoteza, ale jako świeża koncepcja i to że jest w kilku Wikipediach to można zostawić. Może który z nowszych fizyków będzie mógł to neutralizować, ja mogę poprawić tylko słownictwo. StoK (dyskusja) 07:21, 10 lut 2019 (CET)

Ad:Wikipedysta:Brudnopis gościnny/Karzełek łapciaty

Ad:Wikipedysta:Brudnopis gościnny/Karzełek łapciaty

Raczej NPA z euroanimal.eu (a tam skopiowane z magazynu "Fauna i flora"). Piastu βy język giętki… 15:30, 10 lut 2019 (CET)

• To znaczy że kopiują z Wikipedii do siebie (których pierwowzór pochodzi z Wikipedii) ;) Nawet jakby mieli zadeklarowane, że treści są na wolnej licencji (z szybkiego sprawdzenia kiedy usuwałem, wyszło mi że nie mają – może bardziej Ci się poszczęści), to przy kopiowaniu nie zachowano informacji o źródle/autorach itd. Piastu βy język giętki… 15:40, 10 lut 2019 (CET)

Blindreja

Do tego hasła o silnikach dodałem wskazane wyżej źródło, choć mam świadomość, że przydałoby się coś lepszego. Powyższy temat będzie chyba ci bliższy. Sławek Borewicz, → odbiór 15:49, 10 lut 2019 (CET)

Dziękuję. Teraz widzę, który to drąg. Sławek Borewicz, → odbiór 16:23, 10 lut 2019 (CET)

Cieminko

Możesz Waszeć uzasadnić rewert błędu? Chyba to wystarczająco wyjaśnia sytuację? A może skąd przekonanie o tym, że remont najważniejszej ulicy wsi Borkowo (powiat gdański) jest nieency? Albo jakie względy nakazywały usuwanie szablonów nawigacyjnych gminy, do której rewertowane miejscowości trafiły w br.? 213.192.80.182 (dyskusja) 19:11, 10 lut 2019 (CET)

Przejrzenie

Proszę o przejrzenie Sanktuarium św. Rity w Nowym Sączu

niewidomi ....

Zajrzyj do mojej dyskusji..--Adamt rzeknij słowo 21:07, 11 lut 2019 (CET)

Fluor

Owszem, dyskwalifikuje kiedy pozostałe akapity posiadają źródła również do zagranicznych publikacji. Tylko jeden akapit przeciwko szkodliwości fluoru zawiera jedynie polskie i to archaiczne źródło, sprzed 17 lat. Jeśli uważasz, że przez 17 lat nie dowiedzieliśmy się niczego nowego, to nie powinieneś w ogóle brać udziału w edycji Wikipedii. Moją edycją nie była prośba o podanie nowych źródeł, a usunięcie nieaktualnego źródła.

W chwili obecnej artykuł jest nierzetelny. Powinny być nowe źródła lub zaznaczony brak źródła, zamiast błędnego źródła.

https://pl.wikipedia.org/wiki/Dyskusja_wikipedysty:37.47.165.241

Igor Jankowski

• "Dlaczego więc wpisujesz bez źródeł (i KAPITALIKAMI)." - źródło zawsze można dodać później. Nie spowoduje to wybuchu w Hiroszimie.
• "w jego przypadku nominacja to mało ważne" - to tylko twoja opinia. Są przedmioty które dla jednego będą śmiecia a dla drugich skarbami. Dziwne, że jakoś na plakatach filmowych produkcji amerykańskich podaje się ilość nominacji do Oscara. Tam też nominacja jest mało ważna? Na szczęście ludzie tam odbierają to inaczej.
• "Nie możesz nie wiedzieć..." - nie wiesz czego mogę nie wiedzieć a co wiem. Przez takich Wielkich Inkwizytorów Wikipedii nasza wersja nigdy nie osiągnie wielkości i ilości haseł wersji angielskiej bo do takiego bzdetu trzeba będzie znaleźć źródło.
• "... że mail czy telefon od kogoś to nie jest źródło." - a gdzie ty to widziałeś w artykule? Było tam w przypisach "mail od kompozytora" bo ja nie. Co innego powód wpisania tego w edycji, tak jak ja to zrobiłem.

Michu1945 (dyskusja) 23:44, 13 lut 2019 (CET)

Odp:Wikipedia:Poczekalnia/artykuły/2019:02:13:Université Grenoble Alpes

Odp:Wikipedia:Poczekalnia/artykuły/2019:02:13:Université Grenoble Alpes

OK, ale wchodząc na ten artykuł od razu widać, że to jest śmieć. Jak sam napisałeś - nieakceptowalny w tej formie.::Daroooo:: ^(dyskusja) 02:40, 14 lut 2019 (CET)

Apostrofy i podobne

Dziękuję za życzliwe porady. O obydwu metodach wiedziałem, ale - przyznaję - byłem jakby leniwy, aby szukać ich potwierdzenia w moich zeszytach, gdzie takie sprawy zapisuję ku pamięci. Więc rozwiązałem sprawę prosto, ponieważ to nie miało znaczenia edytorskiego. Gdyby to było w artykule – nie leniłbym się :-) - Przy okazji – miło wspominam nasze poprzednie spotkania wirtualne i pozdrawiam - Henry39 (dyskusja) 08:20, 14 lut 2019 (CET)

Odp:Tydzień kolorowy

Odp:Tydzień kolorowy

Nie, odpuściłem sobie. Nie będziemy ośmieszać encyklopedii pisząc artykuły z kolorami w haśle. A na serio – poddałem się z powodu problemów technicznych na stronie wikiprojektu tygodniowego... Kenraiz (dyskusja) 17:20, 14 lut 2019 (CET)

Poprawione hasła od Maciej Szaleniec

Maciej Szaleniec (dyskusja) 23:18, 14 lut 2019 (CET) zrobiłem szerokie poprawki haseł Wikipedysta:Maciej Szaleniec/Anna Szaleńcowa, Wikipedysta:Maciej Szaleniec/Grupa Kociołek, Wikipedysta:Maciej Szaleniec/Andrzej Mróz (pieśniarz), dodałem linki, listy utworów i książek z zalinkowaniem do źródeł. Proszę o przejrzenie poprawności i po ewentualnej akceptacji, udostępnienie. Jeżeli coś do poprawy to proszę o wskazówki co jeszcze trzeba zrobić. Pozwolenia dla Wikimedia commons w drodze (jutro powinny przyjść mejle od autorów zdjęć).

Maciej Szaleniec (dyskusja) 08:23, 16 lut 2019 (CET) Dołożyłem linki do hasła Anna Szaleńcowa - link do Encyklopedii Fogry - tam jest lista autorów tektów i zdjęć. Natomiast WIEM po kupieniu przez ONET nie prezentuje ŻADNYCH danych co do autorów tekstów. Dodałem kilka linków co do wystaw - tutaj mam problem z formatem bo nie wiem jak linkować czasowe wydarzenie. Wystawy były organizowane przez Bibliotekę Miejską w Krakowie i jeździły po całym Województwie. Niektóre lokalne biblioteki wciąż mają po nich ślad na stronach. Nie wiem czy jest sens jednak do tego robić linki.

Co do brudnopisu https://pl.wikipedia.org/wiki/Wikipedysta:Maciej_Szaleniec/Grupa_%22Kocio%C5%82ek%22 - Hasło w Wiki jest źródłem pierwotnym. Pisanym przez członków zespołu. To nie są Beatels żeby były o nich książki. Z drugiej strony w prawdziwej Encyklopedii mogą się przecież znaleźć informacje źródłowe. Proszę o decyzję w tej sprawie. Jeżeli bez tych linków nie może się hasło pojawić to usuniemy cały wpis z Wikipedii.

Józef Świerkosz

Według Wikipedia:Encyklopedyczność/naukowcy osoby z tytułem naukowym profesora są encyklopedyczne. --Katech52 (dyskusja) 16:02, 15 lut 2019 (CET)

Tadeusz Lewandowski - ency?

Co sądzisz o tej postaci? Ency? Doktorat + Złoty Krzyż Zasługi + inne pomniejsze. H.Rabiega (dyskusja) 12:52, 16 lut 2019 (CET)

Mariusz Kowalski (geograf)

Prośba o zatwierdzenie lub skorygowanie moich poprawek. Część poprzednich opinii dotyczących genealogii genetycznej była jednostronna. Irma Meredyk (dyskusja) 09:21, 27 lut 2019 (CET)

Odp. Kamil Grabara

Proszę bardzo: Zgodnie z punktem piątym kryteriów encyklopedyczności piłkarzy (WP:PIŁKA) – biografia jest encyklopedyczna, jeżeli Zawodnik, który w reprezentacji U-20 lub wyższej rozegrał minimum 6 meczów nietowarzyskich. Grabara rozegrał w reprezentacji U-21 osiem meczów w ramach eliminacji do Mistrzostw Europy U-21, co tym samym powoduje, że jest postacią ency. [1] Z pozdrowieniami, Mitrovitz (dyskusja) 12:18, 27 lut 2019 (CET)

• W zasadzie ta informacja jest już zawarta w infoboksie zawodnika, ale można dodać jeszcze sekcję Kariera reprezentacyjna. Robi się. Mitrovitz (dyskusja) 12:30, 27 lut 2019 (CET)

Gdynia

Stwierdzenie, że Gdynia leży nad Morzem Bałtyckim, na Pobrzeżu Gdańskim i Pojezierzu Wschodniopomorskim. Wchodzi w skład Trójmiasta (wraz z Gdańskiem i Sopotem), jest zatem jednym z miast centralnych aglomeracji Trójmiasta również pozbawione jest źródeł. Zaś artykuł Kaszuby (mający 225 przypisów) jednoznacznie zalicza Gdynię do Kaszub (i to "Kaszub etnicznych"). BasileusAutokratorPL (dyskusja) 23:18, 27 lut 2019 (CET)

zagregowanych

Z niektórymi uwagami i aluzjami nie zgadzam się i odbieram je personalnie. Wszystkie uwagi traktuje poważnie. Podziwiam i zazdroszczę wiedzy z językoznawstwa. Ja muszę mocno pracować, żeby jakiś błąd mi się nie zdarzył i niestety się zdarza. Ponownie zajrzałem do „Pomoc:Styl – poradnik dla autorów”, „Pomoc:Powszechne błędy językowe” i pochodnych artykułów. Jest nad czym pracować. Zajrzałem też do hasła „artykuł na medal”. Przypadkiem natrafiłem na artykuł „Pianista (film)” Polańskiego. W akapicie „Odbiór” występuje słowo zagregowany w zdaniu. „Według anglojęzycznego agregatora Rotten Tomatoes film zebrał 172 pozytywne recenzje na 181 zagregowanych,..”. Ciekaw jestem opinii eksperta. Dla mnie słowo to brzmi obco, pomimo że jest poprawne i fachowe, ale wygląda na zapożyczenie z języka obcego. Prawdopodobnie powinno być wymienione na jakiś przyjemniejszy dla ucha synonim. Co do „Poradnika autora Wikipedii” w dużych odstępach czasu podejmowałem próby pobrania programów Inkscape i GIMP. Dopiero ostatnio udało mi się znaleść właściwą instrukcję w YouTube. Doczytałem się też, że Google blokuje dostęp do programów konkurencyjnych i podsuwają programy niedarmowe z App Store. Myślałem, że dobrze by było podać właściwy trop innym, bez podawania zawiłych instrukcji. Nie każdy ma zdolności techniczne, żeby łatwo złamać tę blokadę. Jedyne co na pewno powinno być pominięte to słowo YouTube, bo to może wyglądać na próbę reklamy. A to nie było moim zamiarem. Leo Uroboros (dyskusja) 05:06, 28 lut 2019 (CET).

Szczerze mówiąc zgadzam się z tymi uwagami. Opisałem tylko mój tok myślenia. Wcale nie obstaję, że to ma być zamieszczone. Skomplikowanie programów graficznych jak i wszystkich innych komputerowych jest pożądanym sitem. Mocni i tak się przebiją. Dziękuję za wszystkie uwagi, czas i pracę w ich przekazanie. Postaram się właściwie z nich skorzystać. Leo Uroboros (dyskusja).

Odp:Kolejny astronom?

Odp:Kolejny astronom?

Szczerze mówiąc w takiej postaci to za wiele ten artykuł nie wnosi, zwłaszcza że w infoboksie (który i tak trzeba by zastąpić szablonem infoboks) jest głównie powielenie danych głównej gwiazdy, czyli Gwiazdy Krzemińskiego. Brak źródeł nie zachęca do poprawy. To na razie brudnopis, miejmy nadzieję, że autor się jeszcze bardziej przyłoży. Pikador (dyskusja) 12:35, 1 mar 2019 (CET)

Monika Stanny

Mam uprzejmą prośbę o przejrzenie i akceptację strony MOnika Stanny. Z góry dziękuję.

KA

Zgłosiłem Cię. Pozdrawiam, Mpn (dyskusja) 12:38, 3 mar 2019 (CET)

Terroryzm

Nie ma czegoś takiego jak terroryzm nożowy, natomiast pisałem swego czasu pracę nt bioterroryzmu. W jednym z rozdziałów były informacje dotyczące terroryzmu chemicznego zwanego też chemoterroryzmem. to co napisałem pochodziło z książki Pawła Kępki. --Lukasz2 (dyskusja) 22:16, 12 mar 2019 (CET)

NN-1 - nadaje się do CW?

Zerkniesz na artykuł NN-1 pod kątem CzyWiesza? Nietypowa polska konstrukcja z potrójnym sterem kierunku. Pozdrawiam W2k2 (dyskusja) 10:03, 25 mar 2019 (CET)

Boris Kudlička

Cześć, edytowałem nowy biogram Borisa Kudlički,który pojawia się również na oficjalnej stronie Opery Narodowej, a z którą Boris od wielu lat współpracuje: https://teatrwielki.pl/people/boris-kudlicka/ Czy mogę Cię prosić o pomoc, by został zaakceptowany? Tekst został zaakceptowany przez Borisa i zależy mu na jego opublikowaniu w Wikipedii. Wiem, że pisałeś o istotnych elementach, które powinny pojawić się w hasłach. Czy możesz to dookreślić, podając przykłady już w nowym bio? Pozdrawiam, (Pawel2018 (dyskusja) 20:30, 25 mar 2019 (CET))

Stanisław Latwis - zgłosisz do CW?

Zrobiłem biogram pilota Stanisława Latwisa - autora muzyki do Marsza Lotników. Zerknij na niego i jeśli uznasz, że się nadaje to zgłoś do CzyWiesza. Pozdrawiam W2k2 (dyskusja) 10:55, 26 mar 2019 (CET)

• Dzięki za pomoc z gadżetami. Pozdrawiam W2k2 (dyskusja) 21:23, 26 mar 2019 (CET)

Odp:Zakończenie

Odp:Zakończenie

Witaj. Cofnąłem moje dwie edycje, które błędnie wprowadzały DNU do biografii, które spełniały wymagania. Dyskusji w poczekalni nie ruszałem, a jedynie dodałem wpis z prośbą o zamknięcie wątku. Chyba nie bardzo rozumiem Twoją uwagę dotyczącą kasowania dyskusji. Jaksze (dyskusja) 19:49, 26 mar 2019 (CET)

• OK. Teraz zrozumiałem o jakiej dyskusji piszesz. Oczywiście zastosuję się do uwag. Pozdrawiam. Jaksze (dyskusja) 20:02, 26 mar 2019 (CET)

Ciemny Las

Naprawione. W XIX wieku pisownia drugiej części dwuwyrazowych toponimów nie była ustalona. Teraz bez wyjątków stosujemy duże litery. Pozdrawiam, Rembecki (dyskusja) 17:38, 27 mar 2019 (CET).

Załatwione od ręki przez wzmiankę w haśle o miejscowości podstawowej. Pozdrawiam, Rembecki (dyskusja) 17:50, 27 mar 2019 (CET)

hełm boga

Błędów jakie usunąłem a przejrzałeś było więcej, dokończ prosze przejrzenie.

Zarzucać cumę

"Podaje" tu może być, ale najpierw sprawdź w słowniku, a potem poprawiaj:

zob. zakładkę "połączenia"

zob. ilustrację

zob. definicję

zob. tyuł

Michael Tav (dyskusja) 17:34, 28 mar 2019 (CET)

• Nie mamy, to i nie cofnąłem Twojej edycji :) Oczywiście "zarzucić cumę" używa się w pojęciu też ogólniejszym, niż to co masz na myśli i tak napisałem by bardziej "morsko" zabrzmiało Michael Tav (dyskusja) 17:59, 28 mar 2019 (CET)
  • OK, dlatego wyjaśniamy sobie, zgadzam się, aczkolwiek chyba reprezentujesz nauki ścisłe, ja jestem humanistą i wyrażenia poetyckie są dla mnie również prawdziwe (oczywiście w swoim gatunku), to żartem, żeby już zakończyć, wyrażenie: "Dar Mł. zarzucił", czy też tak samo "podał cumę" też nie jest ścisłe, ale poetyckie, bo zrobił to jeden z żeglarzy, którego widać na fotce :) Na przyszłość, jak będę miał wątpliwości co do tego tematu, to wiem już z kim tu skonsultować. Michael Tav (dyskusja) 20:00, 28 mar 2019 (CET)
    • No to wszystko jasne, podpis teraz jest całkowicie prawidłowy. Dzięki za pomoc. Michael Tav (dyskusja) 10:50, 29 mar 2019 (CET)

Artyleria piesza

„Zmusiłeś” mnie do poprawienia oryginału. Mam nadzieję, że ta poprawka nie wypaczy sensu definicji. --grzes1966 (dyskusja) 21:42, 28 mar 2019 (CET)

Odp:Montowane sprezyscie

Odp:Montowane sprezyscie

W K-141 Kursk, napisałem ze reaktor zamontowany był sprężyście. Właśnie zmieniłem podobnie do togo co zasugerowałeś. --Matrek (dyskusja) 20:05, 30 mar 2019 (CET)

The most successfull

Skoro już jesteś taki dobry w określaniu, to może i tu podpowiesz. Chciałbym napisać kompletną listę najbardziej utytułowanych niemieckich dowódców op. W źródłach oni nazywani są the most successfull. Ale jeśli to przetłumacże po prostu, to spodziewam się zarzutu POV. Co byś zrobił aby tego uniknąć? --Matrek (dyskusja) 21:42, 30 mar 2019 (CET)

Utytułowanych to złe słowo, ale akurat nic lepszego nie przyszło mi do głowy. Raczej najskuteczniejszych. Tylko tu tez jest ten problem, gdzie się Ci najskuteczniejsi kończą. Czy to jest na poziomie 100 statków - patrząc w dół, czy jeszcze niżej. Bo na przykład jedna ze encyklopedii U-Booatów dzieli ich na kategorie - ci najskuteczniejsi w zwalczaniu statków, ci w zwalczaniu okrętów, jeszcze inni najskuteczniejsi w zwalczaniu wielkich okrętów. Ale listę tych pierwszy dla przykładu kończy na pierwszych pięciu z góry. --Matrek (dyskusja) 22:09, 30 mar 2019 (CET)

Na początek zrobię uproszczoną wersję kilku najskuteczniejszych w każdej z powyższych kategorii w tym artykule, a potem zastanowię się co zrobić dalej, i czy robić dużą osobną listę. --Matrek (dyskusja) 20:42, 31 mar 2019 (CEST)

Wycofanie edycji

Cześć. Czemu wycofałeś z mojej dyskusji edycję [2]? Mpn (dyskusja) 07:52, 31 mar 2019 (CEST)

Też mi się zdarza. Pozdrawiam, Mpn (dyskusja) 12:33, 31 mar 2019 (CEST)

Tytuł strony

To jest tylko tytuł prowizoryczny. NazwaNr1 (dyskusja) 18:52, 31 mar 2019 (CEST)

Płockie Towarzystwo Wioślarskie

Pierwszą łódź wioślarską, którą kupili nazwali właśnie "Zulus". Sam się zastanawiałem, skąd pomysł na taką nazwę w XIX Płocku. Zajmuję się od jakiegoś czasu historią polskich klubów wioślarskich i nazwy łodzi były zdecydowanie mniej dziwaczne (A w kronikach podają niemal zawsze nazwy pierwszych kilku-kilkunastu).

A hasło to jedno z serii moich haseł "Polskie kluby wioślarskie". Jest już ponad 20, będzie więcej :)

Jan Sapok

Proszę o przeniesienie hasła Jan Sapok z powrotem na główna stronę Wikipedii tj. przeniesienie z brudnopisu. Poprawiłem tekst wg wytycznych oraz dodałem brakujące przypisy. Pozdrawiam Dawid.hist.op (dyskusja) 13:09, 2 kwi 2019 (CEST)

idiot

idioot

Odp:Jakimowo (ujednoznacznienie)

Odp:Jakimowo (ujednoznacznienie)

Gdzie jest inna miejscowość w Macedoni Płn? Andrzei111 (dyskusja) 20:42, 3 kwi 2019 (CEST)

• OK. Już wiem. poprawiłem. Andrzei111 (dyskusja) 20:43, 3 kwi 2019 (CEST)

Odp:Ttymoś

Odp:Ttymoś

ingerowanie w cudze wypowiedzi jest niedopuszczalne. masti <dyskusja> 22:36, 4 kwi 2019 (CEST)

Źródła - Obszar

Źródła obszaru są pod tym samym linkiem w bibliografii opisu każdej parafii w diecezji pelplińskiiej Egzicior (dyskusja) 20:43, 6 kwi 2019 (CEST)

odp

Dzięki za rady! Havarese (dyskusja) 21:19, 6 kwi 2019 (CEST)

Odp:Taki drobiazg

Odp:Taki drobiazg

OK, zmieniłem. Wipur (dyskusja) 20:26, 7 kwi 2019 (CEST)

Odp:SDSS J150243.091111557.3

Odp:SDSS J150243.091111557.3

Jestem świadomy niedoskonałości tego hasła, dam jeszcze autorowi ze 2 dni - może rozbuduje. Jeśli nie to poprawię, bom znalazł pracę pierwotną z tym odkryciem. IOIOI₂ 22:49, 7 kwi 2019 (CEST)

Kategoria:Cystostereaceae

Do kasacji. Selso (dyskusja) 00:10, 9 kwi 2019 (CEST)

Odpowiedź

Dzięki Ci wielkie, może kiedyś się postaram... :)

de:Repulsor im Dipol

na temat tunelu Gelnický

Przeczytałem tą notkę i mnie również zdziwiło określenie pasm w tunelu. Przypuszczałem, że autorowi mogło chodzić o to, że tunel jest podzielony na sekcje/odcinki/jakkolwiek-to-nazwać ale po przeczytaniu „i 2 krótsze pasma portalowe” przestało mi to pasować. Mimo że sam nie znam słowackiego to jednak spróbuję stworzyć nowy artykuł.

Z tego co do tej pory powstało właściwie nic nie wynika – ani w ciągu czego leży tunel (drogi? linii kolejowej?), kiedy powstał i nie ma innych podstawowych wiadomości.

Dziękuję za wiadomość i pozdrawiam :-) MiKO101 gadajcie ;) 22:35, 12 kwi 2019 (CEST)

Wojna obronna

Sławek Borewicz, zgłaszam się. Wisi to u mnie w kolejce do zgłoszenia do poczekalni. Tematyka nie jest ci obca, więc może znajdziesz jakieś źródła. Jest tam link do zarchiwizowanej strony (chyba prywatnej) wojskowego. Można by jej użyć jako źródła, ale to chyba nie wystarczy. Poza tym przykład też nie jest za dobry - kampania nie była wojną. Ale początkowo to hasło było przekierowaniem do kampanii wrześniowej. Mi się ono głównie z propagandą kojarzy. Jak mnie zrozumiałeś? → Odbiór 09:11, 13 kwi 2019 (CEST)

Dziękuję za odpowiedź. Może uda mi się znaleźć kogoś, kto miałby źródła dotyczącego typologii wojen. Sławek Borewicz, → odbiór 14:16, 13 kwi 2019 (CEST)

MUKS Zielonka

Przez przypadek pomyliłem kody źródłowe. Już to poprawiłem. (dyskusja) 23:05, 13 kwi 2019 (CEST)

Re:Szata spoczynkowa

Jak najbardziej. Widzę że to mój artykuł, jeden z pierwszych po zarejestrowaniu, więc mniej więcej jestem w stanie zgadnąć jakie było źródło. Nawet jak nie to dodam inne. Soldier of Wasteland (dyskusja) 01:53, 15 kwi 2019 (CEST)

• Zmieniałam nick po swoim dłuższym zniknięciu na jesieni 2009, więc nic dziwnego, że mnie nie kojarzysz z tamtego roku. Soldier of Wasteland (dyskusja) 16:50, 15 kwi 2019 (CEST)

Stefan Karwowski

Dlaczego usunąłeś moją edycję z informacją, że w młodości jako junak SP uczestniczył w budowie Nowej Huty? Przecież to istotny element biografii, do którego jest wiele nawiązań, łącznie z postacią dowódcy plutonu.

Pomoc:Czerwone linki

Spróbuję napisać ten biogram. Pozdrawiam Denar64 (dyskusja) 22:58, 15 kwi 2019 (CEST)

Towianizm

Czemu usuwasz informację o zawiązaniu Koła Sprawy Bożej w katedrze Notre-Dame? Fakt potwierdzony w źródłach i trochę istotny dla polskiego czytelnika (a pewien Węgier napisał o tym kilkusetstronicową powieść). Litwin Gorliwy Odpowiedz zoilowi 23:54, 15 kwi 2019 (CEST)

"Po cichej mszy". Zaiste, w naszym haśle brak ślubu (czy raczej pół-ślubu) Henryka z Nawarry z Margot i autokoronacji Napoleona. Litwin Gorliwy Odpowiedz zoilowi 21:34, 17 kwi 2019 (CEST)

Ukrycie

Może by jeszcze warto ukryć te dwie edycje kolesia, którego teraz zablokowałeś.. Thraen (dyskusja) 21:29, 16 kwi 2019 (CEST)

Odp:Poczekalnia

Odp:Poczekalnia

Żeby dowiedzieć się co miałem na myśli zgłaszając hasło, wystarczyło przeczytć uzasadnienie zgłoszenia. Tylko tyle. Aby dowiedzieć się, że w Kawiarence też zabrałem głos, również wystarczyło tam zajrzeć. Tylko tyle (i aż tyle?). Co do bicia piany – byłoby lepiej, gdybyś (skoro już śledzisz te dyskusję) ją moderował i bicie piany wykreślał, jak choćby to. Z pewnością byłaby większa korzyść niż z wiadomości do mnie. Przecież oczywiste jest, że jeśli zgłaszam coś do usunięcia, to dyskusję mam w obserwowanych i widzę co się tam dzieje, a co za tym idzie, nie potrzebuję czytać streszczeń od innych. Nie wiem co chciałeś tym osiągnąć. Pozdrawiam, ptjackyll (zostaw wiadomość) 08:58, 17 kwi 2019 (CEST)

Re:Jak nie należy pisać artykułów

Nie masz racji. Wikipedia oczywiście nie jest serwisem newsowym, ale artykuł o pożarze katedry Notre Dame jest jak najbardziej encyklopedyczny! 79.191.96.89 (dyskusja) 05:03, 19 kwi 2019 (CEST)

infobox

Dobry wieczór,

Tekst nie jest skopiowany z publikacji, a zebrany bezpośrednio z książki szybowcowej i dokumentacji Mamy. Wprowadziłem zmiany. Konkurencje są opisane w taki sposób w jaki należy wg. mojej wiedzy. Na końcu każdego wersu jest podany typ szybowca lub klasa. Dziękuję za rady. Czy powinienem coś jeszcze poprawić?

Demczenko 23:40, 25 kwietnia 2019 (UTC)

infobox

Ok.

Narazie zebrałem materiały przy okazji nadchodzącej publikacji, ale widzę, że sama wiki zajmie jeszcze sporo czasu. Mama jest w encyklopedii i nie tylko, więc będę musiał podziałać z tymi źródłami. Jantar St. to Jantar Standard, a nie Jantar stary - to nazwa klasy szybowcowej, która opisuje konkurencję i jej typ. Jeśli informacja ma być zwięzła, to myślałem, że to wystarczy.

Na mistrzostwa w każdym formacie składa się szereg różnych konkurencji i nie sposób ich wypisać. Lądowanie w punkt nie wchodzi w ich skład, bo niby jaki miałoby mieć sens w szybownictwie, w którym chodzi o szybowanie? Zrobię konkretną tabelę jak będę miał czas.

Dla mnie jest ważne, czy ktoś jest lekarzem, czy nie jest. Podobnie jak fakt jednoczesnego studiowania medycyny z najwyższymi wynikami i zdobywania mistrzostwa Polski. Uważam, że jest to godne opisania dlatego to zrobiłem.

Nurkowanie to hobby Mamy. Lubi to. Ma odpowiednie certyfikaty i dokumenty. Aż dziw mnie bierze, ale Mama woli nie wymieniać w notatce medali, tak bardzo jak tego, że zaczęła nurkować. Dlaczego mam tego nie robić? W encyklopedii jest miejsce tylko na informacje odróżniające nas od innych?

Kiedy czyta Pani wpis o dajmy na to okrutnym mistrzu bokserskim i jest tam wzmianka, że lubi gotować albo jest fanem psów nie uśmiecha się Pani? To nadaje ludzki sznyt pustym hasłom i nie jest nieprofesjonalne. W moim odczuciu jest dla tego miejsce nawet w encyklopedii.

Dziękuję jeszcze raz za rady i pozdrawiam. Demczenko 00:36, 26 kwi 2019 (CEST)

Re: Bogumił Szuba (konstruktor)‎

Poprawiłem i zamieściłem zmienioną wersję. Mam szczerą prośbę (bez żadnych podtekstów) o sygnalizowanie tego typu problemów wcześniej. Da mi to możliwość poprawienia artykułu i obejdzie się bez kasowania. Pozdrawiam w2k2 (dyskusja) 00:39, 27 kwi 2019 (CEST)

Komendarek

Akurat zdjęcie które usunięto sam robiłem , a nie z internetu.

Odp:SortujOdp:Sortuj

Odp:Sortuj

Kiedyś ganiało się ludzi za drobne edycje ale sądziłam, że te czasy już minęły? SpiderMum (dyskusja) 00:02, 29 kwi 2019 (CEST)

Bronnicy

Uzupełniłem źródło liczby ludności - jest to spis ludności z 2010. Oficjalnego źródła na temat powierzchni nie znalazłem, rosyjska Wikipedia twierdzi, że 22,16km², ale również źródła nie ujawnia. Jano0 (dyskusja) 00:30, 1 maj 2019 (CEST)

• Z tego co widzę, jest to podstrona oficjalnej strony miasta, więc może być wiarygodnie. Dobrze, że się znalazło. Jano0 (dyskusja) 23:17, 1 maj 2019 (CEST)

Re: Michał Scipio del Campo na okładce

Stosuję interpretację wg art. 28 ustawy o prawie autorskim, ale napisałem maila do pierwszego wydawcy (WKŁ). Pozdrawiam w2k2 (dyskusja) 14:54, 6 maj 2019 (CEST)

Adamski (muzyk techno)

Podałem w sekcji Śmierć. kacper3100 (dyskusja) 21:26, 6 maj 2019 (CEST)

Połączenie

Wielkie dzięki za połączenie Wikidanych hasła https://pl.wikipedia.org/wiki/Mrozowiska Cz ja (dyskusja) 18:00, 7 maj 2019 (CEST)

Prośba

Proszę o przeniesienie artykułu Lista programów TTV do Brudnopisu.

• Dziękuję.
  • Tak, bo decyzja o usunięciu artykułu jest absurdalna. Jakoś artykuły o liście programów TVN, Polsatu, a nawet Disneya nikomu nie przeszkadzają. TTV nie jest niszówką, dlatego osobny artykuł zestawiający programy tej stacji jak najbardziej jest encyklopedyczny.
    • Skoro tak zdecydowała, to co robią jeszcze artykuły listach programów innych stacji?
      I nie nazywaj mnie tu oszustem.

kacper3100 (dyskusja) 19:17, 8 maj 2019 (CEST)

Re antykomunizm

Witam, dziękuję za informację. Trochę chciałem to hasło uratować w zakresie chociaż podstawowym i szczątkowym, bo to co tam było, moim zdaniem, szkoda nawet komentować. Z powodu braku czasu nie zajmowałem się tym dalej, a temat jednak jest dość poważny i wymagający. Pozdrawiam serdecznie. JackStrong12 (dyskusja) 14:17, 9 maj 2019 (CEST)

Mariusz Sokołowski

Co jest głupie? Wikipedysta usuwa uźródłowione dane o małżeństwie. Nawet jeśli zostało rozwiedzione to nie zmienia się fakt, że bohater hasła wstąpił kiedyś w związek małżeński ze wskazaną tam osobą. Można dodać informację o rozwodzie lub ponownym małżeństwie, lecz info o pierwszym związku (jeśli to był takowy) w przypadku osoby publicznej musi pozostać. Ytabak (dyskusja) 11:39, 10 maj 2019 (CEST)

Mariusz Sokołowski

Wbrew temu, co napisano - informacja zawarta w Wikipedii na temat mojego stanu cywilnego jest nieprawdziwa obecnie. Dla potencjalnego użytkownika jest tam wyrażnie napisane, ze jestem w związku małżeńskim z Moniką Sokołowską i pozostaję w nim nadal. W opisie w wyszukiwarce google.pl jest wyraźnie napisane też - za Wami: żona- Monika Sokołowska. A tak nie jest. zgodzę się, że informacja ta jest udokumentowana w publikacji z przeszłości. Przy czym rzeczywistość, która nas otacza i dotyka może się zmienić. W przypadku osób żyjących trzeba to uwzględniać. Proszę zatem o usunięcie tej informacji, co jak słusznie Państwo zaueważyli - nie wnosi niczego do opisu mojej osoby. Z góry dziękuję.

Audi E-tron

Kompletnie nie wiem, jak odpisuje się na uwagi na Wikipedii. Spróbuję tak.

Artykuł o E-tronie był dopracowany, tylko krótki. Zawierał najistotniejsze, kluczowe informacje o modelu. Dawał ogólne pojęcie o samochodzie. Wydaje mi się, że lepiej, żeby był przynajmniej taki (który będzie dalej rozbudowywany przez innych), niż żeby w ogóle nie było informacji o tym samochodzie. Nie sądzisz? A w opisie zawarłem po prostu najistotniejsze informacje. A źródło jest jednym z bardziej wiarygodnych i rzeczowych w Polsce. Chętnie rozbuduję, ale nie potrafię zrobić tej formatki z tabelą po boku i innymi bajerami.

Pozdrawiam M.

Czarnkowski

Wszystko się zgadza według PSB miał 2 pogrzeby w 1628 roku. --Mathiasrex (dyskusja) 21:24, 10 maj 2019 (CEST)

Czemu mi strony usuwasz, ty zły

ty niedobry :(

Krecik 56605906

Drogi Ciacho5,

piszę w sprawie anulowania wersji 56605906 jako przyczynę podałeś: bez źródła. Źródłem informacji są obejrzane przeze mnie odcinki. Ponadto żaden wcześniejszy opis odcinka również nie posiada źródła. Jak je podać, jeśli opisuje się to co się zobaczyło???

Proszę o zmianę decyzji I

o Wikipedia:Poczekalnia/artykuły/2019:03:25:Główny centralny moment bezwładności przekroju

Witaj

Twoja wypowiedź w Wikipedia:Poczekalnia/artykuły/2019:03:25:Główny centralny moment bezwładności przekroju została uznana za pozostawieniem w Wikipedii treści, które nic nie wyjaśniają Główny centralny moment bezwładności przekroju. StoK (dyskusja) 16:39, 12 maj 2019 (CEST)

---

Ale jak nie Ty to kto poprze usunięcie takiego czegoś, co narusza powagę Wikipedii. Mam lepszą propozycję, wypowiedz się tak jak w Dyskusja wikipedysty:JackStrong12 i w Wikipedia:Poczekalnia/artykuły/2019:05:09:Antykomunizm. A moja wypowiedź w dyskusji o Antykomuniźmie to była lekka prowokacja. StoK (dyskusja) 20:30, 12 maj 2019 (CEST)

---

W poczekalni, gdy nie ma konsensusu, to decyzję ma podjąć administrator. Sądziłem, że to wymaganie jest po to by podejmujący decyzję rozważył ją zgodnie z własnym sumieniem i wiedzą, a nie był licznikiem głosów. Chociaż dodatkowe zastrzeżenia regulaminu poczekalni robią z niego licznika głosów. Zainteresowanie poczekalnią jest znikome, doświadczyłem tego zgłaszając artykuły o nieistniejących miejscowościach, wystarczy jeden dyskutant przeciw, by ciągnąć dyskusję w nieskończoność, nawet w oczywistych pomyłkach w odczytaniu źródeł. StoK (dyskusja) 22:59, 12 maj 2019 (CEST)

Odp.

Proszę bardzo. Jak to mówią: ktoś musi. Zobaczymy, jak długo jeszcze. Hoa binh (dyskusja) 18:57, 12 maj 2019 (CEST)

Odp:MOF Miasta Puławy

Odp:MOF Miasta Puławy

Materiały urzędowe, o których mowa w art. 4 Ustawy o prawie autorskim nie oznaczają wszystkich dzieł opublikowanych czy sfinansowanych przez instytucje publiczne (tak jest wygląda to w USA), lecz tylko materiały „oficjalne” (np. wzory formularzy, pytania egzaminów na prawo jazdy, orzecznictwo sądów, decyzje administracyjne – to czego tworzenie wynika z kompetencji urzędów). Przykładowo herb gminy w formie określonej uchwałą jest w domenie publicznej, ale logo promocyjne już niekoniecznie (bo najczęściej nie jest związane uchwałą). RoodyAlien (dyskusja) 20:00, 12 maj 2019 (CEST)

Odp.

A czy ty mógłbyś zgłosić takich polskich zawodników MMA do usunięcia jak: Anita Bekus, Grzegorz Białas, Kamila Porczyk i Michał Włodarek RafaEl030794 (dyskusja) 16:04, 19 maj 2019 (CEST)

Jacek Olter

Jest to mój brat i dlatego wiadomość pewna, natomiast jeżeli to nie wystarczy to prześlę kopie aktu urodzenia ;-) pozdrawiam

Usunięty wpis Olgierd 1946

Co zrobiłam źle w biogramie że został usunięty? Olgierd1946 (dyskusja) 15:49, 20 maj 2019 (CEST)

Olgird1946

A jak uwierzytelnic istnienie obrazów Drogi Krzyżowej w kościele lub podane tytuły czasopism i książek ( z wszelkimi danymi o wydaniu), Olgierd1946 (dyskusja) 16:01, 20 maj 2019 (CEST)

Odp:Wikipedysta:Brudnopis gościnny/Baojun

Odp:Wikipedysta:Brudnopis gościnny/Baojun

Wolę być optymistą niż pesymistą, ale że to bełkot to racja. masz rację powinienem był ek-nąć. Gbylski (dyskusja) 16:47, 20 maj 2019 (CEST)

Odp. Podpisywanie zdjęć

Dziękuję za wyjaśnienie dotyczące zasad podpisywania zdjęć czy prowadzenia dyskusji. Uczę się. Jak dotąd edytowałem ledwie kilka wpisów. Dwa przygotowałem od podstaw. To nic w porównaniu do dorobku większości Wikipedystów. Nie jest to jednak powód aby w komentarzach dopisywać uwagi o charakterze niemerytorycznym, czy ofensywnym, nawet jeżeli nie są sprzeczne z zasadami Społeczności. Zostawmy wiedzę czystą. Jeżeli popełniłem błąd, wystarczy napisać co zrobić, aby było dobrze. Za moje błędy oczywiście bardzo serdecznie przepraszam. TomaszN (dyskusja) 17:28, 22 maj 2019 (CEST)

Re

Może masz racje ale dla mnie był to nieency substub bez jakichkolwiek źródeł, temu wstawiłem ek Havarese (dyskusja) 18:05, 22 maj 2019 (CEST)
Spoko :) Havarese (dyskusja) 18:43, 22 maj 2019 (CEST)

re:Szkoła Podstawowa nr 1 im. Mikołaja Kopernika w Błoniu

Dzięki za wyjaśnienia. Jeśli uważasz, że artykuł o szkole może być z powrotem opublikowany przed zakończeniem roku szkolnego (z wpisanym do Wikipedii Absolwentem), to byłoby pozytywne. Ci młodzi ludzie kończą właśnie podstawówkę, idą do szkół średnich i mogliby zanieść tam dobry obraz Wikipedii i Wikipedystów. --Scholaris simplex (dyskusja) 22:28, 22 maj 2019 (CEST)

Ruble Studios

Przeczytałem i nie widzę. ~malarz pl ^PISZ 08:31, 23 maj 2019 (CEST)

Stefan Gudaczewski

por. Stefan Gudaczewski wraz ze swoimi żołnierzami z baonu Słobótka II po wkroczeniu Sowietów w 1939 r. walczył w dniach 19.09 - 23.09.1939 r. z oddziałami wojsk bolszewickich wspieranymi przez lotnictwo, w rejonie wsi Kołki, Borowiec, Ugły, niszcząc pojazdy samochodowe i 3 czołgi. Co jest napisane w przypisach. To w temacie walk

został odznaczony pośmiertnie: - Krzyżem Kampanii Wrześniowej (zbiorowe, pośmiertne odznaczenie pamiątkowe wszystkich ofiar zbrodni katyńskiej (1 stycznia 1986) - Krzyżem Srebrnym Orderu Virtuti Militari (nr 14384) - zbiorowe, pośmiertne odznaczenie żołnierzy polskich zamordowanych w Katyniu i innych nieznanych miejscach kaźni nadane przez Prezydenta RP na Uchodźstwie profesora Stanisława Ostrowskiego (11 listopada 1976)

Porucznik Stefan Gudaczewski jest jedną z wielu ofiar zbrodni katyńskiej ale też jedną z ofiar kłamstwa katyńskiego. Jego żona i córka były przez UB wielokrotnie aresztowane po 1945 roku, przetrzymywane w piwnicy zalanej wodą, w której pływały szczury - tylko dlatego, że ich mąż i ojciec zginął za Ojczyznę. Przez cały czas po 1945 roku nie wolno im było mówić że został zamordowany w Katyniu. Dopiero w 2010 roku udało mi się odnaleźć córkę Stefana, Grażynę.

Ponadto Stefan Gudaczewski został wymieniony w dowództwie baonu „Słobódka II” więc może być uzupełnieniem powyższego hasła po zlinkowaniu.

Warto też uzupełniać hasło Oficerowie Wojska Polskiego zamordowani w Katyniu o kolejnych zamordowanych w zbrodni Katyńskiej.

Sebastian Klauziński

Witam. Przeczytałam Pana uwagi na temat mojego wpisu dot. sylwetki Sebastiana Klauzińskiego. Pozwolę sobie na uwagę, że zarówno teksty dziennikarzy śledczych (czyli Sebastiana) o pedofilli jak i cykl tekstów Sebastiana na temat Funduszu Sprawiedliwości przyczyniły się do ogólnopolskiej debaty. Zespół śledczy OKO jako jeden z pierwszych podjął temat przestępst seksualnych w kościele a zdobyte informacje o Funduszu były cytowane we wszystkich mediach. Sebastian Klauziński regularnie też jest zapraszany jako komentator m.in. do TVN 24 czy TOK FM. Dlatego trudno mi zrozumieć Pana uwagę o braku ważnych tekstów. Podobnie rzecz się miała wczoraj gdy odrzucił Pan mój wpis o innym dziennikarzu OKO - Robercie Jurszo. Obecnie Jurszo jest obok Adama Wajraka najbardziej rozpoznawalnym dziennikarzem zajmującym się tematyką ochrony przyrody. Jego teksty należą do najbardziej poczytnych w naszym serwisie.Brak nagród nie powinien być jedynym kryterium. W dziennikarstwie ekologicznnym raczej o nie trudno :) Wajrak w trakcie swojej kariery dostał tylko jedną (i do dzisiaj żartuje, że to był jakiś cud). Mimo to nie można odmówić temu dziennikarstu istotności. Wiele interwencji dziennikarskich Jurszo doprowadziło m.in. do uratowania zwierząt przed odstrzałem. OKO jest bardzo młodą redakcją ale zajmuje ważne miejsce w debacie obywatelskiej. O wielu tematach piszemy jako pierwsi. Mimo braku reklam i utrzymywaniu się tylko z datków czytelników jesteśmy w czołówce serwisów informacyjnych. I to dzięki ciężkiej pracy m.in. Roberta i Sebastiana. W związku z powyższym proszę o ponowne rozpatrzenie publikacji sylwetek. Pozdrawiam serdecznie. ps. teksty są podlinkowane w przypisach i linkach zewnętrznych

Nie ta sekcja brrrryyy.

Wikipedia:Poczekalnia/artykuły/2019:05:27:Sebastian Klauziński. I tyle na temat :) --Pablo000 (dyskusja) 18:02, 27 maj 2019 (CEST)

Re: Konstrukcja skorupowa

O obciążeniach tak napisał Cymerkiewicz w podręczniku Budowa samolotów. W sumie można wyciąć "normalne i statyczne" bo "wszelkie obciążenia" załatwia temat. w2k2 (dyskusja) 21:01, 27 maj 2019 (CEST)

Üzengili poprawione

Dziękuję za wszystkie uwagi. Znalazłam więcej informacji o samej wiosce i poprawiłam wpis. Masz rację, napiszę osobny artykuł o parku, choć znajduje się on w tej właśnie wiosce i dlatego pisałam o tym w temacie Üzengili. Rozumiem jednak, że trzeba napisać więcej o jej demografii - uzupełniłam wpis o wszystkie dane, jakie znalazłam na stronach tureckich, niestety jest ich bardzo mało. Dodałam jednak plemię jakie tam żyje, liczbę ludności i opis gospodarki. Mam nadzieję, że teraz jest ok. Park Arki Noego to też ciekawostka, dotycząca tej właśnie wioski, więc myślę, że powinna tam być. Skróciłam jednak opis o parku i detale zostawiam na osobny artykuł o nim. Bardzo dziękuję.

EDIT:

• Jeszcze zrobiłam kilka zmian i poprawek. Spróbuję też dodać tam mapkę.

test

Hej @Annipro. To jest wiadomość (testowa) dla Ciebie. Ciacho5 (dyskusja) 07:33, 29 maj 2019 (CEST)

Dziękuję bardzo @Ciacho5 zaraz przetestuję, wkleję może biednemu Hoa binh z pingiem do Ciebie, żeby poćwiczyć.

Üzengili skończone

Skończyłam edycję wpisu. Zostawiam do przejrzenia i akceptacji.

Dziękuję za pomoc

Dzięki twojej pomocy już umiem zrobić spis treści. Będę czytał o przypisach i tabelach. Chciałbym także utworzyć taką ramkę po prawej ze zdjęciem i podstawowymi informacjami podobnie jak w angielskiej wersji hasła "Lisette Oropesa": https://en.wikipedia.org/wiki/Lisette_Oropesa. POZDRAWIAM! Jan W. Kusiak (dyskusja) 22:14, 29 maj 2019 (CEST)

artykuł Green Cell uzupełniony

Cześć,

zgodnie z Twoim komentarzem artykuł Green Cell został uzupełniony o przychody/obroty opublikowane w rankingu Financial Times https://www.ft.com/content/238174d2-3139-11e9-8744-e7016697f225.

pozdrawiam Marta

Witaj

Rzeczywiście, wiele jest partii antyestablishmentowych (np. Kukiz'15), lecz zostało to wprowadzone przeze mnie, gdyż pewien osobnik nazywał lewicę ideologią, lecz jest to pozycja polityczna/część spektrum politycznego. Napisałem, że jeżeli to jest nie przydatne, to by to usunąć, widać się komuś spodobało. Qba0202 (dyskusja) 20:27, 31 maj 2019 (CEST)

• tak jak są ugrupowania aideowe (np. Ruch Pięciu Gwiazd, a ideologię jednak mają wpisaną. To jest odpowiednik naszego Kukiz'15. Zrzesza ludzi z kkażdej strony sceny politycznej. Qba0202 (dyskusja) 11:03, 1 cze 2019 (CEST)

Nie musisz krzyczeć.

Nie tylko ja bez uzgodnienia zmieniałem ten szablon. Elfhelm to przejrzał więc jest ok. Jak coś możesz spokojnie napisać, a nie kończyć zdanie wykrzyknikiem. Napisałem wcześniej, że jeżeli nie jest to potrzebne, to aby usunąć, nie zostało usunięte, zostało przyjęte, więc jest to ważne i potrzebne. Qba0202 (dyskusja) 11:16, 1 cze 2019 (CEST)

Szczególna Teoria Eteru

W poczekalni Wikipedia:Poczekalnia/artykuły/2019:06:03:Szczególna Teoria Eteru umieściłem obszerne wyjaśnienia. --Szostek Roman (dyskusja) 02:54, 4 cze 2019 (CEST)

Park Narodowy Arki Noego :)

Ciacho 5 - dziękuję za Twój profesjonalizm i za to, że uwagi od Ciebie, nawet krytyczne, są zawsze w życzliwym tonie. To wytchnienie.

Co do artykułu o parku, widzisz, ja nie twierdzę tam, że arka jest prawdziwa. Nie miałam takiego zamiaru. Po prostu faktycznie park powstał w skutek tego domniemanego odkrycia. Bez odkrycia nie ma parku (czy Centrum). A co to tam było, czy łódź, czy głaz, to inna sprawa. Historia jest ciekawa, bo faktycznie rząd turecki wysłał tam badaczy i uznał, że to jakiś statek. Z racji prawdopodobnie muzułmańskiej wiary, chętnie uznali go za Arkę Noego i nie musimy się zgadzać, ale tak zrobili. Historia sama w sobie miała miejsce. Sprawdziłam to bardzo bardzo dokładnie i jest w wielu źródłach. Wiec co mam z tym zrobić, tak było. Jeżeli Turcy to wariaci, to trudno, ale tak zrobili. Jest też o tym reportaż filmowy:

Turkish government recognizes Noah's Ark: (nie mogę wkleić linku z youtube, ale tytuł "[ Moviez ] Turkish government recognizes Noah's ship" - od 50 minuty (wcześniej nie ma nic)) To krótki kawałek jak ustawisz na 00:50, to szybko będzie to, o co mi chodzi. Moze mógłbyś zerknąć?

W moich źródłach też było wiele wzmianek o tym, po prostu nikomu się nie chce dokładnie sprawdzić i sobie przetłumaczyć. Szukają, o co się przyczepić i nie analizują. Ja tam się naprawde wczytywałam w każdy link. Przykład:

http://www.dogubayazittso.tobb.org.tr/Do%C4%9Fubayaz%C4%B1t/TarihiYerler/NuhunGemisi/tabid/3927/Default.aspx O decyzji: Turkish scientists (Atatürk University, Yüzüncü Yıl University, MTA Institute members) also examined this formation scientifically. Ministry of Culture and Tourism, the High Council of Immovable Cultural and Natural Assets with the decision dated 17 September 1987 and numbered 3657, decided the shiplike formation to be a protected area, indicating that this property as a natural site and an open-air museum has been taken under protection by the Immovable Cultural and Natural Assets council. The remains of the ship are clearly visible from a tourist cafeteria. The trace of Noah's Ark was discovered on September 11, 1959, when Captain İhsan DURUPINAR surveyed the aerial photometric maps of the eastern region... (itd. reszta historii)

Co do tego tripadvisor, to podałam dlatego, że są tam zdjęcia z wnętrza tego muzeum, które jest obok formacji zwanej arką. Na zdjęciach jest tablica z opisem tego rzekomego odkrycia, co potwierdza, że Turcy je uznali:

https://www.tripadvisor.com/Attraction_Review-g790195-d4801988-Reviews-Noah_s_Ark_site-Dogubeyazit_Agri_Province.html#photos;aggregationId=101&albumid=101&filter=7&ff=75393396

Źródeł jest wiecej i podałam je przypisach, ale kolega się czepnął tylko dlatego, że był też link do strony Wyatta i że nie ma kawa na ławę jednego linka z tytułem Park Arki Noego, żeby było łatwo. Po prostu ja nie mam uprzedzeń i napisałam normalnie, a nie prześmiewczo. Podsumowałam wszystko, co znalazłam. Może jestem początkująca i nie rozumiem jeszcze zasad pisania tutaj, ale powiedz mi, czy taki zły był ten artykuł, biorąc pod uwagę, że źródła tę historię potwierdzają (nie prawdziwość Arki, tylko decydję rządu tureckiego na podstawie badań owego Wyatta)?

Powiedz mi, jakie widzisz z tego wyjście? :( (p.s. jestem b zmęczona, przepraszam za ew. literówki)

Praziomek

Poprawiłem Gregok (dyskusja) 08:51, 6 cze 2019 (CEST)

Arka Noego Pomnik Przyrody

Witaj Ciacho5 :) Redaktorka Theron zatwierdziła właśnie mój artykuł, choć nadal jest w dyskusji do usunięcia... Sporo w nim zmieniłam i dostosowałam do wymogów Wikipedii, a redaktor Kamil zmienił tytuł na Pomnik Przyrody, co jest zdecydowanie bardziej odpowiednie. Zmieniłam styl na taki, który jasno sugeruje, że pomysły Wyatta i innych to były hipotezy. Oraz że jest to pomnik przyrody. Usunęłam książkę Wyatt'a ze źródeł jak również linki o zbyt konspiracyjnych tytułach. Co do samej historii zainteresowania się miejscem i badań - zostawiłam w dużym skrócie, podkreślając, że to hipotezy, bo jednak media tureckie (wkleiłam dziś w dyskusji pod komentarzem Kamila) tę historię potwierdzają i jest ciekawa, więc powinna być. Zaznaczone jest jednak jasno, że nie potwierdzono, że to Arka, tylko domniemywano sobie.

Generalnie, sporo zmienione i teraz już zostawiam do decyzji administratora. Dziękuję Ci za uwagi i sugestie. Jesteś super redaktorem, dzięki za wszystko i za Twój czas.

Annipro (dyskusja) 12:06, 6 cze 2019 (CEST)Annipro

Zapora Idukki

Witaj. Twój artykuł nie nadaje się jeszcze do publikacji w Wikipedii, dlatego został przeniesiony do twojego brudnopisu, gdzie możesz nad nim popracować. Popraw w nim:

• ...
• ...
• ...

W razie problemów skorzystaj z tego poradnika, zadaj pytanie na tej stronie lub spytaj przewodników.

Po skończeniu użyj zakładki „Przenieś”, aby ponownie opublikować artykuł. Jeżeli nie masz takiej zakładki (należy mieć konto zarejestrowane od co najmniej 4 dni oraz 10 edycji), napisz na tej stronie lub zwróć się do przewodników.

Pozdrawiam, Ciacho5 (dyskusja) 19:36, 6 cze 2019 (CEST)

Loty krajowe w Polsce

Uważam że przeniesienie informacji o lotach krajowych na nową stronę ułatwi dotarcie innym do tych informacji. Po wpisaniu w google "loty krajowe" nie wyświetla się artykuł wikipedii "Porty lotnicze w Polsce", w którym zawarte są te informacje. Proszę o przywrócenie strony "Loty krajowe w Polsce" i usunięcie tych informacji ze strony "Porty lotnicze w Polsce". Ułatwijmy ludziom dostęp do informacji o lotach krajowych. MatixCraft23 (dyskusja) 11:14, 7 cze 2019 (CEST)

Kazimierz Walczak

Odnośnie tego biogramu to ja dodałem info o Ramleh. Najprawdopodobniej K. Walczak był tam z Armią Polską na Wschodzie, zapewne wcześniej ewakuował się z ZSRR. Wykorzystane źrodło nie podało życiorysu, lecz jest to jedynie krótka notka o żołnierzu (data urodzenia i zgonu oraz miejsce pochówku). Było więcej oficerów pochowanych w Ramleh, np. Jan Kornaus, Ludwik Rudka, Ernest Bisanz, Aleksander Kominkowski, Stanisław Juszczacki, Stefan Ludwig, Michał Bujwid. Mogę jeszcze zaznaczyć, że miejsce pochowania w Ramleh nie oznacza, że ci oficerowie akurat tam zmarli. Lowdown (dyskusja) 12:49, 7 cze 2019 (CEST)

Ad:Wikipedia:Zgłoś błąd w artykule

Ad:Wikipedia:Zgłoś błąd w artykule

Cześć. Nie odpowiadaj proszę słowami "gdybyś raczył [cośtam]" itp. To dość niemiłe. Po co zrażać osoby, które chcą pomóc? Pozdrawiam, Michał Sobkowski _dyskusja 13:29, 7 cze 2019 (CEST)

usunięcie bibliografii Marta Piątek-Hnat

Wstawiłam ją wczoraj, nie wiem wszystkiego jak poruszać się w środowisku Wikipedii. Chciałam stworzyć swoją bibliografię bo wielu nauczycieli akademickich ja ma. Chciałam ja uzupełniać ale proszę o informację co jest nie tak, dlaczego jest dyskusja nad usunięciem? Ten plebiscyt Nauczyciela na Medal był organizowany w województwie Zachodniopomorskim, to nagroda lokalna ale ważna. Na innych stronach naukowców również były lokalne wydarzenia i sądziłam że właśnie tak byłoby dobrze o tym napisać. Proszę o pomoc w edycji i o nie usuwanie mojej bibliografii.

IsAmU

Dzień dobry chciałem powiedzieć że to nie był żaden wygłup i ten artykuł o Szymonie był na serio. Więc po proszę abyś go przywrócił a także jak trzeba to zmodyfikował. (Krzysztof Kajzer (dyskusja) 00:13, 9 cze 2019 (CEST))

Re:IsAmU

Jeśli chodzi o kontrowersje to akurat nie wiem czy ktokolwiek o tym mówił, ale ja go ogarnąłem w 2015 roku i mimo że nie popieram tego to the facto tak było że reklamowął kasyna i palił papierosy na filmach.(Krzysztof Kajzer (dyskusja) 17:29, 9 cze 2019 (CEST))

Port morski Gdynia

Też sobie pozwoliłem anulować. Wyjaśnienie przy edycji. Ytabak (dyskusja) 20:30, 9 cze 2019 (CEST)

W sprawie lepianki

Na pierwszy rzut oka też tak pomyślałem. Przyglądnąłem się z bliska opukiwałem, macałem itd. Właściciel uświadomił mnie że to "błoto z formy" dzisiaj już tego dokładnie nie pamiętam bo minęło trochę czasu. W momencie publikacji nie miałem cienia wątpliwości. To autentyczna lepianka tylko bardziej "cywilizowana" inna niż znana nam z telewizji. Nie afrykańska. Jestem pracownikiem geodezji z 25 letnim stażem i nigdy więcej takiej wsi nie widziałem. Dzisiaj nawet nie pamiętam gdzie to było. Ale było. Zapewniam że to lepianka.

Wikipedysta:Anna2019!/Adam Lisik3

Cześć. Dziewczyna się stara. Trochę pomagam, ale jeszcze parę drobiazgów zostało do zrobienia - linki wewnętrzne, opis nagród capslockiem (zmieniłbym, ale zacięło mi się narzędzie do zmiany wielkości liter grrr) i przy nagrodach przypis do strony autora - tylko w przypadku jednej nagrody jest przypis do organu nadającego nagrodę. Zerknąłbyś - na ile można już myśleć o przenoszeniu do main? Przebieg dyskusji i porad tutaj: Wątek:Uu2g8e0sdwt3uhtk. Gdybyś mocno marszczył brwi - nie przestrasz wikipedystki, bo już prawie, prawie :) Hedger z Castleton (dyskusja) 10:03, 11 cze 2019 (CEST)

Odp:Dyskusja wikipedysty:Gonta-Kun

Odp:Dyskusja wikipedysty:Gonta-Kun

Hej, niestety w tym miesiącu mam mało czasu i głównie na Wikipedię zaglądam z telefonu, a na smartfonie PDFy to masakra. Dlatego na ten moment mogę ogarnąć najwyżej kwestie redakcyjne. Doraźnie zakładam dobrą wolę, kredyt zaufania motywuję tym, że użytkownik jest Wikipedystą z co najmniej 8 letnim stażem, jest autoreview/redaktorem na szeregu projektów, w tym dewiki, którą kojarzę jako dbającą o jakość, nigdzie nie jest zbanowany, a ponadto wygląda na osobę współpracującą, nie jak MarcinEB co wszystkich ignorował, czy PetrGruko, który reagował wulgaryzmami na zwracanie uwagi. Na źródła spojrzę wieczorem jak będę miał chwilę przy komputerze, jeśli okaże się że sytuacja jednak jest problematyczna, to spróbuję się porozumieć, a w razie potrzeby zgłoszę gdzie trzeba. Jeśli źródła byłyby podane do stron, a nie plików, to mógłbym je oczywiście i na telefonie sprawdzić, jak to robiłem w hasłach Damianka. Za to dobrze byłoby mieć oko na kwestię transkrypcji. Widziałem że Camomilla coś przenosiła. Natomiast ja w tej kwestii nie pomogę, bo na transkrypcji kompletnie się nie znam. Dzięki za czujność i pozdrawiam, ~Cybularny^{Napisz coś ✉} 17:55, 11 cze 2019 (CEST)

Przeniesienie do archiwum

Proszę o przeniesienie dyskusji do archiwum, bo sam się gubię. Chciałbym pustą stronę, tak żeby było przejrzyście. Proszę o pomoc. Łukasz Michał (dyskusja)

Ad:Dyskusja wikipedysty:Łukasz Michał

Ad:Dyskusja wikipedysty:Łukasz Michał

Namieszało się. Nie przywróciłeś wszystkich usuniętych przez użytkownika wpisów, m.in. informacji o blokadzie, usuniętych tą edycją. Trzeba to wszystko przywrócić i zarchiwizować dyskusję, przenosząc ją na podstronę z zachowaniem historii. Torrosbak (dyskusja) 21:52, 12 cze 2019 (CEST)

Ad:Dyskusja wikipedysty:Łukasz Michał

Ciacho robić archiwizację komuś to chwalebne ale w trakcie dyskusji i przy tylu uwagach to już chowanie jej przed innymi. Nie za szybko? Mam teraz latac po archiwach i szukac swoich wypowiedzi z sprzed godziny? Eh..--Adamt rzeknij słowo 22:29, 12 cze 2019 (CEST)

publikacja strony prof. Adama Lisika

Dzień dobry.

Dziękuję za pomoc w przygotowaniu treści do publikacji. Treść dot. informacji o Prof. Adamie Lisiku ( Wikipedysta:Anna2019!/Adam Lisik3 ) Dostałam od Pana następujące sugestie: ...."lista dokonań jest częściowo tylko uźródłowiona. I niepotrzebnie tak długa. Myślę, że te, na które nie ma źródeł można śmiało usunąć. A do tych, które są encyklopedyczne porobić linki".., jednak nie wydaje mi się, abym była odpowiednią osobą do decydowania, które z dokonań profesora wykreślić z jego listy, a które zostawić. Nie potrafię podlinkować wszystkich, ponieważ nie mogę znaleźć źródeł. Moim skromnym zdaniem, treść jest wiarygodna i nie budzi kontrowersji, ale oczywiście to moje zdanie. Nie bardzo rozumiem, dlaczego jest taki problem z jej publikacją. Korzystam z Wikipedii i nie zauważyłam, żeby inne treści były tak bardzo linkowane i zawierały mnóstwo przypisów :( Zaczynam powoli tracić nadzieję na to, że kiedykolwiek ujrzy światło dzienne :(

Z pozdrowieniami Anna

Odp:Wikipedysta:Wojciech Tomasz Mątwa

Nic o tym nie wiem. --WTM (dyskusja) 13:14, 18 cze 2019 (CEST)

Oranżada (zespół muzyczny) - rozwinięcie hasła

Witam Zgodnie z sugestiami dodałem wytwórnie płytowe i linki do przebojów. Oranżada (zespół muzyczny) Pozdrawiam

Tablice rejestracyjne w Polsce

Cześć, Uznaję racje i posypuję głowę popiołem, tego rodzaju sytuacja nie powinna się wydarzyć. Rzecz tylko, że w przypadku tablic rejestracyjnych dyplomatycznych mamy problem. Wykaz przyznanych wyróżników jest bowiem - jak mi się udało ustalić - dokumentem wewnętrznym MSZ lub Mazowieckiego Urzędu Wojewódzkiego. Zawartość artykułu musiała się w swoim czasie opierać na tymże wykazie, bądź na źródłach go cytujących (np. wortal miłośniczy http://www.wptr.pl/), ewentualnie na indywidualnych obserwacjach poszczególnych autorów. W ogólnodostępnych spisach aktów prawnych (np. w systemie Legalis) tego wykazu nie ma. czy w takim razie należałoby usunąć go z artykułu? W tej chwili w artykule mamy stan niezgodny z rzeczywistością, zawierający dane nieaktualne, a zarazem bardzo trudne do zaktualizowania. Co doradzasz? Pozdrawiam - Zamek73 (dyskusja) 13:39, 18 cze 2019 (CEST)

Przypisy

Bardzo dziękuje za pomoc w wytłumaczeniu działania przypisów, bardzo mi to pomogło i nabytą wiedzę będę mógł dalej wykorzystywać do polepszania warunków Wikipedii. Dziękuję jeszcze raz.

Plejada aleksandryjska

Cześć, przecież bez żadnego źródła, to jest tam całość niestety, a dodane przeze mnie info chyba źródła aż tak bardzo nie wymaga jak właśnie reszta. Chcę też zapytać o twarde wycofywanie zmian, to do artykułu Maja: czego tam użyłem strasznego? Jest tutaj przecież różnica, między twardym wycofywaniem, a anulowaniem zmian. Wierny Mai jak pies (dyskusja) 23:30, 19 cze 2019 (CEST)

• Cześć. No - OK, tylko nawet jeśli zrobiłem coś źle, to nie zasługuje to chyba od razu na twarde wycofanie, a raczej na rozsądne, jak teraz, wyjaśnienie z tą nimfą. W plejadzie natomiast zupełnie się nie zgodzę, bo gdybym na przykład gdzieś napisał: "Nikaraguo, Ojczyzno moja, Ty jesteś jak zdrowie...", to nawet w najmniejszym stopniu niezamierzone, będzie to jednak nawiązanie do Mickiewicza, a ewentualny przypis powinien dotyczyć tylko tego, czy znam "Pana Tadeusza". Wybór płci też dość dwuznacznie wyglądał i pewnie tak miał wyglądać :-) ale coś sobie przez to już ustawiłem, czyli w sumie jest pozytywnie. Dzięki. --Wierny jak pies pod Jej stopami, a Boska Maja to moja Pani (dyskusja) 08:50, 26 cze 2019 (CEST)

Odczucie...

Czuć pychę i pogardę, jakby coś z resortowego dziecka !? Czy Wikipedia tylko o tzw. wielkich, a kto to może oceniać i mianować !???

Heh :)

No to ja z gościem wojuję, że nawet jednej linijki nie potrafi napisać bez błędu, bo się skarży, że mu anulujemy a Ty mu zatwierdzasz :) Pozdrawiam Cię :) Thraen (dyskusja) 17:43, 20 cze 2019 (CEST)

Do właśnie linijki wpisanej z błędem :) Słowa bym nie powiedział, poprawił i zatwierdził, ale jak widzę opis typu i tak mi anulujecie to poczułem się wywołany do tablicy, trzymaj się ciepło i pilnujcie OZ bo wyjeżdżam na kilka dni :) Thraen (dyskusja) 18:03, 20 cze 2019 (CEST)

Tak,

Miałem otwarte w kolejnej karcie, już poprawiam, dobrze, że zauważyłeś, przepraszam za problem. :). Pozdrawiam, Qba0202 (dyskusja) 19:35, 20 cze 2019 (CEST)

Przeniesienie z brudnopisu

Panie Redaktorze, Czy ma Pan możliwość sprawdzenia mojego artykułu/ przeniesienia go z brudnopisu?

9 Pułk Strzelców Konnych (II RP)

konnych z Grajewa (1938)

Zdjęcia ? tu chodzi o książeczkę wojskową (jest to dokument), która stwierdza przynależność do tej jednostki do której chce dołączyć mego dziadka, tu chodzi o pamięć. A jeżeli już to wywalił bym połowę Wikipedii jeżeli mam patrzyć pod twoim kątem, bo co mni czytać o „QSYNACH” komunistycznych? Którzy powinny być zapomniane a nie legendowane bez względu jaki stopień i odznaczenia miały. Należał do tego pólku i walczył w nim, a ty byleś na wojnie ? wątpię… więc zamiast mi tu głupoty dodać to powinieneś pomoc, abym umieścił tą osobę a nie wszystko negował.

Witaj

Proszę, rzuć okiem na to: Czesław Bacławski. Pozdrawiam Artur Andrzej (dyskusja) 00:32, 23 cze 2019 (CEST)

-- ad. RMS Titanic == Napisałeś: "bież.poprz. 2019-06-22T07:06:50‎ Ciacho5 dyskusja edycje‎ 93 080 bajtów -64‎ Bez znaczenia, głupie porównanie anuluj edycjępodziękuj [przejrzana przez Ciacho5]". Może i "głupie", ale obrazowe, zresztą porównanie użyte już podczas angielskiego w sprawie zatonięcia "Titanica"... Jak się pozbieram, to podam dokładne źródło tej informacji... Fakt, współczesnym i obecnie współczesnym trudno było uwierzyć w tak prozaiczną przyczynę...AusLodz (dyskusja)

Kościan

Wszystkie informacje jakie dodaję w Wikipedii są opatrzone źródłem... zawsze. Usunąłeś informację zanim ją zdążyłem uźródłowić. Była to ostatnia i jedyna informacja bez natychmiastowego podania źródła we wszystkich moich edycjach o Kościanie. Jakoś tak się dziwnie składa, że to właśnie ja muszę być absolutnym perfekcjonistą tam gdzie innym uchodzi na sucho... ale ok zawsze to inspiracja do samorozwoju. Serdecznie pozdrawiam Metoody (dyskusja) 10:42, 24 cze 2019 (CEST)

• W wakacje nie jestem nastawiony do walki o ogień. Więc się nie będę wdawał w zaczepki. Nadmienię jedynie, że zawsze można wstawić szablon domagający się źródeł. Jest tyle informacji bez źródeł w wikipedii, że gdyby być tak radykalnym rycerzem machającym mieczem Okhama to wiki skurczyłaby się o połowę.... o połowę ;-). Miłych i relaksujących wakacji życzęMetoody (dyskusja) 11:42, 24 cze 2019 (CEST)

PROŚBA O PRZEJRZENIE HASŁA ANDRZEJ RODAN

Dzień dobry, bardzo proszę o pomoc. Dokonałam uzupełnienia w haśle: Andrzej Rodan - polski pisarz. Zrobiłam to na podstawie książki biograficznej o A. Rodanie: Bohdan Gadomski (jest na Wikipedii) pt. “Andrzej z piekła Rodan – portret pisarza”. Mój krótki tekst od ponad miesiąca oczekuje na przejrzenie. Bardzo proszę o przejrzenie i akceptację. Serdecznie pozdrawiam: Sylwia Nomejko.

Podzbiór

Nie wyobrażam sobie, żeby w jakiejś publikacji było napisane, że pewien zapis u Rasiowej jest błędny, zwłaszcza że jak piszę, toleruje się pozostawienie kwantyfikatora w domyśle. Ale trudno, muszę się pogodzić z regułami Wikipedii.

A gdybym nie pisał, że jest tu formalna usterka, tylko skomentował, że zapis $(x\in A\Rightarrow x\in B)$ ma być rozumiany tak, jakby był objęty kwantyfikacją $\forall x$, to mogłoby to być bez podania źródła?

MusJabłkowy (dyskusja) 11:51, 24 cze 2019 (CEST)

Bielawa

Dziękuję za wytłumaczenie Wikipedysta:Sosowatek

Aborcja

Faktycznie w źródle jest napisane "grzech ciężki" nie tylko "grzech" i obejmuje to nie tylko dokonanie, ale także pomaganie, poprawiłem to przed chwilą, dzięki za info, pozdrawiam. pawelmhm (dyskusja) 22:10, 26 cze 2019 (CEST)

Proszę o przejrzenie i przerzucenie hasła

Mam nadzieję, że teraz moje hasło lepiej wygląda. Proszę o ponowne przejrzenie i jeśli będzie ok. przerzucenie do sieci. D. J. ````

Poprawka złego hasła

Biorę się za poprawki, ale proszę o zlikwidowanie szablonu do przypisów bo chcę to jeszcze poprawić, a nie mogę edytować tych zdań. Co do zdania o Słowniku to ja teraz nie rozumiem. Napisałam, że i Słownik i seria jest źródłem do wiedzy o bibliologach i bibliotekarzach. D.J. DJwska07 (dyskusja) 20:43, 27 cze 2019 (CEST)

Przy szablonie {{fakt}} edytowanie edytorem wizualnym jest dość uciążliwe. Nie niemożliwe, ale trzeba się nieźle nagimnastykować. Viatoro (dyskusja) 20:52, 27 cze 2019 (CEST)

Serii ciąg dalszy

Poprawki są. Co do nazwy serii: wszystkie wyrazy pisze się w cudzysłowie i z dużej litery oprócz przyimków, podobnie jak nazwy czasopism. Z formatowania w Wiki jeszcze jestem bardzo słaba ale o coś tam wiem o SBP i o seriach. Dzięki za pomoc. Na dziś mam dość. D.J. DJwska07 (dyskusja) 21:53, 27 cze 2019 (CEST)

Prośba

Hej, wydaje mi się, że użytkownik Roburmadafaka (nie żebym tylko wnioskował z tej oczywistej nazwy użytkownika) nie wiem dlaczego ale zaatakował moją stronę użytkownika. Wydaje mi się, że to konto zostało stworzone jedynie do tzw trollingu i będzie w przyszłości wymagane zablokowanie tego użytkownika. Zatem proszę o baczną uwagę czy znowu nie będzie robił sobie podobnych żartów. Pozdrawiam, Luki4812 (dyskusja) 17:25, 1 lip 2019 (CEST)

Dobra, jak nie zablokują typka to będę mu od razu zgłaszał artykuły do EK a nie przenosił do brudnopisu, rozumiem. Luki4812 (dyskusja) 18:46, 1 lip 2019 (CEST)

• Co do Green Cell - okej, będę pamiętał. Pzdr, Luki

Bełżec

Podano źródło. Skoro to był spis powszechny i podano liczbę Żydów dokładną wierzących, unitów wierzących, to i na tej samej zasadzie podano liczbę rzymskich katolików wierzących mieszkających w tej miejscowości. Nie przykładajmy dzisiejszej miary do wyznania ludzi w 1931 r. i Spisu Powszechnego z 1931 roku. Chyba Spis Powszechny 1931 r. traktujemy jednakowo dla wszystkich wyznań? Czy tylko dla wybranych? Czy wszyscy Żydzi wierzyli? Czy wszyscy unici wierzyli? Ifpoteto (dyskusja) 23:39, 3 lip 2019 (CEST)

Wycieczka do Torunia?

Część. Kiedy planujesz wycieczkę do Torunia? --Mateuszgdynia (dyskusja) 10:35, 5 lip 2019 (CEST)

Ciacho5 Czy jesteś obdarzony rozumem i moralnością ?

Odpowiedz...

Regionalizm

Masz rację, odwołam. Jaceksoci68 (dyskusja) 21:38, 5 lip 2019 (CEST)

Kobieta lekkich obyczajów

Pomyśli się. Na razie jestem dość przeciążony pracą (tłumacza :) ) ale jak będę miał luzy to czemu nie? Tylko jak przetłumaczyć kurwiki??? Pzdr :) 21:14, 6 lip 2019 (CEST)

do ciacho5

Witaj Proszę Cię o nie usuwanie moich wpisów. Jeśli możesz popraw za mnie, wiem, że masz duże doświadczenie pozdrawiam Krzysztof Mrozek

E-mail

Masz rację; nie zwróciłem uwagi, że to dynamiczny IP. Dziękuję za poradę. Marcowy Człowiek (dyskusja) 17:21, 7 lip 2019 (CEST)

Mikroregiony

Może to posthumanistycznie niepoprawne, ale czy takie ustrojstwo odróżni "mikroregiony" od "mikroregionów (Czechy)" i "mikroregionów (Brazylia)"?

Np. z cs.wikipedia wynika, że Masyw Keprníka (Keprnická hornatina) to "geomorfologický podcelek", a nie "svazek obcí" "podle zákona č. 128/2000 Sb., o obcích", a więc w pl.wikipedia "mikroregion (czechy)"

Z kolei w pl.Wikipedia pod hasłem "Wysoki Jesionik" czytamy, że "Wysoki Jesionik składa się z trzech części (mikroregionów) oddzielonych przełęczami (...): Masyw Keprníka" - w tym przypadku użycie w artykule słowa "mikroregion" wydaje się uzasadnione. Są jednak w pl.wikipedii artykuły (w razie potrzeby poszukam), które posługując się słowem "mikroregion" nie precyzują czy chodzi w nich o "mikroregion (Czechy)" - "svazek obcí" czy po prostu "mikroregion" - "geomorfologický podcelek".

Artykuły w pl.wikipedia, w których pojawia się "mikroregion" (w jednym i drugim znaczeniu) mogą podpadać pod tę samą kategorię, którą będzie np. nazwa czeskiego powiatu (jeżeli w tym samym powiecie wystąpią oba rodzaje mikroregionu).

Skoro nie potrafisz odpowiedzieć na moje pytanie, to może kwestia w tym, czy takie moje "ręczne" linkowanie "mikroregionów" - co staram się robić ostrożnie (np. pomijając całkowicie Brazylię) - stanowi jakiś problem? Trochę mnie zdziwił brak linku do "mikroregionu" w jednym z artykułów, co - przynajmniej w moim przypadku - czyniło ten artykuł dość tajemniczym. Wydało mi się, że dobrze byłoby to słowo trochę "odczarować" w pozostałych artykułach...

Pozdrawiam, prop2

Rzecz w tym, że w mojej ocenie z uwagi na opisany charakter "niejasności", zaangażowanie w tę sprawę "automatu" nie doprowadzi do pozostawienia pewnej liczby "przypadków niejasnych" (bo taką możliwość stwarza tylko metoda "nieautomatyczna"), ale do pewnej liczby "przekłamań".

Zwłaszcza, że treść pl.Wiki nie jest "lustrzanym odbiciem" cs.Wiki.

Ciekawostką jest to, że mój wysiłek spotkał się z uznaniem - otrzymałem podziękowania od jednego z redaktorów. Bardzo mnie to ucieszyło. I serdecznie go pozdrawiam.

Jak rozumiem "pierwszą przyczyną" tej dyskusji jest domysł, że usilnie staram się zdobyć uprawnienia redaktora, mając przy tym bardzo niewielki wkład w rozwój pl.wikipedii.

Powiem tyle: moje artykuły, które piszę jako Prop2 są czytane przez profesjonalistów i doceniane z uwagi na prostotę przekazu i wystarczającą w warunkach Wikipedii merytoryczność.

Z kolei Wikipedyści posiadający co najmniej uprawnienia redaktora nie doszukują się w nich przejawów tzw. wandalizmu i oznaczają je jako "przejrzane".

Wyjątek dotyczy artykułu "obszar zdegradowany". W praktyce obszar ten bardzo często jest mylony z obszarem rewitalizacji i SSR.

Bardzo proszę - "rzuć okiem" na ten artykuł zgodnie z tutejszymi zasadami. Na pewno nie znajdziesz tam cienia "wandalizmu".

Myślę, że jeśli "przejrzysz" ten artykuł, nie będzie już chyba żadnych okoliczności, które mogłyby uzasadnić przypuszczenie, że szczególnie zależy mi na uprawnieniach redaktora.

Choć muszę przyznać, że tak mrówcze i nieefektowne zajęcie, jak np. weryfikowanie ostatnich zmian bywa czasem "oczyszczające" i tym samym przyjemne.

Pozdrawiam, Prop2 Prop2 (dyskusja) 19:51, 7 lip 2019 (CEST)

Odp:Przenoszenie do brudnopisu

Odp:Przenoszenie do brudnopisu

Nie zwróciłem wcześniej uwagi na te guziki, a o samej funkcjonalności pierwsze słyszę. Mathieu Mars (dyskusja) 10:42, 9 lip 2019 (CEST)

Oskar Kolberg - weryfikowalność

Dziękuję za wiadomość. Przy liście Kolberga podana jest sygnatura biblioteki PAU PAN, pod którą dostępny jest oryginał, co, w myśl punktu "Trudno dostępne" w zasadach weryfikowalności, powinno oznaczać, że źródło można uznać za wiarygodne, czy też przynajmniej - że nie należy od razu go odrzucać. Wzmianka na temat listu pojawia się także w tomie "Korespondencja" DWOK, jednak zdecydowaliśmy się na odniesienie do źródła pierwotnego, jako najbardziej wiarygodnego. Gdyby jednak miało to spowodować odrzucenie zmiany, proszę o wiadomość - zmienimy przypis na "Korespondencję".

--Stefania Zielonka (dyskusja) 14:41, 10 lip 2019 (CEST)

Ad:Koalicja

Ad:Koalicja

Nie szkoda Ci zapychania historii edycji hasła na takie rewerty? :) Mathieu Mars (dyskusja) 08:16, 12 lip 2019 (CEST)

Takie edycje w istocie zaśmiecają kod, ale silnik wiki i tak wyświetla pojedynczą spację. Pozdrawiam, Mathieu Mars (dyskusja) 08:27, 12 lip 2019 (CEST)

PRL

Witaj. Nie widzisz tego że hasło jest w nachalny sposób cenzurowane przez Andros64. Nie widzisz też że z powodu braku neutralnego punktu widzenia Andros64 podejmuje infantylne działanie polegające na przywracaniu nieaktualnej informacji (dodatkowo nie na temat PRL) - że Pałac był im. Stalina.

Usuwanie uźródłowionych informacji z hasła o PRL jest wandalizmem, wynikającym z braku neutralnego punktu widzenia u Andros64. Przywracanie informacji sugerującej kłamliwie że aktualnie pałac jest im. Stalina to działanie żenujące. Skoro tego nie widzisz to dalsza rozmowa nie ma sensu.

Godło Polski

Witam, edycja artykułu, polegająca na dopisaniu w rozdziale "Błędy i krytyka" zdania "Włoszczyński skrytykował rozumowanie Bąka.", jest poparta przecież przypisem i linkiem do artykułu "Andrzej-Ludwik Włoszczyński, Dowód prawdy na co? , orlidom.pl, 12 grudnia 2018 [dostęp 2019-01-11].", więc może jedynie moje sformułowanie "Na podstawie Wikipedii z artykułu o Zygmuncie Kamińskim (malarzu)" jest po prostu niefortunne. Dodam, że w biogramach Zygmunta Kamińskiego (malarza) i Élisy Beetz-Charpentier zdanie to jest zamieszczone i wykazuje na jakim etapie aktualnie znajduje się dyskusja pomiędzy panami Andrzejem-Ludwikiem Włoszczyńskim a Aleksandrem Bąkiem. Proszę raz jeszcze o dokładniejsze przyjrzenie się tej edycji i ewentualne zamieszczenie jej w artykule "Godło Polski" Wikipedii.

Ad STS Dar Młodzieży

Dzień dobry! Widziałem, że miała miejsce dyskusja w opisach zmian z IPkiem odnośnie STS vs SV. Wg kilku znanych baz danych o statkach jest to Sailing Vessel, pomimo tego, że odbywają się na nim szkolenia. Ponadto na profilu na Fb (wiem, to nie jest mocne źródło ale jednak) sami nazywają siebie jako SV. Ja osobiście przeniosłem go pod SV - zrób jak uważasz, tylko poprzyj to źródłami, które ewidentnie wskazują na STS. Miłego dnia życzę, Swmar (dyskusja) 15:29, 14 lip 2019 (CEST)

Okładka Derwiszów

Szanowny Panie Ciacho5

Bardzo dziękuję za odpowiedź.

Ja rozumiem sprawę, nie trzeba mnie więcej przekonywać. Pomyślałam, że zamiast wikłać się w skomplikowany zapewne ciąg kontaktowania się z wydawcą, czekania, uściślania itp., lepiej okładkę wykasuję, a na jej miejsce wstawię np. stronę tytułową albo zdjęcie w stylu tego: https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Manuscript_of_Pan_Tadeusz_8pl.jpg

Pojawia się tylko pytanie - jak wykasować raz zamieszczoną ilustrację. Nie znajduję opcji "delete" na mojej ustawionej na ang. Wikipedii.

Ustosunkuję się, jeśli Pan pozwoli, do bardzo trafnej Pana uwagi: "Co Pani, jako tłumaczka, zrobi, gdy ktoś na przykład weźmie tekst przetłumaczony, dorobi melodie". Otóż coś podobnego - jak się przez czysty przypadek dowiedziałam - się rzeczywiście zdarzyło. Pewna trupa teatralna (nie podaję nazwisk) na podstawie jednej z przypowieści z książek Idriesa Shaha przeze mnie tłumaczonych przygotowała i wystawiała spektakl teatralny. Jak mi powiedział członek trupy, specjalnie zmienili tytuł tej przypowieści dla niepoznaki, aby uniknąć spraw związanych z copyrightem. Nie zarabiali grubych pieniędzy. Byli bardziej chyba teatrem offowym. Nie poszłam do sądu, nawet o tym nie pomyślałam - ale istotnie przykro mi się zrobiło, że moja praca jest wykorzystywana, a nie idzie za tym wzmianka o tłumaczu... Tak, to są zdarzenia nieprzyjemne.

Ale ad rem - czy jest możliwe skasowanie ilustracji? Jeśli tak, jak to uczynić? Czy też łatwiej będzie po raz drugi skorygować ilustrację - to znaczy wstawić jako wersję poprawioną skan str. tytułowej albo fotkę otwartej książki?

Z góry dziękuję,

--Ivonna Nowicka (dyskusja) 16:53, 15 lip 2019 (CEST)ivonna

Źródło imienia Jędrzej

Dlaczego Pan uważa, że źródło Wspaniała Rzeczpospolita, strona do historii i etymologii [3] jest słabym źródłem? Imię Jędrzej ma rodzime polskie pokrewne słowa. Czy Pan zna się na etymologiach? Raczej w tym wypadku, nie.

Patriota napisał blog Wspaniała Rzeczpospolita i on zna się na języku polskim!

Wspaniała Rzeczpospolita szczególnie w sekcji SMS-a o żywotności i nieżywotności rzeczowników oraz Strona główna Wspaniałej Rzeczpospolitej.

Pan zamiast napisać etymologii, napisał etymologi.

Coś na temat Sandżai. Dlaczego Sanjaya z Lechii nie może być w Wikipedii, przecież on istnieje i nie jest osobą prywatną. Pan usuwa słowiańskość! Trzeba odkłamywać rzeczywistość! Słowianie istnieją przynajmniej od 5 tysięcy lat w Europie Środkowej i są tutaj tubylcami i żaden Niemiec i inny obcy nie jest tutaj tubylcą!!! Proszę zobaczyć kroniki Prokosza lub Jana Długosza. Czy celem Wikipedii jest pozbawianie polskości/słowiańskości Polaków/Słowian? Te źródła uznawane w Wikipedii mogą być zakłamane przez Niemcy, Austrię, Watykan czy Rosję. Esperantysta Druhomił (dyskusja) 12:35, 30 lip 2019 (CEST)

Podpis

Cześć, no, wydaje mi się, że to akurat najbardziej szkodliwe nie jest, a tak serio-serio, to ta praca ma nam coś tu robiącym też trochę przyjemności dać, nie jest to chyba ani reklama, ani coś wyjątkowo złego, a niektóre uczucia chyba są warte tego, żeby jakoś je wspierać? Pozdrawiam. --Wierny jak pies pod Jej Stopami, a Boska Maja to moja Pani... (dyskusja) 13:53, 19 lip 2019 (CEST)

Ad:Andrzej i Marta Goworscy

Co do tematu Pawła Goworskiego, korespondowałem z kierownik naukową moskiewskiego muzeum Tołstoja i otrzymałem taką odpowiedź: Студент Демидовского лицея. От имени крестьян с. Щиты просит для бесплатной народной библиотеки сочинений Л. Н. На конверте рукой Л. Н. Толстого: «Послать. Посл<ано> всё 14.VIII.06». Других сведений о нем не имеется. Неизвестно, отвечал ли ему сам Толстой. Вероятно, по обыкновению он поручил своим помощникам отправить книги Павлу Говорскому. Сведений о присутствии Вашего прадеда на похоронах Толстого не имеется. Никто ведь не фиксировал приезжавших проститься с Толстым. Многие оставили об этом свои воспоминания. Если у Вас есть какие-то воспоминания Павла Говорского, связанные с Толстым и с его похоронами, нам было бы очень интересно получить их. Если у Вас есть фотографии Вашего прадеда, то мы будем признательны, если Вы передадите в музей хотя бы одну подлинную его фотографию, а, возможно, есть и фотография той библиотеки, о которой радел Павел Говорский и книги в которую присылал Лев Толстой. Очень благодарны Вам за письмо, Вы добавили новый штрих в нашем знании биографии Л.Н. Толстого. Zakończenie kurtuazyjne, ale zasługi mojego przodka na tym się nie zamykają. Jako student Róży Luksemburg próbował wdrażać jej idee i emancypować ludność Podlasia, dokładniej Bielskiego ujezdu. Sporo o tym piszą na stronach Muzeum Małej Ojczyzny w Studziwodach. --Andrzejgoworski (dyskusja) 16:24, 21 lip 2019 (CEST)

Re: Somalijskie Siły Powietrzne

Źródłem jest Moshe Y. Sachs, Worldmark Encyclopedia of the Nations, Volume 2 (290) i Cooper 2015 (13 i 14).

Staram się aby artykuł opisywał jak najwięcej i jak najlepiej ,bez kłamstw i nie prawdziwych informacji ,zwłaszcza ,że edycja z 2014 posiadała jedną nie prawdziwą informację. Niestety ,historia Somalijskich Sił Powietrznych jest trudna ,a większość jej historii pokryta jest cieniem. 91.231.101.103 (dyskusja) 17:44, 22 lip 2019 (CEST)

Wikipedysta:Tomx77/Syndrom Ezewa

Hej. To jakiś OR jest – google nie zna takiej zbitki ("Syndrom Ezewa" (bez cudzysłowu ciut ponad 200 wyników, ale nie na temat), nic tam nie linkuje, i pierwotnie i teraz brak jakichkolwiek źródeł. Nie widzę jakoś potencjału. Tak tylko się tłumaczę, jako że wcześniej to usuwałem i widzę, że niewiele się zmieniło ;) pozdrawiam Piastu βy język giętki… 18:19, 22 lip 2019 (CEST)

Odpowiedz

Dziękuje za porade, zapamiętam o przypisach

Ad:Andrzej i Marta Goworscy

Muzeum Małej Ojczyzny w Studziwodach faktycznie ma kiepską stronę. Nie są to moi przyjaciele ani osoby, które miałbym wspierać w pierwszej kolejności, ale życzę im dobrze, bo Bielsk Podlaskie nie ma wiele miejsc kultury i jestem przekonany, że ich praca jet wartościowa. Skontaktuję się z Grzegorz Fionik i zwrócę mu uwagę na stronę. Co do Pawła Goworskiego mam jedynie biogram przygotowany przez D. Fionika po rosyjsku. Jeśli ciebie interesuje, mogę w kolejnej wiadomości wkleić. Hasło dla P. Goworski to pieśń przyszłości. Mamy b. wiele pomysłów na hasła. Pisaliśmy sporo o Demichowie Демихов, Владимир Петрович w GW, w książce o radzieckich naukowcach i etc. i jeśli rozważyłbym najpierw stworzenie haseł, to postaci właśnie takich (np. o pierwszym zabiegu na sercu w Polsce, który był pierwszym udanym zabiegiem na sercu w Imperium Rosyjskim i 14. na świecie - pisaliśmy o tym w Tyg. Powsz.). M.in. z mojej inicjatywy powstały też dwa hasał: Eleonora Reicher i Narodowy Instytut Geriatrii, Reumatologii i Rehabilitacji im. prof. dr hab. med. Eleonory Reicher, choć nie ja je pisałem i Polski nie linkowałby do Polski. Pracowałem w tym instytucie, a dwa - Marta Panas-Goworska dostała stypendium min. kult. na książkę o pierwszych polskich lekarkach i m.in. o Reicher będzie tam mowa. Pozdrawiam --Andrzejgoworski (dyskusja) 16:49, 23 lip 2019 (CEST)

Pomorski Ośrodek Doradztwa Rolniczego

Może jestem tutaj nowa, ale jednak wydaje mi się, że takie hasło jest potrzebne.

Kross

Informacja o przychodach i produkcji pochodzi z https://ekrs.ms.gov.pl/rdf/pd/search_df (dla KRS Krossa 0000223853). Niestety nie można podlinkować tego dokumentu, ale informacja jak widzisz jest ogólnodostępna. Jest jakieś rozwiązanie dodawania przypisów w takim przypadku?

Nieprawdziwa publikacja o Danielu Alain Koronie

Dlaczego wikipedysta przywraca nieprawdziwe informacje o Danielu Alain Korona, niepoparte żadnymi faktami, publikacjami, nawet naukowymi? Jest to kompromitacja dla Wikipedii. Czy pewne siły z historii nadal działają? Tekst został obalony wprost, a wikipedysta usuwa to i ponownie publikuje nieprawdę, że osoba działała w opozycji, że osiągnęła wynik. Gdzie są materiały na ten temat?

Re: Krokodyl różańcowy

Witam:) Moim zdaniem w tym artykule słowo "ziemia" użyte jest w znaczeniu "świat", czyli piszemy go małą literą. "Ziemia" dużą literą piszemy tylko jako termin astronomiczny. Opierałem się m.in. na: https://pl.wikipedia.org/wiki/Pomoc:Powszechne_b%C5%82%C4%99dy_j%C4%99zykowe#cite_note-9 Pozdrawiam Magneto59 (dyskusja) 18:06, 25 lip 2019 (CEST)

Odp:Gerard Bieszczad

Odp:Gerard Bieszczad

Odkąd działam na Wikipedii, cały życie linkowanie do dat urodzin i śmierci, przynajmniej w biogramach piłkarskich, było uniknane. MaPet92 (dyskusja) 17:05, 28 lip 2019 (CEST)

Ciekawe ile z nich jest efektem takich edycji, jak ta, którą właśnie wycofałem ;) Pomijam już kwestię tego, że biogramy wielk piłkarzy nie były ruszane nawet po kilka lat. MaPet92 (dyskusja) 17:28, 28 lip 2019 (CEST)

Gatunki nazwane w roku

Możesz mnie poinstruować jak? Mix321 (dyskusja) 18:44, 28 lip 2019 (CEST)

Ok, dzięki, zrobione. Mix321 (dyskusja) 22:36, 28 lip 2019 (CEST)

Odp:Wieża mieszkalno-obronna w Plemiętach

Odp:Wieża mieszkalno-obronna w Plemiętach

Myślę, że jest tak, jak piszesz i chodzi o zewnętrzny dziedziniec. Niestety - źródło jest już dawno na bookcrossingu :( Pozdr. MOs810 (dyskusja) 10:36, 29 lip 2019 (CEST)

Odp:Ciemnosci

Odp:Ciemnosci

Tu akurat masz dużo racji bo kategoryzacja tej tematyki - wprawdzie, w miarę poprawna merytorycznie (astrofizycznie) - do najszczęśliwszych nie należy. Np. ów zestaw: Kosmologia fizyczna ⊂ Wszechświat ⊂ Astrofizyka budzi i mój opór. IOIOI₂ 11:44, 29 lip 2019 (CEST)

Re: Kategoria:Hipotezy astronomiczne

Nie masz racji. Ciemna materia, należąca do Kategoria:Hipotezy astronomiczne (należącej do Kategoria:Astronomia) (nieważne, że wcześniej w tej kategorii nie była z powodu przeoczenia), jak najbardziej należy do kategorii astronomicznych. 79.191.89.132 (dyskusja) 00:20, 30 lip 2019 (CEST)

Blok szybrowy

Z tematem żeglarskim, to do ciebie - dobrze pamiętam? Z powyższym hasłem to ja wiele na pewno nie zrobię. Teraz to chyba standard brudnopisowy? Sławek Borewicz, → odbiór 18:23, 30 lip 2019 (CEST)

Blok szybrowy

Hej, z chęcią ale będę miał do nich dostęp za jakieś 2 miesiące :( Polecam książki-cegły z wydawnictwa TRADEMAR - w szczególności Ilustrowany angielsko-polski słownik marynarza i Vademecum marynarza pokładowego -- tam są wszelkie tego typu wynalazki. W szczególności pomóc może ustalenie właściwych (angielskich) nazw poszczególnych tego typu urządzeń, i wtedy już pojawi się dużo sensownych materiałów - może także w en.wiki. Chwilowo nie mam ich pod ręką oraz (w związku z pewnym nadużyciem administracyjnym) nie mam warunków do edytorstwa :( pozdrawiam serdecznie Upior polnocy (dyskusja) 13:40, 31 lip 2019 (CEST)

Definicja

Dzień dobry Szanownemu... Zdaje się, że akurat ogólne informacje w definicji, zwłaszcza w rozwiniętych artykułach, jeśli nie budzą większych kontrowersji, nie muszą być szczególnie uźródłowione. Tylko ty musisz się tutaj czymś wykazać? Rozumiem. Wierny jak pies pod Jej Stopami a Boska Maja to moja Pani

Prośba

Cześć, czy mógłbyś w wolniejszej chwili sprawdzić ten artykuł? Chciałem wprowadzić do niego Element Wikidanych, zrobiłem to jak dawniej, ale po lewej nie pojawiła się informacja o tym. Coś nie tak? Z góry dzięki. --Etup45 (dyskusja) 12:30, 1 sie 2019 (CEST)

• Ok. Dzięki. --Etup45 (dyskusja) 17:53, 1 sie 2019 (CEST)

Przeniesienie Szablonu

Witam. Mam pewne pytanie - utworzyłem nowy szablon informacyjny do artykułów i nie wiem jak go przenieść z mojego brudnopisu do Wikipedii - więc morze mi go przeniesiesz; dzięki za pomoc Karol Virgin (dyskusja) 14:59, 1 sie 2019 (CEST)

• Dzięki za poradę, przeniosłem i działa prawidłowo Karol Virgin (dyskusja) 18:56, 1 sie 2019 (CEST)

Ad:Andrzej i Marta Goworscy

Dzięki za możliwość skonsultowania w przyszłości haseł. Będę z tego korzystać pewnie pod koniec roku, kiedy zakończymy dwie nowe książki, o Rosjanach pochowanych na cmentarzu w Lublinie i pierwszych polskich lekarkach. Na pewno co najmniej dwa hasła byłyby do stworzenia. I dzięki za merytoryczną pomoc i cierpliwość. Hej! --Andrzejgoworski (dyskusja) 19:44, 1 sie 2019 (CEST)

Uprawnienia redaktorskie

Próbuje czasem coś edytować w Wikipedii ale przyznam, że jest to bardzo trudne bez redaktorskich uprawnień. Zniknęła chyba opcja „poproś o przejrzenie” więc np. zrobiona 24 godziny temu edycja strony Maria Bartlowa czeka i czeka, jeśli przejrzeć moje edycje znajdzie się pewnie kilka całkiem przeoczonych. Zresztą nie pamietam - szczególnie gdy odnajduję jakiś błąd powtarzany w wielu hasłach - nie mam siły tego sprawdzać. Mam do napisania kilka haseł dotyczących nowych pism literackich ale nie wyobrażam sobie pracy w takich warunkach. Nie twierdzę, że jestem nieomylna ale o wandalizm chyba trudno mnie posądzić! Czy mogłabym prosić o przywrócenie redaktorskich uprawnień ? Poezja (dyskusja) 13:09, 4 sie 2019 (CEST)

Odp:Nula Stankiewicz

Odp:Nula Stankiewicz

Wybacz, nie jestem administratorem lecz niezbyt aktywnym ostatnio redaktorem i uważam, że nie mam prawo przenosić do brudnopisu twórczości zwłaszcza nowych użytkowników. Nawet jeśli mam takie uprawnienia (o czym nie wiedziałem) uważam, że takie decyzje i czynności powinien wykonywać któryś z administratorów. Nie mam doświadczenia w niuansowaniu przypadków zgłoszeń, stwierdziłem że nawet tak cukierkowa autoreklama powinna być przedyskutowana. --Le5zek (dyskusja) 14:31, 5 sie 2019 (CEST)

Artykuł Czatrang

Artykułu nie można pomóc dopracować, artykuł trzeba usunąć. Boże! Jaki uwzięty z Ciebie człowiek! Zapewne lubisz podwyższać własną wartość błędami innych? Olaf246 (dyskusja) 18:52, 10 sie 2019 (CEST)

Category:Immaculate Conception church in Raszów

Cześć, przed chwilą dodałem nowe zdjęcia z wnętrza kościoła do Kościół Niepokalanego Poczęcia NMP w Raszowie. Problem w tym, że nie wiem jak to oddzielić, tzn. jak odseparować zdjęcia z zewnątrz i wewnątrz kościoła w wikicommons. Czyli jak stworzyć "Interior of Immaculate Conception church in Raszów". Możesz mi pomóc ?--Przezal (dyskusja) 19:06, 11 sie 2019 (CEST)

Pytanie

Cześć mam do ciebie pytanie. Była taka strona na Wikipedii, na której można było zadawać pytania, odpowiadać. Czy podeślesz mi link do niej? Kfiatek4300 (dyskusja) 23:07, 12 sie 2019 (CEST)

Treść szczegółowa

Cześć. Zwróć uwagę co robi Andros64 w tym haśle Narodowe Siły Zbrojne

The Sims 4

Tu nie chodzi o to, że bez źródła (bo źródło jest, parę linijek powyżej), tylko informacja niepotrzebnie zdublowana. Tak gwoli wyjaśnienia :). Pozdr. Sir Lothar (dyskusja) 10:19, 14 sie 2019 (CEST)

Studium

Cześć:). Czy artykuł o Studium Organistowskim w Toruniu nadaje się na wiki??--Mateuszgdynia (dyskusja) 14:27, 15 sie 2019 (CEST)--Mateuszgdynia (dyskusja) 14:27, 15 sie 2019 (CEST)

Dzięki za odp. P.S. Nauka w tym Studium odbywa się w systemie pięcioletnim. Istnieje ono od 1996 roku.--Mateuszgdynia (dyskusja) 14:32, 16 sie 2019 (CEST)

Odp:DannyRose

Odp:DannyRose

Cześć. Nie bardzo widzę sens dla tego typu zgłoszeń. Osoba mająca 2 filmiki na YT i dwie subskrypcje, raczej nie powinna być dyskutowana na DNU. Każdy ma prawo wrzucać na YT swoje filmy i wiele osób nie mających pojęcia o Wikipedii traktuje ją jako kolejny portal typu linkedin, na który może się dodać.

Andrzej19 (dyskusja) 18:43, 15 sie 2019 (CEST)

Walenty Azarewicz

Zerkniesz na Walenty Azarewicz w CW? Pozdrawiam w2k2 (dyskusja) 01:15, 19 sie 2019 (CEST)

Odnośnie Browaru Zamkowego w Szczytnie

Było to pierwszy i najbardziej znany browar na Warmii i Mazurach, poza tym tekst jest mojego autorstwa, bo piszę przewodniki turystyczne, jest napisany przy udziale historyków, którzy zajmują się historią browarnictwa na Warmii i Mazurach. Poza tym - kim Pan jest, że decyduje Pan co jest ważne, a co nieważne?

No i jak mogę naruszyć prawa autorskie do tekstu, który sam napisałem ;)

Podobnie - herb Szczytna. Na Wikipedii jest nieaktualny, proszę więc o zmianę. http://bip.um.szczytno.pl/public/#

W sprawie poprawek

Ok, rozumiem, nie będę się z Tobą kopał, proszę powiedz mi tylko czy jest jakaś oficjalna droga, którą mógłbym zgłosić różnego rodzaju poprawki do tekstów o Szczytnie, jak np. nieaktualny herb miasta?

Odnośnie dodawania tekstów do Wikipedii

Na spokojnie przygotuję te teksty ze źródłami i wtedy pododaję. Zdjęcia są mojego autorstwa, bo jestem fotografem, więc bez problemu mogę powrzucać, także z drona, będzie ciekawiej. Muszę poczytać o tym jak tu się wszystko dodaje, ale muszę poczytać na spokojnie.

Saska Kępa

To zgłoś do usunięcia. Będzie dyskusja, to porozmawiamy. Kategoria Praga-Południe jest ok, ale już kategoria Saska Kępa - nie. Kto by się przejmował logiką?--Spacejam2 jeśli musisz, odpowiedz tu 09:42, 21 sie 2019 (CEST)

W dalszym ciągu nie rozumiem. Kategoria Praga-Południe nie posiadała podkategorii Budynki Pragi-Południe. Jeśli uważa Pan, że można coś rozbudować, to zapraszam do edycji. --Spacejam2 jeśli musisz, odpowiedz tu 10:03, 21 sie 2019 (CEST)

DR-DOS

Nie bardzo rozumiem o co ci chodzi z tym "nie podawaniem wieku". Dosłownie wszystkie infoboksy oprogramowania jakie widziałem zawierają to co usunąłeś z tego w DR-DOS. Przykłady: Microsoft Windows, Linux, FreeBSD, Python. Całkiem anonimowy (dyskusja) 09:57, 21 sie 2019 (CEST)

Odp: Zgłoszenia do poczekalni

Nie mszczę się za to, że mój artykuł został przeniesiony do brudnopisu. (Piszę to, żeby nie było złudzeń co do mojej działalności.Fajnykolega (dyskusja) 21:50, 21 sie 2019 (CEST)

Wikipedysta:Post man/Liceum Sióstr Niepokalanek w Szymanowie

Hej :) Nie widzę większego sensu w przenoszeniu hasła do brudnopisu autora nieaktywnego od jakichś dziesięciu lat. Może raczej dać je do PopArtu, bo temat jest ewidentnie encyklopedyczny? Więcej szans na poprawę. Pozdrawiam, Maire ♣ 10:47, 22 sie 2019 (CEST)

Dzięki za przeniesienie do PopArtu, może się znajdą chętni do poprawy. A co do wzroku, to chciałabym nie musieć nosić okularów :) W każdym razie, znasz przysłowie o ślepej kurze i ziarenku ;). Pozdrawiam serdecznie, Maire ♣ 12:29, 22 sie 2019 (CEST)

Kategoria

Rozumiem, przepraszam za błąd. Janusza Czapskiego (ur. 1946) również poprawiłem według Twoich wytycznych. Pozdrawiam Arek1632 (dyskusja) 12:45, 22 sie 2019 (CEST)

• Dzięki. Spróbuję znaleźć tę informację :) Pozdrawiam Arek1632 (dyskusja) 19:56, 22 sie 2019 (CEST)
• Po sprawdzeniu odznaczonych tym orderem w III RP w naszej wiki nie znalazłem profesora Seidlera. Doszedłem więc do wniosku ze musi to być albo okres II RP albo PRL. Raczej skłaniałbym się ku PRLowi bo profesor Seidler urodził się w 1927 roku, więc gdy zaczął się PRL (1949) jeszcze tego odznaczenia raczej nie miał ponieważ przyznaje się je za naprawdę wybitne osiągnięcia a wątpię by takowe miał w wieku zaledwie 22 lat. Dodatkowo w przypisie do Historii AGH gdy klikniesz w Krzyż Kawalerski Orderu Odrodzenia Polski jest pełna lista odznaczonych tym orderem razem z profesorem, więc może to jakoś pomoże nam przynajmniej zorientować się w czasie w którym mógł go otrzymać. Pozdrawiam :) Arek1632 (dyskusja) 23:17, 22 sie 2019 (CEST)
• Rozumiem. Będę uważał na przyszłość i dziękuję za ciekawe spostrzeżenia. Pozdrawiam :) Arek1632 (dyskusja) 07:38, 23 sie 2019 (CEST)

odp. Poczet proboszczów

Nie zauważyłem. Przepraszam za zaistniałą sytuacje. --Maattik (dyskusja) 18:07, 23 sie 2019 (CEST)

Nicki

"Z pewnością wytykanie nicków" nie ma sprawy. Wytykanie nicków mi nie przeszkadza, pisząc o niestosowności porównania miałem na myśli, że nie można porównywać krótkiego nicku (Ciacho, Hoa binh, Piotr) nawet z obcego języka lub z paroma cyferkami do długiego na ekran przypadkowego ciągu liter i cyfr. Te pierwsze dają się zapamiętać i używać, co najwyżej z drobnymi błedami, te drugie są łamaniem zasady nt. nicków i zdrowego rozsądku (nicki służa do komunikacji międzyludzkiej, więc winny być w miarę do ogarnięcia). Pozdrawiam --Piotr967 podyskutujmy 11:55, 24 sie 2019 (CEST)

Blenda

Cześć! Widziałem Twoj komentarz na temat artykulu Blenda, niestety zamknąłem okno i nie wiem gdzie to zameściłeś. 1.Rzeczywiscie "Wojska Obrony Przeciwlotniczej Marynarki Wojennej" nie jest zbyt fortunną nazwą. Skopiowalem ze strony http://blmw.wp.mil.pl/pl/1_64.html i tak zostało... 2.Blenda nie jest radarem Dzieki za komentarze Pozdrawiam

Podaję dane które znalazlem w źrodłach. Nie zawsze podają moc czy częstotliwość, przy czym pasmo dosść jednoznacznie okrśla częstotliwość i dlugość fali wiec jesli ktoś potrzebuje łatwo znajdzie... Co do pojazdów to podobnie. Wpisuję jesli znajdeę źródło. Na podstawie zdjecia z katalogu nie wpisuje marki pojazdu. Pozdrawiam

Re:Blokada

Ad [4] Czemu chcesz mnie zablokować w związku z łamaniem praw autorskich? Czy to na pewno o mnie chodzi? Mpn (dyskusja) 18:24, 29 sie 2019 (CEST)

Cieszę się, że nie zrobiłeś na odwrót i nie zablokowałeś mnie, pisząc informację jemu :-) Mpn (dyskusja) 19:05, 29 sie 2019 (CEST)

WP:PdA

Czasem inni redaktorzy oznaczają (w ramach informacji dla botów), nawet jeśli nie posiadają jeszcze UA. Nie wiem, dlaczego muszę być pouczany w tej kwestii, a nie także ci, którzy też odhaczali jako "załatwione". Takie działanie jest awaryjne, nawet administrator nie mógł tego odhaczyć bezpośrednio po załatwieniu jakiejś sprawy. @Ented podziękował za odhaczenie jako załatwione, po moim bezpośrednim przeniesieniu sprawy do Kawiarenki (vide [5]). Może trzeba uprzedzić innym (jakąś wzmianką w leadzie strony WP:PdA czy gdzieś indziej), żeby nie robili w kwestii odhaczania, aby nie było problemu? Pozdrawiam. Pachidensha (dyskusja) 12:22, 30 sie 2019 (CEST)

Jak utworzyć infobox

Witam! Chciałbym się dowiedzieć jak utworzyć infobox. Próbowałem nieraz dodając szablon ale widziałem tylko Szablon:przykład a dopiero po kliknięciu treść. Tak jest na przykład w moim brudnopisie.

Utworzyłem stronę skuteczni

Dowiedziałeś się co umiem Maximilian Rudnicki(Prawica) (dyskusja) 18:08, 30 sie 2019 (CEST)

Jak zatwierdzać edycje nowicjuszy

Witam! Chciałbym się dowiedzieć jak zatwierdzać edycje nowych użytkowników Wikipedii. Często widuję komunikat 1 Zmiana oczekuję na przejrzenie, więc coś klikam, szperam ale nie wiem jak się do tego zabrać.

Anna Woźniak-Starak do usunięcia

Usuniesz? Dzięki z góry. Michu1945 (dyskusja) 18:28, 1 wrz 2019 (CEST)

Szkoła Podstawowa nr. 38 im. Bractwa Kurkowego w Krakowie

Dzień Dobry! Zatwierdzisz moje edycje tutaj?

Polskie Stowarzyszenie Haiku

Uzupełniłem dane i przypisy. Czy tak może już być? :) Pozdrawiam!

Wikipedysta:UmiFalling/Lwia Ziemia

Wierzysz, że gdzieś daleko istnieje serial, którego premiery i tytuły odcinków są rozpisane do 2026? Wojciech Pędzich Dyskusja 21:18, 4 wrz 2019 (CEST)

Anulowanie edycji

Ubyłoby Tobie, gdybyś spytał dlaczego tak zrobiłem (EK) przed anulowaniem?--Kerim44 (dyskusja) 11:33, 5 wrz 2019 (CEST)

• Nie na wszystkim znam się, ale na tym i owszem. Czytałeś, być może, wątek wyzej (2) w mojej dyskusji. Tam ustaliliśmy sposób postępowania - ten dubel kompromituje wikipedię. Redir do PSZ na Zachodzie sam bym zrobił, gdyby to było poprawne. Potrzebny jest redir odwrotny. ...

oczywicie polskie siły zbrojne już od dawna prowadzą do Wojsko Polskie.... taka tam dyskusja--Kerim44 (dyskusja) 13:53, 6 wrz 2019 (CEST)

• Tak na wszelki wypadek - jak tu [6] powiedziałeś? Ze nie ma co dyskutować.. co powiedział 2 admin? kasuje jako dubel.:)). Ile jeszcze można dyskutować? Ile razy ustalać tytuł tego artykułu? Za chwile ten dubel ucieknie i mojej uwadze - będzie wisiał kolejny rok. Musiałeś nosa wstawiać:) --Kerim44 (dyskusja) 00:59, 10 wrz 2019 (CEST)

Piotr Szczurowski

Dzień dobry,

co jest nie tak z tym artykułem?

Piotr Szczurowski

Książki ocenia się po przeczytaniu ze zrozumieniem, a nie po wyglądzie. Ale szkoda czasu na dyskusję. Proszę hasło usunąć także z brudnopisu i temat będziemy mieć zamknięty.

Piotr Szczurowski

Community Insights Survey

Podziel się swoim doświadczeniem w ankiecie!

Cześć Ciacho5,

Fundacja Wikimedia pragnie poprosić cię o Twoją opinię w ankiecie na temat doświadczenia związanego z Wikipedia i fundacją. Celem tego badania jest dowiedzieć się w jaki sposób Fundacja wspiera twoją pracę na wiki i jak możemy to zmienić lub poprawić w przyszłości. Twoje przemyślenia będą miały bezpośredni wpływ na obecną i przyszłą pracę Fundacji Wikimedia.

Poświęć, proszę, 15 do 20 minut na wypełnienie tej ankiety. Jest ona dostępna w różnych językach.

Ta ankieta jest udostępniana przez zewnętrzną usługę i podlega następującym postanowieniom dotyczącym prywatności (w języku angielskim).

Znajdź więcej informacji o tym projekcie. Napisz do nas jeżeli masz pytania, lub jeśli nie chcesz otrzymywać w przyszłości wiadomości dotyczących tej ankiety.

Z wyrazami szacunku,

RMaung (WMF) 16:48, 6 wrz 2019 (CEST)

Dyskusja wikipedysty:178.235.199.23

Witaj,

niestety nie mam dobrych argumentów, choć według nowych wytycznych ministerstwa nauki i szkolnictwa wyższego (specjalnie z małych), podobno dwóch doktorów to tyle co jeden habilitowany :), więc może dwa doktoraty to tyle co habilitacja? Jest to gość niesłychanie ambitny, ma ponadprzeciętną wiedzę na tematy o których pisze, trochę artykułów w pismach historycznych no i książkę. Nie każdy napisał książkę. Z drugiej strony mamy takie kwiatki jak piłkarzy, aktorów od jednego serialu, naprawdę jest tu jakaś nierównowaga. Pomyślę, może coś znajdę. Pozdrawiam Kazimierz Paprocki (dyskusja) 23:57, 8 wrz 2019 (CEST)

Dzień dobry Panom,

przepraszam, że się wtrącam, ale rzecz dotyczy mojej osoby więc sobie pozwolę na drobną dygresję. Piłkarze i serialowi aktorzy to jeszcze nic. Są też doktorzy hab. i profesorowie, którzy opublikowali różne dziwne rzeczy, które z nauką (rozumianą prawidłowo) i stanem faktycznym nie mają za wiele wspólnego, a także szereg różnych innych dziwnych postaci. O dramatycznie obniżającym się poziomie recenzji i prac habilitacyjnych piszą już nawet w internecie (także profesorowie). Tak to jest jak do nauki wkracza masowość (w samej Warszawie jest teraz wielokrotnie więcej oficjalnych naukowców niż w XVI wieku było naukowców w całej Europie), zbieranie punktów (masowa produkcja artykułów) i układy formalno-towarzyskie (szczególnie ważne gdy miejsc mniej od chętnych). Zasada "dr hab. z automatu, a reszta nie" jest prosta w zastosowaniu gdyż nie wymaga myślenia od redaktorów. Jej zmiana na "dr z automatu" jest równie prosta i także daje pole do nadużyć. Taki to już urok prostych zasad.

Temat mojego biogramu proponuję już odpuścić. Tak jak pisałem, nie jest on istotny. Co więcej, gdy jakieś prawo jest złe, to przecież nie namawiamy ludzi do jego łamania, lecz staramy się je zmienić. Dlatego najpierw należałoby zmienić zasady, a dopiero potem ewentualnie wrócić do sprawy mojego biogramu. Jak je zmienić, żeby były sensowniejsze? To już redaktorzy muszą pomysleć.

Pozdrawiam, Piotr Szczurowski

Dobry wieczór,

przejrzałem te wymogi encyklopedyczności dla naukowców oraz dyskusję. Pierwsza wiadomość jest taka, że Ptolemeusz, Kopernik, Galileusz, Newcomen, Watt, Kepler, Arystoteles, Platon, Konfucjusz, Awicenna, Newton i całe mnóstwo innych wybitnych myślicieli i odkrywców nie spełnia Waszych kryteriów, a zatem chyba trzeba byłoby ich biogramy usunąć ;-) To tak trochę żartem, ale żartem, który powinien dawać do myślenia. A tak zupełnie serio to nie widzę możliwości wypracowania sensownych kryteriów, bo każde będą do podważenia. Sądzę, iż nie ma możliwości, aby wśród redaktorów byli specjaliści z wszystkich dziedzin nauki, którzy mogliby weryfikować zawartość merytoryczną prac poszczególnych naukowców i jeszcze mieliby na to czas. Zatem jesteście Państwo skazani na jakieś uproszczone kryteria, które w swej istocie są wadliwe, szczególnie w świecie polskiej nauki, który jest pełen patologii, w tym systemowych. Te czasopisma punktowane też są mocno wątpliwe. Pewien mój znajomy (dr hab.) ma na koncie dobrze ponad 100 publikacji punktowanych z jednej dziedziny i to bardzo wąskiej, w której w zasadzie już wszystko wymyślono, a na której ja też się trochę znam. Zastanawiałem się zatem, jak to możliwe, że wyprodukował on ponad 100 publikacji niemal na jeden temat i one spełniały kryterium naukowości? Jakim cudem? A tak na marginesie czy Platon, Kopernik i Einstein zbierali jakieś punkty? Przecież to jest zaprzeczenie istoty nauki. Jeśli ktoś wynalazł coś ważnego lub dokonał wybitnej analizy jakiegoś zagadnienia to jest naukowcem, nawet jeśli punkty zbiera tylko na stacji benzynowej, nie ma wyższego wykształcenia i pracuje na budowie. A punktowcy i grantowcy zamiast myśleć o nauce to myślą o punktach i grantach. Dobrze byłoby, żeby redaktorzy sami myśleli (proste kryteria z myslenia zwalniają) i sensownie oceniali poszczególne kandydatury, ale to z kolei tworzy spore pole do nadużyć. A zatem, tak jak napisałem wyżej, jesteście Państwo skazani na jakieś uproszczone kryteria i ich wady i niewiele da się tu zrobić.

Pozdrawiam, PS

Jeszcze jedno, ale być może fundamentalne pytanie. Czy Wikipedii zależy na popularyzacji nauki? Jeśli tak, to doktorów trzeba dawać ponieważ to poszerza pulę informacji naukowych powszechnie dostępnych. A ich jakość? Zapewne niekiedy wątpliwa, ale przecież przy doktorach habilitowanych też tak jest. Nie widzę innego kryterium, które mogłoby w przedmiotowej sprawie sensownie zdecydować.

Pozdrawiam, PS

Dziękuję za wyjaśnienia. W tej sytuacji sprawę mamy jasną.

Pozdrawiam, PS

• Strasznie się Panowie rozpisali i choć to dobrze, bo dyskusja jest nam potrzebna (wszystkim a zwłaszcza panom politykom), to proponuję zakończyć tę wymianę zdań, bo wygląda na to, że przekonujemy samych siebie do tez które są nam bliskie, czyli zgadzamy się sami z sobą. Proponuję żeby Pan @PiotrSzczurowski napisał swój biogram w postaci prezentacji swojej osoby (pomogę od strony technicznej i wizerunkowej) jako stronę wikipedysty, czyli tę której póki co nie ma zrobionej. Na teraz to dość dobra wizytówka, a dyskusje o encyklopedyczności możemy prowadzić później. Pozdrawiam serdecznie Kazimierz Paprocki (dyskusja) 22:57, 9 wrz 2019 (CEST)

Ataki morsów na ludzi

Bardzo się cieszę, że do mnie napisałeś w tej sprawie. Dobrze jest od razu wyjaśnić swoje motywy, zanim mogłyby z nich urosnąć nieporozumienia.

Na początek: nie sądź, że zapomniałem, kto mnie wprowadzał w arkana Wikipedii. Niewątpliwie zawdzięczam Ci niemałą część swojego poglądu na projekt. Także z Twoimi zgłoszeniami do Poczekalni bardzo często się (wewnętrznie) zgadzam, nawet jeżeli nie udzielam się w danej dyskusji. W żadnym wypadku nie przyszłoby mi do głowy, aby uważać Cię za pieniacza!

Wiem, że możesz być uczulony na poruszanie kwestii „admiństwa”; zbyt często bywa to wykorzystywane jako chwyt erystyczny. Tutaj miałem na myśli dokładnie to, o czym piszesz: głos doświadczonego, obdarzonego zaufaniem społeczności edytora nie może zostać zignorowany, musi się z niego wywiązać dyskusja (chyba że wszyscy gorliwie przytakną...).

Z drugiej strony, Poczekalnię postrzegam jako miejsce opresyjne, poniekąd kafkowskie. Na pewno ma to związek z moim trochę niezręcznym rozpoczęciem przygody z Wikipedią (Wikipedia:Poczekalnia/artykuły/2015:10:03:Aleja Brzozowa (Gdańsk), spójrz na uroczy przebieg dyskusji). Jest też jednak prawdą, że znalezienie się w widłach pomiędzy „tutaj dyskutujemy o tym artykule, uważasz tamten za nieencyklopedyczny — też go zgłoś” a WP:POINT właściwie nie pozostawia miejsca na skuteczną obronę artykułu. Chociaż staramy się argumentować merytorycznie, każdy (ja też, rzecz jasna) nawet niechcący sięga w dyskusji po erystykę, więc nie omieszkam tego wypunktować, jeżeli ma to zwiększyć szanse na zachowanie artykułu, w encyklopedyczność którego wierzę. Myślę, że nie masz mi tego podejścia za złe.

Zgadzam się, że dobór źródeł nie jest optymalny. Gdybym próbował pisać artykuł na medal, pojechałbym do dobrej biblioteki po książki o behawiorystyce morsów, ale na poziomie czywieszowego hasła kreślonego w jeden wieczór raczej nie widziałem takiej potrzeby. Wydawało (wydaje) mi się, że encyklopedyczność zagadnienia wynika z samej jego istoty, nie zaś z tego, czy zajął się nim już poważny naukowiec. Ostatecznie, on też nie zrobiłby nic innego niż zebranie dostępnych relacji i spisanie własnego podsumowania, którego i tak nie można skopiować z powodu WP:OR. Jeżeli uważamy ataki tygrysów, rekinów czy (przykładowo) niedźwiedzi za encyklopedyczne, morsy nie powinny być gorsze.

Pomimo tego wszystkiego, jeżeli kilku doświadczonych wikipedystów opowie się za scaleniem z morsem arktycznym, pewnie nie będę zbyt żywiołowo protestował. Ze swojej strony oczywiście nie zobowiązuję się do zaniechania dalszej dyskusji w Poczekalni, gdybyś zatem zauważył błędy czy słabości argumentacji w moich wypowiedziach tamże, swobodnie się włączaj, proszę.

Pozdrawiam bardzo serdecznie, Marcowy Człowiek (dyskusja) 00:15, 9 wrz 2019 (CEST)

Strona Wikipedysty

Strona zawierać pewnych danych nie powinna jednak przedstawić się można (tak myślę) w sposób dla siebie charakterystyczny. Przecież prezentując siebie można napisać o doktoratach i wydanych publikacjach, to może świadczyć o merytoryczności, a to informacja na stronie wikipedysty istotna. Znamy się słabo, zaczęło się od sporu, może jednak nieporozumienia. Doszliśmy do wspólnego wniosku, że Wikipedii należą się artykuły dobre merytorycznie, rzetelne i naukowo trudne do podważenia.

Dobrze się czyta to co pisze Piotr Szczurowski, to co dotychczas napisał jest, może nawet zbyt bogato opatrzone bibliografią i źródłami, tego w Wikipedii brakuje, lub jest mało. Sądzę, że omawiany biogram nie jest problemem, jego istnienie niczego nie warunkuje, a sam bohater biogramu, deklaruje, że nie ma to dla niego większego znaczenia (choć myślę że jest inaczej). Na chwilę obecną darujmy sobie biogram i zostawmy wikipedyście prawo do prezentacji siebie w sposób który uzna za dla niego najlepszy. Jak to w życiu zwykle się zdarza, pozwólmy faktom by się stały. Wszyscy mamy prawo i obowiązek tworzyć swoją przyszłość według swojego wyobrażenia. Pozdrawiam serdecznie Kazimierz Paprocki (dyskusja) 23:37, 9 wrz 2019 (CEST)

Serio ten biogram jest dla mnie bez znaczenia. Tak jak pisałem, ktoś mi to podpowiedział, a ja bez głębszego zastanowienia pomysł podchwyciłem. Z perspektywy czasu uważam, że źle zrobiłem tworząc go. Istotniejsze wydaje się poprawianie haseł merytorycznych i tym samym podnoszenie ich do poziomu przyzwoitego. Temat biogramu zamykamy. Jak się robi tę prezentację siebie jako wikipedysty, może jakiś przykład?

Pozdrawiam, PS

Witam Pana,

tak, zauważyłem już, że trzeba odpowiadać w dyskusji osoby, z którą się rozmawia. Pisałem ogólnie, czyli do wszystkich. Hasło "prutenistyka" istnieje w Wiki więc każdy może sprawdzić, czym się zajmuje. Fakt, wygodniej dla odbiorcy byłoby gdybym dodał stosowny link. Jeśli chodzi o ród gniazdowy to warto opracować to hasło, tym bardziej, że owo pojęcie jest nagminnie mylone z pojęciem "rodziny", co jest ewidentnym błędem, niestety powielanym także przez teoretycznie fachowców z tytułami profesorskimi. Mogę ja to hasło opracować. Czy może mi Pan jeszcze podpowiedzieć, jak stworzyć nowy temat w dyskusji?

PiotrSzczurowski (dyskusja) 12:33, 11 wrz 2019 (CEST)

PS: podpisałem się tyldami, zobaczymy co wyjdzie :-)

Dziękuję za wyczerpujące wyjaśnienia.

PiotrSzczurowski (dyskusja) 16:20, 11 wrz 2019 (CEST)

Odp.

Źródło jest już podane w artykule Miasto Bohater, wystarczyło tam zajrzeć.

• Tak? To czemu w nagłówkach nie ma źródła do „stolica obwodu donieckiego”? Przy linkach wewnętrznych nie trzeba podawać źródła, jeśli już jest w artykule linkowanym.

• • No jakoś „stolica obwodu donieckiego” i „Główny ośrodek przemysłowy w Donieckim Zagłębiu Węglowym” nie mają źródła podanego, a nie wywaliłeś. Więc jak?

• • • Wystarczyło przepisać źródło z artykułu Miasto-Bohater, a nie zarzucać brak źródeł i bez sensu cofać zmianę.

• • • • Już, dodane dla wszystkich. --83.11.124.197 (dyskusja) 16:46, 10 wrz 2019 (CEST)

Ad:Dyskusja wikipedysty:83.11.124.197

Ad:Dyskusja wikipedysty:83.11.124.197

Dlaczego chcesz oznaczać te nieznaczące bzdury dodawane w leadach haseł? Khan Tengri (dyskusja) 16:24, 10 wrz 2019 (CEST)

• • To ma być argument? To tylko Twoje zdanie, że są to bzdury i powinieneś je sobie darować. Na przyszłość radzę się się zastanowić nad bardziej obiektywną argumentacją swoich poczynań na Wikipedii. Co do meritum sprawy, tytuł Miasta-Bohatera jest bardzo istotny, wiele miast się szczyci tym tytułem, a np. Płock pod tym hasłem próbuje się promować. Jak najbardziej zasadne jest umieszczenie tego tytułu już na wstępie. O ile mi wiadomo, nie ma określonych dokładnych wytycznych co powinno się znajdować we wstępie, dla niektórych ważny będzie tytuł Miasta-Bohatera, dla innych fakt położenia nad określoną rzeką. W przypadku Lwowa rzeczywiście można to umieścić gdzieś indziej, gdyż po zmianie granic i włączeniu Lwowa do Ukrainy ten tytuł ma raczej historyczne znaczenie. --83.11.124.197 (dyskusja) 19:31, 10 wrz 2019 (CEST)

Angielscy fizycy teoretyczni

Wydaje mi się, że dla takich wątpliwych przypadków jest właśnie nadkategoria Brytyjscy. Jednocześnie jest – i będzie! – wystarczająco dużo przypadków czysto angielskich, żeby robić podkategorię. --Tarnoob (dyskusja) 12:05, 11 wrz 2019 (CEST)

Ród gniazdowy

Dziękuję za przypisy i bibliografię. Z tą definicją to coś wymyślę. Zastananwiam się tylko kto to jest ten Nowak w bibliografii? :-)

Pozdrawiam, PiotrSzczurowski (dyskusja) 12:37, 12 wrz 2019 (CEST)

Dodałem definicję, zobacz czy jest ok. PiotrSzczurowski (dyskusja) 12:47, 12 wrz 2019 (CEST)

Chciałem jeszcze zrobić to: Na końcu dodać zdanie: Rody gniazdowe na Mazowszu nie były reliktem ustroju rodowego z epoki plemiennej, jak chciała starsza historiografia (m. in. Kazimierz Tymieniecki), a ich powstanie było związane z nadaniami książęcymi oraz XIV, XV i XVI-wieczną kolonizacją o charakterze feudalnym (tu nowy przypis Russocki, s. 5-9, Szczurowski, s. 289-292).

Ponadto dodać: W przypisie 2: Russocki, s. 3-4 i 6-9. W przypisie 3: Russocki, s. 3. W bibliografii Stanisław Russocki, Mazowieckie rody gniazdowe: kilka uwag w sprawie ich genezy i charakteru, „Przegląd Historyczny”, 52/1, 1961.

Niestety, nie wyszło... Czy możesz to poprawić?

Z góry dziękuję za pomoc, PiotrSzczurowski (dyskusja) 19:50, 12 wrz 2019 (CEST)

Wityng

Cześć,

@Ffkapa

co byście powiedzieli na utorzenie hasła "Wityng"? Nie ma takiego jeszcze.

Pozdarawiam, PiotrSzczurowski (dyskusja) 13:47, 13 wrz 2019 (CEST)

Ale mnie ubawiłeś :-))) Wityng to staropruski możny, szlachcic, wojownik konny.

PiotrSzczurowski (dyskusja) 17:53, 13 wrz 2019 (CEST)

A zatem zamieszczam z tradycyjną prośbą do obu Panów o doprowadzenie do ładu przypisów i bibliografii.

Hmmm... Nie widzę jako wikipedysta w menu opcji "nowe hasło"... W czym może być problem?

PiotrSzczurowski (dyskusja) 19:25, 13 wrz 2019 (CEST)

O! Widzę, że jest hasło "witingowie", ale słabo opracowane. Zmieniam.

PiotrSzczurowski (dyskusja) 19:34, 13 wrz 2019 (CEST)

EK

Tak, tak. To jakieś skrypty sprzed lat, które nawet nie pamiętam do czego mi służyły (w każdym raze coś nie działają). A że lubię porządek, to zawsze ekuje pozostałości. I tak dzięki wielkie za czujność! :) Dr. Dunkenstein (dyskusja) 01:01, 14 wrz 2019 (CEST)

Ochorowicz

Który punkt Wikipedia:Zasady wstawiania linków zewnętrznych#Strony, do których nie należy odsyłać odnosi się do usuniętego linku zewnętrznego w artykule Ochorowicz? Z pewnością spełniał warunek ;;Strony www muszą uzupełniać artykuł Wikipedii o wartościowe merytorycznie i dotychczas brakujące informacje. Pozdrawiam Denar64 (dyskusja) 12:13, 14 wrz 2019 (CEST)

Nie odpowiedziałeś na moje pytanie. Link zewnętrzny to naukowa edycja, więc porównanie z opinią w lewicowej gazecie jest uwłaczające. Zajmujesz się naukowo literaturoznawstwem? Pozdrawiam Denar64 (dyskusja) 12:22, 14 wrz 2019 (CEST)

To Twoja arbitralna ocena, a biorąc pod uwagę ile literatura naukowa poświęca uwagi korespondencji Prusa - błędna. Dla biografa Ochorowicza korespondencja z Prusem jest źródłem nieocenionym. Nie odpowiedziałeś mi dwa pytania: który punkt zasad łamał link zewnętrzny i czy zajmujesz się naukowo literaturoznawstwem? Denar64 (dyskusja) 13:12, 14 wrz 2019 (CEST)

Czy wiesz – Okänt Skepp

Dziękujemy i prosimy o więcej, Ciacho5 (dyskusja) 12:13, 14 wrz 2019 (CEST)

Odp:Czajka

Tak, jest OK;) Zala (dyskusja) 14:51, 14 wrz 2019 (CEST)

Cytat: „Zbiornik oleju odzyskanego oraz wód zaolejonych pracują w obiegu zamkniętym, to znaczy ich zawartość nie jest usuwana za burtę, lecz jest pobierana przez specjalne jednostki”. Zala (dyskusja) 17:28, 14 wrz 2019 (CEST)

Ingerencja (usuwanie) mojej strony użytkownika

Nie życzę sobie. Jak pooglądam i mi się nie spodoba sam zgłoszę do EK-a. — Paelius Ϡ 20:39, 14 wrz 2019 (CEST)

Mennonityzm w Polsce

Masz rację, myślałem o tym. Może trzeba sformułować kategorię podobną do istniejącej kategorii Miejscowości olęderskie? Jajakoja (dyskusja) 11:15, 15 wrz 2019 (CEST)

(Anulowanie wersji 57482265 autorstwa Teolog1986 (dyskusja) a gdzie, oprócz stopgender, te badania opublikowano?)

Otóż te badania opublikowano na: Bibliografia: 1 Raport fundacji Mamy i Taty „Przeciw wolności i demokracji - Strategia polityczna lobby LGTB w Polsce i na świecie: cele, narzędzia, konsekwencje” - www.mamaitata.org.pl/raporty/przeciw-wolnosci-i-demokracji 2 Peter Sprigg, „Homoseksualizm10 największych mitów”. Jest to broszura, będąca zbiorem różnych badań i statystyk dotyczących homoseksualizmu. Dostępna jest m.in. na www.scribd.com/doc/80226293/Homoseksualizm-Fakty-i-Mity 3 „Dlaczego homoseksualizm został wykreślony z listy chorób psychicznych?” - http://www.homoseksualizm.edu.pl/index.php/co-mowi-nauka/34-psychologia/181-dlaczego-homoseksualizm-zosta-wykrelony-z-listy-chorob-psychicznych 4 J. Shea, J. K. Wilson, „Małżeństwo gejowskie i Homoseksualizm. Raport i komentarz medyczny” - www.piotrskarga.pl/ps,383,5,0,1,I,informacje.html 5 Ks. dr hab. Dariusz Oko „Kościół wobec homoideologii” - www.polskasocjologia.pl/donpkwh.doc 6 Mark Regnerus, „Nowe badania struktury rodziny” - www.stowarzyszeniefidesetratio.pl/Presentations0/14-06Regnerus.pdf

Czy teraz mogę poprosić o przywrócenie mojej edycji na hasło Rodzicielstwo osób LGBT ?? .

dot. przyznania uprawnień redaktora

Dziękuję Ci za sugestię aby złożyć wniosek o przyznanie statusu redaktora. Mam już ponad 180 edycji i spełniam warunki, wobec tego złożyłem wniosek. Pozdrawiam serdecznie--Wodnik11 (dyskusja) 13:05, 17 wrz 2019 (CEST)

Publikacja raportu socjologa prof. Marka Regnerusa

Otóż te badania opublikowano w naukowym źródle, jakim jest Social Science Research, Department of Sociology and Population Research Center, University of Texas at Austin link: https://www.sciencedirect.com/science/article/abs/pii/S0049089X12000610 a tutaj polskie tłumaczenie: http://www.stowarzyszeniefidesetratio.pl/Presentations0/14-06Regnerus.pdf Czy teraz mogę poprosić o przywrócenie mojej edycji??

• Witaj. Badanie Marka Regnerusa jest już opisane w artykule, który Teolog1986 edytował: Rodzicielstwo_osób_LGBT#Badanie_Regnerusa. Jest tam też link do hasła, w którym to badanie zostało szczegółowo omówione, wraz z jego recepcją: New Family Structures Study. W związku z tym edycja Teologa nie wnosi nic do artykułu. Pozdrawiam, --Hektor Absurdus (dyskusja) 18:50, 17 wrz 2019 (CEST)

Odp:Nazwa konta

Odp:Nazwa konta

• Cześć :) Skoro "z tego konta nie wykonano edycji, łatwiej będzie założyć nowe", to odblokowałem możliwość tworzenia konta. Pzdr. Ented (dyskusja) 17:47, 17 wrz 2019 (CEST)

Kaylah Mc Phee

tenisistka właśnie awansowała na 199 miejsce rankingu WTA więc jest ency!

Domaszewicz

Sorry - przeniosłem post. Myślałem, że program przeniósł mnie na dół. A.Domaszewicz (dyskusja) 19:58, 17 wrz 2019 (CEST)

Puszcza Białowieska

To tak nie działa. Pisząc artykuł naukowy lub książkę po jakimś twierdzeniu w nawiasie cytujemy autorów lub stawiamy numerowany odnośnik, po czym publikację umieszczamy w spisie literatury. Tą zasadę spełnia cytat w Wikipedii. Mamy kilka tysięcy prac z puszczy i praktycznie każdy może coś tam dodać do literatury. Niech dodaje, lecz wpierw wpis do encyklopedii. Znam szereg publikacji i ich autorów i wiem, że szereg prac ma związek z puszczą a nie ma związku z tekstem A.Domaszewicz (dyskusja) 16:39, 17 wrz 2019 (CEST)

Masz rację, z literaturą trzeba zrobić porządek. Trzeba też poprosić innych bowiem znamy się dobrze na naszych specjalnościach. Natomiast dostrzegłem, że w drodze jakiegoś wyróżnienia dopisywane są pozycje nie mające praktycznie żadnego lub małe znaczenie do tematu. Jeżeli będzie to w przypisach to jeszcze można sprawdzić powiązania. Zaś samą literaturę nie. Praktycznie można wpisać parę tysięcy pozycji, bo coś tam napisano do danego tematu. Zastanawiająca sprawa opracowań niepublikowanych, np. maszynopisy, które nie są uznawane przez Wiki, lecz wartościowe, bo cytowane przez wiele innych prac. A.Domaszewicz (dyskusja) 19:27, 17 wrz 2019 (CEST)

Artur Robert Juszczak

Witam. To co Pan pisze jest krzywdzące. Jeśli ktoś posiada tytuł doktora to oznacza że ma wkład w naukę. Innym doktoratu nie przyznają. W przypadku Artura Roberta Juszczaka wkładem jest pionierskie opracowanie na temat Judaizmu mesjanistycznego. To było przedmiotem jego rozprawy doktorskiej. Niedawno czyli 9 września opublikowana została jego monografia która już jest dostępna w księgarniach i sprzedaje się super. Nie mniej interesujące są jego publikowane artykuły. Dla mnie szczególnie ten o Statucie Kaliskim i Szczerbcu. Po raz pierwszy ktoś odważył się odczytać brzmienie tajemniczego napisu na mieczu. Artur R. Juszczak jest polskim doktorem teologii którego artykuły i monografie są i będą publikowane. Nie jest z nadania katolikiem. Chrzest przyjął ok. 30 roku życia w Kościele Chrześcijan Baptystów. Nie wiąże się z żadną doktryną przez co w środowisku uniwersyteckim uważany jest za niezależnego. Uwagi co do braku habilitacji są raczej nie na miejscu bo tu raczej w grę wchodzą kompleksy niehabilitowanych doktorów a nie encyklopedyczność. Jeśli usunąć z Wikipedii tych którzy nie mają habilitacji to zrobi się raczej pusto. Może Pan również wnioskować aby usunąć ich z bazy Ludzie Nauki. Kiedy naziści rozstrzeliwali w podkrakowskich Niepołomicach doktorów UJ to nie przeszkadzał im brak habilitacji. Licencjat i Magister to stopnie zawodowe. Doktor to stopień naukowy. Pozdrawiam wszystkich

Pomniki w Starogardzie Gdańskim

Artykuł jeszcze w wersji roboczej, uzupełniam na bieżąco. Proszę nie usuwać! PiotrMig (dyskusja) 20:35, 18 wrz 2019 (CEST)

Mogę nad nim popracować w swoim Brudnopisie. PiotrMig (dyskusja) 20:37, 18 wrz 2019 (CEST)

Głos Pana

Uniemożliwiasz mi pracę nad arytukułem tym ciągłym kasowniem artykułu i blokadami. Epatujesz jakimiś zdawkowymi władczymi zdaniami, które są niezrozumiałe. Gdzie brak źródeł? Przecież przedstawiam opis fabuły i bezpośredni link do utworu. Weź zabierz tą blokadę to usunę komenatarze, które nie odnoszą się bezpośrednio do fabuły. Swojmil (dyskusja) 15:01, 19 wrz 2019 (CEST)

Ciacho, pamiętam twoje początki na wiki, jak szurałeś kapcie, żeby szybko się wpasować i zdobyć wygodną władczą pozycję admina. Teraz ty sędzią nade mną? Przedstawiciel konformizmu w wikipedii co była wyzwaniem rządowym korporacjom a stała się dozorcą politycznym? Jeżdżę na sygnale, po prostu, zejdź mi z drogi, dla dobra swojego i ogólnego, a ja ci gwarntuję, że kiedyś przyjdzie czas, że zrozumiesz, że dobrze zrobiłeś. Nie schodź mi z drogi i ponieś konsekwencje na jawie. To prośba podparta doświadczeniem. Ale niech twoje stochastyczne przejawienie w tysiącach światów mówi za ciebie. Więcej rzec nie chcę, gdyż skrycie gardzę konformistami, nawet sobą w tym aspekcie, to nie oczekuj wiele dla siebie. Czy już blokada zdjęta, żebym mógł za twoim poruczeniem pozbawić lewaków przytomności umysłu, usuwając komentarze nie związane bezpośrednio z fabułą? Swojmil (dyskusja) 16:16, 19 wrz 2019 (CEST)

Kamienica Gostkowskich

Znam gadżety, ale sądziłam że to nic nie wnoszące dodatki (jak edytor wizualny, do którego się nie przekonałam i zawsze edytuję w wikikodzie) i nigdy się w nie nie zagłębiałam. Ale dzięki za radę, włączę to sobie :)

Co do funkcji Spytka. Encyklopedia Krakowa, będąca jedynym źródłem, nazywa go od razu "wojewodą i kasztelanem krakowskim", więc odnosi się po prostu do jego największych, mimo że późniejszych funkcji. Spróbuję to jakoś przeredagować. LadyDaggy (dyskusja) 22:03, 19 wrz 2019 (CEST)

Ad Hoc

Czy usunięcie Ad-Hoc po przeniesieniu do Sieć ad-hoc to nie o jeden krok za daleko? Pisownia „Ad-Hoc” w artykułach została – jedynie linki w nich zrobiły się czerwone ( https://pl.wikipedia.org/wiki/Specjalna:Linkujące/Ad-Hoc ), co zabrało czytelnikom tych artykułów możliwość dotarcia do przeniesionego hasła. Kamdenek (dyskusja) 22:35, 19 wrz 2019 (CEST)

Kamil Wilde

Hej, ten Kamil Wilde to nie do brudnopisu, zrzynka choćby stąd :) Bo Ytterby (dyskusja) 12:17, 20 wrz 2019 (CEST)

Eternalizm

Cześć, dzięki za sugestię. Teraz lepiej?

Reminder: Community Insights Survey

Podziel się swoim doświadczeniem w ankiecie!

Cześć Ciacho5,

Kilka tygodni temu zapraszaliśmy Cię do wypełnienia ankiety Community Insights. Jest to coroczne badanie społeczności na całym świecie, organizowane przez Wikimedia Foundation. Chcemy dowiedzieć się jak bardzo nasza praca wspiera wiki. We are 10% towards our goal for participation. Jeżeli jeszcze nie wypełniłeś naszej ankiety, możesz pomóc nam osiągnąć nasz cel! Twój głos ma dla nas znaczenie.

Poświęć, proszę, 15 do 20 minut na wypełnienie tej ankiety. Jest ona dostępna w różnych językach.

Ta ankieta jest udostępniana przez zewnętrzną usługę i podlega następującym postanowieniom dotyczącym prywatności (w języku angielskim).

Znajdź więcej informacji o tym projekcie. Napisz do nas jeżeli masz pytania, lub jeśli nie chcesz otrzymywać w przyszłości wiadomości dotyczących tej ankiety.

Z wyrazami szacunku,

RMaung (WMF) 17:14, 20 wrz 2019 (CEST)

Nocny stróż

Myślałem, że już się z tego bałaganu nie wykaraskam. Techniczna strona Wiki to zdecydowanie nie jest "moja" strona a coś mnie podkusiło, żeby zarchiwizować starocie. Tym bardziej dzięki. --KacperPawlak (dyskusja) 23:41, 20 wrz 2019 (CEST)

Instytut Humanites

Dzień dobry, Pierwszy raz mam okazję dokonywać wpisu na Wikipedii, więc będę wdzięczny za pomoc.

Akcja Dwie godziny dla rodziny była organizowana już 8 razy - a włączyło się w nią ponad 800 firm z 15 krajów. Celem akcji nie są nagrody, lecz zwrócenie uwagi osób zarządzających przedsiębiorstwami na "ludzką" stronę firm. Skupia się na zachęcaniu organizacji do działań na rzecz harmonijnego łączenia ról w życiu zawodowym i prywatnym. Akcja wzbudza co roku znaczne zainteresowanie mediów: https://www.bankier.pl/wiadomosc/Dwie-Godziny-dla-Rodziny-firmy-beda-pracowac-krocej-7589290.html https://biznes.radiozet.pl/Firma/15-maja-wszyscy-pracujemy-krocej.-Akcja-Dwie-Godziny-Dla-Rodziny https://www.rp.pl/Praca/190509815-Dwie-godziny-dla-rodziny-juz-w-ponad-600-firmach.html https://abc.tvp.pl/25282519/akcja-dwie-godziny-dla-rodziny w 2012 roku o akcji był nawet materiał w głównym wydaniu wiadomości: https://www.youtube.com/watch?v=03gBPZONPCI

Jeśli zaś chodzi o Akademię Przywództwa Liderów Oświaty, to wydarzenie to nie ma tak dużego zainteresowania medialnego. Ale w coroczną edycję poszerzania kompetencji dyrektorów szkół angażuje się wielu liderów ze świata biznesu, jak Orange, Geberit, CD Projekt, Grupa Pracuj i wielu innych. Jest to grupa ludzi, którzy poprzez wsparcie dyrektorów szkół, chcą oddziaływać na system edukacji by ten stawał się lepszy, wspierał kreatywność i naturalny rozwój młodych ludzi.

Będę wdzięczny za sugestie co należy zmienić, aby wpis był akceptowalny z perspektywy Wikipedia.

Dziękuję,

Mariusz

Instytut Humanites

Ok - dziękuję za sugestie. Dokonam aktualizacji wpisu, co mam nadzieję rozwieje wątpliwości Pozdrawiam, Mariusz

KSAP

Przemodelowałem listę promocji, dodałem znanych absolwentów i uzupełniłem źródło o promocjach. Liczę na informację zwrotną JppPL (dyskusja) 11:48, 23 wrz 2019 (CEST)

w sprawie hasła "Maria Owczarczyk"

Dzień dobry, czy ma Pan na myśli sposób opisania dorobku artystycznego w tym artykule (np. brak szczegółów dotyczących samej twórczości-konkretnych rzeźb)? Pozdrawiam Joaso

hasło Biblioteka Horyniecka

Dzięki za uwagę, z pośpiechu nie wpisałem definicji. Pozdrawiam --Wodnik11 (dyskusja) 20:27, 23 wrz 2019 (CEST)

Zrzeszenie Harcerskie "Piąta PL"

Dzień dobry, nie mamy jeszcze doświadczenia w dokonywaniu wpisów w WIKIPEDII. Kilka dni temu wpis został zablokowany z powodu braku źródła. Przy próbie odtworzenia wpisu zostało podane źródło (link do rejestru KRS). Niestety wpis został ponownie usunięty i zablokowany do edycji. Co może być tego powodem? Proszę o wskazówki w jaki sposób dokonać wpisu we właściwy sposób, aby nie był on usuwany przez osoby administrujące portalem. Pozdrawiam, Kinujer.

• Co prawda, nie jesteśmy wielką liczebnie organizacją, ale po odłączeniu się od Związku Harcerstwa Polskiego na nasz temat powstało wiele artykułów prasowych. Co więc, uważane jest za mające "znaczenie" czy też "sławę"?--Kinujer (dyskusja) 21:21, 23 wrz 2019 (CEST)

Aleksandra Skwira

Witaj. Napisałem ten artykuł, ponieważ ta osoba powinna być na Wiki. Oczywiście, jeszcze nie pracuje w RMF czy Zet radiu. Ale osiągnięcia w tych dwóch regionalnych rozgłośniach są duże. Po za tym jest dziennikarką, prezenterką. Byłoby super, gdyby jednak ten artykuł pozostał. Serdecznie pozdrawiam z Zakopanego. Zapraszam w nasze Polskie Tatry.

w sprawie hasła "Maria Owczarczyk"

Dziękuję za odpowiedź. Czy w przypadku nowo dodawanych biogramów obowiązują bardziej restrykcyjne kryteria niż przy już istniejących? Pytam, ponieważ przed dodaniem tego hasła przejrzałam kilka losowo wybranych biogramów polskich rzeźbiarzy i na tej podstawie nie wydało mi się nie na miejscu dodanie tego. Pozdrawiam Joaso

Symcha Rotem i inne: wikiprojekt

Cześć, zaczynamy nowy wikiprojekt z Muzeum Polin - stąd artykuły z tematyki juddaistycznej :) Proszę o wyrozumiałość -nowi użytkownicy, nowe wyzwania. Opieka od Stow. Wikimedia Polska. Dziękuję Klarqa (dyskusja) 14:50, 24 wrz 2019 (CEST) == == Dziękuję za uwagi -uczestnicy się szkolą, zostali zapoznani z 5 filarami Wikipedii, zachęcam do obejrzenia filmiku - oczywiście, że osoby które przeżyły powstanie/wojnę mają prawo opowiadać o swoich wówczas przeżyciach. CHętnie przyjmiemy wsparcie w tej akcji! Klarqa Tak, będą na pewno prace nad biogramami, na pewno też opieka wikirezydenta będzie dużym wsparciem. Dziękuję Ci za pomoc dla nowych użytkowników i cenne uwagi! Klarqa

Ad Ohel (teatr)

Dzień dobry! Dziękuję za trafne spostrzeżenie. Postaram się maksymalnie szybko stworzyć odrębną definicję.

Wikipedystka: Aleksandra Cybulska (Jestem nową wikipedystką pod opieką Stowarzyszenia Wikimedia Polska, w ramach projektu GLAM)

Mam jeszcze: https://sztetl.org.pl/pl/slownik/ohel-0 a tam przypis bibliograficzny - czy mam stworzyć dla niego sekcję "Bibliografia" w opisie Ohel (teatr)?

Pereca/Heijermansa sprawdziłam jest OK - pierwszy był do zmiany (na: https://pl.wikipedia.org/wiki/Icchok_Lejb_Perec), drugi się zgadza.

Dzięki za disambingi - nie znałam tego rozwiązania.

w sprawie hasła "Maria Owczarczyk"

Czy może Pan podać obowiązującą na Wikipedii definicję encyklopedyczności dla rzeźbiarzy? Joaso

Juliusz Kędziora

Staram się udokumentować dziadka mojej żony :-) Uwagę dotyczącą kategorii rozumiem i mogę ja oczywiście poprawić.

Przypisów nie mogę dodać bo ich nie mam. Zamierzam dołączyć kilka zdjęć i być może kilka zdjęć obrazów, ale brakuje mi hasła do którego mógłbym je podpiąć i coś poszło nie tak przy wyborze kategorii - chyba nie są jednoznaczne z kategoriami artykułów. Jest kilka zdjęć w archiwum Państwowym.

Hasło wykazywanie encyklopedyczności jest dla mnie lekko zaskakujące. Kwestionuje Pan sens zamieszczania opisu tego człowieka? Jest jego żona. Skoro jest jego żona, a on ma trochę większy dorobek to coś tu jest lekko nieczytelna dla mnie. Ma parę obrazów w muzeum i wydał kilka książek - to wydaje mi się wystarczający powód aby był w encyklopedii...

Pilne! Prosba

Cześć! Czemu usunięto mój artykuł o blizniakach, którzy założyli zespół muzyczny?

Czy mógłbyś zajrzeć? Lub wyjaśnić?

Juliusz Kędziora

Proszę o korektę składniowo - formalną. Merytorycznie moim zdaniem jest ok, choć w kategoriach nic nie zmieniałem. Ale jeśli tam jest błąd to proszę o naprawę.

Podziękowanie - Okänt Skepp

W imieniu zespołu wikipedystów opiekujących się rubryką, Gżdacz (dyskusja) 06:15, 25 wrz 2019 (CEST)

Ilość zmian i edycji

Pamiętam jak ponad dwa lata temu tłumaczyłeś mi, jak najlepiej jest edytować hasła, m.in. żeby „Ogólnie zasadą powinno być wykonywanie jak najmniejszej liczby edycji“. W haśle Narodowy socjalizm dokonałem półtora tygodnia temu pewną zmianę (dokładnie 14 IX 2019), która bardzo szybko została „przykryta“ zmianami usera, które wyglądają tak. Staram się robić jak najmniej edycji, jak mi pisałeś. Ale widząc te zmiany zastanawiam się, czy coś się zmieniło? Pozdrawiam, Patephon (dyskusja) 21:19, 25 wrz 2019 (CEST)

Okej, nie wiedziałem nawet o tym :) Podziwiam „czujność“ Patephona, który przecież mógł mnie o tym samemu poinformować :) PatLover (dyskusja) 23:25, 25 wrz 2019 (CEST)

Medieval Chronicle Society

Cześć. Dodałem przypisy. Nie zgadzam się co do treści: celem pierwszej części było pokazanie, dlaczego społeczeństwo zostało założone. Kroniki są ważne dla różnych dyscyplin akademickich i chcieli współpracować. Jeśli jednak nalegasz, możemy usunąć pierwszy akapit tej sekcji.

Nawiasem mówiąc, mój przyjaciel i ja przetłumaczyliśmy ten artykuł z angielskiej Wikipedii, w której treść jest taka sama. (On jest Polakiem; mój polski nie jest taki dobry.)

Zwykle edytuję angielską Wikipedię. Więc nie mam przycisku. Czy możesz to opublikować ponownie? --Doric Loon (dyskusja) 22:10, 25 wrz 2019 (CEST)

Mam teraz przycisk i cofnąłem go. Będę zadowolony z wszelkich dalszych porad. --Doric Loon (dyskusja) 22:34, 25 wrz 2019 (CEST)

Dziękuję za radę. Spróbuję to zrobić jutro.--Doric Loon (dyskusja) 23:02, 25 wrz 2019 (CEST)

Cześć, całkiem rozumiem. Szukam źródeł i odłożę tekst z powrotem, gdy go będę miał.--Doric Loon (dyskusja) 18:58, 29 wrz 2019 (CEST)

Instytut Humanites

Dobry wieczór,

Właśnie uzupełniłem wpis o instytucie Humanites dodając różne odniesienia, nieco więcej charakterystyki, linki uwiarygadniające. Czy mógłbym poprosić o ocenę, czy w takiej formie materiał ten jest bardziej akceptowany, czy jest to krok w dobrym kierunku?

Ponadto próbowałem dodać wspomniane w opisie dedykowane logo ONZ, które w ramach poparcia akcji Dwie godziny dla Rodziny pozwoliło na jego wykorzystanie w ramach akcji, ale otrzymuję komunikat, że nie powiodła się ocena samego pliku. Czy to jest raczej uwaga do formatu pliku (próbowałem z jpg oraz pdf), czy np. jego rozmiar? Będę wdzięczny za pomoc.

Serdecznie pozdrawiam,

Mariusz Pawełczyk

Pilne!

Czemu artykul o Jakub&Krzysztof jest nie encyklopedyczny

Odp: Nóż

Masz rację, nie zwróciłem uwagi na tamtą dyskusję. W tej chwili lepiej nie robić bałaganu, jako że właściwie obie nazwy są zamienne. Pozdrawiam Sumek101 (dyskusja) 12:02, 26 wrz 2019 (CEST)

re. Obiekt koorbitalny

Przed dodaniem synchronicznej każde dwa ciała okrążające ciało o dużej masie spełniały definicję. Orbita geosynchroniczna to całkiem coś innego, w tym przypadku jest synchronizm z obrotem ciała centralnego, a w koorbitowaniu dwa ciała obiegają trzecie masywniejsze z takim samym czasem obiegu. Art. orbita geosynchroniczna ma 3 przypisy i jak na tak krótki artykuł wydaje mi się, że jest wystarczająco uźródłowiony, nie rozumiem, dlaczego uznałeś to za POV. StoK (dyskusja) 23:06, 26 wrz 2019 (CEST)

Udokumentowanie ukończenia studiów.

Nie wiem czy dobrze się domyślam, że pytania nowicjuszy Pana niecierpliwią?Mimo to, choć urywa Pan ze mną dyskusję, zapytam .Czy to z powodu ilości,czy z powodu RODO nie mogę dotrzeć do spisu absolwentów ukończonych przez męża studiów.Mam oczywiście jego dyplomy, ale rozumiem, że nic nie warte w wikipedii. Moze jednak Pan odpowie.Z góry dziękuję, licząc na trochę łaskawości. Olgierd1946 (dyskusja) 12:13, 27 wrz 2019 (CEST)

Dziękuję, że zauważył Pan moje pytanie.Tylko co w takim wypadku zrobić z udokumentowaniem wyksztalcenia? Olgierd1946 (dyskusja) 12:27, 27 wrz 2019 (CEST)

Ja poprawiam hasło wedle Państwa wskazówek. Mam udokumentowane męża ilustracje w książkach i ogólnokrajowych czasopismach, z którymi stałe współpracował.Mieszkamy (z wyboru) w grajdole, ale zasieg prac meza byl o wiele większy i w środowisku myśliwskim znany.A pytałam tylko o sposób udokumentowania studiów na 2 uczelniach No i mamy problem- nie ma w Internecie, znaczy nie skonczył studiów? Pozdrawiam nowicjuszka Olgierd1946 (dyskusja) 12:38, 27 wrz 2019 (CEST)

Ależ oczywiście, że na wikipedii świat się nie kończy, tyle ze skończył się dla mego męża.Natomiast sam Pan widzi, że powstają problemy .Akurat wykształcenie jest dość ważne i pominięcie go obniża wartość hasła.Juz nie będę wracać do tego, że jest wiele haseł bez udokumentowania ukończonych szkół.Ale jak nieencyklopedyczny to zrobić.. Pozdrawiam ... Olgierd1946 (dyskusja) 12:52, 27 wrz 2019 (CEST)

Leszek Błażyński...

... napisał między innymi biografię Wojciecha Fortuny, na którą wielokrotnie powołuje się Wikipedia w nocie tego sportowca. Sława? Czy są tu tylko biogramy sławnych osób?! W ten sposób można zakwestionować bardzo wiele not. W grupie 'Polscy dziennikarze sportowi' niewielu by zostało.

Leszek Błażyński (ciąg dalszy)

Kolejne nietrafione argumenty. O starożytnych sportowcach napisano już wszystko, więc kolejne prace to tylko przepisywanie tego, co już zostało zrobione. Co innego biografie współczesnych zawodników, takich jak Fortuna, gdzie autor sam może się wykazać, a nie kopiować czy interpretować. Następny strzał kulą w płot to kontrowersyjność biografii. Ta o byłym skoczku narciarskim akurat wywołała wiele dyskusji i odbiła się szerokim echem nie tylko w środowisku sportowym. Ale niech kryterium tego, co znajdzie się w Wikipedii, będzie rzetelność publikacji, a nie to, czy wzbudza (zazwyczaj niezdrowe) emocje. Na koniec najważniejsze: uważam, że nie powinieneś sugerować usunięcia biogramu, skoro sam przyznałeś, że nie znasz się na polskich dziennikarzach sportowych. Może niech zdecydują o tym inni, którzy mają o nich pojęcie.

Ad:Wikipedysta:Paskin/Regularne podobieństwa dźwiękowe między językiem węgierskim a pozostałymi językami uralskimi

Ad:Wikipedysta:Paskin/Regularne podobieństwa dźwiękowe między językiem węgierskim a pozostałymi językami uralskimi

Witaj. Hasło ani nowe (6 lat), edytowane przez innych, zaś autor nieaktywny od kilku lat. Czy przenosimy takie też, a jeśli tak, to poprosimy bota i zrobi porządek z dziesiątkami tysięcy podobnych. Ustawimy tylko od kiedy (ddmmrrrr i START). Po co będziemy się męczyć i tracić czas, przecież nasz zegar biologiczny nieustannie tyka, a mój nieubłaganie przyspiesza :) Jckowal piszże 21:23, 27 wrz 2019 (CEST)

DNU

Posprzątałem. Mea culpa, bardzo przepraszam za zamieszanie. Dr. Dunkenstein (dyskusja) 23:05, 27 wrz 2019 (CEST)

Język encyklopedyczny

Człowieku, ja się nie czepiam twoich marnych wypocin. Po drugie określenia "reprezentant gospodarzy" oraz "kruszec" to zamienniki dla określeń np. "Amerykanin" i "medal". Mam za każdym razem powtarzać słowa w zdaniu? Zastanów się nad tym, co spłodziłeś. Żegnam. :P

Odp:Anna Rejda

Odp:Anna Rejda

Tak to pomyłka, dzięki za wyrozumiałość :)

Najwyższe kościoły

Powiedz informację o tym, że musi być przypis wszystkim osobom edytującym na tej stronie bez dodawania przypisów. PiotrMig (dyskusja) 20:50, 28 wrz 2019 (CEST)

Stefan Zbigniew Różycki

Dziękuję za wskazówki. Mam nadzieję że teraz ok. pozdrawiam Zarycki (dyskusja) 16:02, 29 wrz 2019 (CEST)

Dzięki za uwagę na temat zdjęć. Spróbuje to uporządkować wkrótce. Myślę, że większość była już za komuny jeszcze publikowana bez zastrzeżenia praw, co powinno rozwiązywać sprawę - muszę jeszcze sprawdzić. Jak coś się nie uda usunę. pozdrowienia Zarycki (dyskusja) 17:55, 29 wrz 2019 (CEST)

Re:Dyskusja wikipedysty:CivilServantBot

Re:Dyskusja wikipedysty:CivilServantBot

Mam nadzieję że operujący bota monitoruje jego stronę dyskusji Mateusz Konieczny (dyskusja) 23:12, 29 wrz 2019 (CEST)

Tryb wyborczy a encyklopedyczność

Witam. Mam pytanie - czemu usuwa się artykuły w trybie wyborczym, mimo że spełniają kryteria encyklopedyczności? Taka sytuacja miała miejsce w sprawie artykułu Zenona Białobrzeskiego. 26 lat na stanowisku wójta jest chyba wystarczające, aby taki artykuł pozostawić. Mimo że powstał na potrzeby wyborów, to jednak spełnia kryteria encyklopedyczności. Wolfgang (dyskusja) 13:30, 30 wrz 2019 (CEST)

Nie chodzi mi o tego akurat człowieka, tylko o zasady. Z tego co się orientuję, wieloletnie stanowisko wójta (4 lub 5 kadencji) daje encyklopedyczność. Wolfgang (dyskusja) 15:55, 30 wrz 2019 (CEST)

Drobna uwaga

Wnoszę o natychmiastowe i w trybie wyborczym przywrócenie hasła Zbigniew Białobrzeski z powodu tego, iż był przez 8 kadencji wójtem Zbójny. Spelnia wszystkie kryteria opisane tu: https://pl.m.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Encyklopedyczność/politycy. W przypadku braku odpowiedzi pozytywnej będę zmuszony poprosić Trybunał Arbitrażowy o pomoc. PS. Uważam, że administrator powinien znać kryteria encyklopedyczności. A hasło przywrócenie w tym momencie, gdy napiszę do TA. Czekam i licze na szybka odpowiedz. Qba0202 (dyskusja) 15:39, 30 wrz 2019 (CEST) PS. O 19:30 sprawa idzie do TA.

Wotore

Dziękuję za zgłoszenie uwag do wpisu, ale proszę zwrócić uwagę, że odnosi się do funkcjonującej organizacji, o której już piszą media.

Stowarzyszenie Certyfikowanych Audytorów i Specjalistów ds. Kontroli Wewnętrznej

To prawda niezbyt stare, ale też nie powstało wczoraj. Niestety nie znam liczby członków. Celem stowarzyszenia jest m.in. budowa polskiej ramy kwalifikacyjnej zawodu audytora - z tego co wiem trwają prace - informacja z konferencji. W dokonaniach liczne spotkania branżowe na terenie całego kraju - dopisałem do artykułu. Jeszcze może trochę rozwinę...

Jest to oczywiście stowarzyszenie branżowe. Ale przecież nie brakuje takich...

Stowarzyszenie Certyfikowanych Audytorów i Specjalistów ds. Kontroli Wewnętrznej

Gdyby miejsce było w publikacji papierowej i było limitowane rozumiałbym te obiekcje, ale chyba za specjalnie nie jest ;-) Nie pisze o przydrożnym straganie z codziennie nową ofertą. Ale o pewnym zjawisku społecznym (w ograniczonym co prawda światku). Ktoś może te informacje rozszerzyć, uzupełnić, mogą pojawić się związki i relacje o jakich nie przeczytamy w redagowanych publikatorach. Ale prawdopodobnie tak nie będzie...

Bokserzy

Cześć, czegoś podobnego do serwisu 90 minut chyba nie ma. Zresztą trzeba odrębnie rozpatrzyć boks zawodowy i tzw. boks amatorski (który od dawna amatorski nie jest). Dla bokserów zawodowych jest dosyć wiarygodny serwis https://boxrec.com/, który ma pokazywać wszystkie walki zawodowe w ogóle. Jeśli chodzi zaś o boks amatorski, to jest niezła strona http://amateur-boxing.strefa.pl/, na której są podawane wyniki turniejów, mistrzostw, meczów bokserskich itp. (ale już nie pojedynków ligowych). W przypadku p. Błażeja Marka szybko rzuciłem okiem na wyniki mistrzostw Polski w latach 1979-1985 i tak go nie znalazłem, ale mogłem coś przeoczyć. Pozdrawiam Buldożer (dyskusja) 07:18, 1 paź 2019 (CEST)

Prosba

Witaj Ciacho5 - prosimy o poprawki w linku/przypisie. Nie umiemy poprawnie tego zrobić. Pozdrowienia Tom.M.

Dzięki za poprawki

Wielkie dzięki za poprawki. Z pozdrowieniami Tom.M.

Książki Mroza

Witaj, dobrze, wstrzymam się (ostatnią, Inwigilację, wrzuciłem zanim odczytałem Twoją wiadomość więc nie miej żalu, nie będę na razie cofał). Mimo wszystko uważam że skoro książki z tego cyklu zdobywają nagrody i uznanie, także powinny być umieszczane. Nie zaśmiecają mocno wiki a pozwalają zachować ciągłość. Pozdrawiam i liczę na porozumienie :D Luki4812 (dyskusja) 16:41, 1 paź 2019 (CEST)

Re: Nieprawidłowe nazwy

Z mojej strony, szczerze powiedziawszy, to było raczej działanie impulsywne. Zauważyłem na OZ-etach, że zostało utworzone nowe konto o takiej nazwie, a że w tej nazwie dopatrzyłem się naruszeń 2 podpunktów WP:NU (adres strony WWW, no i ten "stanik" też mnie do tego skłonił...), to szybko zamieściłem stosowny komunikat na stronie tego użytkownika. No ale dobrze, skoro konta , które naruszają w/w stronę i które nie mają żadnego wkładu lepiej od razu blokować niż prosić o zmianę nazwy poprzez wstawienie tej wiadomości , to będę rozważniejszy pod tym względem ;-). Pozdrawiam. XaxeLoled ⸤ AmA ⸣ 20:42, 1 paź 2019 (CEST)

Na PdA już nie zgłaszam użytkowników mających nazwy niezgodne z zasadami. Jak dobrze pamiętam, jeden z adminów mi napisał, że w takich przypadkach lepiej poprosić o zmianę nazwy w dyskusji takowego użytkownika. I tak też czynię. A nie jestem pewien , czy admini patrolujący OZ dostrzegą każdy taki przypadek... Pozdrawiam jeszcze raz ;-). XaxeLoled ⸤ AmA ⸣ 20:56, 1 paź 2019 (CEST)

Dobry wieczór,

kogo miał Pan na myśli pisząc o nim "To religijne"? Słownik jest geograficzny. Wikipedia podaje, że geografia społeczno-ekonomiczna wykazuje powiązania z naukami społecznymi i ekonomicznymi, i tak np.: geografia osadnictwa z historią i urbanistyką, geografia ludności z demografią i statystyką. Proszę o szersze rozwinięcie Pana argumentacji, bo jest trochę zagmatwana. Pozdrawiam Magen (dyskusja) 02:11, 2 paź 2019 (CEST)

Dziękuję

Szanowny Panie, dziękuję za odpowiedź. "Słownik geograficzny..." jest źródłem informacji jak każdy inny. Autorzy słownika, czasami popełniali pomyłki, ale patrząc na ogrom dzieła można im wybaczyć. Słownik jest czasami jedynym źródłem informacji w j. polskim o miejscowościach. W owym czasie, kiedy powstał był rodzajem Wikipedii. Nie będę więcej rozpisywał się o słowniku. O jego znaczeniu każdy może sobie przeczytać. Czy w Pana wypowiedzi wyczułem pewien rodzaj ironii? Prosiłbym o powstrzymanie się o tego typu zachowań. Jeszcze raz dziękuję. Pozdrawiam Magen (dyskusja) 12:20, 2 paź 2019 (CEST)

Chikuma

Na tyle miałem czasu. Będzie rozwinięte, kiedy się zbiorę ;) "Yahagi" miał 2. Pibwl ←« 16:20, 2 paź 2019 (CEST)

Projekt wrzesiński

Dziękuję za sygnał, sprawdzę. Pozdrawiam! --Azymut (dyskusja) 16:13, 3 paź 2019 (CEST)

• Błąd w tabeli wikiprojektu z nazwą konta to nie problem, poprawiłem. Niestety na stronie Wkład/Andlaq nie widzę utworzenia przez niego dubli. Czy utworzył takie artykuły jak Ivan Del Vechio (polityk), Igor Giorgadze (polityk) itp.? Teraz widzę Specjalna:Rejestr/Andlaq. Oczywiście będę musiał objąć tego młodego wikipedystę szczególną opieką. Pozdrawiam! --Azymut (dyskusja) 21:44, 3 paź 2019 (CEST)

Rediry

Dziękuję za pomoc!!!

Reminder: Community Insights Survey

Podziel się swoim doświadczeniem w ankiecie!

Cześć Ciacho5,

Zostało już tylko kilka tygodni na wypełnienie ankiety Community Insights! We are 30% towards our goal for participation. Jeżeli jeszcze nie wypełniłeś naszej ankiety, możesz pomóc nam osiągnąć nasz cel! Dzięki tej ankiecie Wikimedia Foundation uzyska opinie na temat tego, jak dobrze wspiera Twoją pracę na wiki. Wypełnienie zajmie tylko 15-25 minut, a ma bezpośredni wpływ na jakość udzielanego przez nas wsparcia.

Poświęć, proszę, 15 do 20 minut na wypełnienie tej ankiety. Jest ona dostępna w różnych językach.

Ta ankieta jest udostępniana przez zewnętrzną usługę i podlega następującym postanowieniom dotyczącym prywatności (w języku angielskim).

Znajdź więcej informacji o tym projekcie. Napisz do nas jeżeli masz pytania, lub jeśli nie chcesz otrzymywać w przyszłości wiadomości dotyczących tej ankiety.

Z wyrazami szacunku,

RMaung (WMF) 21:52, 3 paź 2019 (CEST)

Odp.

Ja nie dokonałem tej edycji, ja ją wycofałem, bo, jak piszesz, nic nie wnosiła do artykułu. Bart0012 (dyskusja) 11:50, 4 paź 2019 (CEST)

• Rozumiem. Bart0012 (dyskusja) 11:56, 4 paź 2019 (CEST)

Malarz to malowal

Kiedys Pan napisał uczciwie, że nie zna się na sztuce.Tak Panu zaszedł ( czy Ja) mąż za skórę ? Rozumiem, że ma Pan prawo kontrolować biogram pod względem źródeł itp.Musi Pan sobie jednak uświadomić, że nie każdy pracował dla nagród i wypinał pierś, zwłaszcza w sztuce.Był grajdoł to udowodniłam, że ilustrował w ogólnopolskich wydawnictwach, nie ma źródeł ( nawet Pan kpił) to podałam - no to teraz malował, bo był malarzem.Można proszę Pana dobrze malować lub źle ( vide wybór malarza do kościelnych głównych obrazów), można rysować dobrze i źle ( vide czasopisma ogólnopolskie).Ciut dobrej woli, pozdrawiam.Aha, jeszcze dla kolegi - u nas synowa to rodzina a nie wredna teściowa. Olgierd1946 (dyskusja) 13:14, 4 paź 2019 (CEST)

Widzę, że bardzo Panu leżę na sercu, dziękuję za zainteresowanie.Zdjęcie zawieszania obrazu w kościele zrobił bohater hasła czyli mój mąż.Mam oczywiście udokumentowane prawa spadkowe a osoba upoważniona przeze mnie też jest nowicjuszem w wikipedii.Wystarczyło podać nam te informacje o prawach autorskich.Wbrew temu jak Państwo pięknie zachęcacie do edytowania haseł czuję się bardzo niekomfortowo, delikatnie mówiąc.Po prostu intruz wchodzący w Waszą tajemną wiedzę. Jak widać są różne sposoby zniechęcenia do edycji.Bardzo to dziwne i przykre.Pozdrawiam

Re: Freedom Highway

Przepraszam, zapomniałem wstawić {{WEdycji}}. Hasło jeszcze nie było skończone. Trochę pochopnie przeniosłeś, bo tylko miałem konflikt edycji i straciłem dane. Trochę większy czas między stworzeniem a przeniesieniem do brudnopisu by się przydał. Ale tak jak powiedziałem, moja wina że nie wstawiłem WEdycji. Pozdrawiam, KaMan (dyskusja) 15:24, 4 paź 2019 (CEST)

Krzysztof Debich

Witaj, dziękuję za Twoje uwagi, lecz ciężko mi będzie poprawić to hasło, bo jestem na telefonie, czy mógłbyś zrobić to Ty? I skategoryzować haslo.? Bardzo proszę, Qba0202 (dyskusja) 16:41, 4 paź 2019 (CEST). PS. Na telefonie nie mam HotCat.

Muzeum Broni Pancernej Centrum Szkolenia Wojsk Lądowych‎

Oj....daj temu Błaszcykowi poprawić się. Nie m0żna delikatniej? 5 minut temu napisałem do niego z prośbą o przypis. Toż to nowicjusz--Kerim44 (dyskusja) 17:35, 4 paź 2019 (CEST)

Zdjęcie kopii obrazu Tiepola

Ktoś ( nie wiem kto) wycofał ze strony męża zdjęcie obrazu kopii Tiepola.Obraz namalował mój mąż ( kopię obrazu Tiepola) co niniejszym jako spadkobierca gwarantuję i potwierdzam autorstwo męża oraz moje do tego prawa.Proszę spowodować, by zdjęcie wróciło na stronę . Olgierd1946 (dyskusja) 18:50, 4 paź 2019 (CEST)

Re: Liga

Liga Piłki Nożnej to protoplasta Ekstraklasy, ponadto artykuł o Ekstraklasie opisuje początki powstania Ligi Piłki Nożnej. Jakie jest uzasadnienie cofnięcia przekierowania? --Eksperto (dyskusja) 00:02, 5 paź 2019 (CEST)

Sugestia odnośnie edycji + prośba

Witam, dziękuję za sugestię odnośnie edycji i jeżeli nie było by to problemem, to przy okazji prosiłbym pana o przejrzenie mojego wkładu i rozpatrzenie mojego wniosku o przyznanie uprawnień redaktora. Pozdrawiam Pascarollo (dyskusja) 22:00, 5 paź 2019 (CEST)

Odp.

Witam, omyłkowo. Przepraszam. Już przeniosłem do brudnopisu Autora z prośbą o podanie rzetelniejszych źródeł niźli wp (m.in ze względu na nadaną nazwę - w art. nie ma o tym wzmianki, a w internecie też nic nie znalazłem). Pozdrawiam, Bart0012 (dyskusja) 22:21, 5 paź 2019 (CEST)

Rant monety - definicja

Dzień dobry Jestem początkującym wikipedystą, jednak mój dorobek numizmatyczny i polonistyczny jest kilkudziesięcioletni. W związku z wątpliwościami dotyczącymi poprawności językowej definicji "rant" dotyczącej monet, pragnę Pana zapewnić, że obecna definicja nie jest zgodna z zasadami języka polskiego. Poprawne określenie boku monety, to po prostu "bok". Określenie "rant" dotyczy krawędzi kanciastej, natomiast w monetach bok zajmuje dość znaczną powierzchnię, skoro nanoszone są nań napisy. W razie dalszych wątpliwości proszę posiłkować się wydawnictwami PWN języka polskiego oraz specjalistycznej literatury numizmatycznej. Zapraszam również do dyskusji. Jestem chętny do współpracy z Wikipedią w zakresie numizmatyki. Mój dorobek literacki oraz naukowy w tej dziedzinie z pewnością przyniesie wiele korzyści. Łączę pozdrowienia Jacek W. Kamiński

Serial łowcy cieni.pod presją

A ty mógłbyś udostępnić serial łowcy cieni pod presją na wikipedii Marcin. Wierdak (dyskusja) 21:09, 6 paź 2019 (CEST)

Encyklopedyczność

Tak, uważam. Encyklopedyczność to pojęcie – worek i samo stwierdzenie powinno być poparte konkretami. Pozdrawiam. kićor _=^^= 21:57, 6 paź 2019 (CEST)

Odp:NPA

Odp:NPA

Nieraz o tym piszę w oddzielnej wiadomości, w tym przypadku nie widzę takiej potrzeby, skoro minutę po mnie sam o tym napisałeś. Pozdrawiam, ~Cybularny^{Napisz coś ✉} 22:59, 6 paź 2019 (CEST)

Podziękowanie

Bardzo Panu dziękuję za pozytywne zrozumienie moich nerwów.Pan Piotr967 nie doczytał artykułu o moim mężu i napisał, że pisał ( sic!) w stanie wojennym w rezimowym piśmie .Mąż rysował ( architekturę zabytkową) - a nie pisał, nie w stanie wojennym - a w 1988 roku, a artykuł chwalący działalność regionalnych gazetek napisal szef Wydz.Dziennikarstwa UAM profesor.Mam prawo domagać się sprostowania? Ponadto poprawilam biogram zgodnie ze wskazowkami i wielokrotnie, ze zrozumieniem i dystansem przeczytalam zasady.Tworzyl w grajdole, ale na cały kraj co widać w czasopismach i książkach, ponadczasowo także, źródła są. A na dodatek usuwa się moje wpisy pod zgłoszeniem insynuujac, że pozdrawiam osoby.Proszę o przemyślenie i jeszcze raz Pana przepraszam Jestem starej daty, więc i współczesne Nicki nie dla mnie.Ma Pan babcię? Olgierd1946 (dyskusja) 09:24, 7 paź 2019 (CEST)

Oczywiście podstawiam osoby Olgierd1946 (dyskusja) 09:37, 7 paź 2019 (CEST)

"PODSTAWIAM" Olgierd1946 (dyskusja) 09:54, 7 paź 2019 (CEST)

"PODSTAWIAM" Olgierd1946 (dyskusja) 09:54, 7 paź 2019 (CEST)

Temat: 88 i 6 Waszych Hitów Witam Ciacho5. Widzę, że lubisz "kasować" artykuły co są skierowane dla wszystkich i tej mniejszej grupy czytelników polskojęzycznej Wikipedii. Szkoda, ze tak czynisz, czyli prowadzisz dyskusję nad usunięciem. Oczywiście, nie podlega to żadnej dyskusji. Według Ciebie jest to artykuł nie godny nie mający żadnej wartości aby był na naszej stronie jaką jest nasza Wikipedia. ..a szkoda. Przemysł ten temat. Z wyrazami szacunku. Kris1973

Nowiki

Przepraszam, przez pomyłkę. Wystąpił konflikt edycji, prawdopodobnie z tego powodu. Nie zauważyłem problemu, byłbym poprawił Gruzin (dyskusja) 18:37, 7 paź 2019 (CEST)

wyszło tak: jak wyświetlił mi się komunikat o konflikcie i miałem do wyboru wersje - swoją skopiowałem i rozpocząłem nową edycję. Przy wciśnięciu „wklej” linijki tekstu były podkreślone i całe w „nowiki”. Więc kliknąłem „wklej jako zwykły tekst” - podkreślenie zniknęło, sądziłem, że edycja już jest bezproblemowa. Nie zajrzałem do kodu źródłowego, fakt, a powinienem :) Gruzin (dyskusja) 18:52, 7 paź 2019 (CEST)

Czarnobyl

Ciachnij Qwertyqwertyqwert i tego anonima - to znany i lubiany "kolejowy wandal", który ostatnio atakuje też inne tematy :) Invisible kid (dyskusja) 21:15, 7 paź 2019 (CEST)

AZS Lwów

Rzeczywiście wyszło tego trochę mało, ale wzorowałem się na "AZS Wilno" a tam oprócz osiągnięć klubu nic więcej nie ma :(. Poprawię treść, znalazłem już dodatkowe materiały. Przy okazji prośba o przejrzenie artykułów "Mistrzostwa polski w piłce siatkowej" 1929-1939. Z góry dziękuję.

W pustyni..

Dzięki za czujność. Pibwl ←« 23:40, 7 paź 2019 (CEST)

re:Gromadna re-kategoryzacja

Hej. Gdy tworzyłem QRC nie myślałem o tym, by była możliwość przenoszenia tylko części stron z jednej kategorii do drugiej. QRC zostało stworzone by przenosić całe kategorie, tj. wszystkie elementy. Już od dłuższego czasu myślę nad wprowadzeniem pewnych zmian do tego skryptu, jednak jak zobaczysz na mój wkład, moja aktywność ostatnimi miesiącami jest znikoma z powodu pracy i innych pozawikipediowych spraw. Może za jakiś miesiąc-dwa będę w stanie jakoś wygospodarować nieco więcej czasu i coś podziałać, ale niczego nie obiecuję. Skryptu cat-a-lot nie kojarzyłem, głównie dlatego, że nie siedzę na Commons. Może można byłoby spróbować go zaimportować na naszą wiki, ale ja się za to nie biorę. Pozdrawiam, tufor (dyskusja) 13:02, 8 paź 2019 (CEST)

Odp:ORP Burza - trał

Trał – parawan to też trał morski, a link prowadził do wersji lądowej. Zala (dyskusja) 13:15, 8 paź 2019 (CEST)

Jak skończę sprawdzać ten artykuł to poszperam w literaturze;) Zala (dyskusja) 13:23, 8 paź 2019 (CEST)

Niestety, w dostępnej mi literaturze występuje jedynie pojęcie „osprzęt trałów ochronnych”. Zala (dyskusja) 14:34, 8 paź 2019 (CEST)

Specjalna:Wkład/Abcdyz1234

Kolejna pacynka Wikipedysta:Tomasz77777 i Wikipedysta:Tomasztomasz77777. Omijanie blokady. Tu kolejne: Wikipedysta:Janbol324 i Wikipedysta:Maciej543876123, kolejne:Wikipedysta:Adam123456, Wikipedysta:Jkwa007, Wikipedysta:Jerry0007, Wikipedysta:Posejdon77, Wikipedysta:Doktor713

Invisible kid (dyskusja) 14:20, 8 paź 2019 (CEST)

Wandal

Jeszcze jakbyś te pierdoły z jego stron przy okazji.. Bo Ytterby (dyskusja) 13:32, 9 paź 2019 (CEST)

Nowy Wiśnicz

Witam Drogi Panie ...i mam jedno zastrzeżenie , jeśli chodzi o tą malowniczość która nie ma nic do zimnych faktów encyklopedycznych być może się zgodzę ale co w takim razie w poważnym opisie miejscowości robią "walory" które notabene są już zatwierdzone w informacjach "Przyrody i turystyki" ? czy to też nie jest prywatna opinia kogoś? (kogo nie chce pogrążyć) ale nie jest to stricte fakt encyklopedyczny ale jak mi się wydaje - pogląd , bo dla jednego który to czyta walory to jedno a dla drugiego zupełnie coś innego...co więcej Walory jako pojęcie może być interpretowane przez każdego użytkownika Wikipedii na różny sposób bo jak mi się wydaje jest to synonim: estetyczności , atrakcyjności , zalet i cóż może nawet malowniczości zależy jak kto uważa , więc jeśli chodzi o ten mój "krótki dopisek" to nie jest to więc zaprzeczeniem tej podkreślam zatwierdzonej przez kogoś już reguły . (A ja pytam skoro jedno jest zatwierdzone to dlaczego drugie ma nie być? ) :) Zimnymi Faktami natomiast jest to że Nowy Wiśnicz w rzeczy samej leży na Pogórzu Wiśnickim jako na obszarze po całości przylegającym od południa do Beskidu Wyspowego gdzie po linii prostej od miasta do jego początku jest jakieś 15 km. nie jest więc zaprzeczeniem faktu że z wyższych partii miasta w którym mieszkam już kilkanaście dobrych lat jest w istocie widok na Beskid Wyspowy co również pod ww walory krajobrazowe można wymienić w regule . Coś po prostu brakowało mi w tej definicji jeszcze. Prosze wobec tego o dobre i sprawiedliwe rozpatrzenie edycji . ponieważ ja jako walory turystyczne traktuje również prócz " zabytków architektonicznych i nieskażonej przyrody " naszą naszą lokalizacje i widok . Dziękuje za Cierpliwość i mam nadzieje że nie będe się dziś śnił Panu z tą Malowniczością !! :)

informacje o wysokości - Geoportal

KlassikAuto.pl

Bardzo dziękuję za podpowiedzi! To będzie mój pierwszy artykuł. Czytałam zasady, ale jednak niezbędna jest sprawdzenie okiem fachowca :) Pisze mi, że przeniesiono mi artykuł do brudnopisu, ale go nie widzę, mogę prosić o pomoc w jego zlokalizowaniu? :) chciałabym wprowadzić poprawki i dostosować jak najlepiej artykuł do wikipedii :)

Re:Piniądz

To są zwykłe monety zastępcze. Prawo zostało zmienione, chyba w pierwszym dziesięcioleciu XXI w. i emisje lokalne są dopuszczone. Monety takie głównie pełnią role pamiątek. Są również kolekcjonerzy. Jakieś 5 lat temu był na to szał. Mogę spróbować zająć się tym artykułem. Myślę, że w Internecie będzie wszystko, bo lokalny emitent z reguły wystawia folder emisyjny. Gonzuchna (dyskusja) 22:30, 9 paź 2019 (CEST)

Widzę, że temat jest bardziej skomplikowany niż mi się wydawało. Był moment kiedy to (pieniądze zastępcze) się pojawiło i prawie jestem pewien, że wtedy gdzieś czytałem, że zmieniło się prawo. Widzę, że współcześnie jest wiele różnych analiz, przypuszczeń, wątpliwości, więc mogło coś się zmienić. Trzeba mocno pokopać, aby zrozumieć podstawy prawne. "Światek numizmatyki" się tym nie zajmuje, bo "wielcy obrotu kolekcjonerskiego" nie traktują tego jako coś godnego uwagi. Postaram się powalczyć z tym tematem. Widzę, że poza tymi 6 jakubami w kategorii znajdują się inne lokalne. Gonzuchna (dyskusja) 23:05, 9 paź 2019 (CEST)

Ozmiana "Małecz"

Okazuje się że jest urzędowy dokument mówiący o prawidłowej odmianie miejscowości "Małecz" (w której to zanika głoska "e"). [7].

To tak kontynuując naszą polemikę sprzed lat [8].

--Dfs (dyskusja) 23:42, 9 paź 2019 (CEST)