Wikipedia:Prośby do administratorów: Różnice pomiędzy wersjami

Usunięta treść Dodana treść

Jednokolumnowy

Aktualna wersja na dzień 20:29, 4 gru 2024

Tutaj zgłaszamy prośby do administratorów, administratorów interfejsu, biurokratów i checkuserów, aby użyli swoich narzędzi do prac technicznych lub porządkowych. Nie zgłaszamy tutaj próśb do rewizorów, które należy przekazywać kanałami niepublicznymi. Nie kierujemy tutaj również zapytań o kształt czy zawartość Wikipedii. Jeśli szukasz pomocy w edytowaniu, możesz ją znaleźć na specjalnych stronach, w szczególności w FAQ lub w pytaniach nowicjuszy.

Można tu zgłaszać:

prośby do administratorów: o usuwanie i przywracanie stron, w tym masowego usuwania, o zablokowanie użytkownika lub adresu IP, o zabezpieczenie strony albo jego wycofanie, o połączenie historii zintegrowanych stron, o usunięcie wersji stron; można też zgłosić błędy na stronach zabezpieczonych tylko dla administratorów (np. na stronie głównej)
prośby do biurokratów: o ukrycie aktywności, o przyznanie uprawnień administratora interfejsu
prośby do checkuserów: w przypadku podejrzenia o zakazane użycie pacynek lub o obchodzenie blokady
prośby do administratorów interfejsu: o zmiany na stronach z kodem JS/CSS/JSON w przestrzeni MediaWiki
zastrzeżenia do działania filtru nadużyć.

Jeśli działania wymagają szybkiej reakcji (np. są związane z patrolowaniem ostatnich zmian), najlepiej znaleźć administratora na Discordzie.

Nie zgłaszamy tu:

spraw niewymagających użycia wyżej wymienionych narzędzi (zgłoś przy odpowiednim stoliku Kawiarenki), w tym:
- błędów w artykułach (popraw samodzielnie, ewentualnie drobne błędy zgłoś tu albo tu rozpocznij dyskusję)
- próśb o rozwiązanie konfliktów między użytkownikami
- próśb o przejrzenie edycji
- próśb o zmianę nazwy strony (zgłoś tutaj).
próśb o usunięcie konta lub odtworzenie hasła do konta (ani jedno, ani drugie nie jest możliwe).

Ze względu na szczególne procedury na osobnych stronach odbywa się: przyznawanie uprawnień redaktora i automatycznie przeglądającego oraz nadawanie flagi bota.

Dodaj nowe zgłoszenie

Masowe błędne edycje

W Szablon:Artysta muzyczny infobox mamy dwa pola: Instrument i Wyróżniony instrument. Z dokumentacji szablonu:

instrument: instrument w ujęciu ogólnym na którym grał artysta (np. gitara)
wyróżniony instrument: warte wzmianki oryginalne instrumenty (np. robione na zamówienie), których używa artysta lub grupa, np. gitary Jimiego Hendrixa: Fender Stratocaster i Gibson Flying V

Przywołany jest przykład Hendrixa, więc można zobaczyć jak wygląda to w tym konkretnym haśle przykładowo. Albo na przykład tak. Zgodnie z dokumentacją szablonu: posiadane i używane przez muzyka szczególnie wartościowe egzemplarze instrumentów lub ich konkretne marki.

Tymczasem użytkownik Oleo uporczywie postanowił nie stosować się do w/w i dublować w jednym polu treść drugiego. W polu instrument mamy fortepian, więc w polu wyróżniony instrument powiela się fortepian (przykład). Niestety na moją uwagę w tej kwestii otrzymałem wyłącznie ~~bucowatą~~ odpowiedź o braku ochoty do dyskusji z komentarzem ja mam płyty a ty nawet nie wiesz co to płyta (...). Hoa binh (dyskusja) 08:20, 10 lis 2024 (CET)[odpowiedz]

Po pierwsze primo warto zapingować Oleo (dyskusja • wkład • rejestr • rejestr nadużyć • blokady • zablokuj • uprawnienia • CU • globalny wkład (konta w innych projektach) • licznik). Po drugie primo @Oleo, Hoa ma rację, dokumentacja szablonu mówi jasno. Twoje zmiany są błędne, proszę o stosowanie się do dokumentacji. AramilFeraxa (Napisz do mnie!) 08:56, 10 lis 2024 (CET)[odpowiedz]

Komentarz Problem polega na tym, że faktycznie nazwa pola "wyróżniony instrument" nie sugeruje tego co instrukcja. Zwracała już na to uwagę @SpiderMum w 2015 w dyskusji szablonu. Widzę, że na en.wiki nie ma w ogóle tego pola, na ru.wiki wyróżnione instrumenty są w polu "instrument". Czy naprawdę w podstawowych informacjach o muzyku potrzebujemy podawać na którym konkretnie instrumencie grał? Na to jest miejsce w artykule. rdrozd (dysk.) 11:27, 20 lis 2024 (CET)[odpowiedz]

Łał, po 9 latach doczekałam się jakiejś odpowiedzi ;). To jednak temat, który należałoby podjąć w innym miejscu. Cosik skrobnęłam na stronie dyskusji Oleo. Tutaj chyba wątek można już zamknąć? SpiderMum (dyskusja) 17:46, 27 lis 2024 (CET)[odpowiedz]

Jaka by nie była formalna racja w zakresie sposobu wypełniania pól w szablonie, to poziom wypowiedzi obu kolegów nie jest zbyt pozytywny. Zarówno w tytule sekcji, jak i w wypowiedzi Hoa nanoszę skreślenia. Jacek555 ✉ 11:55, 20 lis 2024 (CET)[odpowiedz]

Obraźliwe słownictwo

User @VampaVampa obraża, używając sformułowania "ujada" [1] Prośba o upomnienie ze strony admina. 83.15.253.219 (dyskusja) 12:31, 2 gru 2024 (CET)[odpowiedz]

Widzę, że uwagę zwróciłeś, co nie wymagało użycia UA. Tu zatem Odrzucone. Ented (dyskusja) 23:10, 3 gru 2024 (CET)[odpowiedz]

Edycje Wikipedysta:Cheru.wroclaw w artykule Szabat

Cheru.wroclaw (dyskusja • wkład • rejestr • rejestr nadużyć • blokady • zablokuj • uprawnienia • CU • globalny wkład (konta w innych projektach) • licznik) Proszę o interwencję w sprawie edycji, które użytkownik Cheru.wroclaw wprowadza do artykułu o judaistycznym święcie szabat. Użytkownik najwyraźniej dąży do tego, by wykazać w artykule, że jedynym powodem, dla którego apostołowie uczestniczyli w zgromadzeniach gmin judaistycznych w synagogach podczas szabatów, była idea „misyjności”. Z tego powodu usuwa uźródłowioną informację, że pierwsi chrześcijanie świętowali szabat. Przy okazji wstawiał inne twierdzenia nie wskazując źródła ich pochodzenia, co równocześnie powodowało, że edycje te były podpinane pod istniejący przypis i tym samym dochodziło to fałszowania źródeł. Dwukrotnie wycofywałem edycje tego użytkownika, wskazując w opisach powody. Wczoraj założył wątek w kawiarence, w którym wyjaśniłem mu przyczyny dla których jego edycje są wadliwe. @Gytha ponownie wycofała edycje tego użytkownika. Dzisiaj Cheru.wroclaw przywrócił wpis, rozwijając go i opatrując przypisem do publikacji w czasopiśmie „Forum Zakażeń”, której autorem był neuroendokrynolog Kazimierz Kochman z Instytutu Fizjologii i Żywienia Zwierząt. Samej publikacji nie można znaleźć, a podane doi jest chyba błędne, bo także nie pozwala na dotarcie do tej pracy. Samo czasopismo dotyczy skrajnie innej dziedziny: Oficjalne czasopismo naukowe Towarzystwa Mikrobiologii Klinicznej i Stowarzyszenia na Rzecz Badania i Leczenia Sepsy „Pokonać Sepsę”. Nasze czasopismo medyczne to kwartalnik ujmujący w swoich treściach problematykę szeroko pojętego zagadnienia, jakim są zakażenia. Dzięki interdyscyplinarności czasopisma artykuły w nim zawarte przedstawiają obszerną wiedzę na temat zakażeń, które wciąż stanowią duże wyzwanie dla współczesnej medycyny. Artykuł z tego czasopisma ma rzekomo uzasadniać twierdzenie, że Nowy Testament „nie zawiera wyraźnego nakazu obchodzenia szabatu w sposób ceremonialny, jak było to określone w prawie Mojżeszowym”. Nie mam pojęcia z czego wynika poczucie misji edytora, by wprowadzać dopiski, które nie dotyczą samego tematu artykułu, którym jest judaistyczne święto. Artykuł nie dotyczy tego „o czym Nowy Testament nie mówi”. Cheru.wroclaw nie przyjmuje takich wyjaśnień. Innym, wskazanym w ostatniej edycji Cheru.wroclaw źródłem, które miałoby uźródłowiać tekst:„pierwsi chrześcijanie uczestniczyli w zgromadzeniach liturgicznych w synagogach w szabat, wykorzystując te okazje do nauczania i głoszenia Ewangelii (Dz 13,14–43; 17,2–3; 18,4). Nowy Testament nie wskazuje jednak jednoznacznie, że takie działania stanowiły normę dla wszystkich chrześcijan w tamtym okresie” ma być recenzja publikacji Lidii Fiejdasz-Buczek, Sprawy kanonizacyjne za pontyfikatu papieża Benedykta XVI. Studium prawno-kanoniczne, która mówi o czymś zupełnie innym. Nie wiem czy istnieją inne narzędzia niż zablokowanie użytkownikowi możliwości edycji tego konkretnego artykułu. Chcę art naprawić, ale szkoda czasu na wojnę edycyjną. Użytkownik przyjął swój punkt widzenia i go forsuje. Proszę o interwencję. Jacek555 ✉ 12:10, 3 gru 2024 (CET)[odpowiedz]

Edycję anulowałem, wyjaśnienie w dyskusji, jak się powtórzy, będę blokował. Dla sprawdzenia, jak by się komuś chciało, to artykuł o Flemingu jest tu --Felis domestica (dyskusja) 12:27, 3 gru 2024 (CET)[odpowiedz]
Mechanizm automatycznego dodawania przypisu zmienił przypis. Prosiłbym, aby zwrócenie uwagi na złe stosowanie przypisów nie odwróciło uwagi od treści poprawki z takiej:

Według Dziejów Apostolskich pierwsi chrześcijanie świętowali szabat, uczestniczyli w zgromadzeniach liturgicznych w synagogach i nauczali (Dz 13,14–43.44–52; 17,2–3; 18,4). Dzieje wzmiankują także zwyczaj proklamacji w szabat Tory w synagogach i głoszenie po niej homilii (Dz 15,21)[17].

Na taką:

Nowy Testament, zarówno w Dziejach Apostolskich, jak i w Listach Apostolskich, nie zawiera wyraźnego nakazu obchodzenia szabatu w sposób ceremonialny, jak było to określone w prawie Mojżeszowym[1].

W Dziejach Apostolskich czytamy o sytuacjach, w których pierwsi chrześcijanie, uczestniczyli w zgromadzeniach liturgicznych w synagogach w szabat, wykorzystując te okazje do nauczania i głoszenia Ewangelii (Dz 13,14–43; 17,2–3; 18,4). Nowy Testament nie wskazuje jednak jednoznacznie, że takie działania stanowiły normę dla wszystkich chrześcijan w tamtym okresie[2]. W dzień szabatu Św. Paweł będąc w Filippi udał się w celach misyjnych nad rzekę, gdzie ludzie gromadzili się na modlitwę (Dz 16,13). Dzieje wzmiankują także zwyczaj proklamacji w szabat Tory w synagogach i głoszenie po niej homilii (Dz 15,21).

-------

Akapit w poprzedniej formie jest stronniczy i nie uwzględnia szerszego spojrzenia na Nowy Testament. Akapit widnieje w sekcji "szabat w Nowym Testamencie" i moim zdaniem powinien się trzymać stricte wniosków, jakie można na ten temat wysnuć z Nowego Testamentu. Tam widać spory między chrześcijanami pochodzenia żydowskiego oraz pochodzenia, a sam Chrystus był krytykowany za nieprzestrzeganie szabatu w formie odpowiadającej ówczesnej kulturze. Cheru.wroclaw (dyskusja) 14:27, 3 gru 2024 (CET)[odpowiedz]
@Cheru.wroclaw To wykaż to na podstawie recenzowanych publikacji religioznawczych, nie własnych interpretacji NT, który wyłącznie cytujesz powyżej. Na razie nie ma potrzeby stosowania narzędzi administratorskich, ale zapoznaj się przed dalszymi edycjami z zasadą weryfikowalności i zasadą o nieprzedstawianiu twórczości własnej --Felis domestica (dyskusja) 14:46, 3 gru 2024 (CET)[odpowiedz]
Oczywiście, ma Pan rację w najnowszej poprawionej wersji są dodane 2 zdania z przypisami, jedno z autorytetu Mesjanistycznego - Pana Kazimierz Barczuk, drugie zdanie z ks Jana Kowalskiego KUL, do tego jedno zdanie z dodatkową sytuacja z Dziejów Apostolskich uzupełniające kontekst. Jedno newralgiczne zdanie uogólniające zdanie, że chrześcijanie (w domyśle wszyscy) w pierwszym kościele "świętowali" (też słowo źle dobrane) szabat, które było wcześniej, oparte na przypisach z Dziejów Apostolskich przeredagowałem, aby było bardziej neutralne i wskazywało tylko to, co wynika z tychże wersetów, nie dodając swojej interpretacji. Ostatnie zdanie akapitu oparte o przypis z Nabożnego zostało tak jak było. Cheru.wroclaw (dyskusja) 16:24, 3 gru 2024 (CET)[odpowiedz]

@Felis domestica. Raczej nie dotarło. W kolejnej edycji dowiadujemy się, że przypis 115 rzekomo uźródłowia dodane zdanie: W dzień szabatu Św. Paweł będąc w Filippi udał się w celach misyjnych nad rzekę, gdzie ludzie gromadzili się na modlitwę (Dz 16,13). Pomijam to, że dla artykułu o szabacie nie jest istotne co Paweł z Tarsu robił w jeden z dni szabatowych, alee zdanie to podpina się pod istniejący przypis, który takich informacji nie zawiera. A podczas tej samej edycji Cheru.wroclaw usunął znaczniki trzech przypisów, które dokumentowały fakt świętowania szabatu. Po edycji w sekcji przypisów jest usterka z informacją, że dwa wskazane źródła nie zostały użyte w treści.

Dodane zostały dwa przypisy, na podstawie których nie można zidentyfikować owych publikacji. Nie mają podanych ISSN/ISBN, a czasopism z nazwą Studia Teologiczne jest kilka (warszawskie, siedleckie, etc), ale wśród nich nie mogę znaleźć takiego, który miałby w 20025 tom nr. 15.

Z kolei nowo dodany fragment Nowy Testament, zarówno w Dziejach Apostolskich, jak i w Listach Apostolskich, nie zawiera wyraźnego nakazu obchodzenia szabatu w sposób ceremonialny, jak było to określone w prawie Mojżeszowym ma – jak się domyślam – potwierdzać promowaną niezmiennie tezę, że szabat był dla chrześcijan „be”. ( pozycję Szabat – cel i znaczenie dzisiaj, Wydawnictwo Koinonia, Ustroń 2012 wypożyczę z biblioteki, choć nie rokuje by to była publikacja naukowa). No cóż, nie było nakazu, bo pierwsi wyznawcy, z urodzenia Żydzi, MUSIELI być w tym dniu w synagodze, bo byliby automatycznie wykluczeni z gminy. A wtedy nie mieli by wstępu do synagogi „w celach misyjnych”.

Jak by nie było, to próby wciskania twierdzeń o wyłącznie „misyjnych” celach w jakich chrześcijanie pojawiali się w synagogach w dniu szabatu, są jawną próbą fałszowania faktów. Wystarczy zapoznać się z sekcją „Chrześcijaństwo”, które zawiera wyjaśnienie, że dopiero z II wieku znane są teksty (List Barnaby), które zachęcają, by chrześcijanie bardziej świętować niedzielę niż szabat. Dostępne są także tłumaczenia „Konstytucji apostolskich” z IV w. w których można przeczytać zalecenie świętowania w oba dni: „Świętujcie zatem w Szabat i dzień Pański...). Dopiero synod z Laodycei (czyli pod koniec IV w.) zakazywał chrześcijanom obchodzenia szabatu. W tej sytuacji gorączkowe edycje, które mają (wbrew faktom historycznym) promować wymyślone idee, są bezsensowne. Dlatego edycje Cheru.wroclaw są szkodliwe i błędne. Jacek555 ✉ 16:54, 3 gru 2024 (CET)[odpowiedz]

Rozumiem, że może Pan tak to interpretować, ale tutaj nie chodzi o spory teologiczne. Cześć badaczy Biblii interpretuje to tak jak Pan, a cześć tak jak ja lub jeszcze inaczej. Prawie na każdy temat związany z chrześcijaństwem są spory wśród różnych środowisk. Moim zdaniem Wikipedia powinna to respektować. Zdanie korygowane oświadcza jakby wszyscy chrześcijanie świętowali szabat, użycie słowa świętowanie jest również mocno naprowadzające na wysoką wagę szabatu dla pierwszych chrześcijan i brzmi jakby wynikało to z kwestii teologii. Wskazane wersety z Dziejów moim zdaniem nie pozwalają na takie szerokie wnioski. Nie musi tam być nic o misji choć to w sposób oczywisty wynika z tych wersetów i całego kontekstu działań misyjnych św. Pawła. Cheru.wroclaw (dyskusja) 18:41, 3 gru 2024 (CET)[odpowiedz]

Nie rozumiesz w czym problem. Oczywiście, nie chodzi o spory teologiczne. One mnie zupełnie nie interesują. Obowiązuje nas wierność wobec (wiarygodnych) źródeł. W artykule była informacja, że pierwsi chrześcijanie „świętowali szabat”. Nie było żadnego określania „zawsze”, „czasem”, „wszyscy” czy też „niektórzy”, więc było neutralne. To co Ty starasz się przeforsować, to zapisy, które miałyby zawierać sugestię, że czasem i że (tylko) w określonym celu, rozumianym jako jakaś forma „misyjności”. Wprowadzając takie tendencyjne zmiany usunąłeś uźródłowione stwierdzenie o świętowaniu szabatu i usunąłeś znaczniki przypisów. To sprzeczne z duchem projektu, bo narusza Neutralny punkt widzenia, a równocześnie stanowi fałszowanie/usuwanie źródeł. Rzekomo neutralne zdanie: „Nowy Testament nie wskazuje jednak jednoznacznie, że takie działania stanowiły normę dla wszystkich chrześcijan w tamtym okresie” ma dalej wprowadzać u czytelnika powątpiewanie. Wątpliwy jest sam sens wstawiania takiej informacji, bo mnożąc pustosłowie trzeba by dodać, że „nie wskazuje jednak jednoznacznie, że takie działania nie stanowiły normy dla wszystkich chrześcijan w tamtym okresie”. Równie dobrze można by wstawić zdanie, że NT nie zawiera rozkładu jady pociągów i nie daje jednoznacznych informacji w jaki sposób smażyć pączki. To samo można powiedzieć o dodawanej przez Ciebie informacji: „Nowy Testament, zarówno w Dziejach Apostolskich, jak i w Listach Apostolskich, nie zawiera wyraźnego nakazu obchodzenia szabatu w sposób ceremonialny, jak było to określone w prawie Mojżeszowym”. (Swoją drogą, w czasie Kościoła pierwotnego, a więc przed soborem nicejskim (325) nie było najmniejszego powodu, by cokolwiek nakazywać wyznawcom pochodzenia żydowskiego (lub prozelitom), bo wynikało to wprost z Prawa). Więc pytanie po co chcesz nadawać jakieś zabarwienie podanym informacjom?

Muszę także zwrócić uwagę, że Wikipedia nie jest serwisem zamieszczającym twórczość osobistą. Twój wczorajszy wpis dowodzi, że chcesz wprowadzać do artykułu na Wikipedii własne przemyślenia na temat tekstów NT. Otóż w projekcie Nie przedstawiamy twórczości własnej. Nie wstawiamy także zdań w ciągu informacji opatrzonej uprzednio przypisem, bez wskazania źródła dla dodawanej informacji, bo w ten sposób fałszujesz źródła. W taki bowiem sposób wprowadziłeś zdanie „W dzień szabatu Św. Paweł będąc w Filippi udał się w celach misyjnych nad rzekę, gdzie ludzie gromadzili się na modlitwę (Dz 16,13)” podpinając je fałszywie pod przypis 115.

Proszę o niezwłoczne usunięcie tej szkodliwej dla projektu edycji. Jacek555 ✉ 08:51, 4 gru 2024 (CET)[odpowiedz]

PS: Widzę, że dzisiaj trzeci z kolei administrator usunął te edycje. Mam nadzieję, że ten fakt będzie dla Ciebie wystarczającym potwierdzeniem, że były wadliwe. Jacek555 ✉ 08:59, 4 gru 2024 (CET)[odpowiedz]

Zgłoszenie w sprawie użytkownika 37.225.42.39

37.225.42.39 (dyskusja • wkład • rejestr • rejestr nadużyć • blokady • zablokuj • uprawnienia • CU • globalny wkład (konta w innych projektach) • licznik)

wandalizmy

Zgłasza: Igor123121 Napisz tutaj 19:51, 3 gru 2024 (CET)[odpowiedz]

Załatwione. masti <dyskusja> 19:59, 3 gru 2024 (CET)[odpowiedz]

Zgłoszenie w sprawie użytkownika Niekrzysiu

Niekrzysiu (dyskusja • wkład • rejestr • rejestr nadużyć • blokady • zablokuj • uprawnienia • CU • globalny wkład (konta w innych projektach) • licznik)

prawdopodobnie konto zgłoszonego wyżej ip (wprowadzanie tego samego wandalizmu)

Zgłasza: Igor123121 Napisz tutaj 19:56, 3 gru 2024 (CET)[odpowiedz]

Załatwione. masti <dyskusja> 19:58, 3 gru 2024 (CET)[odpowiedz]

Zgłoszenie w sprawie użytkownika 31.60.0.76

31.60.0.76 (dyskusja • wkład • rejestr • rejestr nadużyć • blokady • zablokuj • uprawnienia • CU • globalny wkład (konta w innych projektach) • licznik)

wandalizm

Zgłasza: Igor123121 Napisz tutaj 20:12, 3 gru 2024 (CET)[odpowiedz]

Załatwione. masti <dyskusja> 20:15, 3 gru 2024 (CET)[odpowiedz]

Krzysiu ze Strumian

Krzysiu ze Strumian (dyskusja • wkład • rejestr • rejestr nadużyć • blokady • zablokuj • uprawnienia • CU • globalny wkład (konta w innych projektach) • licznik) Do zablokowania, wkład do ukrycia. Kenraiz .ꓘ (dyskusja) 00:06, 4 gru 2024 (CET)[odpowiedz]

Załatwione w zakresie blokady, wpisy ukryte, ale niechaj któryś z rewizorów się pochyli. Ented (dyskusja) 00:16, 4 gru 2024 (CET)[odpowiedz]
@Ented Popraw po FN Strumiańczyk (dyskusja • wkład • rejestr • rejestr nadużyć • blokady • zablokuj • uprawnienia • CU • globalny wkład (konta w innych projektach) • licznik) InternetowyGołąb (dyskusja) 14:22, 4 gru 2024 (CET)[odpowiedz]
Załatwione Msz2001 (dyskusja) 14:24, 4 gru 2024 (CET)[odpowiedz]

Dla bota:

Załatwione. XaxeLoled ⸤ AmA ⸣ 17:18, 4 gru 2024 (CET)[odpowiedz]

ip 91.94.64.125

91.94.64.125 (dyskusja • wkład • rejestr • rejestr nadużyć • blokady • zablokuj • uprawnienia • CU • globalny wkład (konta w innych projektach) • licznik) wandalizmy InternetowyGołąb (dyskusja) 14:21, 4 gru 2024 (CET)[odpowiedz]

Załatwione Msz2001 (dyskusja) 14:23, 4 gru 2024 (CET)[odpowiedz]

+Typek ze Strumian (dyskusja • wkład • rejestr • rejestr nadużyć • blokady • zablokuj • uprawnienia • CU • globalny wkład (konta w innych projektach) • licznik) @Msz2001 InternetowyGołąb (dyskusja) 14:29, 4 gru 2024 (CET)[odpowiedz]

Załatwione Msz2001 (dyskusja) 14:33, 4 gru 2024 (CET)[odpowiedz]

+Ministrant ze Strumian (dyskusja • wkład • rejestr • rejestr nadużyć • blokady • zablokuj • uprawnienia • CU • globalny wkład (konta w innych projektach) • licznik) InternetowyGołąb (dyskusja) 14:44, 4 gru 2024 (CET)[odpowiedz]

Grotesque zablokował. XaxeLoled ⸤ AmA ⸣ 17:16, 4 gru 2024 (CET)[odpowiedz]

Dariusz Popowicz

Proszę o przeniesienie z Darek Popowicz na Dariusz Popowicz. Nie ma podstaw by nazwa hasła pozostawała ze zdrobnieniem imienia. Tak jak inni członkowie zespołu Acid Drinkers muzyk ma osobny pseudonim, a imię powinno być w całości. Lowdown (dyskusja) 19:02, 4 gru 2024 (CET)[odpowiedz]