ويكيبيديا:إخطار الإداريين/أخرى

هذا القسم من إخطار الإداريين مخصص لأي إخطارات أخرى تتطلب تدخل الإداريين، مثل: وجود حالات تخريب شديدة - انتهاكات كبيرة للسياسات... وغيرها. طلب إخطار جديد (مراقبة) · الأرشيف · تحديث

طلب مراجعة تعليقات وتنبيه

بعد منع جزئي أحد الزملاء، جاء لصفحة نقاشي وطلب المساعدة، أخبرته أن يضع طلبًا في طلبات إزالة المنع، ثم مر يوم ولم يضع الطلب، أخبرته أني بانتظار وضعه الطلب، وقلت له أن المنع غير صحيح. فعلق الزميل ميشيل بكني هذا التعليق يتهمني بالتحريض بين الزملاء ودفع أحد الأطراف إلى تقديم شكوى، مع أن طلبي كان تقديم طلب إزالة منع. رديت عليه هذا الرد مبينًا سبب طلبي، وطلبت من ميشيل مراجعة تعليقه وسحبه، فلم يقتنع وطلب تدخل " إداري محايد آخر التدخل. وأدعوك أن تراجع سلوكك لأني ما زلت أراه غير مقبول ومعيب".

الآن يتدخل بوضع خلاصة بصحة المنع دون التعليق والرد على تعليقي في الطلب. أود عرض هذه التعليقات السابقة:

• مايو 2022: نقاش:الشبكة العنكبوتية العالمية#بخصوص كلمة عنكبوتية: وصف طرحي بالسخيف وأنه يهدف لعرقلة النقاش، وطلب الزميل وهراني الهدوء في النقاش، وعلق ميشيل هذا التعليق، الذي قد يتساءل القارئ هل هذا التعليق في هذا النقاش فعلًا؟ ماذا فعل الطرف الآخر حتى يقابل بذلك? وصف ما أقوم به بالعرقلة، وطلب أن أضع "مصدرًا محترمًا" يؤكد الشبكة العنكبوتية، مع أنه بدأ بنقل المقالة إلى اسم آخر دون وضع أي مصدر. بل إنه عرض مصدرًا في النقاش هو معجم المعلوماتية الصادر عن الجمعية المعلوماتية السورية يصفها بالنسيج العنكبوتي العالمي، لكنها "برأيه" خطأ.
• فبراير 2024: نقاش في الميدان، شخصن النقاش بهذا التعليق وآخر سطر فيه وذكر أمرًا لم يذكر فيه من قبل، وما قال هو بالتأكيد شخصنة إن لم يكن سخرية. وطلب الزميل عادل نحاوة عدم الخروج عن الموضوع.
• يوليو 2024: يصف تعليقي بالعرقلة مرة أخرى.

أتمنى من الإداريين إبداء الرأي في هذه التصرفات، واتهامه الأخير هو تهمة خطيرة وضمن بها عبارة "تنبيه". -محمد أحمد عبد الفتاح (نقاش) 14:47، 30 يوليو 2024 (ت ع م)

مرحباً الآن فقط وجدت هذ الطلب مصادفة، وعندي تعليقات عليه.

فقط لأشرح للزملاء الجدد ما تحاول أن تفعله، وهو البحث عن إثبات "نمط متكرر من المخالفة نفسها"، وهذا لا يصح بهذه الحالة، لأن الفرق بين الحدث الأول والثاني سنتين تقريباً. هذا الأسلوب نفسه الذي عملت عليه لدفع الزميل علي ليتقدم بشكوى على الزميل باسم، فتتكاثر الشكاوي عليه مما يبدو أنها مصادر مختلفة، هذا تصرف معيب من إداري قديم، ومحاولة استغلال معرفته بنظام حوكمة الموسوعة للإيقاع بزملائه الإداريين، وهذا يدخل في باب دس الدسائس وحفر الحفر للآخرين وهو غير مقبول. ولو وجدت خلاف بين شخصين عليك بإصلاحه لا بإذكاء نار الفتنة بينهما! تصرفك كان معيب وغير مقبول وحجتك مرفوضة، ولو كررته عمداً مرة أخرى سأمنعك من غير تردد، لأن السلوك المسيء لا يمكن أن يستمر إلى ما لا نهاية.

النقطة الثانية، ما تفعله هو بناء روابط غريبة بين أحداث لا علاقة بينها، نحن اختلفتا بعدة مسائل ولكل مسألة ظروفها وأحكامها، أرجو من أحد الإداريين أن يراجع الحوادث الثلاثة ويجيب عن سؤال هل يمكن الربط بينها؟

النقطة الثالثة، بخصوص نقاش الشبكة العنكبوتية، رأيك سخيف ومعرقل وخارج النقاش تماماً وليس له أي قيمة علمية، وأنا هنا لا أكتب لك بصفتي زميل لك في الميدان نختلف حول هل نكتب التنوين على الألف أم على الحرف الذي قبله، النقاش هنا هو بين شخص مختص بهذا المجال ألف كتاباً كاملاً عن الموضوع بروتوكول الإنترنت: الإصداران الرابع والسادس (Q111284802) ونشر بحثاً محكماً بروتوكول الإنترنت (الإصدار الرابع) (Q104661268)، وشخص ليس عنده أي معرفة موثوقة بهذا الموضوع، وأنا أعيد مرة أخرى رأيي المهني: رأيك بخصوص تسمية شبكة الإنترنت بالعنكبوتية هراء محض ليس له أي قيمة، ليس لأنك قلته، ولكن لغياب أي أساس علمي يدعمه.

بخصوص تعليقي في فبراير 2024، ها أنا أكرر مرة أخرى: "أنت لا تتدخل بالنقاش إلا لو وافق هواك"، وهذا شيء سلبي وهدام، فهذه الموسوعة ليست موسوعة ميشيل ولا موسوعة عبد الفتاح. لسنوات لم تكتب كلمة حول الاستشهاد بالويب، لأنك من أنصار الشيوع في الويب (وأنت حر بذلك)، ولكن عندما تعارضت المسألة مع شيء آخر تقوله، انتقدتها فوراً وكأن شيئاً لم يكن! أين هذا النقد لسنوات؟ هذا شيء سلبي أرجو أن تراجعه وتعالجه، وأن تحاول الوقوف مع الحق في كل مكان وزمان بغض النظر عن مواقفك الشخصية.

النقطة الرابعة: أشار إليها الزميل فيصل في نقاشه، لو وجدت مخالفة ارتكبها الزميل باسم أو ارتكبتها أنا، أو أي مستخدم في الموسوعة ولم تكن طرف في المشكلة، استعمل صلاحياتك الإدارية فوراً وأوقف المخالفة مباشرةً، وهذا ليس اختياراً بل هذا واجبك وأنت مؤتمن على هذه الصلاحيات وعلى استعمالها، وأرجو أن تستعملها في كل مكان وليس فقط في الأماكن التي تخدم مسائل معينة تعنيك شخصياً.---- حرَّره: ميشيل بكني (نقاش) 17:27، 7 أغسطس 2024 (ت ع م)

@Michel Bakni كل ما ذكرت حول "تقديم شكوى على الزميل باسم" هو أفكارك بلا دليل، مع الإشارة إلى أني لم أطلب تقديم شكوى. ما ذكرته هو افتراضات واسعة لسوء النية، لكنها ليست غريبة إذا كنت قبلها في نقاشات سابقة تتهمني بأن مشاركتي في نقاشات متعددة هي عرقلة، ونقاش الشبكة العنكبوتية مثال واضح على ذلك. نعم اختلفنا في عدة نقاشات، لكن الاختلاف له حدود، من يتهم الآخر في أكثر من نقاش بالعرقلة ويقول أن طرحه سخيف. هل يجوز لطرف أن يقول لطرف آخر طرحك سخيف ويتهمه بالعرقلة؟ وأن يتكرر هذا الاتهام في أكثر من نقاش لاحق؟ والآن أنت تتوغل في مسلكك وتصف ما طرحته بالهراء. محمد أحمد عبد الفتاح (نقاش) 22:06، 8 أغسطس 2024 (ت ع م)

المشكلة في طرحك يا محمد وليس بك، هل فكرتك مقدسة لا يمكن نقدها؟ نعم أنا أرى طرحك سخيف وهراء ليس له معنى في علم الحاسوب، وفكرتك على مقياس من 1/10 أقيمها بدرجة -1، أين المشكلة في ذلك؟ استعمال كلمة العنكبوتية لوصف شبكة الإنترنت طرح مُهلهل ولا يستند إلى أي أساس علمي، ماذا تريدني أن أقول لك؟ ناقشتك وحاولت أن أقنعك، فدخلت في توصيف شكل شبكة العنكبوت وهل هي منتظمة أم متناظرة، هذا له قيمة ربما في علم الأحياء، ولكن هذا هراء محض في علم الحاسوب! وليس له أي معنى، ما رأيك لو قلت لك: شبكة الإنترنت ضعيفة في مواجعة الهجمات لأنها شبكة عنكبوتية وشبكة العنكبوت واهنة؟ هل هذا الكلام مقبول؟ لا طبعاً! هذا الكلام هراء لا قيمة له!

بخصوص العرقلة، ألا ترى أنك تعرقل بالله عليك؟ ألا يكفيك إبقاؤك مقالة مستشعر على عنوانها، والفوضى الهائلة الحاصلة بهذا المجال في الموسوعة، مجمع القاهرة الذي كان يتبنى التسمية غيرها لأن بها مشكلة واضحة، وأنت لا تقتنع، ماذا تسمي هذا السلوك؟ عندنا قوالب تبدأ بمستشعر وقوالب تبدأ بحساس وتصانيف بها كلمة مجس وفوضى رهيبة، ولا يمكن إصلاحها لأنك تصر على الفوضى ولا تطرح حلولاً إلا لنبقي الوضع على حاله، ماذا تسمي هذا السلوك مرة أخرى؟ -- حرَّره: ميشيل بكني (نقاش) 23:24، 8 أغسطس 2024 (ت ع م)

@Michel Bakni هل أفكاري مقدسة؟ ما الذي أوحى لك بذلك؟ نقد الأفكار لا يعني أن تصفها بالسخيفة والهراء، هذا خروج واضح وتجاوز على النقاش الهادئ. أعتقد أنك تعرف هذا! هذه هي المشكلة بوضوح، يمكنك أن تقول أنك لا تتفق مع طرحي، تراه غير منطقي، غير مقنع، غير علمي، أما السخف والهراء فأوصاف أخرى تمامًا، تنقل النقاش إلى مستوى آخر، وأُذكرك بأن أحد المشاركين في النقاش، الزميل وهراني أطلق نداءً عامًا بالمحافظة على الهدوء النقاش، وأعتقد أن هذا النداء لم يكن موجهًا بسبب تعليق كتبته أنا. مع الإشارة إلى أن الزميل وهراني كان أول المعترضين على نقلك وليس أنا! وأنت وصفت طرحي أيضًا بالعرقلة في نقاش الشبكة العنكبوتية كما في نقاشات أخرى.

لم أضع نقاش مستشعر هنا (سأضعه)، وأنت من ذكرته، ما قلته أنت في هذا النقاش يؤخذ عليك أيضًا، لما تقول لمستخدم أن "يقف جانبًا" وتتهمني بالتطويل والعرقلة. عالج مسألة افتراض سوء النية لديك أنت.

هذه ليست أول شكوى عليك بسبب افتراض سوء النية والتعليقات في النقاشات. محمد أحمد عبد الفتاح (نقاش) 23:37، 8 أغسطس 2024 (ت ع م)

مرة أخرى: أنا مختص بالمجال وقرأت أكثر من 10 آلاف صفحة عن تاريخ الإنترنت عندما أعددت كتابي الذي يتناول تاريخ الإنترنت، ولم يمر معي أبداً أن شبكة الإنترنت توصف بالعنكبوتية ولم يمر معي أي إشارة أو تلميح لذلك. لا، لن أقول لك طرحك غير علمي، ولا غير مقنع، لأني بذلك أجعله طرحاً وهو بمستوى أقل من ذلك بكثير، وهو حرفياً بالنسبة لي بلا أي معنى ولا أي أساس، ولا يستحق حتى الرد عليه، هذا رأيي العلمي والمهني ولم يتغير.

أنا منذ نقاش الشبكة العنكبوتية لا أدخل معك بأي نقاش كوني أراه عبث ومضيعة للوقت مثل هذا النقاش في الأعلى ومثل نقاش مستشعر، وأنت أصلاً غير مهتم إلا بفرض وجهة نظرك لو كان الأمر يعنيك أو الإبقاء على حالة الفوضى.

لن تقتنع أبداً بأي شيء، وفضلاً لا تشر لي بأي نقاش آخر فلن أشارك فيه. ما زلت أراك معرقلاً ولم يتغير رأيي بعد هذا النقاش، وما زلت أرى سلوكك بتحريض علي العالم على تقديم طلب رفع منع معيب وغير لائق وفيه تحريض ضد الزميل باسم، هذا رأيي لم ويتغير ولو رأيتك تكرره مرة أخرى ضد أي مستخدم آخر سأمنعك من غير تردد.

ليراجع أي إداري هذا النقاش ويتفضل مشكوراً بوضع خلاصة فليس عندي أي زيادة. -- حرَّره: ميشيل بكني (نقاش) 23:53، 8 أغسطس 2024 (ت ع م)

@Michel Bakni أنت كررت في أكثر من تعليق هنا اعتراضك على "رأيي" في تسمية الإنترنت بالشبكة العنكبوتية. لا، هذا لم يكن موضوع النقاش، ولم أقدم رأيًا حول تسمية الإنترنت Internet. النقاش كان عن تسمية World Wide Web بالشبكة العنكبوتية العالمية، التي نقلتها أنت إلى شبكة عالمية المجال دون إضافة مصدر أو نقاش. من صفات العلمية الدقة. محمد أحمد عبد الفتاح (نقاش) 11:58، 10 أغسطس 2024 (ت ع م)

• ما زلت بحاجة لتعليقات الإداريين حول الاتهامات المشار إليها أعلاه وخصوصًا، الاتهام بالفتنة بين الزملاء والذي وضع ميشيل تنبيهًا به في صفحة نقاشي.--محمد أحمد عبد الفتاح (نقاش) 14:53، 30 أغسطس 2024 (ت ع م)

 تعليق: تحياتي لكم، طالعت نقاش الشبكة العنكبوتية، حقيقة استشعرت محاولات الزميل «محمد أحمد عبد الفتاح» تبيان وجهة نظره ودعمها بما يؤيدها من وجهة نظره، لا أدري لماذا نسمّي الطرح بسخيف وهراء وعرقلة، لماذا «عرقلة!!» الموضوع خلافي كما يظهر ولا يوجد رأي قاطع متفق عليه، كذلك عندما يكون الخلاف بين طرفين فلا يصح برأيي أن يوصف طرح أحدهما بالعرقلة، فالعرقلة لرأي الأغلبية والجماعة، أو للرأي المعلوم صوابه بالضرورة، ولا أرى ذلك يتحقق في النقاش المُشار إليه أعلاه

بخصوص نقاش ميدان الاقتراحات في فبراير 2024، بالفعل يوجد شخصنة في النقاش وخروج عن الموضوع، ربما يوجد لدى ميشيل ما يبررها لكن لا يمكن القول أنها لا تعتبر كذلك.

أخيرًا، أشير لضرورة التنبيه على أن اتهام «العرقلة» في ويكيبيديا يحتاج تروّي وتأني، ومما يظهر أن مساهمات الزميل «محمد أحمد عبد الفتاح» المشار إليها بأنها عرقلة لا تتفق ومفهومها في ويكيبيديا، وأرى التهديد بالمنع غير مبرر، كذلك الدخول في النوايا وإطلاق الأحكام لا ينبغي برأيي أن يصبح وسيلة في كل نقاش، قد يُتجاوز عنه مرة أو اثنتين، لكن تكراره قد يدخل برأيي في مفهوم العرقلة، تحياتي --Mohanad (نقاش) 18:19، 30 أغسطس 2024 (ت ع م)

شكوى ضد محرر

مرحبًا، لم أجد مكان مخصص لرفع الشكوي على المحررين فإن كان من المُناسب نقاش الأمر هنا وإلا فأرجو أبلاغي لأقوم برفع الشكوى فيه. هذا المُستخدم @Mohammdaon منذ فترة بعيدة يلغي تعديلاتي دون ذكر السبب وأكثر من مرة افتح نقاش معه واترك له ملاحظات واسئلة ويتجاهلها بالرغم من ا تعديلاتي طبيعية. على سبيل المثال قام بالغاء هذا التعديل أرجو تنفيذ عليه عقوبة لأنه يعاند في تجاهل النقاشات ويلغي التعديلات بدون أي اسباب بشكل فوضوي وعشوائي. Mohmad Abdul sahib✵(راسِـلني) 20:02، 13 أغسطس 2024 (ت ع م)

مرحبا @محمد:، في المثال الذي ذكرته قمت أنت بإضافة سطرين مكررين وثلاثة روابط لمقالات أخرى. فقد يكون الاسترجاع مُبررًا. هل هناك أمثلة أخرى يُمكن من خلالها الحكم في هذا الموضوع؟ Dr-Taher (نقاش) 00:14، 19 أغسطس 2024 (ت ع م)

@Dr-Taher أهلًا بك. لم استطع ان افهم جزئية من كلامك لأني أقوم بالتحرير من خلال الحاسوب ولا شأني لي بما يُعرض على الهاتف من اقتراحات صفحات في الأسفل وقوالب وأشياء غير مدعوم عرضها على الحاسوب، (تكرار أضافة صفحة في الفقرة تم أقتراح عرضها في الاسفل) في حال كان قصدك عن ذَلك فهو شيء مُستبعد وليس إلغاء التعديل نتيجة ذَلك خاصةً آني قمت بالتعديل على الصفحة السابقة مرتين وتم رفض التعديل في كل مرة مع آني تركت اسئلة له. لست من هواة المُجادلات ولذَلك اتجنب في الغالب المُنازعات. لقد طرحت عدة نقاشات مع هذا الشخص منذ فترة طويلة ولا يستجيب أطلاقاً، ولست أعرفه بتاتًا ولم يسبق لي الحديث معه. لكن طالما انك سألتيني اناولك ثلاث نماذج الاول، الثاني، الثالث ولا أتصور ان ألأمر مُتعلق بالعنصرية او ما شابه ولا أريد الحديث في هذه النقطة فلا مُبرر ابدًا لألغاء تعديلات صفحة آنبان. كما ترى تعديلاتي طبيعية تمامًا، الله العالم كم صفحة تعرضت للتخريب بسبب هكذا تصرفات وكم من المُساهمين تأذى من رفض التعديلات والأضافات. وكما قلت أكثر من مرة أتحدث معه واسأله دون ان أتلقى أي رد ولو بحرف واحد، وحتى هنا قمت بالأشارة إليه دون أي جدوة. فهل هنالك تفسير أخر غير إنه تخريب واضح. 01:49، 19 أغسطس 2024 (ت ع م) Mohmad Abdul sahib✵(راسِـلني) 01:49، 19 أغسطس 2024 (ت ع م)

 تعليق: تحياتي لكم، من باب المساعدة، أوّد أن أوكّد بعضًا مما ذُكر أعلاه، بالفعل يمكن القول أن الزميل Mohammdaon لا يستعمل صفحة نفاشه أو صفحات نقاش الزملاء للتواصل حتى تاريخ اليوم، كذلك طالعت مساهماته سريعًا «رفض التغييرات» لغاية تاريخ 8-سبتمبر-2020 «أربعة أعوام من الآن» وبالفعل وجدته يكتفي بنص التراجع الافتراضي دون توضيح، تحياتي --Mohanad (نقاش) 23:32، 8 سبتمبر 2024 (ت ع م)

حذف تعليق

مرحبا، لقد حذف المستخدم باسم، تعليقي هذا في نقاش الاقتراحات للميدان رغمَ أن قوانين ميدياويكي نصت بشكل واضح وبكل اللغات أنه يسمح للمستخدم المجهول كتابة تعليقات في النقاشات كما هو موضح هنا.

من فضلكم اتخاذ الإجراءات المناسبة لاسيما السطر الثاني عشر من أنواع التخريب وَالمتعلق بتعديل تعليقات المستخدمين وشكرا--105.235.131.209 (نقاش) 09:29، 12 سبتمبر 2024 (ت ع م)

اعتراض على إزالة صلاحيات

إزالة صلاحيات محرر من قبل الإداري @عمرو بن كلثوم أعترض على ذلك واقدم طلبي وكلي ثقة أن ويكيبيديا بها نزاهة وعدل وإنصاف: تحياتي لمجتمع ويكيبيديا ،، أعترض على سحب صلاحيات محرر من قبل الإداري عمرو،، أرى أن هذا القرار غير عادل وغير منصف ويتعارض مع السياسة المتبعة في ويكيبيديا منذ تأسيسها، حيث جاء بدون توجيه أو تنبيه أو انذار أو ملاحظة حول أي موضوع في الموسوعة. إنما جاء عقب حذف مقالة إغلاق مكتب الجزيرة في رام الله ،وكنت اعتقدت أن الحدث في حينه يشكل ملحوظية وانشئت مقالة بذلك ،وهذا أمر عادي وحذفت المقالة وهذا أمر عادي وقدمت طلب استرجاع وهذا أمر عادي، لكن الأمر الغير عادي وعلى الفور سحب صلاحيات محرر مني من الإداري نفسه، وقمت بنقاشه بذلك، طبعاً مثل أي إنسان في الدنيا أصبح يتلمس لي أخطاء في حينه، وانا أسال وانتم مررتم بهذه المرحلة هل يعقل شخص مساهم منذ 5 سنوات وعمل قبل ذلك في الموسوعة، وأكثر من 500 مقالة واكثر من 14000 تعديل ويشارك في أي مساهمة أو مسابقة لا يعرف يكتب أو لا يعرف سياسة ويكيبيديا أو..... وأنا لا ادعي الكمال هنا بل اتعلم كل يوم واطور نفسي ، واكتب في كل المجالات العامة ولا تهمني الأمور الشخصية لانني لست تبعاً لاي جهة ،انما رغبتي بالمساهمة لتطوير نفسي وتقديم الخير والمعرفة للمجتمع وفق السياسية والأصول المتبعة في الموسوعة. لذلك اطلب إعادة الصلاحية وفق الأصول، وأنا على كامل الاستعداد وكما كنت طوال الوقت بالالتزام بالسياسات المتبعة والتعاون مع أي كان في الموسوعة، وليس عندي وقت وعندما يتوفر أساهم في المقالات، ورغم أن الصلاحية ليست مهمة لي إلا أن الأسلوب والطريقة التي تمت ولد عندي شعور بالاحباط وهجر الموسوعة. وأنا أسأل لماذا الإداري يغضب عندما يقدم المستخدم طلب استرجاع لمقالة بذل جهود كبيرة فيها، أليس ذلك من ضمن سياسة ويكيبيديا وحق للمستخدم....... وهل إذا سحبت الصلاحية من إداري أو محرر مثلاً يقوم بشكر من سحبها...... وكيف إذا كانت بدون وجه حق. مع الشكر والاحترام واعتذر على الإطالة للتوضيح M sh شراونة محمد (نقاش) 05:06، 23 سبتمبر 2024 (ت ع م)

@M sh شراونة محمد مرحبًا بك، أولاً هناك مغالطات عديدة في كلامك، وسأرد عليها على شكل نُقاط:

1. أولاً سحب الصلاحية من قبل المحرر لا يتطلب تنبيه قبلها. السياسات لا تنص على ذلك، ومن حق الإداري سحبها فورًا في حال وجد مخالفات ودون تنبيه. هذه المعلومة يجب أن تصل لك.
2. تقول بأن المقالة حُذفت وهذا أمر عادي، لا طبعاً ليس أمر عادي، أنت كمحرر عندما تُحذف مقالاتك، فهذا أمر غير عادي، ويتطلب اتخاذ قرار، ومنها سحب الصلاحيات. لأن جميع تعديلاتك منشورة مباشرة، إذا كنت تنشئ مخالفات، هذا ليس أمر عادي أخي الكريم.
3. ذكرت بأن لديك أكثر من 500 مقالة، و14 ألف تعديل، جيد؟ وماذا يعني ذلك؟ هل يعني ذلك بأن لديك حصانة؟ أنا لدي أكثر من 133 ألف تعديل، عندما أقوم بمخالفات، فالزملاء الإداريين سيسحبوا صلاحياتي بأي شكل من الأشكال. كونه لديك عدد من التعديلات، هذا لا يعني أنه لديك حصانة.

ختامًا، أنا أرى بأن قرار سحب الصلاحية سليم، ويجب عليك أن تُطور من مهاراتك التحريرية، وأن تعترف بوجود أخطاء، لأن عدم الاعتراف بوجودها للأسف لن يكون من صالحك، لأنك لن تصل لنتيجة سوف تدور في نفس الدائرة. لو كنت تُريد نصيحتي، ببساطة، اعترف بوجود الأخطاء، وتعهد بعدم تكرارها، وعلى تطوير مهاراتك التحريرية وإنشاء عدد من المقالات الجديدة لإثبات بأنك عملت علي مهاراتك التحريرية. والخيار لك. تحياتي.-- فيصل^{(راسلني)} 23:48، 23 سبتمبر 2024 (ت ع م)

تحياتي لك ولمجتمع ويكيبيديا ،،

أشكرك، يا صديقي أنا لا ادعي الكمال وانا أطور نفسي باستمرار،

وانظر عندما نقاشني الزميل لوقا وله كل الاحترام ، مقالة صغيرة الأفضل أن تضاف لمقالة الجزيرة ،استجبت لطلبه على الفور وشكرته على ذلك.

ونحن لسنا بمستوى الإداريين مثلاً وان وجدت ملاحظة يجب التوجيه وإذا لم نستجيب وجبت العقوبة مثلاً.

عادي ،قصدت بذلك أنه قد تحذف مقالات ويقدم طلب استرجاع لها وفق سياسة العمل.

وبالمناسبة توجد ملاحظة بشكل عام: عندما تجرى مسابقة وتبذل الجهود فيها ولا اقصد مسابقة فلسطين، الكل بشكل عام ،وتطرح أسماء المقالات ويتم الأخذ بها ،طبعا مفهوم المسابقة لا تمنحها الحصانة إذا لم تتوافق مع معايير وسياسة ويكيبيديا ، وتكون لجان ومشرفون عليها  وتحرر، اذا كانت المقالة مثلاً تستحق الحذف ،لماذا لا تحذف في حينه وحتى قبل إعلان النتائج ،ولماذا تحذف بعد سنة وبعد نقاش أو بعد طلب استرجاع مثلاً.

صديقي انا اختصر النقاش واقول من يعمل سيخطئ ومن لا يعمل لن يُخطئ ،هناك من يحملون صلاحيات محرر منذ سنوات وبعضهم غير مساهمين الآن مثلاً ولهم منا كل الاحترام، وأنا أساهم واطور نفسي وسأبذل قصارى جهدي في هذا المجال وسأكون إن شاء الله عند حسن ظنكم. مع التحيات M sh شراونة محمد (نقاش) 05:13، 24 سبتمبر 2024 (ت ع م)

مرحبا M sh شراونة محمد: أنت مستخدم قديم ولديك صلاحية محرر التي هي أعلى صلاحية تحريرية في ويكيبيديا العربية وتعديلاتك تُنشر تلقائيا ولذلك يجب أن تكون المقالات التي تُنشأها مثالية ومكتملة ولا تحتاج لتهذيب أو تنقيح من محررين آخرين، لاحظ كيف كانت آخر مقالة لك وهي الدين في نيجيريا وكيف أصبحت الآن (علما أني لا أدّعي كمالها لكنها تجاوزت البذرة) ولديك أمثلة كثيرة أكتفي بذكر هذا المثال وهذا (يجب أن لا يرضى المحرر بأن تكون مقالة الدين في النيجر في العربية مقابلة لمقالة Religion in Niger in english)، استمر في التحرير في الموسوعة بتنسيق المقالات وتنقيحها وتهذيبها وتوسيعها فليس العبرة بكثرة المقالات لكن بجودتها، قرار سحب الصلاحية سليم وليس فيه انتقاص أو إساءة لك بل هو دافع لتحسين جودة مقالاتك فنرجو أن تستمر بعطائك مع الأخذ بملاحظات الزملاء والتدريب على طريقة التحرير السليمة والتنسيق الجيد واختيار المصادر الموثوقة لاستعادة صلاحيتك، انظر مثلا هذا المصدر يُعتبر استشهادا دائريا لا يُعتد به فهو يذكر صراحة أن معلوماته مأخوذة من موسوعة ويكيبيديا (من صورة في ويكيبيديا التركية)، وأخيرا ليس في الموسوعة مستخدم معصوم من الخطأ مهما كانت صلاحيته والعبرة بالاعتراف بالخطأ وعدم الإصرار عليه فكلنا أخطأنا يوما ما واعترفنا ولم ننزعج ممّن دلّنا على أخطائنا وعلّمنا والمحرر الجيد من تعلّم من أخطائه، وأنا والزملاء عمرو وفيصل وأي مستخدم في الموسوعة على استعداد لتقديم أي مساعدة تحتاجها، تحياتي لكم وأعتذر إن أطلت. أبو هشام ^نقاش 22:11، 25 سبتمبر 2024 (ت ع م)

تحياتي،،

أشكرك، @أبو هشام، أنا أسعى أن اتتعلم واكسب خبرة واطور نفسي باستمرار، وصدقني يا اخي كثيراً مررت على مقالات قديمة وعملت على تحسينها ومن عملها هم اليوم ما شاء الله أي كانوا في البداية مثل أو أقل، ولك أن تشاهد آلاف المقالات التي ينقصها الكثير.... في ويكيبيديا.

والمقالة مثلاً تقوم على أسس سليمة من محرر واحد وقد يحررها فيما بعد كثيرون وتتطور و..وهذة طبيعة العمل والمشاركة والتكامل في ويكيبيديا ،وانا مقالاتي لا تعادل أو تقارن بمقالة مر عليها أكثر من محرر...

بالنسبة إلى قرار سحب الصلاحية، كما أسلفت لكم سابقآ، الزميل عمرو لم يوجه لي اي ملاحظات منذ سنوات، وعندما سحب الصلاحيات أصبح يتلمس لي الأخطاء ومقارنتي مع الإداريين، واعتقد لو كانت هذه الطريقة متبعة في ويكيبيديا أن سحبت الصلاحية بهذا الأسلوب لتسبب في النفور وهجر الموسوعة .

ومن خلال متابعتي ويكيبيديا منذ سنوات ضمت إداريين عمالقة وبنوا هذه الموسوعة ولم أشهد قرار مثل هذا، إلا لشخص يمتهن مهنة التخريب في المقالات أو تعمد مخالفة السياسات و..

لذلك يا صديقي أنا لا أقلق على الصلاحية، وانتم تمنحوا الصلاحية لمن يقوم بإنشاء عدد قليل من المقالات ومعرفة أساليب التحرير و...وبالإمكان الحصول عليها في أي وقت وان هدفي تقديم المعرفة للمجتمع وكسب الخير وهذه أمانة علمية ويسأل الإنسان عنها وعن صحتها ،لذلك أسعى أن أكون دائما بجانب الصواب إن شاء الله.

فلو عملت تدقيق علي مثلاً وعلى أي مستخدم أو إداري  لوجدت عنده ملاحظات ونقص ولا أحد معصوم كما قلت أنت.

وفي نظري الإداري يجب أن يتحلى بالصبر وعدم الإنفعال في إتخاذ القرارات وكلنا نخطئ وأنا لا أنكر ذلك وأنا لم استغل الصلاحية ولم اقم بأي تخريب أو مخالفة ولم أتلقى منه أو من غيره أي ملاحظة بخصوص العمل وخالفتها مثلاً.

وأخيراً اعتذر على الإطالة، وإن شاء الله سأعمل إلى الأفضل، مع الشكر والاحترام

M sh شراونة محمد (نقاش) 02:03، 26 سبتمبر 2024 (ت ع م)