Wiki Kedar

Dodaj nową wiadomość

Archiwum dyskusji

Czy wiesz, że..

W imieniu zespołu wikipedystów redagujących rubrykę, Ludmiła Pilecka ⇒ dyskusja 00:58, 30 sty 2009 (CET)

Kategoria:Audyt

Kategoria ta dotyczy audytów, a wspomniane artykuły dotyczą organizacji zajmujących sie audytami. Ale nie upierałbym sie, może masz rację. mnie boli cos innego. Audyt może być jakościowy, finansowy, informatyczny. I należałoby to podzielić bo na razie wszystkie są wrzucone bez sensu do jednego worka i łączy je jedynie wspólne słowo "audyt". Ogólna definicja w artykule audyt skręca podejrzanie w kierunku definicji audytu jakościowego. Czy mógłbyś się pokusić na jej poprawienie? Serdecznie pozdrawiam Gbylski (dyskusja) 19:43, 3 lut 2009 (CET)

OK wystarczy jak na początek poprawisz ogóloną definicję audytu. Można tam przenieść informacje nt nazewnictwa "audyt" czy "audit", jest chyba w audit lub audyt jakości, nie pamiętam. Poza tym te dwa ostatnie należy połączyć. Pozdrawiam Gbylski (dyskusja) 09:27, 4 lut 2009 (CET)

Wikipedysta:Wiki Kedar/brudnopis2

Witam. Twoja strona brudnopisu została usunięta z kategorii, w których znajdować się nie powinna - odwołanie do kategorii zostało zamienione na link. Podczas pisania artykułu w brudnopisie zamiast: [[Kategoria:XXX]], używaj [[:Kategoria:XXX]] (w przypadku szablonów jest to {{s|xxx}}). Pozwoli to uniknąć sytuacji, kiedy czyjaś strona brudnopisu przebywa w poważnej kategorii Wikipedii. Podczas umieszczania artykułu pod właściwą nazwą należy ten dodatkowy dwukropek po prostu skasować (dotyczy to również linków interwiki). Dziękuję za zrozumienie. Ta wiadomość została wygenerowana automatycznie, dlatego nie musisz na nią odpowiadać. Beau.bot (dyskusja) 19:31, 20 lut 2009 (CET)

Audyt energetyczny

Audyt energetyczny i Świadectwo charakterystyki energetycznej to jednak dwie różne sprawy, regulowane odmiennymi przepisami chociaż tematyką niewątpliwie zbliżone. Pozwolisz więc, ze wyłączę tą tematykę do osobnego artykułu. Przy okazji, czy zajmujesz się w jakiś sposób certyfikacja energetyczną? Serdecznie pozdrawiam Gbylski (dyskusja) 11:33, 2 mar 2009 (CET)

Odp:Audyt energetyczny

Odp:Audyt energetyczny

Co to znaczy "trochę"? Bo ja czekam na egzamin państwowy na certyfikatora. Gbylski (dyskusja) 11:49, 2 mar 2009 (CET)

Prośba

Hej,

Mam prośbę. Czy mógłbyś zobaczyć artykuł Wstępna ocena sytuacji firmy i odpowiedzieć mi na pytania: czy ma właściwy tytuł? Gdzie można znaleźć ewentualne źródła? Czy jest sens to poprawiać?. Pytam, bo po 3 latach wiszenia w takim stanie, jak go zobaczysz, trzeba podjąć odnośnie tego artykułu jakąś decyzję. Pozdrawiam, Lolek01 09:20, 5 mar 2009 (CET)

POLTAX

Głupi automatyzm - znika połowa hasła, to cofam. Pewnie, że masz rację, zrewertowałem się, przepraszam najmocniej. ~~

Polityka bezpieczeństwa informacji

Proszę, nie przenoś stron kopiując jedynie ich treść, bo to narusza prawa autorskie osób, które wcześniej tworzyły ten artykuł. Wszystkie teksty w Wikipedii przechowywane są na licencji GFDL i wymaga ona utrzymania historii edycji wraz z ich autorami. Następnym razem skorzystaj z przycisku Przenieś, a gdy nie będzie to możliwe, np. gdy w docelowym miejscu istnieje jakieś przekierowanie, to zwróć się do administratora z prośbą o usunięcie takiego przekierowania. LeinaD dyskusja 17:56, 27 kwi 2009 (CEST)

Witaj w gronie wikipedystów z uprawnieniami redaktora!

Wraz z wprowadzeniem do Wikipedii wersji przejrzanych wszystkie edycje dokonywane przez początkujących i niezalogowanych użytkowników muszą zostać oznaczone jako przejrzane przez wikipedystę z uprawnieniami redaktora – takiego jak Ty :)

Mechanizm funkcjonowania wersji przejrzanych został opisany na kilku stronach:

• Wikipedia:Wersje przejrzane
• Wikipedia:Redaktorzy
• Pomoc:Wersje oznaczone
• Pomoc:FAQ/Wersje oznaczone

W skrócie: jako przejrzany oznacza się artykuł wolny od wandalizmów. Nie oznacza to, że artykuł musi zostać sprawdzony pod kątem merytorycznym. Celem wersji przejrzanych jest jedynie wychwycenie oczywistych nieprawidłowości, ale oczywiście warto poprawić np. literówki, jeśli się je zauważy. Mamy szansę poprawienia całej Wikipedii. Wykorzystajmy to.

Przycisk oznaczania

Pamiętaj, aby szczególnie uważnie przeglądać artykuły, które są przeglądane po raz pierwszy (tzn. w prawym górnym rogu widnieje komunikat: „ Brak wersji przejrzanej”). Najlepiej jest zacząć od stron, które sam utworzyłeś lub posiadasz w obserwowanych (kliknij, by zobaczyć pełną listę stron, które obserwujesz).

Sprawdzenie artykułu, który posiada już wersję przejrzaną, polega najczęściej na porównaniu z nią ostatnio wprowadzonych zmian (tzw. szkicem). Zobacz też jak patrolujemy ostatnie zmiany.

Na stronie specjalnej zdezaktualizowane przejrzane strony znajduje się lista artykułów oczekujących na ponowne przejrzenie. Zaglądaj tam, jeśli tylko masz czas.

Jak oznaczać artykuły?

Na końcu każdego artykułu i szablonu oraz na stronie porównywania wersji znajdują się przyciski „Oznacz wersję”. By oznaczyć wersję, należy po prostu kliknąć. Jeżeli chcesz odznaczyć wersję przejrzaną, musisz odkliknąć "fajkę" z kwadracika, dopisać ewentualny komentarz i kliknąć „Oznacz wersję”. Jeżeli chcesz najpierw przetestować wersje oznaczone, wejdź na Testową Wiki.

Jeżeli masz wątpliwości, zadaj pytanie tutaj. Postaramy się szybko odpowiedzieć.

Ten komunikat został wysłany automatycznie przez bota Beau.bot (dyskusja) 12:53, 17 cze 2009 (CEST)

Funkcja bezpieczeństwa

Dzięki za te wszystkie drobne poprawki. O ang. nawet nie wiedziałem, a sprawdzenie hasła przez inną kompetentną osobę bardzo dobrze wpływa na jego jakość :) Paweł Krawczyk (dyskusja) 09:23, 1 lip 2009 (CEST)

Kryzys

Komu stawiasz zadania?:). Komu potrzebne sa Twoje oceny? Czy te arty kandydują do miana medaloych :)) Jeśli juz -potrzebna jest Twoja wiedza przelana do artykułu. Szablonem nikt się jeszcze nie najadł i nie naumiał:). Będę Ci kibicował. Edytuj śmiało--keriM_44 (dyskusja) 12:22, 8 lip 2009 (CEST)

• powtorze jeszzce raz.... ja dałem z siebie wszystko....lepiej i wiecej nie potrafię:(..... Teraz Twoja kolej.... wikipedia to praca zbiorowa. Nie pomagaj a twórz nową jakosć. Nie krytyczne stanowisko wobec arta mnie drazni, a wsadzanie nic merytorycznie nie wnoszącego szablonu. --keriM_44 (dyskusja) 14:26, 8 lip 2009 (CEST)
  • moja reakcja merytoryczna bedzie narazie niestety zadna :(. Jesli wróciłbym do kryzysu, nie "załatwie" innych spraw; Skoro przesunałeś częśc tekstu do innego art. - widocznie tak ma być;) --keriM_44 (dyskusja) 16:26, 8 lip 2009 (CEST)
    • ale ty mnie męczysz;)

bibliografia to jakoś tak:

1. Słownik Wyrazów Obcych red Tokarski PWN Warszawa 1971
2. Wróblewski Wprowadzenie do strategii wojskowej Wwa 1998

Artykuły o kryzysie w ich wersji pierwotnej to mix częsci mojej pracy "podyplomowej" i zapisanych w wersji elektronicznej wykładów na Akademii Morskiej w Szczecinie.Nie mam do nich serca:)--keriM_44 (dyskusja) 23:09, 8 lip 2009 (CEST)

Karabin

Nazwa karabin szturmowy jest równie poprawna jak każda inna użyta w ramach określonego systemu. I to nie jest moje zdanie, tylko fakt. Ja akurat w odróżnieniu od REMOVa z faktami nie walczę i rzeczywistości nie próbuje zaklinać. A jeśli mam do czynienia z kilkoma kolejnymi edycjami z których część jest wartościowa, a część wprowadza ewidentną nieprawdę to jeśli mam czas staram się to rozplątać, natomiast jeśli go nie mam to po prostu rewertuje do wersji bez konfabulacji. Dzisiaj pechowo dla Ciebie i twojej edycji z czasem u mnie krucho. Nemo5576 Dyskusja 13:25, 17 lip 2009 (CEST)

dzięki czemu sugeruje jakby, że coś jest pozytywne dla danej sprawy, w tym akurat wypadku - mniej amunicji przy sobie - o zalecie mówić nie można. jeśli masz lepszy pomysł jak to ująć, to śmiało, puki co zostawię to po Twojemu. pozdrawiam Istilidion _{mówisz do mnie??} 23:40, 6 sie 2009 (CEST)

Wikipedysta:Wiki Kedar/brudnopis

Witam. Twoja strona brudnopisu została usunięta z kategorii, w których znajdować się nie powinna - odwołanie do kategorii zostało zamienione na link. Podczas pisania artykułu w brudnopisie zamiast: [[Kategoria:XXX]], używaj [[:Kategoria:XXX]] (w przypadku szablonów jest to {{s|xxx}}). Pozwoli to uniknąć sytuacji, kiedy czyjaś strona brudnopisu przebywa w poważnej kategorii Wikipedii. Podczas umieszczania artykułu pod właściwą nazwą należy ten dodatkowy dwukropek po prostu skasować (dotyczy to również linków interwiki). Dziękuję za zrozumienie. Ta wiadomość została wygenerowana automatycznie, dlatego nie musisz na nią odpowiadać. Beau.bot (dyskusja) 20:05, 27 lip 2009 (CEST)

Bank spółdzielczy

Witam dziękuję za zwrócenie mi uwagi - zasugerowałem się nazwą bo mam w tym banku konto służbowe i wszędzie tak piszą w swoich dokumentach jak zmieniłem . Przepraszam i pozdrawiam. Exon (dyskusja) 19:10, 07 sie 2009 (CEST)

Monomania

Witaj. Czym mógłbyś podać źródła dla tego artykułu? Pozdrawiam. --Mrug dyskutuj 10:40, 14 sie 2009 (CEST)

Odp:Kryptografia

Odp:Kryptografia

Który bot? Zapewne ten w tej edycji, ponieważ kryptografia jest przekierowaniem do kryptologia. Bot usunął wszystkie linki do przekierowań (tutaj kryptografia) i pozostawił tylko te, które odpowiadają terminowi w naszej i innych Wikipediach (kryptologia). PS. W przyszłości byłbym wdzięczny za podawanie dokładnych diffów (Pomoc:Słowniczek#D) Pozdrawiam Karol007dyskusja 11:03, 4 wrz 2009 (CEST)

Usunięto spekulacje depozyt bankowy

Odkąd banki na masową skalę zastosowały przelewy i karty płatnicze system bankowy całkowicie się zmienił - przestał obracać istniejącymi pieniędzmi - zaczął je po prostu kreować z niczego. Proces ten przebiega równolegle do wspomnianego w artykule. Część wykreowanych pieniędzy występuje potem na rachunkach bieżących, część na lokatach terminowych lub a'vista. Przykłady przedstawiłem w kreacja pieniądza, zatem tutaj załączę tylko linki (na razie jest to wersja robocza).

• kreacja pieniądza#Proces kreacji pieniądza na przykładzie kredytu:
• kreacja pieniądza#Proces kreacji pieniądza na przykładzie leasingu:

• kreacja pieniądza#Proces kreacji pieniądza – obrót częściowo bezgotówkowy

Przypis jest ważny, bo generalnie większość osób początkowo uważa, że jest to niemożliwe. Uważam, że to ten drobny komentarz zachęci czytelnika do lektury artykułu kreacja pieniądza Gdyby wszyscy pospłacali długi z rynku zniknęłoby ponad 90% pieniędzy. To nie jest tajemnica - proces kreacji pieniądza jest przedstawiany na studiach na kierunku finanse.

Jeśli interesuje Pana tematyka (a w szczególności przyczyna obecnego kryzysu), PROSZĘ zajrzeć również tutaj: *ukryta tajemnica pieniądza

• proces kreacji pieniądza - animacja na portalu NBP *przekierowanie do dyskusji na temat kryzysu 1 *przekierowanie do dyskusji na temat kryzysu 2

Cała książka Dlaczego wciąż brak nam pieniędzy?, którą napisał C.Barclay-Smith, jest na ten temat. Można ją tanio kupić przez internet. Mam nadzieję, że tym razem, ewentualne cofnięcie zmian nie będzie podpisane jako "usunięto spekulacje", bo to przypomina mi zachowanie profesorów na UEk, którzy gdy nie mają argumentów, używają pseudoargumentów typu "ja się z tym nie zgadzam", "to nie jest takie proste".

Jeśli ma Pan poczucie humoru i cierpliwość do takich jak ja, proponuję obejrzeć moją prezentację (działa prawidłowo w Power Point 2007). Jest ona zrobiona w tonie żartobliwym (nie chciałem nikogo ośmieszać, tylko wytknąć EWIDENTNE BŁĘDY). Dotyczy bzdur wykładanych na uczelni, wręcz UCZELNIANEJ INDOKTRYNACJI, bo osoby, których się czepiam zachowują się wręcz jak bohaterowie baśni "Nowe szaty cesarza".

• Pseudonaukowe podstawy współczesnej polityki monetarnej

Nie oczekuję, że prezentacja zmieni Pana tok myślenia, ale nalegam na jej obejrzenie. Będę wdzięczny za uwagi na temat prezentacji.

Nie chcę z nikim prowadzić wojny edycyjnej, zatem odpuszczam sobie dalsze edycje tego artykułu (powiedzmy do końca roku).

Marcinbmach (dyskusja) 19:19, 9 paź 2009 (CEST)

Re: Karta kredytowa

Usunięta treść nie była związana z hasłem. Dotyczyła ona kart płatniczych. Ala z ^talk 16:16, 5 lis 2009 (CET)

Odp:Kategorie szablonów

A od kiedy Marynarka wojenna to nie siły zbrojne? Audyt można dać do ekonomii. Zrób co uważasz. Pozdr--Cojan (dyskusja) 19:22, 5 lis 2009 (CET);Odp:Kategorie szablonów

Piotr Kamiński (finansista)

dlaczego całe hasło ujęte w wikitable oznaczyłeś jako przejrzane? maikking dyskusja 19:35, 8 lis 2009 (CET)

Ad:Gont

Ad:Gont

...oraz wiele innych edycji.

Nie nadużywaj proszę przycisku "cofnij". Służy on do cofania wandalizmów, w innych przypadkach należy anulować edycję podając przyczynę takiej decyzji! Michał Sobkowski _dyskusja 13:38, 25 lis 2009 (CET)

Instytucja finansowa

Cześć, czołem.

Piszę do Ciebie, gdyż znacznie rozbudowaś powyższe hasło. Czy miał być czas i ochotę zintegrować z hasłem pośrednicy finansowi? Zwiadowca²¹ 16:02, 26 sty 2010 (CET)

Prośba o przejrzenie

Proszę o przejrzenie edytowanych przeze mnie artykułów: faszyzm, strzałokrzyżowcy, turanizm węgierski, kapitalizm, szahada, Dżihad Butleriański.

Pozdrawiam. Attafei (dyskusja) 17:37, 23 mar 2010 (CET)

Uppsalski model internacjonalizacji

Szukam ludzi znających się na teorii ekonomii, którzy pomogliby mi ulepszyc artykuł Uppsalski model internacjonalizacji. Nie jest łatwo takich znaleźć. Zależy mi, żeby jakiś ekonomista przeczytał artykuł, ktoś dla kogo słownictwo i esencja jest zrozumiała. Czy miałbyś czas na pochylenie się nad artykułem i jakieś komenatrze co można zmienić / ulepszyć? Z góry dzięki! Pozdrawiam Krzyycho (dyskusja) 16:14, 16 kwi 2011 (CEST)

Wikipedysta:Wiki Kedar/brudnopis4

Witam. Twoja strona brudnopisu została usunięta z kategorii, w których znajdować się nie powinna - odwołanie do kategorii zostało zamienione na link. Podczas pisania artykułu w brudnopisie zamiast: [[Kategoria:XXX]], używaj [[:Kategoria:XXX]] (w przypadku szablonów jest to {{s|xxx}}). Pozwoli to uniknąć sytuacji, kiedy czyjaś strona brudnopisu przebywa w poważnej kategorii Wikipedii. Podczas umieszczania artykułu pod właściwą nazwą należy ten dodatkowy dwukropek po prostu skasować (dotyczy to również linków interwiki). Dziękuję za zrozumienie. Ta wiadomość została wygenerowana automatycznie, dlatego nie musisz na nią odpowiadać. Beau.bot (dyskusja) 20:09, 6 maj 2011 (CEST)

Rummikub

Witaj. Jak oznaczasz wersję artykułu jako przejrzaną, sprawdzaj przy okazji czy nie ma błędów ortograficznych. Pozdrawiam, Sir Lothar (dyskusja) 08:52, 17 maj 2011 (CEST)

Czy wiesz...

Odp:2

W imieniu zespołu wikipedystów redagujących rubrykę, Karol007dyskusja 16:01, 24 maj 2011 (CEST)

Gienek Loska

Takiej wiadomości bym nie dawał,że przez 15 lat był alkoholikiem.Bez sensu w Encyklopedii.--J.Dygas (dyskusja) 16:26, 6 cze 2011 (CEST) Oki,pozdro z Berlina.--J.Dygas (dyskusja) 16:34, 6 cze 2011 (CEST)

kl

Dzięki za poprawę! -- Bulwersator (dyskusja) 00:18, 8 cze 2011 (CEST)

Hemi

Witaj, tekst przez ciebie wprowadzony do tego artykułu występuje też tutaj. Czy to ty skopiowałeś od nich czy oni od ciebie? Plushy (dyskusja) 21:34, 1 mar 2012 (CET)

• Wybacz, nie przyjrzałem się dokładniej, przepraszam za oskarżenie. Pozdrawiam, 00:37, 2 mar 2012 (CET)

Disaster Recovery

Xx236 (dyskusja) 09:47, 10 wrz 2013 (CEST)

Ununoctium

Cześć, wycofałem wszystkie zmiany związane z nazwą oganesson. Kluczowy jest fragment ze źródła: Ultimately, and after the lapse of the public review, the final Recommendations will be published in the IUPAC journal Pure and Applied Chemistry. Zatwierdzenie nazw nie dzieje się automatycznie i należy poczekać na opublikowanie odpowiednich zaleceń w tym względzie, które pojawią się najprawdopodobniej do końca roku. Pozdrawiam, Wostr (dyskusja) 17:10, 16 lis 2016 (CET)

Wycofana zmiana

Cześć, czemu wycofałeś zmianę https://pl.wikipedia.org/w/index.php?title=Bezpiecze%C5%84stwo_teleinformatyczne&oldid=prev&diff=48918680 - było to dodanie linku do artykułu dotyczącego tematu, inne artykuły są i również odnoszą się do komercyjnych stron jak Sekurak (która w menu ma ofertę) - bo domniemam, że to był powód. Artykuł jest merytoryczny i nie ma lepszego opisu w języku polskim.

’’’Zagłosuj dziś’’’ w wyborach do Rady Powierniczej WMF!

Twoje konto spełnia kryteria udziału w głosowaniu w wyborach do Rady Powierniczej Fundacji Wikimedia - oznacza to, że możesz mieć na nie wpływ.

Tegoroczne wybory to jedne z najważniejszych w historii naszego ruchu. Najbliższe lata (a kadencja Rady trwa trzy) to czas, kiedy będą miały miejsce kluczowe zmiany technologiczne (VR, AR, AI…) i społeczne (dominacja urządzeń mobilnych, gwałtowny wzrost czytelnictwa w Azji i Afryce, znacznie większe zapotrzebowanie na multimedia…). To ważne, aby osoby wybrane do Rady miały silny mandat społeczności - jednocześnie dotychczasowa historyczna frekwencja jest bardzo niska.

Dlatego Fundacja Wikimedia podejmuje duże wysiłki, aby zwiększyć​ udział społeczności w głosowaniu. Nie powinno zabraknąć w tym głosowaniu także osób z polskich projektów - tylko w ten sposób możemy mieć realny wpływ na decyzje, które będą silnie kształtowały rozwój ruchu Wikimedia.

Twój głos jest bardzo ważny - w poprzednich wyborach raptem kilka tysięcy głosów wystarczało do wyboru. Algorytm głosowania powoduje, że każdy głos “za” liczy się normalnie na plus, natomiast każdy głos na “nie” ma wagę kilkukrotnie większą na minus. Głosy neutralne pozostają bez wpływu na wynik. Posługuj się zatem tym mechanizmem rozważnie. Zostało niewiele czasu!

‘’’Zagłosuj w wyborach!’’’

-- mastibot <dyskusja> 00:28, 10 maj 2017 (CEST)

Android (system operacyjny)

Witaj. Zwróć uwagę co oznaczasz jako przejrzane. Eurohunter (dyskusja) 16:41, 16 maj 2017 (CEST)

Zagłosuj w wyborach do Funds Dissemination Committee

Został już tylko jeden dzień, aby zagłosować w wyborach na członków finansowego komitetu doradczego przy Wikimedia Foundation - Fund Dessimination Committee. Ten organ wspiera fundację przy decydowaniu o tym, jak dystrybuować jej zasoby finansowe pomiędzy organizacje partnerskie. To ważny organ, którego skład będzie w znaczący sposób decydował o polityce finansowe WMF.

A decyzja o tym, kto wejdzie w jego skład zależeć będzie od takich osób jak Ty. Dlatego nie rezygnuj ze swojego prawa do oddania głosu w wyborach. Zagłosuj na wybranych członków FDC.

--mastibot <dyskusja> 22:43, 10 cze 2017 (CEST)

AiC

Wycofałem Twoją edycję. To nie Alice, ale Pearl Jam występował jako support, a Alice ich zaprosili na swoją trasę. Przed wprowadzaniem błędnych zmian, polecam zapoznawać się ze źródłami, w tym przypadku książkami, do których odwołuje się przypis. Mike89 (dyskusja) 21:18, 14 gru 2021 (CET)