KJS63

Podstawowe informacje o działaniu w Wikipedii

Jeśli chcesz włączyć się do tworzenia Wikipedii, przeczytaj...

... jak tworzyć artykuły?

Zanim zaczniesz edytować artykuły, poświęć nieco czasu na zapoznanie się z wypracowanymi przez nas zasadami:

• Nie naruszamy praw autorskich (jeśli masz wątpliwości → zerknij tutaj).
• Wprowadzamy tylko informacje opublikowane w wiarygodnych źródłach (→ zobacz jak dodawać przypisy), co oznacza, że nie przedstawiamy twórczości własnej.
• Informacje przedstawiamy w sposób neutralny, a artykuły piszemy stylem odpowiednim dla encyklopedii.

Należy pamiętać, że odrębne artykuły można tworzyć dla istotnych tematów (→ zobacz wytyczne dotyczące encyklopedyczności).

Wikipedię można edytować na dwa sposoby. Edytor wizualny jest prostszym, bardziej intuicyjnym narzędziem. Z kolei edytor kodu źródłowego daje dostęp do bardziej zaawansowanych funkcji. Można łatwo przełączać się między nimi. Najłatwiej jest nauczyć się edytowania w praktyce, dlatego też po wykonaniu wybranym sposobem kilku edycji testowych w swoim brudnopisie. Śmiało edytuj strony!

... gdzie szukać pomocy?

W naszych szeregach mamy przewodników, którzy pomogą Ci w Twoich pierwszych edycjach. Wikipedyści odpowiedzą na pytania dotyczące edytowania Wikipedii. Możesz zadać je tutaj. Pomocnych wikipedystów znajdziesz też na naszym czacie.

Jeżeli chcesz samodzielnie szukać stron pomocy, zacznij od tej strony (znajdziesz ją zawsze w menu po lewej: „Dla wikipedystów” ⇒ „Pomoc”). Możesz też ustawić własne preferencje m.in. dotyczące wyglądu stron i ułatwień w edytowaniu (tu kilka słów wyjaśnienia).

... jak się komunikować?

Komunikując się na stronach dyskusji, ale nie w artykułach, podpisujemy się poprzez wpisanie czterech tyld (~~~~). Po zapisaniu strony w miejsce tyld pokaże się Twój podpis: nick z datą edycji (tak jak mój na dole). Chcąc skontaktować się z innym wikipedystą, wpisz się na jego stronie dyskusji. Wtedy dana osoba otrzyma komunikat o wiadomości (taki jak Ty przed chwilą) i będzie mogła Ci odpowiedzieć.

Jeśli chcesz, napisz coś o sobie na swojej stronie użytkownika.

-- Rzuwig^► 19:38, 6 sie 2017 (CEST)

Linkowanie dat w Twoich edycjach

Nie ma potrzeby dublowania linkowania dat, które już są oznaczone w treści hasła. Takie linkowanie nie wnosi żadnych nowych informacji.

Pozdrawiam PawełMM (dyskusja) 18:33, 7 sie 2017 (CEST)

Roman Nacht

Ciacho5 (dyskusja) 22:06, 21 sie 2017 (CEST)

Wikipedysta:KJS63/brudnopis

Witam. Twoja strona brudnopisu została usunięta z kategorii, w których znajdować się nie powinna - odwołanie do kategorii zostało zamienione na link. Podczas pisania artykułu w brudnopisie zamiast: [[Kategoria:XXX]], używaj [[:Kategoria:XXX]] (w przypadku szablonów jest to {{s|xxx}}). Pozwoli to uniknąć sytuacji, kiedy czyjaś strona brudnopisu przebywa w poważnej kategorii Wikipedii. Podczas umieszczania artykułu pod właściwą nazwą należy ten dodatkowy dwukropek po prostu skasować (dotyczy to również linków interwiki). Dziękuję za zrozumienie. Ta wiadomość została wygenerowana automatycznie, dlatego nie musisz na nią odpowiadać. MalarzBOT (dyskusja) 03:44, 22 sie 2017 (CEST)

Wojciech Kawczyński

Marcelus (dyskusja) 00:40, 23 sie 2017 (CEST)

Źródła

Powołujemy się na konkretną, wiarygodną i ogólnodostępną publikację. Nie można uźródławiać twierdzenia linkiem zobaczcie se w Google, bo wyszukiwarka jest tylko obrazem netu i wyświetla mnóstwo śmieci. Ciacho5 (dyskusja) 22:25, 29 sie 2017 (CEST)

Plik:5605c304561b3 o,size,969x565,q,71,h,29cf8c.jpg

Ładujesz do Wikipedii grafiki, których licencji nie podałeś/aś, lub których licencja jest niezgodna z naszą polityką. Takie grafiki są usuwane.

Wszystkie załadowane do Wikipedii grafiki muszą mieć określonego autora oraz licencję. Jeśli jesteś autorem (twórcą) grafiki, napisz to wyraźnie.

W Wikipedii używamy wyłącznie grafik na wolnych licencjach.

Prosimy o uzupełnienie opisu załadowanych przez Ciebie grafik. Jeśli masz pytania, zwróć się do jednego z administratorów Wikipedii.

Licencję podaje się przez wstawienie jednego z szablonów podanych na stronie opisy licencji grafiki. W tym celu wklejasz szablon wybranej przez siebie licencji do opisu przesłanego pliku (klikając zakładkę edytuj na stronie danego pliku). Nie zapomnij też podać autora i źródła takiego pliku, zgodnie z zasadami przesyłania plików. Zwróć także uwagę, że pliki przesyłamy do Wikimedia Commons (załóż konto/wyślij plik).

Jeśli licencja nie zostanie uzupełniona, ten plik zostanie skasowany.-- Electron ツ ➧☎ 23:57, 30 sie 2017 (CEST)

Ryszard Kukliński

Witaj, czy mógłbyś wytłumaczyć mi tą edycję [1]? Pozdrawiam--Tokyotown8 (dyskusja) 22:32, 23 wrz 2017 (CEST)

• Witaj, ponawiam prośbę o wyjaśnienie tej edycji. Pozdrawiam--Tokyotown8 (dyskusja) 14:20, 1 paź 2017 (CEST)

Franciszek Ignacy Narocki

Proszę o powstrzymanie się od dowcipów (szwedzkiej). Wipur (dyskusja) 20:41, 4 paź 2017 (CEST)

• Witaj, jeszcze jedna edycja niezgodna z zasadami a uznam, że kont zostało stworzone tylko do wandalizowania--Tokyotown8 (dyskusja) 01:30, 5 paź 2017 (CEST)

JU

JU posiada ten zagraniczny Order Jajakobyły strona 19

Linki wewnętrzne

Cześć. Nie praktykuje się linkowania dat w infoboxach/tabelkach, a wręcz jak się wydaje odchodzi się od tego. Marcsawi (dyskusja) 19:43, 16 sty 2018 (CET)

Źródła

Cześć. Portal biografia24.pl jako tworzony przez internautów nie powinien być używany do przypisów, podobnie jak inne takie serwisy czy również różne Wikipedie. Marcsawi (dyskusja) 20:00, 18 sty 2018 (CET)

Adolf Petzelt

--Tokyotown8 (dyskusja) 23:52, 24 mar 2018 (CET)

Jan Zbigniew Hrabia Potocki

Kriis bis (dyskusja) 10:12, 16 maj 2018 (CEST)

Zbigniew Ścibor-Rylski

Hej, nie zamieniaj łącznika w łączeniach dwuwyrazowych na półpauzę (tutaj w nazwisku) – w takich sytuacjach stosuje się właśnie łącznik [2]. Kenraiz (dyskusja) 06:19, 2 sie 2018 (CEST)

Delegatura Sił Zbrojnych na Kraj

Raz właściwie poprawiasz brak kropek, zaraz potem dodajesz je niepotrzebnie.

Poprawiasz stopnie wojskowe. Sprawdź jakie oficerowe mieli stopnie w chwili stawiania ich na stanowiska i ewentualnie popraw po sobie--Kerim44 (dyskusja) 11:39, 31 paź 2018 (CET)

sprawdziłem - rzeczywiście byli pułkownikami. Pozostały tylko kropki:)--Kerim44 (dyskusja) 11:51, 31 paź 2018 (CET)

Czesław Kiszczak

Hej :-) Postanowiłem anulować Twoją edycję. Czy mógłbyś wyjaśnić powód zmiany informacji potwierdzonej przypisem? Tego typu edycji nie można pozostawiać bez uzasadnienia, chociażby w opisie zmian. Pozdrawiam, RoodyAlien (dyskusja) 22:40, 13 lis 2018 (CET)

Maksymilian Sznepf

Jaki był powód usunięcia części przypisów oraz niektórych informacji opartych na przypisach? W takich przypadkach powinno to zostać podane w opisie zmian, ew. na stronie dyskusji artykułu, ale nie widzę wyjaśnienia, dlatego pytam. Pozdrawiam, RoodyAlien (dyskusja) 09:02, 17 lis 2018 (CET)

Pozbawienie obywatelstwa polskiego 76 oficerów

Co to miało być? Rozumiem usunięcie bezwartościowego linku, już go wyrzuciłem. Ale dlaczego usunąłeś całą informację podaną za porządnym źródłem? Jak widzę po historii zmian i wpisach powyżej, to nie pierwszy twój wyskok polegający na ogałacaniu haseł z treści i wycinaniu przypisów. Hoa binh (dyskusja) 23:03, 31 gru 2018 (CET)

Hieronim Dekutowski

Wycofałem twoją edycję, ponieważ usunąłeś sporo informacji nawet bez skomentowania tego faktu. Proszę przy edytowaniu używaj źródeł. Jacek Fink-Finowicki (dyskusja) 23:28, 6 lut 2019 (CET)

Hermaszewski

BYł Od grudnia 1989 do czerwca 1990 był zastępcą szefa Głównego Zarządu Wychowawczego WP.

Miał brata?

Dlaczego pod przykrywką zmian redakcyjnych usuwasz uźródłowione fakty?--Kerim44 (dyskusja) 20:21, 15 mar 2019 (CET)

Ad:Henryk Piętek

Ad:Henryk Piętek

Witaj. Na zaś: zdjęcie grobu bohatera biogramu nie jest zdjęciem jego osoby (czytelnik nie dowie się jak wyglądał Henryk Piętek) - dlatego nie umieszczamy takich fotek w infoboksie, lecz poza nim. Ented (dyskusja) 00:31, 20 mar 2019 (CET)

Zygmunt Berling

Witaj,

W plwiki nie zmieniamy "sowiecki" na "radziecki" i odwrotnie. Zasada Wiki. Cztery, całkowicie nieuzasadnione merytorycznie edycje w haśle cofnąłem. Pozdrawiam Andros64 (dyskusja) 22:28, 26 mar 2019 (CET)

KPP

Cześć! Czemu usunąłeś w artykule o KPP źródło ze Wprost oraz sekcję z linkiem zewnętrznym? Pozdrawiam, RoodyAlien (dyskusja) 09:58, 31 mar 2019 (CEST)

Albin Siwak

Witaj, Wydaje mi się, że dość wyraźnie napisałam, że podane przez Ciebie źródło nie spełnia wymagań dotyczących wiarygodności. Nie można używać tego rodzaju źródeł, tym bardziej w przypadku kwestii tak wrażliwych, jak fakt czyjejś śmierci. Pozdrawiam. Gytha (dyskusja) 00:24, 8 kwi 2019 (CEST)

Opisy zmian

Cześć, używaj proszę opisów zmian. Na przykład brak opisu edycji w art. Borys Jelcyn (diff) zmusza mnie i innych do zupełnie zbędnego poświęcenia czasu na sprawdzanie jaka nazwa pojawia się w przypisach, i domyślanie się, czy chodzi o to że to anachronizm (to jedno słowo wystarczyłoby w opisie), czy o coś innego. Powodzenia, Jaszczuroczłek (dyskusja) 02:44, 2 cze 2019 (CEST)

Popieram tę prośbę. Zezen (dyskusja) 10:46, 9 lip 2019 (CEST)

Edward Kowalczyk (1924–2000)

Wprowadziłeś zmiany, okej, ale dlaczego pousuwałeś wiele ciekawych informacji biograficznych? Pozdr. Warschauer (dyskusja) 16:02, 12 lip 2019 (CEST)

Ad:Roman Korab-Żebryk

Ad:Roman Korab-Żebryk

To była Katedra Prawa Filozofii czy Katedra Filozofii Prawa? Bo to pierwsze jest w artykule, ale tylko to drugie ma sens. Gżdacz (dyskusja) 12:16, 31 lip 2019 (CEST)

Podziękowanie - Roman Korab-Żebryk

W imieniu zespołu wikipedystów opiekujących się rubryką, Gżdacz (dyskusja) 07:36, 10 sie 2019 (CEST)

Community Insights Survey

Podziel się swoim doświadczeniem w ankiecie!

Cześć KJS63,

Fundacja Wikimedia pragnie poprosić cię o Twoją opinię w ankiecie na temat doświadczenia związanego z Wikipedia i fundacją. Celem tego badania jest dowiedzieć się w jaki sposób Fundacja wspiera twoją pracę na wiki i jak możemy to zmienić lub poprawić w przyszłości. Twoje przemyślenia będą miały bezpośredni wpływ na obecną i przyszłą pracę Fundacji Wikimedia.

Poświęć, proszę, 15 do 20 minut na wypełnienie tej ankiety. Jest ona dostępna w różnych językach.

Ta ankieta jest udostępniana przez zewnętrzną usługę i podlega następującym postanowieniom dotyczącym prywatności (w języku angielskim).

Znajdź więcej informacji o tym projekcie. Napisz do nas jeżeli masz pytania, lub jeśli nie chcesz otrzymywać w przyszłości wiadomości dotyczących tej ankiety.

Z wyrazami szacunku,

RMaung (WMF) 16:47, 6 wrz 2019 (CEST)

Reminder: Community Insights Survey

Podziel się swoim doświadczeniem w ankiecie!

Cześć KJS63,

Kilka tygodni temu zapraszaliśmy Cię do wypełnienia ankiety Community Insights. Jest to coroczne badanie społeczności na całym świecie, organizowane przez Wikimedia Foundation. Chcemy dowiedzieć się jak bardzo nasza praca wspiera wiki. We are 10% towards our goal for participation. Jeżeli jeszcze nie wypełniłeś naszej ankiety, możesz pomóc nam osiągnąć nasz cel! Twój głos ma dla nas znaczenie.

Poświęć, proszę, 15 do 20 minut na wypełnienie tej ankiety. Jest ona dostępna w różnych językach.

Ta ankieta jest udostępniana przez zewnętrzną usługę i podlega następującym postanowieniom dotyczącym prywatności (w języku angielskim).

Znajdź więcej informacji o tym projekcie. Napisz do nas jeżeli masz pytania, lub jeśli nie chcesz otrzymywać w przyszłości wiadomości dotyczących tej ankiety.

Z wyrazami szacunku,

RMaung (WMF) 17:13, 20 wrz 2019 (CEST)

Reminder: Community Insights Survey

Podziel się swoim doświadczeniem w ankiecie!

Cześć KJS63,

Zostało już tylko kilka tygodni na wypełnienie ankiety Community Insights! We are 30% towards our goal for participation. Jeżeli jeszcze nie wypełniłeś naszej ankiety, możesz pomóc nam osiągnąć nasz cel! Dzięki tej ankiecie Wikimedia Foundation uzyska opinie na temat tego, jak dobrze wspiera Twoją pracę na wiki. Wypełnienie zajmie tylko 15-25 minut, a ma bezpośredni wpływ na jakość udzielanego przez nas wsparcia.

Poświęć, proszę, 15 do 20 minut na wypełnienie tej ankiety. Jest ona dostępna w różnych językach.

Ta ankieta jest udostępniana przez zewnętrzną usługę i podlega następującym postanowieniom dotyczącym prywatności (w języku angielskim).

Znajdź więcej informacji o tym projekcie. Napisz do nas jeżeli masz pytania, lub jeśli nie chcesz otrzymywać w przyszłości wiadomości dotyczących tej ankiety.

Z wyrazami szacunku,

RMaung (WMF) 21:51, 3 paź 2019 (CEST)

Ad:Zbrodnia w Zaleszanach

Ad:Zbrodnia w Zaleszanach

Witaj. W kategoryzacji dodajemy tylko najgłębsze kategorie. Jeżeli byt jest Kategoria:Zbrodnie Narodowego Zjednoczenia Wojskowego to automatycznie jest też w kategorii nadrzędnej, czyli w Kategoria:Narodowe Zjednoczenie Wojskowe, zatem nie wymieniamy nadrzędnej (zob. Wikipedia:Kategoryzacja). Edycję anulowałem. Ented (dyskusja) 01:10, 7 paź 2019 (CEST)

Czy moglibyśmy poprosić o wypełnienie krótkiej ankiety dla akademickiego badania, który pozwoli nam rozwinąć Wikipedie?

Dzień dobry KJS63 -

Czy moglibyśmy poprosić o wypełnienie krótkiej ankiety dla akademickiego badania, który pozwoli nam rozwinąć Wikipedie?

Organizacja non-profit CivilServant wraz z Uniwersytetem Princeton prowadzi projekt dotyczący ulepszenia polskiej Wikipedii. Zostałeś zaproszony do udziału w projekcie ze względu na swoje doświadczenie oraz Twój wkład w Wikipedię.

Czy zgodzisz się nam pomóc? Wystarczy wypełnić krótką ankietę, która zawiera pytania na temat Twoich doświadczeń związanych z Wikipedią.

Mamy nadzieję, że nam pomożesz, ponieważ tak jak my chcesz, żeby polska Wikipedia dalej się rozwijała. Po zakończeniu badań prześlemy do Ciebie informacje na temat tego czego się nauczyliśmy dzięki projektowi oraz Twojemu udziałowi w nim.

Kliknij tutaj, żeby dowiedzieć się więcej i wypełnić ankietę

Dziękujemy, mamy nadzieję, że nam pomożesz

W przypadku pytań prosimy o kontakt w języku angielskim z User:Juliakamin(cs). Możesz również spytać nas, User:Natalia Szafran-Kozakowska (WMPL) lub User:Wojciech Pędzich (WMPL), a pomożemy z tłumaczeniem pytań.

CivilServantBot (dyskusja) 15:15, 12 paź 2019 (CEST)

„radziecki” lub „sowiecki”

Pomoc:Styl_–_poradnik_dla_autorów#Synonimy_„radziecki”_lub_„sowiecki”

Przyjęto w celu zapobieżenia wojnom edycyjnym, że określenie „radziecki” wprowadzone w danym tekście po raz pierwszy nie ulega już zmianom na „sowiecki”, a określenie „sowiecki” wprowadzone w danym tekście po raz pierwszy nie ulega już zmianom na „radziecki”. Jest to obowiązujący konsensus! --46.169.160.93 (dyskusja) 12:20, 2 lis 2019 (CET)

• Prawda. Dodatkowo robienie edycji, żeby robić takie zmiany (drobne i niczego nie ulepszające) zaciemnia historię edycji i zajmuje miejsce na serwerach. Ciacho5 (dyskusja) 12:26, 2 lis 2019 (CET)

Związek Socjalistycznych Republik Radzieckich

Witaj, wycofałem Twoją edycje w haśle, nie dlatego, iż uważam, że nie masz racji ale dlatego, że niestety cała ta przepychanka nosi znamiona/jest wojną edycyjną. Tutaj [[3]] są źródła wskazujące na okres totalitaryzmu w ZSRR. Będę miał do nich dostęp, potrzebuje na to kilku dni, może ciut więcej, wtedy, na ich podstawie dokona się zmiany. Teraz to bez sensu. Pozdrawiam-- Tokyotown8 (dyskusja) 18:37, 27 lis 2019 (CET)

Usuwanie uźródlowionych treści

Twoje edycje jak np ta, zostały wycofane z powodu usunięcia uźródlowionych treści. JackStrong12 (dyskusja) 21:18, 15 gru 2019 (CET)

Sadykiewicz

Witaj. Skoro w tekście art jest napisane, że został zdegradowany - to nie jest pułkownikiem. Nigdzie nie jest napisane, że został mu przywrócony stopień oficerski. Nie kasuj informacji które zostały zawarte w art, bo to wandalizm. Jeśli masz informacje o przywróceniu stopnia to podaj je wraz z przypisem. Nekrolog w GW nie jest źródłem - to jakby prywatny zapis osób a nie weryfikowalna informacja. Możesz w nekrologu - za który płacisz - napisać a gazeta wydrukuje co sobie życzysz. Gruzin (dyskusja) 21:29, 15 gru 2019 (CET)

Brygada Świętokrzyska

TU [4] zlikwidowałeś szablon "fakt", a nie zamieniłeś go przypisem. Przeoczenie? Jeśli tak - wstaw przypis--Kerim44 (dyskusja) 16:30, 18 gru 2019 (CET)

• Być może przeoczyłeś moją prośbę - ponawiam ją zatem--Kerim44 (dyskusja) 22:27, 18 gru 2019 (CET)

Podziękowanie - Paweł Chojecki

W imieniu zespołu wikipedystów opiekujących się rubryką, Gżdacz (dyskusja) 06:54, 23 gru 2019 (CET)

PRL

Podejmiesz dyskusję?--Kerim44 (dyskusja) 23:03, 29 gru 2019 (CET)

Problem nazwy artykułu (nie państwa) jest rozwiazywany w wikipedii wielorako. I tak na przykład mimo, ze osobiście nie lubie potocznej i propagandowej nazwy ludowe Wojsko Polskie, uznałem,ze rozbijanie tego artykułu na trzy człony różniące się tylko nazwą będzie błędem. Używamy (przynajmniej powinniśmy) w artykułach nazw oficjalnych (Siły Zbrojne PRL), Polskie Siły Zbrojne w ZSRR, Wojsko Polskie, ale linkujemy do jednego spójnego artykułu LWP okreslając tak te formację z lat 1943-1989.

Wracajac do artykułu PRL - widzisz tu (data) pole do consensusu?--Kerim44 (dyskusja) 23:15, 29 gru 2019 (CET)

To, że inni parę miesięcy temu zachowywali się wobec Ciebie nieelegancko lekceważąc Twoje wpisy (moim zdaniem czesto wyważone i trafne), nie powinno upoważniać Ciebie do tego samego. Co by nie powiedzieć, Andros wykonał jakiś gest dobrej woli - Ty nie. Być moze nie widzisz żadnego pola do kompromisu (co jest błędem), ale i o tym powiedz--Kerim44 (dyskusja) 19:48, 30 gru 2019 (CET)

Powstanie antykomunistyczne

Ten artykuł powstał 4,5 roku temu, był przedmiotem wielu dyskusji w różnych miejscach Wikipedii. Był edytowany 250 razy, przybrał swoją obecną formę jako wyraz kompromisu między wieloma autorami, każdy z nich ze "swoim" mniej lub bardziej obiektywnym spojrzeniem na historię pierwszych lat PRL-u, wielu z tych edytorów to zawodowi historycy, pracownicy uczelni, itp. Osiąganie tego kompromisu było szczególnie trudne w ostatnich latach, gdy temat "żołnierzy wyklętych" stał się elementem "polityki historycznej" i narzędziem w rękach polityków.

I teraz proszę pomyśl, jak to całe środowisko, które ucierało obecny kształt artykułu, reaguje na kogoś, kto nigdy nie edytował tego hasła, kto nagle wycina z niego znaczące kawałki, zarzucając całemu temu środowisku, które współtworzyło artykuł, że są prymitywami, prostakami, że mają nieneutralny POV, itp. (takiego języka używasz). Nie dziw się więc, że tego typu postawa jest przyjmowana jako arogancja osoby, która nie zdaje sobie z tej sytuacji sprawy.

Pozdrawiam, już w Nowym Roku, Happa (dyskusja) 00:21, 1 sty 2020 (CET)

Twoje edycje

Witaj Kolego. Wiele osób zwraca Ci uwagę na to, że usuwasz w szeregu haseł uźródłowione informacje (ciężko to wszystko wymienić, wystarczy zerknąć na Twoje edycje). Dokonując zmian piszesz, że „usuwasz propagandę“. Nie próbujesz nawet podjąć dyskusji z autorami haseł, wywołując ich, co nakazywałyby po prostu dobre obyczaje. W zamian „znikają“ olbrzymie ilości tekstu w wielu hasłach. Jednocześnie dokonujesz zmian, które z encyklopedią i neutralnością mają niewiele wspólnego (np. hasło dotyczące Jana Żaryna, gdzie mamy wiele emocjonalnych uwag), chętnie powołując się na źródła nienaukowe (dotyczy to również wielu haseł, zwracałem Ci zresztą ostatnio na to uwagę). Nim uzyskałeś uprawnienia redaktora, kilku administratorów zatwierdzało te Twoje edycje (też te bez źródeł naukowych). Ich milczenie i brak reakcji zadziwia. Pozdrawiam, Patephon (dyskusja) 00:31, 1 sty 2020 (CET)

2020

Szczęśliwego Nowego Roku.--Kshywy (dyskusja) 01:22, 1 sty 2020 (CET)

Blokada

Wikipedia nie jest miejscem do forsowania swoich poglądów. Usuwasz z haseł treści, które są opatrzone źródłami. Artykuły, które zmieniasz powstawały w wyniku długo toczących się dyskusji prowadzących do konsensu. Dlatego, chcąc je zmieniać, powinieneś to najpierw przedyskutować.

Na zastanowienie się nad dalszym bezkonfliktowym edytowaniem masz dwa tygodnie.

PawełMM (dyskusja) 12:27, 1 sty 2020 (CET)

Szkodnictwo

Szkodnik i funkcjonariusz określonego frontu ideologicznego. To co zrobił w art. o NSZ pisząc, że CAŁA formacja była kolaboracyjna względem Niemców oraz, że rzekomo zwalczała inne polskie organizacje niepodległościowe to skandal. Wszystko uźródłowione linkami do publicystyki, gazet o określonym profilu ideologicznym. Sam użytkownik lubi usuwać informacje pisząc, że są "propagandą" i że pochodzą od publicystów, a robi to samo na większą skalę. Hipokryzja.

Metalloviec (dyskusja) 13:49, 1 sty 2020 (CET) Obelgi, pomówienia i szkalowanie mojej skromnej osoby mógł pan sobie darować. Jeśli tak wygląda Wikipedia, to ja wypadam.

• Wydaje sie, ze wpis Metalloviec nadaje się do wnlkliwego rozpatrzenia pzrez administratora np. PawełMM --Kerim44 (dyskusja) 21:15, 1 sty 2020 (CET)

• • Trudno, przeboleję. Mi też się odechciewa uczestniczenia w wiki, widząc jak niszczy się to co inni z trudem budują. Usunięcie błędów historycznych popełnionych przez tego użytkownika to będzie walka z wiatrakami. Już nie raz widziałem jak inni bardziej zawzięci walczyli z takim zjawiskiem i polegli. Będzie jak zawsze. Jest źródło? Jest. To znaczy że nie wolno tknąć najbardziej idiotycznych wymysłów. Można by uźródłowić jakiś artykuł "Der Angriff" lub "Prawdą" albo Protokołami Mędrców Syjonu i tak by to tu zostało, bo źródło jest święte. Żaden poważny ani niepoważny historyk nie twierdzi tego o czym napisał ten użytkownik w haśle o NSZ.
• Już za pierwsze zdanie Szkodnik i funkcjonariusz określonego frontu ideologicznego powinieneś być "wikipedycznie ukarany". Nie zajmuję się administrowaniem wikipedii, stąd moja prośba do Pawłą o reakcję. Musimy wyzbywać się języka nienawiści--Kerim44 (dyskusja) 21:38, 1 sty 2020 (CET)
• Jak nazwać wikipedystę, którego głównym zajęciem na wikipedii jest usuwanie z wszystkich artykułów o żołnierzach wyklętych słowa partyzantka niepodległościowa i usuwanie słowa "komunistyczna" przy władzy PRL? W wielu artykułach użytkownik dodaje rubrykę "Kontrowersje", aby dać upust swoim poglądom politycznym i obrzucić daną postać błotem tak jak w artykule o prof. Żarynie, gdzie w każdym zdaniu źle przepisał informacje ze źródeł, co później musiałem poprawiać. Zresztą wystarczy poczytać wyżej wymienione w jego dyskusji przykłady żeby zobaczyć o czym mowa. Czy mową nienawiści nie są opisy dodawane przy okazji edycji takie jak: "Usuwam propagandę, informacje pisane wręcz prostackim językiem i kolokwializmy (Leszek Żebrowski NIE JEST historykiem, ponadto jego prace są nacechowane skrajnie ideologicznie, dlatego uważam, że nie powinien być cytowany)", "Wypowiedź Szwagrzyka niepotrzebna i niemerytoryczna, w wPolityce.pl to trochę bezwartościowe źródło", "A poza tym, nie wiem, czy wypowiedź Dudy jest koniecznie potrzebna w tym artykule". "Usuwam mocno nacechowaną ideologicznie propagandę i oszczerstwa" To nie jest obrażanie innych wikipedystów i "język nienawiści"? Metalloviec (dyskusja) 21:56, 1 sty 2020 (CET)
• Nic Ciebie nie upoważnia do stosowania w wikipedii języka nienawiści--Kerim44 (dyskusja) 22:34, 1 sty 2020 (CET)
• Nie wiem czym jest ten mityczny język nienawiści. Po prostu nazwałem użytkownika, który szkodzi obiektywności wikipedii w jedną, wiadomo jaką stronę szkodnikiem i użyłem przy tym cytatu z pewnej znanej osoby. Inwektywą w kierunku żołnierzy NSZ (w tym także mojej rodziny) były bzdury napisane o CAŁYM NSZ jako o formacji kolaboracyjnej i zwalczającej inne organizacje niepodległościowe. Nie były to słowa o Brygadzie Świętokrzyskiej wobec której mogą być uprawnione takie opinie, ale o całej organizacji. Co mają wspólnego z tymi słowami żołnierze np. Żubryda czy Flamego? Metalloviec (dyskusja) 00:08, 2 sty 2020 (CET)
• Chyba jednak nie zrozumiałeś co napisał do Ciebie administrator, nie zrozumiałeś gdzie to piszesz. To już nie moja rola, by to Tobie wyjaśniać. Oczywiście jestem przekonany, ze za jakiś czas zrozumiesz to--Kerim44 (dyskusja) 00:21, 2 sty 2020 (CET)

Rafał Mossakowski

grumpy baboon (dyskusja) 21:49, 4 maj 2020 (CEST)

Wiadomość dotycząca wyników badania związanego z Wikipedią

Dzień dobry,

organizacja non profit CivilServant współpracowała z badaczami z Uniwersytetu Cornell przy badaniu, którego celem było uzyskanie informacji o możliwości podniesienia poczucia satysfakcji autorów polskiej Wikipedii. W ramach badania, które odbyło się pomiędzy sierpniem 2019 a lutym 2020, doświadczeni autorzy polskiej Wikipedii wysłali podziękowania innym edytorom za ich wkład.

Kontaktujemy się z Tobą, aby poinformować Cię, że mogłeś(-aś) być jednym z autorów, którzy otrzymali podziękowania w ramach projektu, oraz aby przedstawić wyniki badania, które znaleźć tutaj. Pamiętaj, że ewentualne podziękowania zostało wysłane przez doświadczonego edytora Wikipedii według jego własnego uznania.

Wstępne wyniki badania dostępne są online: https://citizensandtech.org/ochotnicy-podziekowali-tysiacom-ludziom-za-ich-wklad-w-wikipedie-oto-czego-sie-dowiedzielismy/.

W ramach badania zebraliśmy publicznie dostępne informacje z Wikipedii. Jeśli chcesz abyśmy usunęli Twoje dane z badania, prosimy o kontakt z Meta:user:Juliakamin(cs).

Głównym badaczem w tym projekcie jest J. Nathan Matias, profesor Uniwersytetu Cornell. W przypadku pytań, które masz już teraz, albo będziesz mieć później, prosimy o kontakt z Nathanem Matiasem, wysyłając wiadomość na adres e-mail nathan.matias@civilservant.io lub z menagerem projektu Julią Kamin wysyłając wiadomość na adres e-mail julia.kamin@civilservant.io. Nathan jest założycielem organizacji CivilServant, odpowiedzialnym za oprogramowanie wykorzystywane w tym badaniu. Jeśli masz jakieś pytania w tym zakresie, prosimy o kontakt z Nathanem. Jeśli masz wątpliwości dotyczące Twoich praw w związku z udziałem w badaniu, prosimy o kontakt z Uniwersytetem Cornel, dzwoniąc pod numer +1 607-255-5138 lub poprzez stronę http://www.irb.cornell.edu. Cornell to amerykański uniwersytet, który poprosiliśmy o nadzór nad naszym badaniem, aby upewnić się, że jest ono przeprowadzone zgodnie z odpowiednimi standardami etycznymi. Swoje skargi lub zastrzeżenia możesz również zgłaszać anonimowo do Ethicspoint poprzez stronę http://www.hotline.cornell.edu, lub dzwoniąc pod numer 1-866-293-3077. Ethicspoint jest niezależną instytucją działającą jako pośrednik pomiędzy Uniwersytetem a osobą zgłaszającą skargę, zapewniając w ten sposób anonimowość.

Możliwe jest także, że jesteś jedną z osób, która wypełniała ankietę będącą częścią badania. Jeśli tak było, Twoje prawa dotyczące Twoich danych zostały wówczas przedstawione, ale w przypadku jakichkolwiek pytań prosimy o kontakt z Julią (julia.kamin@civilservant.io). Wyniki badania były niejednoznaczne, dlatego też nie zostaną one opublikowane.

Dziękujemy

CivilServantBot (dyskusja) 14:15, 12 cze 2020 (CEST)