Dyskusja wikipedysty:Drozdp/Archiwum 11

Cytaty

Odsyłam: Dyskusja:Elfriede_Jelinek

Pozdrawiam :-)

Bolbeck (dyskusja) 15:24, 24 kwi 2010 (CEST)

Jęzor

No nie wierzę. Ten użytkownik mnie zadziwia coraz bardziej. Anuluje wszystkie moje edycje bez powodu merytorycznego, ale dlatego, że się najwyraźniej uwziął. Na tej stronie napisał, by "pamiętać o wikinetykiecie", ale czy takie zachowanie jest w jego mniemaniu jej przejawem? Rlechowski (dyskusja) 00:24, 18 sie 2009 (CEST)

Podłączę się może pod ten wątek, mam podobny problem. Wczoraj moje edycje w haśle o Niemieckich nazwach polskich miejscowości, z obszaru wielu dni,zostały hurtem anulowane przywróceniem starszej wersji przez Drozdap. Poprzednio edycje te były przejrzane i zatwierdzone przez innych użytkowników, nie podano przyczyn przywrócenia starszej wersji. Ja ich też nie rozumiem.--James beckerson (dyskusja) 10:01, 16 gru 2009 (CET)

Dane które wprowadzam pochodza z osobistych notatek Józefa Kostrzewskiego sporządzonych w wiekszości w okresie obowiązywania ówczesnych nazw zniemczonych lub w międzywojniu. Podaję je do hasła o Niemieckich Nazwach wyłącznie wtedy, kiedy pada w dokumencie nazwa polska i niemiecka, co nie pozostawia wątpliwości do ich powiązania.Oprócz oczywistej znajomości ówcześnie urzędowych nazw, Profesor był wzorem sumienności i nie widzę powodów by mu nie wierzyć.Pozdrawiam zwrotnie--James beckerson (dyskusja) 09:42, 17 gru 2009 (CET)

Program czterech reform

Rozczarował mnie kolega... Rozumiem, że się spieramy o edycję, ale szukanie innych artykułów, by "dołożyć" adwersarzowi w innym miejscu przez anulowanie mu innych edycji, to nie świadczy ani o dorosłości ani o wysokiej kulturze. Mam nadzieję, że się w swej ocenie mylę... Rlechowski (dyskusja) 19:39, 17 sie 2009 (CEST)

umieściłem swój głos w dyskusji na temat artykułu, bo to chyba najlepsze miejsce, więc może nie będę go tu powtarzał; wyjeżdżam na kilka dni, więc wymiana opinii nie będzie możliwa, ale jest czas przemyśleć temat; proszę przeczytać mój głos w artykule i zastanowić się, czy lepiej uzupełnić, czy usunąć całkowicie tę sekcję, bo tylko takie rozwiązania wydają się fair. Oczywiście każde rozwiązanie ma wady i zalety - pierwsze ubogaca wiedzę, ale nie podaje źródeł, drugie - uźródłowienie jest pełne, ale nic nie daje czytelnikom, którzy by się czegokolwiek chcieli dowiedzieć. Obecna edycja sekcji "ocena reform" nie podaje źródeł a jednocześnie jest bardzo wyrywkowa, więc w moim rozumieniu - nie do utrzymania;Rlechowski (dyskusja) 11:27, 19 sie 2009 (CEST)

Trójkąt Trzech Cesarzy

"Uprzejmie prosze, o przypomienie mi, w którym to z trzech rozbiorów właczono Mysłowice do Prus? Na rzaie cofam zmiany. Paweł Drozd Drozdp (dyskusja) 16:06, 17 sie 2009 (CEST)" Uprzejmie proszę o wskazanie miejsca, w którym sugerowałbym jakikolwiek związek mojego wpisu w rozbieraniem Mysłowic. To jest artykuł o Trójkącie Trzech Cesarzy, a Mysłowice w czasie rozbiorów w jego bezpośrednim sąsiedztwie nie leżały. Przeciwnie - to szanowny Kolega z uporem przywraca błędną wersję, w której fragment Polski pod zaborem rosyjskim nazywa się Prusami. Czuję się trochę dziwnie, że muszę udowadniać coś, co jest oczywiste, a szanowny Kolega twierdzi, że jest inaczej i w dodatku przywraca wersję z rażącymi błędami; a jak jeszcze są jakieś wątpliwości, w artykule są fotografie z PODPISAMI po NIEMIECKU, które chyba nie wzbudzają wątpliwości, że trójkątny skrawek ziemii to RUSSLAND (nie "prussland" ani nic takiego, więc nie Prusy") Rlechowski (dyskusja) 16:21, 17 sie 2009 (CEST).

uprzejmie proszę szanownego Kolegę, aby nie umieszczał na mojej stronie próśb o nie wszczynanie, a tym bardziej o "nie wstrzynanie", bo jeśli kolega ustawicznie cofa efekty mojej żmudnej pracy, która nie ma błędów albo przynajmniej ma ich dużo mniej, niż wersja, którą kolega przywraca, to raczej ja miałbym prawo zwrócić się z takim apelem do szanownego Kolegi Rlechowski (dyskusja) 16:28, 17 sie 2009 (CEST)

poprawiłem tak, że nie powinno być żadnych kontrowersji; lubię, jak w wyniku współpracy powstaje coś dobrego, ale niekoniecznie w taki sposób; mam taką propozycję dla Kolegi, że jak ktoś, tak jak ja, popełni błąd, to wskazać mu dokładnie ten błąd, a nie usuwać całej pracy, bo w takim wypadku wywołuje to niepotrzebne emocje, a winowajcy utrudnia znalezienie błędu; minęło tyle godzin, zanim dostrzegłem to, o co prawdopodobnie koledze chodziło; Kolega by mi wytknął dokładnie błąd, sam poprawił jedno słowo, albo choć zajrzał do dyskusji (gdzie już 2 lata temu ktoś zauważa, że Modrzejów leżał w Rosji a nie w żadnych Prusach i aż dotąd nikt tego nie poprawił) i byłoby po sprawie, z dobrym efektem; anulowanie mojej wersji, która mimo nieuprawnionego skrótu myślowego nie była jednak aż tak zła, jak poprzednia, skutkowało przywróceniem artykułu w formie mocno błędnej i niezbyt zrozumiale napisanej; tak byłoby na przyszłość owocniej, a zdrowiej i przyjaźniej przy okazji. Pozdrawiam Kolegę, liczę na współpracę w przyszłośći; Rlechowski (dyskusja) 19:27, 17 sie 2009 (CEST)

województwo śląskie (II Rzeczpospolita)

• W artykule pominięto okres wojny. Należy to naprawić.
• W Województwo wileńskie (II Rzeczpospolita) są delegaci, wojewodowie, delegat.

Xx236 (dyskusja) 15:34, 25 cze 2009 (CEST)

Andrzej Łapicki

Nie do końca rozumiem dlaczego mamy nie podawać informacji dotyczącej wieku drugiej żony Łapickiego. Skoro taka informacja znajduje się w źródle to chyba warto ją odnotować w haśle? Nie zamierzam się upierać, ale proszę o jakiś logiczny argument "za" tym by o tym nie pisać. Andrzej▫^Dyskusja▫. 22:38, 25 cze 2009 (CEST)

Na chwilę obecną nie znalazłem wiarygodne źródła potwierdzającego datę urodzenia tej pani - co jest argumentem by o tym w tej chwili nie pisać, ale patrząc z szerszej perspektywy ma znaczenie dla osób zainteresowanych biogramem Łapickiego, rok urodzenia jego drugiej żony. Rozumiem, że pominięcie tego faktu jest tymczasowe, ze względu na słabe źródła. Andrzej▫^Dyskusja▫. 22:46, 25 cze 2009 (CEST)

Ewa Farna

Witam,

Chciałbym zapytać dlaczego usunąłeś ostatnią edycję? Niewiele ona się różni od Twojej jeśli chodzi o treści merytoryczne, głównie zmiany polegają na poprawieniu interpunkcji, stylu i literówek. To odnośnie treści merytorycznych. Oprócz nich dodałem zestawienie teledysków, link do oficjalnego kanału na MySpace, uściśliłem pewne rzeczy... Proszę, przejrzyj jeszcze raz ową edycję i wówczas podejmij decycję.

Pozdrawiam

Miszal (dyskusja) 21:47, 7 lip 2009 (CEST)

Ale mam na myśli aktualną edycję. Która informacja jest przekopiowana ze strony domowej? Zmian jest sporo, ale czy naruszają one prawo autorskie? Pozostały w większości Twoje sformułowania, które niedawno przeredagowałeś.

Pozwolę sobie jeszcze zacytować swoją korespondencję z osobą, która zgłosiła artykuł (w wersji sprzed bodajże 3 tygodni) do NPA.

Witam,

Piszę w sprawie oznaczenia przez Ciebie w wikipedii artykułu o Ewie Farnej jako naruszającego prawa autorskie.

Otóż ponad dwa miesiące temu nadałem jej biografii postać bardzo podobną do obecnej. Wcześniej były tam zawarte tylko pewne zdawkowe zdania, pomijające sporo istotnych rzeczy. Edytując ten dział oczywiście wspomagałem się życiorysem znajdującym się na oficjalnej stronie wokalistki, jednak zwróć uwagę że nie przekopiowałem treści, każde zdanie starałem się inaczej sformułować, wiele informacji zmieniłem/dodałem (np. czytając biografię na ewafarna.pl można odnieść wrażenie że Farna nadal jest zawodową narciarką; Leszek Wronka jest także kompozytorem, o czym nie dowiemy się z jej oficjalnego serwisu, ani z innych portalów zawierających jej biografie). Artykułowi nadałem też "encyklopedyczny" styl, odrzucając swojskie sformułowania typu "rzuciła publiczność na kolana". Niemniej jednak faktów - choćby nie wiem jak się starać - zmienić się nie da. Tak więc zdania opisujące jej pierwsze sukcesy są wprawdzie podobne do tych zamieszczonych na jej stronie - jednak nie identyczne!

Biografię Farnej można znaleźć w serwsie miastomuzyki.pl - którą również się wspomagałem. Swego czasu jeden z tamtejszych administratorów napisał odnośnie propozycji dodawania biografii wykonawców którzy jeszcze jej nie posiadają przez użytkowników portalu, twierdząc, że póki co nie udostępnią takiej możliwości, ponieważ mogłyby wystąpić trudności z określeniem czy nie jest to wersja przekopiowana z Internetu. Zaznaczył też, że historia każdego zespołu/artysty nie może być zaczerpnięta w dokładnie takiej postaci, w jakiej figuruje na jego stronie, a osoba opowiedzialna za wpis do bazy miastomuzyki.pl może co najwyżej się na niej wzorować co jest czasochłonne, z tego więc powodu nie każdy profil ma tam zamieszczony opis. I życiorys artystyczny Farnej jest doskonałym przykładem tego "wzorowania się". Ale zauważ, że owa wersja o wiele bardziej przypomina tę znajdującą się na ewafarna.pl niż tą, która (jeszcze) jest umieszczona na wikipedii.

W środowisku wikipedii jestem od niedawna i jeszcze niezbyt dobrze orientuję się w kwestiach proceduralnych. Jednak jeśli jest to możliwe, to prosiłbym, abyś jeszcze raz porównał to co jest umieszczone w tamtym artykule z tym czego można dowiedzieć się na stronie wokalistki, przemyślał to - i ewentualnie, o ile to jest do zrealizowania, usunął oznaczenie o naruszeniu praw. Bo z tego co zrozumiałem, dla artykułów znajdujących się na liście NPA istnieje ryzyko usunięcia. A szkoda by było. Jak sądzę i Tobie zależy na tym, aby wikipedia stała się w najbliższych latach miejscem, w której hasła nie byłyby zlepkiem naprędce skleconych słów i niechronologicznie przytoczonych faktów, posiadałyby zaś obszerne i rzetelne opisy.

Pozdrawiam,

ODPOWIEDŹ

Cześć,

argument, że faktów nie da sie zmienić jest tutaj kluczowy, zgadza się. Fakty muszą pozostać bez zmian. Inny musi być styl, co, potwierdzam, uczyniłeś. Tyle, że mam dwie drobne uwagi. Po pierwsze, istnieje również składnia tekstu. Nie umiem powiedzieć, czy taki techniczny element tekstu jest chroniony Ustawą o prawie autorskim i prawach pokrewnych. Może nie, ale dlatego NPA przypuszcza naruszenie tych praw. W artykule kolejność podanych faktów jest niemal identyczna z tymi ze strony, na którą się powołałem. Nie zawsze to wynika z chronologii. Poza tym w zdaniach "Pierwszy większy sukces na polu muzyki odniosła mając 11 lat, kiedy wygrała konkurs piosenki na Morawach. Krótko potem zdobyła pierwsze miejsce na Europejskim Festiwalu Młodzieży w Sosnowcu (...)" i "Swój pierwszy sukces na polu muzyki osiągnęła w wieku 11 lat - wygrała wówczas konkurs piosenki na czeskich Morawach. Niedługo potem zajęła pierwsze miejsce na Europejskim Festiwalu Młodzieży w Sosnowcu (...)" są składniowo identyczne. "Krótko" zamienione na "niedługo" nie jest nową redakcją tekstu. Przeredagowanie polega na tym, że czyta się tekst i opisuje się te wiadomości, które się nabywa, własnymi, acz encyklopedycznymi słowami. W artykule mamy coś na kształt zamiany "był" na "istniał" "chodziła" na "uczęszczała" itd. Doceniam dobrą wolę, ale moim zdaniem to nie wystarczy. Moim zdaniem.

Druga kwestia to bibliografia. Tam powinna zostać umieszczona strona internetowa wokalistki, inne na których podstawie powstawał artykuł, źródła papierowe, o ile takie były. Do wszystkich tych rzeczy istnieją szablony Szablon:A, o ile pamięć mnie nie myli. Najlepiej z odnośnikami, co do bardziej szczegółowych, nieznanych ogólnie, wiadomości.

Chciałem jeszcze zauważyć, że teraz przez dwa tygodnie nie będę miał dostępu do inetrnetu, więc mmoe będę mógł odpowiedzieć na ewentualną replikę.

I ostatnia rzecz, to strona użytkownika, ona naprawdę ułatwia życi innym.

Pozdrawiam,

Jak widać miał on zastrzeżenia do co najwyżej dwóch zdań. Przeredagowałeś większość tekstu. Ja nie zamierzam usilnie powracać do wersji z 5 czerwca (mimo że nie zgadzam się z twierdzeniem by naruszała ona jakiekolwiek prawa). Poprawiłem tylko nieco Twoją wersję, sporo dodałem. I naprawdę nie rozumiem Twoich wątpliwości.

Miszal (dyskusja) 21:47, 7 lip 2009 (CEST)

Lista zmian które dokonałem: "W tym samym casie zajęła pierwsze miejsce" - "Niedługo potem zajęła pierwsze miejsce..."

"Leszka Wronka - kompozytora i autora tekstów przy pomocy którego przygotowała materiał demo przekazany..." - Leszka Wronkę - znanego w Czechach polskiego producenta, kompozytora i autora tekstów. Przy jego pomocy nagrała materiał demo, który następnie został przekazany czeskiemu oddziałowi Universal Music Group."

"Wzięła udział" - "Równocześnie wzięła udział"

"wykonując" - "Wykonała"

"zajmując pierwsze miejsce w tym odcinku programu" - "zajęła pierwsze miejsce w tej edycji programu"

"Na zakończenie tego odcinka wystapiła wspólnie..." - "W finałowym występie odcinka zaśpiewała wspólnie..."

"zadebiutowała albumem" - "zadebiutowała na rynku muzycznym"

"Zaowocowało to /ale co?/ wieloma nagrodami i wyróżnieniami, i przyniosło popularność w Czechach i na Słowacji." - "Krążek ten przyniósł jej wiele prestiżowych nagród i wyróżnień, a także znaczną popularność w Czechach i na Słowacji."

"w kategorii Płyta Roku za album Cicho otrzymuje nagrodę Superjedynki." - "otrzymała Superjedynkę w kategorii Płyta Roku za album Cicho."

"Zdobywczyni /tutaj sie wymienia sukcesy a nie określa osobę/ nagrody Trendy 2009 w kategorii najlepiej zapowiadający się debiut roku (głosowanie internautów)" - "Nagroda Trendy przyznana przez internautów podczas festiwalu Sopot TOPtrendy 2009. "

"|align=center| 1*" - "align=center| 1"

"* (cz. • pol.) Oficjalna strona internetowa Ewy Farnej " - "* Oficjalna strona internetowa Ewy Farnej (cz. • pol.)"

Oprócz tego zostało dodane zestawienie teledysków.

Większość zmian jak widać to ujednolicenie czasu (przeszły). Gdzie tutaj są trywialne określenia? A to że jest, jak mówisz początkującą piosenkarką, to nie znaczy że opis musi się zawierać w dwóch krótkich zdaniach. Nie taka jest myślę idea wikipedii. Zresztą popatrz na biografie innych wokalistów, zespołów. Nierzadko znajdują się tam bardzo rozwlekłe biografie - i to wcale nie stroniące od subiektywnych opinii. Pierwszy z brzegu przykład U2. Z wikipedii - "Grupa znana jest ze spektakularnych, multimedialnych występów...". Jest to fakt, niemniej jednak zawierający epitety. Artykułów w wikipedii pisanych w podobnym stylu jest cała masa.

Miszal (dyskusja) 21:47, 7 lip 2009 (CEST)

Ale cytat zdania które przytoczyłeś to była edycja z 5 czerwca. Zaś wersja z dzisiaj jest niemal identyczna z Twoją, zdania w których zmieniłem nieco styl widnieją powyżej. Być może w błąd Cię wprowadziła lista zmian, bo tam wygląda to tak jakbym usunął całe akapity. A one nie zostały usunięte, tylko cofnięte, system je jednak w całości oznaczył jako zmienione. Obejrzyj wersję artykułu, który zedytowałem, tam w ogóle nie ma tych wyrażeń. Wszystkie zmiany które wprowadziłem, przytoczyłem powyżej.

Janusz Korczak

Jakie są powody, że anulowałeś moje zmiany dotyczące hasła Janusz Korczak. Jeżeli nie masz powodów to przywróc moje zmiany. 98.234.39.205 (dyskusja) 16:03, 10 lip 2009 (CEST)

• Zgodnie z zasadami polskiej edycji Wikipedii nie zetwierdziłem wprowadzonych przez Ciebie Zmian. Uznałem je jako nic nie wnoszące. Drozdp (dyskusja) 19:57, 10 lip 2009 (CEST)

• Co masz na myśli pisząc, że moje zmiany są nic nie wnoszące? Nie bardzo też rozumiem na jakie zasady polskie wikipedii się powołujesz? Czy może na to, że wpisy IPków są kontrolowane przez zarejestrowanych wikipedystów? Nie oznacza to jednak, że mamy na WP cenzurę. IPki mają dokładnie takie samo prawo co zarejestrowani użytkownicy do robienia edycji. Zauważ też, że to Ty przekraczas normy WP, bo Twoje anulowanie powinno być uzasdanione przez opis w opisie zmian. W odróżnieniu od Ciebie, ja moje zmiany uzasadniłem w opisie pola. Dokładniej: (a) we wstępnym paragrafie dopisałem jakie jest znaczenie Korczaka. Do tej pory nie było takiej informacji poza tym, że był pisarzem i pedagogiem. Pierwszy paragraf jest właśnie po to, żeby pokazac dlaczego osoba jest ency. Następnie rozdzieliłem sekcję "Pedagog" od sekcji "życiorys", bo myśl pedagogiczna Korczaka nie jest jego życiorysem. Ze względu na to, że działalnośc pedagogiczna Korczaka jest prekursorska światowo, powinno to być wyodrębnione i lepiej opisane; i to był początek w tym kierunku. Zrobiłem też osobną sekcję dotyczącą "Ostatniego Marszu", bo jest to "sprawa-ikona", znana na całym świecie, i powinna być dobrze opisana. Poprawiam to hasło od pewnego czasu, i jak popatrzysz na to jak ono wyglądało przed moimi zmaianami, to łatwo zauważyć, że teraz jest bardziej ency. Prosze o wprowadzenie moich wszystkich zmian. 98.234.39.205 (dyskusja) 20:28, 10 lip 2009 (CEST)

• Oczywiśćie, masz rację, moje zaufanie do zmian wprowadzanych przez niezalogowanych userów jest niewielkie. Jeżeli nadal uważasz, że wprowadzone zmiany sa istotne, to nic trudnego, może zrewertować wprowdzone zmiany. Pozdrawiam Drozdp (dyskusja) 21:16, 10 lip 2009 (CEST)

• Moje zmiany sa istotne, podalem powyżej powody i to Ty powinieneś zrobić rewert, a nie ja. Inaczej ktoś powie, że robię wojny edycyjne. Już cię raz prosiłem, przywróć moje zmiany. Co do uwagi, że masz małe zaufanie do IPków, to nie ma żadnego powodu, żeby anulować edycje po prostu dlatego, że Ty nie masz do nich zaufania. Wystarczyło w takim przypadku mieć bota, który to robi automatycznie. Nie rozumiesz chyba też idei WP, która polega na tym, że każdy ją może edytować, nawet IPek. 98.234.39.205 (dyskusja) 23:28, 10 lip 2009 (CEST)

Ad:Historia edycji „Madryt”

Ad:Historia edycji „Madryt”

Hej - ta edycja ip-ka była prawidłowa - zobacz to hasło i wyjaśnienie w tym disambigu (3 pozycja - tłumaczenie to generalnie: Merengue, to przezwisko klubu piłkarskiego Real Madryt, z powodu białego koloru ich strojów). Lukasz Lukomski (dyskusja) 19:35, 12 lip 2009 (CEST)

Marcin Luter

Z jakiego powodu anulowałeś zmiany, których dokonałem w haśle poświęconym Marcinowi Lutrowi?--Vasis (dyskusja) 20:23, 14 lip 2009 (CEST)

Proszę o ponowne przyjrzenie się moim zmianom. Nie zlikwidowałem wewnętrznego linkowania; usunąłem jedynie powtórzenia linków do słowa Wittenberga.--Vasis (dyskusja) 21:43, 14 lip 2009 (CEST)

Barka turystyczna

Nie ma sprawy. A kiedy podejmiesz wcześniejszy wątek dyskusyjny?--Vasis (dyskusja) 21:59, 15 lip 2009 (CEST)

Jelinek

Gdyby to napisał ipek, to pewnie by to ktoś cofnął bez komentarza... Ale postarajmy się to wyjaśnić jak najmądrzej i na spokojnie. Taka biografia powinna być zrównoważona, tzn. fakty z życia danej osoby powinny być opisane i eksponowane stosownie do ich wagi. Tymczasem przeciętny europejski intelektualista produkuje niezmierzone ilości petycji, listów protestacyjnych, lisów popierających i czego tam jeszcze. Jest bardzo wątpliwe, żeby to był aurat ak isotny fakt z życia Jelinek, żeby stosowne było o nim wspomniać w dobrze napisanym biogramie. Oczywiście, jeśli się z tym nie zgadzasz, dobrze by było zasięgnać rady jakichś innych osób (Szwedzkiego? Gythy? Awersowego?). Mi się to jednak nie wydaje dopuszczalne w akim krótkim biogramie. Laforgue (niam) 21:54, 23 lip 2009 (CEST)

• Nie no, jasne, w Wikicytatach to co innego :). Laforgue (niam) 22:05, 23 lip 2009 (CEST)
• Dodanie jednego wyrwanego z kontekstu zdania z artykułu w "DF", bez podania źródła? Jestem zdziwiony. Picus viridis Odpowiedz zoilowi 22:08, 23 lip 2009 (CEST)

Odp:Estima

Odp:Estima

Czy wikipedia jest od opisywania rzeczywistości? Wydawało mi się, że od systematyzowania wiadomości o zjawiskach i wydarzeniach trwałych i znaczących w skali conajmniej lokalnej.

Profesor Molak

Proszę uprzejmie, miło mi, że ta drobna edycja została przez Ciebie zauważona. Z pewnością jeszcze wiele można dodać. Skorygowałem miejsce urodzenia, zgodnie z podanymi pozycjami bibliograficznymi; potwierdza to też zresztą słownik Śląska Cieszyńskiego w formie elektronicznej, gdzie można przeczytać, że profesor mieszkał w Cisownicy, natomiast urodził się w Cieszynie. Pozdrawiam Berasategui (dyskusja) 14:21, 29 lip 2009 (CEST)

Rozmówki

Hej, dostałeś mojego maila odnośnie faktury? Sq7obj (dyskusja) 06:47, 5 sie 2009 (CEST)

Trójkąt trzech cesarzy

Mogę wiedzieć dlaczego podtrzymujesz fałszywe informacje zawarte w tym haśle

w 1846 nie istniało Cesarstwo Niemieckie !!!!

Cesarstwo Niemieckie

II Rzesza Niemiecka, niem. Deutsches Reich – oficjalne określenie niemieckiego państwa narodowego założonego w 1871 roku przez polityka Ottona von Bismarcka. Było ono także określane jako Deutsches Kaiserreich (Cesarstwo Niemieckie), a po jego upadku jako Druga Rzesza (Zweites Reich).

Jaki zwiazek miało porawienie informacji o cesarzach

Jaki zwiazek miało porawienie informacji o cesarstwach które w 1846 były dwa .Poprawa nazwy państw itd ..

jednak twoje przwrażliwienie jest straszne ..

lepiej trzymać fałsz z haśle i skreślać .

PS . Nie jest też prawdą że niektóre ziemie Górnego Śląska nie zostały zajęte przez Prusy z czasie rozbiorów !!!

a które to musisz sobie poszukać

Górny Śląsk NIGDY(!) nie był pod zaborami!!! Źródło: [1]

christian1

Świadome macierzyństwo

W tym haśle umieściłem szablon NPOV, ponieważ artykuł zawiera elementy publicystyki oraz jest lekko tendencyjny. Moje zdanie potwierdzają niektóre osoby z dyskusji. Komuna00 (dyskusja) 14:21, 14 sie 2009 (CEST)

Ulotki na Wikiwarsztaty

Hej! Jak się mają ulotki na moje wikiwarsztaty? Wydrukowane? Wysłane? --Wyksztalcioch (Pytania? Sugestie?) 18:08, 16 sie 2009 (CEST)

Marzena Kipiel-Sztuka

Witaj. Dlaczego zatwierdziłeś te edycje? Tragiczne linkowanie, pisanie wszystkich słów dużą literą i w dodatku kursywą? Czy to jest styl przystający poważnej encyklopedii, za jaką Wikipedia chce uchodzić? Ag.Ent podyskutujmy 02:32, 22 sie 2009 (CEST)

W porządku, każdemu się zdarza :) Ag.Ent podyskutujmy 21:23, 22 sie 2009 (CEST)

wersje oznaczone

Mam uprawnienia i oznaczam, choć nie robię tego wówczas, kiedy nie mam pewności, że na pewno mogę. Wychodzę z założenia, że wersje przejrzane nie są celem samym w sobie. Julo (dyskusja) 15:56, 25 sie 2009 (CEST)

Katarzyna Sobstyl

Bukaj Dyskusja 01:00, 28 sie 2009 (CEST)

Ewa Farna

Nie wiem jak dlugo bedziemy toczyc te dyskusje, ale powtarzam po raz kolejny: w Wikipedii nie uzywamy slowa "narodowosc" w tym kontekscie. W j. polskim slowo "narodowosc" nie oznacza czegos dobrze ustalonego, i dlatego nei mowimy o "narodowosci zydowskiej" ale o "pochodzeniu" lub "korzeniach". "Polsko-czeska" jest mega neutralne i zawiera ide jej zwiazku z dwoma krajami. Szczegoly sa wyjasnione w artykule. Dodam, ze zdanie ktore napisales bylo po prostu zle skladniowo, i i tak nie moglo zostac. Co jest nie tak z "polsko-czeska"? Ja wyjasnilam co jest nie tak z "narodowoscia" i na razie nie rozumiem, co jest nie tak z "polsko-czeskoscia". Nie mowimy o jakichs bardzo jasno podzielonych sprawach, tylko o tym, zeby wpisac pania Farna w jakis kontekst kulturalny. Ja z checia wywalilabym w ogole przymiotniki narodowosciowe, ale jak rozumiem to by rowniez nie przeszlo. --ziel & 11:46, 13 wrz 2009 (CEST)

• Blagam, przeczytaj sobie to zdanie trzy razy na glos: czeska piosenkarka narodowości polskiej piosenkarka pop-rockowa. ziel & 11:48, 13 wrz 2009 (CEST)

Re: Siemianowice Śląskie

Myślę że tak. Pod względem merytorycznym usunęłam tylko dane statystyczne z 2001 roku (bez źródeł i myślę że zbyt przestarzałe) i ciekawostki (nieency, nieweryfikowalne lub nieciekawe). Pozostałe zmiany miały charakter redakcyjny - przenoszenie sekcji, formatowanie, itp.

PS. Jeśli już dotarłeś do domu, to znaczy że jechałeś dość szybko :) Pozdrawiam serdecznie z Gdańska! Lisarlena talk 23:14, 13 wrz 2009 (CEST)

Oświadczenie w sprawie Wikipedii WP

Witaj! Dzięki za złożenie podpisu pod oświadczeniem. Niestety już po uzyskaniu m. in. Twojego podpisu zgłosiłem na liście wiki-pl propozycję zmiany treści oświadczenia. Zmiana wydaje mi się ważna, dlatego proszę Cię o ponowne przeczytanie tekstu.  « Saper // @dyskusja »  11:53, 21 wrz 2009 (CEST)

Dzięki za Twój głos. Przepisałem Twoją wypowiedź na stronę oświadczenia. Rzeczywiście, można puścić formę oświadczenia z GDJ podpisaną przez uczestników spotkania - ale to powinno wydarzyć się wcześniej, najlepiej od razu po spotkaniu. Jeżeli chcemy, żeby był to głos większej społeczności - to dobrze jest móc przedyskutować zmiany, zwłaszcza jeśli (być może nieznacznie) zwiększą szansę na to, że apel nie zostanie zignorowany; niestety dyskusja w kawiarence była raczej ekspresowa. Co do samego meritum, niech Wikipedia się rozmnaża i żyje dostanie, osobiście mam wątpliwości co do całego cyrku z markami. Być może nazwa Wikipedia i logo powinny być tak samo wolne jak treść encyklopedii.  « Saper // @dyskusja »  21:54, 21 wrz 2009 (CEST)

Re: Dyskusja:Adolf Hitler

Nie ma za co :) Już nie mogłem patrzeć na to, co się tam działo. Pozdrawiam! Patrol110 dyskusja 13:40, 23 wrz 2009 (CEST)

Weronika Marczak-Pazura

Witaj. Obniżyłem. Pozdrawiam. Elfhelm (dyskusja) 09:10, 24 wrz 2009 (CEST)

Witaj! Nie bardzo rozumiem po co ta sekcja "Życie prywatne". Wszystko to jest już wyżej opisane, a ona mimo wszystko nie ma hasła przecież dlatego, że była kiedyś czyjąś żoną ;) Pozdrawiam, Nedops (dyskusja) 09:48, 25 wrz 2009 (CEST)

Re: Książka

No i co ja teraz pocznę? Postawiłeś mnie pod ścianą i nie uda mi się z tego wywinąć, a chciałam pozostać anonimowa. Myślałam, że sprawa pójdzie w zapomnienie. A w tym wypadku będę Cię chyba musiała zaprosić na kawę do Karczmy Śląskiej w ramach rewanżu ;-). Pozdrawiam. Ewkaa (dyskusja) 12:02, 25 wrz 2009 (CEST)

Weronika_Marczuk-Pazura -- czegoś nie rozumiem...

Powtórzę to co napisałem koledze Elfhelmowi. Nie rozumiem dlaczego w tym haśle ja nie mogę wstawić kilku słów i linka o zatrzymaniu tej pani. Kasujecie to, a praktycznie kilka godzin później ktoś wstawia prawie identycznie to samo i jest już OK ??? Wygląda mi na to, że są tu lepsi i gorsi... `Krewni i znajomi króliczka...` --Ertman76 Dyskusja...?! 14:24, 26 wrz 2009 (CEST)

Ad:Dyskusja wikipedysty:Filip em

Ad:Dyskusja wikipedysty:Filip em

hej, przed chwilą szukałem jakiegoś innego źródła i nic. Z drugiej strony to jest jej oficjalny Twitter, więc od biedy mogłoby być. Może lepiej poczekać na jakiś wywiad. Pozdrawiam Filip em 17:07, 29 wrz 2009 (CEST)

Księga henrykowska

A skąd taki wniosek, że ktoś kto żył wśród Polaków, być może słyszał to zdanie i je zapisał musiał byc lingwistą żeby wiedzieć jak brzmi język polski? W dodatku musiał je rozumieć skoro je przetłumaczył na łacinę. Ciekawe. Zgodnie z tą logiką moje twierdzenie, że napisałeś do mnie po polsku może być podważone bo nie jestem lingwistą. Jeżeli chcesz jakieś źródło potraktować krytycznie musisz mieć niestety jakieś argumenty. Samo to że ktoś w sredniowieczu nie ukończył lingwistyki na uniwersytecie to za mało, żeby uznać, że taka osoba nie rozróżniała języków ludności wśród której mieszkała Luka5 (dyskusja) 20:36, 30 wrz 2009 (CEST)

Nie oznacza to, że można deprecjonować opinię osoby należycie wykształconej jaką był ten zakonnik z Henrykowa, która bez wątpienia znała na tyle miejscowe stosunki, że mogła rozróżnić kto mówi po polsku a kto po czesku. Źródła XIII wieczne przekazują niewiele wiadomości o polskim i czeskim w ogóle, nie mówiąc o różnicach pomiędzy nimi. Zazwyczaj są to zniekształcone przez łaciński zapis nazwy miejscowości. Jeszcze mniej wiadomo o języku w XII wieku, więc zachowałbym tu ostrożność w formułowaniu tak jednoznacznych opinii. Były podobne bez wątpienia ale czy takie same to już nie jest pewne. Należałoby się tu wypowiadać bardzo ostrożnie. Pozdrawiam Luka5 (dyskusja) 20:44, 1 paź 2009 (CEST)

Nie ma podstaw twierdzić, że opieranie się na opinii opata (czyli nie byle kogo), że dane zdanie zostało wypowiedziane po polsku jest polocentryzmem. Można byłoby rozpocząć dyskusję gdyby istniały sensowne argumenty, które podważałyby jego wiedzę w tym temacie - np. gdyby to był opat klasztoru w Hiszpanii, który nie słyszał nigdy żadnego słowiańskiego języka. Tak jednak w tym wypadku nie było. Miejscowy opat, znający stosunki na tym terenie musiał wiedzieć o czym pisze. Zdanie o polocentryźmie w tym wypadku jest grubo przesadzone. Pozdrawiam Luka5 (dyskusja) 10:42, 2 paź 2009 (CEST)

Czechy - Republika Czeska

ponieważ Czechy to zarówno kraina historyczna jak i skrócona nazwa państwa, którego oficjalna nazwa brzmi "Republika Czeska". jeśli artykuł dotyczy czegoś leżącego na Morawach albo czeskim Śląsku to uważam, że należy pisać oficjalną nazwę, aby nie wprowadzać w błąd. i faktycznie na czeskiej wiki jest artykuł [2] określający państwo, ale jest też artykuł [3], opisujący krainę historyczną Czechy, a to zupełnie co innego. Tymczasem w Polsce takiego rozróżnienia nie ma, przez co część ludzi nawet nie wie, że historyczne Czechy to nie to samo co Republika Czeska. nie zmieniam linku, tylko jego nazwę, aby dokładniej uściślić o co chodzi, żeby nie było w jednym zdaniu że wieś leży w Czechach na Morawach... bo to tak jakby napisać, że Sosnowiec leży w Zagłębiu na Śląsku... więc nie wydaje mi się to problemem, bo link zostaje po staremu. Pozdrawiam --Pudelek (dyskusja) 21:15, 30 wrz 2009 (CEST)

Dolny Śląsk

zachodnia granica Dolnego Śląska nie pokrywa się wcale z zachodnią granicą Polski. Są jeszcze Łużyce. Podobnie na wschodzie województwa. Brzeg mimo że należy do opolskiego jest miastem dolnośląskim. Niestety usunięto edycję.

Zamość: Kolejna próba dodania zdjęć panoramicznych

Po raz kolejny próbuję wstawić link do zdjęć panoramicznych: panoram sferycznych 360° z Zamościa, które pozwalają na oglądanie sfotografowanego miejsca dookoła, w tym można popatrzeć w górę i w dół. Zdjęcia są mojego autorstwa, nie są komercyjne, nie czerpię z tego, że je zamieszczam w Sieci żadnych korzyści, wręcz ponoszę tego koszty, to moja pasja. Moje panoramy są ideowo i politycznie neutralne, nie wiem dlaczego zostały usunięte przez pana Drozdp, bez żadnego uzasadnienia przy poprzedniej moje próbie. Chętnie poznałbym to uzasadnienie.

Janosch

Dodałam z GW przypisy do artykułu o Janoschu, żeby już żaden Ip-ek się nie gorączkował, że to manipulacja :). Pozdrawiam. Ewkaa (dyskusja) 08:05, 12 paź 2009 (CEST)

Narodowosc

Nie uzywamy. Slowo "narodowosc" nie pojawia sie w zadnym z wymienionych artykulow. Ile razy mam powtarzac, ze narodowosc jest pojeciem antropologicznym dosc ciezkim, i nie powinno sie go uzywac we wstepach do artykulow. Jesli nie mozemy napisac "polska piosenkarka", to lepiej napisac "piosenkarka", ale w zadnym razie "piosenkarka narodowosci polskiej". ziel & 09:16, 13 paź 2009 (CEST)

Amway i Microsoft

Witam. Anulowałeś edycję usuwającą porównanie sposobu dystrybucji oprogramowania Microsoft do zasad działania firmy Amway. Aktualnie jest: (struktura przedstawicielska firm - patrz dystrybucja produktów rodziny Microsoft Business Solutions, dawniej Great Plains) i wg Ciebie tak jest poprawnie. Otóż nie jest:

1. Przede wszystkim Microsoft Business Solutions to były dział firmy Microsoft zajmujący się oprogramowaniem biznesowym. Rodzina produktów to Microsoft Dynamics. Nie jest prawdą, że wcześniej ta rodzina produktów nazywała się Great Plains. Great Plains to nazwa firmy (oraz produkowanej przez nią aplikacji) zakupionej przez Microsoft Business Solutions. W taki sam sposób dział Microsoft Business Solutions przejął duńską firmę Navision. Niezrozumienie wynika zapewne z faktu, że kiedyś produkty te określano jako Microsoft Business Solutions Navision, Microsoft Business Solutions Great Plains itp., ale zawsze chodziło o nazwę jednostki organizacyjnej + nazwa produktu. Teraz rodziną produktów jest Microsoft Dynamics, a poszczególne aplikacje nazywają się Microsoft Dynamics AX (dawniej Microsoft Business Solutions Axapta) itp. W każdym razie Great Plains nie był nigdy rodziną produktów, Microsoft Business Solutions nie był nigdy rodziną produktów, Great Plains nie był nigdy poprzednikiem Microsoft Business Solutions w żadnym znaczeniu.

2. Model dystrybucji produktów Dynamics nie jest porównywalny z Amway. Co ma w ogóle wspólnego z firmą Amway? Jeśli by przyjąć, że dystrybucja oparta na sieci firm partnerskich to naśladowanie wzorów Amway, to okaże się, że niemal każdą firmę można porównać z Amwayem, dla przykładu mogą to być wszystkie salony samochodowe. Salony nie są własnością firm motoryzacyjnych i sprzedają produkty danego producenta. Są typowymi firmami partnerskimi. Czy wg Ciebie samochody sprzedawane są w modelu dystrybucji firmy Amway? Takich przykładów można podawać mnóstwo, dochodząc do absurdalnego wniosku, że połowa światowej gospodarki działa jak Amway. Cechą charakterystyczną dla modelu dystrybucji Amway jest tworzenie struktur sprzedaży, czyli sprzedawca werbuje kolejnych sprzedawców, którzy mogą werbować kolejnych sprzedawców itd. Zrównywanie tego z modelem sieci partnerskiej jest oczywistym nonsensem. Jeśli masz wiedzę na temat tworzenia takich struktur sprzedaży w ramach dystrybucji oprogramowania Dynamics to proszę bardzo. Z tego co ja wiem każda firma partnerska ma powiązanie bezpośrednie z Microsoft na bazie certyfikatów.

3. Proponuję, abyś usunął jednak ten fragment - zawiera błędne informacje i próbuje na siłę powiązać Microsoft z Amway. Można pisać o praktykach monopolistycznych Microsoftu (które są faktem!), ale nie wolno popadać w przesadę i dopuszczać do oczywistych przekłamań. Wikipedysta:ZbyszekP

Ataki osobiste?

Wklej mi co uznałeś za atak osobisty. Nikogo nie atakuję!! Nie atakuj mnie! Poza tym mieszkańcy miast rozmawiali po niemiecku, chłopi byli Czechami. Jeśli o to idzie to i tak więcej starych dokumentów jest po niemiecku. Zwyczajnie przetłumacz sobie Dreikaisereck, to nie jest tożsame Drei Kaiser Dreieck. Nie potrafisz zaakceptować tego, że w Polsce ktoś się pomylił w tłumaczeniu. Przecież dość częstym błędem jest rozumienie oportunisty jako oponenta ! 14.10.2009 19:14

Re: Prosba

Czego tak właściwie miało się tyczyć "W edycjach prosimy użuwać wyłącznie wikikodu"? Bo brzmi to bardzo enigmatycznie. Pozdrawiam AdiS (dyskusja) 18:30, 29 paź 2009 (CET)

Ad:Silesia City Center

Ad:Silesia City Center

Rozumiem, że to z pośpiechu. ;) Zapoznaj się proszę z WP:PBJ oraz poradnią językową. :) Zwiadowca²¹ 10:47, 30 paź 2009 (CET)

Prośba

W 2006 roku robiłeś zdjęcia w kopalni Thorez (Julia) w Wałbrzychu. Dokładnie były to zdjęcia maszyny wyciągowej. Masz może zdjęcia przedstawiające z zewnątrz tę kopalnię, a obecnie Muzeum? Pozdrawiam, Ewkaa (dyskusja) 15:37, 30 paź 2009 (CET)

Załaduj je i zobaczymy, czy jest nieładne ;-). Myślę, że na pewno się przyda. Pozdrawiam, Ewkaa (dyskusja) 20:38, 31 paź 2009 (CET)

Dziękuję, wiedziałam, że na Ciebie mogę liczyć. Fotografia wcale nie jest taka zła, na 100% się przyda. Piszę o tej kopalni i jak już te zdjęcie ozdobi artykuł to Ci dam znać ;-). Pozdrawiam, Ewkaa (dyskusja) 19:42, 1 lis 2009 (CET)

No w końcu napisałam ten artykuł o kopalni i grafika się przydała:). Pozdrawiaam. Ewkaa (dyskusja) 00:37, 11 lis 2009 (CET)

"Dobra wola drugiej strony"

Zakładaj dobrą wolę drugiej strony, pisze Drozdp. Ale czytając dyskusje na tej stronie naprawdę trudno nie dostrzec destrukcyjnego wkładu kolegi Drozdp w rozwój wikipedii. Potrafi cenzorować nawet przesyłane do niego wypowiedzi. Szkoda słów, wystarczy przeczytać tę serię postów, z przytoczonymi niezrozumiałymi działaniami kolegi Drozdp, aby się przekonać jaki wywiera on wpływ na encyklopedie wikipedia.org. Zbigi

Re: Kopalnia Węgla Kamiennego Julia

Dzięki za poprawienie błędu. Tak to jest, że u siebie nie zauważa się literówek. Dobrze, że ktoś to jeszcze czyta ;-). Pozdrawiam. Ewkaa (dyskusja) 21:28, 12 lis 2009 (CET)

ks. August Froehlich

Bardzo proszę nie niszczyć poprawnej pisowni niemieckiego ks. proboszcza z Rathenow. Proszę się najpierw zapoznać z historią tego bohatera ruchu antyfaszystowskiego a później zmieniać jego nazwisko. Czytałem niemieckojęzyczną jego biografię i rozmawiałem z autorką tejże biografii. Jestem autorem jego strony i nie życzę sobie, aby osoba nie znająca jego historii niszczyła wątek w "ludziach urodzonych w Chorzowie"

Anna Mucha

Są istotne. Przez analogię: to czy np. Brazylia zdobyła Mistrzostwo Świata w wygrywając w finale 1:0 czy 7:0 jest istotne prawda? Tak samo tutaj, skoro piszemy o zwycięstwie, to piszmy też o wyniku końcowym. Andrzej▫^Dyskusja▫. 20:56, 30 lis 2009 (CET)

Nie jestem przekonany by nie podawać wyników głosowania, ale mimo to przeredagowałem ten akapit. Wyniki głosowania są ważne w tym wypadku - bo przecież to od nich zależało kto wygrał. Zwycięstwo w tym programie jak pokazała historia bardzo dużo daje w polskim show biznesie (wystarczy wspomnieć poprzednich zwycięzców i ich późniejsze losy) - stąd też informacja o konkursie jest bardzo ważna. Andrzej▫^Dyskusja▫. 18:27, 2 gru 2009 (CET)

Komers

Co to znaczy wyparty obecnie przez studniówkę?

Prawie do konca lat 80-tych odbywały się obie zwyczajowe zabawy; studniówka - na 100 dni przed maturą, oraz bal maturalny - po zdaniu matury. Młody autor może tego nie pamiętać, ale historia nie zaczęła się po roku 1989:) Behemot53 (dyskusja) 13:40, 6 gru 2009 (CET)

Japonia: prefix

Cała przyjemność po mojej stronie. Tak chętnie napiszę, ale gdzie go wkleimy? Są dwa: o w słowach czysto japońskich, jak konomiyaki i go w złożeniach sinojapońskich. Stąd też czasami próbuje się w tłumaczeniach oddać japońską uprzejmość słowem "szanowny" lub innymi. Często się jednak opuszcza i dlatego powstają takie zlepieńce/zrosty powszechnie przyjęte, jak okonomiyaki. Czasami nie da się tego przetłumaczyć. W tym wypadku bardziej "literacko" byłoby użycie sformułowania: "proszę według szanownego uznania, smażyć", ale to brzmi raczej śmiesznie.--Seibun (dyskusja) 10:06, 8 gru 2009 (CET)

UPA

Witaj, uaktualniłem informacje o antypolskich akcjach UPA wg najbardziej aktualnych opracowań (2006 Ukraińska Partyzantka), kluczowych rozkazach i decyzjach oraz o szacunki ofiar wynikłe z rozpoczętej przez UPA czystki etnicznej. --Paweł5586 (dyskusja) 10:46, 8 gru 2009 (CET)

Cieszę się że akceptujesz, bo owszem temat kontrowersyjny, ale mam nadzieję, że nie pozwolisz na wyrzucanie uźródłowionych treści.--Paweł5586 (dyskusja) 12:07, 8 gru 2009 (CET)

AK

Czy jestes pewnym że ksiażka jest o Armii Krajowej? Tytuł jakoś inny. Niby kiedy był komendantem Okegu? a moze obwodu? --keriM_44 (dyskusja) 22:14, 9 gru 2009 (CET)

• Nacisniencie funkcji ...cofnij.. nie otwiera okienka ...opis zmian.... Wobec powyższego nie mogłem napisać dlazcego. Taka jest ta technikalia wiki. Jesli kasuję i podpisuje sie to mozesz i Ty zapytac ..dlaczego? A to dlatego ze kazdy srednio znajacy sie na psychologii zauważy ze IP to dziecko które kocha swoja rodzine i chce uchonorować dziadka ale niekoniecznie wie jak. Jesli juz wszedles w temat...przesle ci jego korespondencje:)...Poucz Ty IP-ka--keriM_44 (dyskusja) 20:08, 10 gru 2009 (CET)

Odp:Liczba Macha

Odp:Liczba Macha

Ale ja tylko wstawiłem {{Przypisy}}, bo brakowało :) Natomiast jeśli chodzi o fizykę, to jestem chyba jedną z ostatnich osób, które powinny edytować te artykuły (poza drobnymi zmianami, jak ta powyższa), bo się na tym kompletnie nie znam. Dla mnie artykuł ten jest mało zrozumiały, ale nie wiem, czy dlatego że jest napisany zbyt skomplikowanym językiem, czy też wychodzą moje braki w wiedzy fizycznej (raczej to drugie). Fizyką na pl.wiki zajmuje się chyba głównie Mpfiz – może on mógłby coś poradzić? Pozdrowienia, Ag.Ent podyskutujmy 21:43, 18 gru 2009 (CET)

Pozostaje mi życzyć powodzenia. :) Ag.Ent podyskutujmy 10:50, 19 gru 2009 (CET)

Ateny...

Witaj... To właśnie stwierdzenie KONKRETNIE, na którym konkretnie miejscu na świecie znajduje się dane lotnisko, byłoby to propagandowe "ble, ble, ble..." jak to określiłeś. Ponieważ każdego roku lotniska, mają nieco inną liczbę obsłużonych pasażerów, zależnie od koniunktury turystycznej danego kraju. Choć nie zmieniła się ich maksymalna, możliwa przepustowość. N.p. Eleftherios Venizelos w roku 2004 miał największą liczbę pasażerów ze wszystkich lotnisk świata (wtedy było to "największe lotnisko świata", ale przepustowośc przecież nie zmieniła się). To dlatego należy podawać przeciętną liczbę obsługiwanych pasażerów, z uwagą, że to jest ścisła czołówka kilku największych na świecie, a nie konkretne miejce, przecież co roku inne. Źródeł poszukam. (w materiałach federacji lotnictwa).

Na co jeszcze należy wskazać źródła ? Czy na to, że są dwa wielkie porty morskie ? Czy na to, że Grecy kierują, głównie z Aten największą częścią światowej floty handlowej ? i jest to drugi oprócz turystyki rzeczywisty przemysł ciężki, kluczowy ich gospodarki ? Przecież to nie chodzi o ilość statków pod grecką banderą, a statków "ellinikon symferontom" - greckiego ineteresu, jest takie greckie słowo, polskiego brak. Ja nie napisałem, że największą częścią floty świata, tylko, że dużą, ale tak właśnie jest, choc pod różnymi banderami. Nawet, gdy biuro główne NOMINALNIE znajduje się gdzie indziej, to i naprawdę mieści się ono (biuro główne) w Atenach, a tylko adres, deklarowany, jako główny, jest inny, np. w Londynie. Na te rzeczy niema źródeł, poza przemówieniami w parlamencie czy premiera, gdy mowa o podatkach. Ale wszyscy w shippingu o tym wiemy ! (Jestem po Wyższej Szkole Morskiej - radiokomunikacja, z praktyką). Chcesz źródeł na to, że nie warto wspominać o stacji kolejowej, jak uczynił to poprzednik, bo to śmiech, nie stacja ? Ale za to jest POTĘŻNA żegluga promowa ? Grecy mówią, że największa na świecie, a ja ostrożnie napisałem, że w Europie, czego sam jestem absolutnie pewien (też jako były oficer marynarki).

Zdaje się wykasowałem o stacji kolejowej, jako wizytówce transportu, bo pisał to ktoś, kto niema pojęcia o tej stacji, zupełnie marginalnej, niezauważalnej, gdyby nie kilk Intercity do Salonik... Za to dopisałem o faktycznie nowoczesnych pociągach Proastiakos, których główna trasa jednak nie wiedzie przez tę stację. I dopisałem co naprawdę dojeżdża na lotnisko. Jakie źródła ? Rozkłady jazdy ? Wspomniałem o węźle autostrad, z których jedna była ekstremalnie nowoczesna w roku 2004 (roku swej budowy i Olimpiady, więc sprawa jasna). Jakie chcesz źródła ? Zdjęcie satelitarne ? Ale tam nie widać wyposażenia elektronicznego !

Wskaż, proszę, na co chcesz źródła konkretnie, tam, gdzie są one do wskazania. Ale na oczywistości ich nie żądaj, ani nie skreślaj, ponieważ wtedy opis hasła Ateny staje się śmiesznie niepasujący do rzeczywistości. Takie opisy winni wykonywać ludzie, którzy dane miasto dobrze znają. Pozdrawiam --Dimitris (dyskusja) 08:42, 23 gru 2009 (CET)

Dodane i usuwane fragmenty dyskusji

Albo typowy, ale absurdalny w skutkach błąd Polaków, podający jako ludność Aten, ludność jednej z ponad 50 dzielnic, gdyż tylko ta nazywa się Ateny ? Największej, ale po polsku chodzi jak w Warszawie po prostu o gminę Centrum ! A w wielu mieszkaniach, z zameldowaną jedną osobą mieszka ich tam trzydzieści (oczywiście nie Europejczyków), tego też nie pisałem, napisałem tylko "grzecznie" o szacunku przekroczenia 5 mln ludności aglomeracji. Napisałem bardzo ostrożnie i oględnie, ale niech czytelnik ma pojęcie właściwe, a nie bzdury !

Oczywiście, że wiele spraw (dwa porty, dwie autostrady) sprawdzić można na fotografii w google i zrobić może to każdy użytkownik Wiki (już choćby dlatego uważam, że nie powinieneś odrzucać całości edycji !)

Ale dodanie do nich informacji, oczywistej dla mieszkańca Aten, też uważam za celowe. Wyobraź sobie, ze ktoś w Grecji pisze o Warszawie i pisze: po pierwsze warto zobaczyć Wilanów, Łazienki i Zamek Królewski, a ktoś inny, Grek z Grecji kasuje to, bo brak źródeł...

Ale dodanie do nich informacji, oczywistej dla mieszkańca Aten, też uważam za celowe. Wyobraź sobie, ze Grek z Polski pisze w Grecji o Warszawie. I napisze w Wiki: po pierwsze warto zobaczyć Wilanów, Łazienki i Zamek Królewski. To i to jest kiepskim środkiem transportu, a to i to dobrym. A ktoś inny, Grek z Grecji, który o W-we ma pojęcie mgliste, kasuje to Grekowi z Polski, czy Polakowi, bo brak źródeł, że akurat to szczególnie warto zwiedzić, a nie np. jakieś (dajmy na to) Muzeum Iks

Albo ktoś skreśli mu (pewnie też w braku źródeł), dopisany klub sportowy "Legia", a pozostawi Gwardię czy Polonię. Gdy jeszcze mieszkałem w Polsce, głównym klubem była jednak Legia, reszta nie liczyła się i w lidze i wśród szalikowców... Niemniej w haśle "Ateny" brak klubu Olympiakos ! Ktoś powie, ze to Pireus, ale jeśli zapytasz mieszkańca Aten gdzie zaczyna się "Pireus", a kończą "Ateny", będzie zakłopotany i wyśle Cię z tym pytaniem do Urzędu Wojewódzkiego, bo tam pewnie takie rzeczy wiedzą....

Zrozum człowieku, że tam są napisane kompletne BREDNIE ! Poczynając od tego, że miasto liczy 700 tysięcy mieszkańców ! To jest zwyczajna krańcowa niekompetencja, taki opis ! Jak ktoś niema zielonego pojęcia o greckim podziale administracyjnym, czym różni się od polskiego, to tylko wtedy może takie rzeczy pisać !

W haśle Ateny napisano kompletne, ale to kompletne bzdury. Ponieważ tak musi być gdy ktoś nie wie jaki jest podział administracyjny innego kraju, ale upiera się go "weryfikować" - ciekawe jak, skoro nie wie o czym mowa ? W Grecji niema miast ! Są gminy, nie ważne miejskie czy wiejskie, MIASTO Ateny, w polskim znaczeniu bodaj ponad 50 gmin, w tym gminy Pireusu, a największa z nich nazywa sią Ateny. I dopiero do tego (w polskim znaczeniu tego słowa) dodaje się aglomeracja, z tym, że pozostałe miejscowości są niewielkie. To wszystko zgrupowane jest w nomosy (nomarchia to biuro nomosu), przy czym większość Aten to oddzielny nomos, a Pireus to oddzielny nomos, ale tylko kilka gmin w mieście oraz cała wielka żegluga i wyspy, gdyż Pireus też leży w Attyce. I wszystkim tym zarząda ypernomarchia i to jest dopiero odpowiednik polskiego województwa. Ale to, że Pan się ze mnie naśmiewa w opisie zmian, to już jest łamanie zasad Wiki, a nie tylko kompletna nieznajomości Aten z pańskiej strony (wobec czego powinien Pan zlecić korektę koledze, który Ateny trochę zna). Pozdrawiam.--Dimitris (dyskusja) 17:46, 23 gru 2009 (CET)

To wszystko zgrupowane jest w nomosy (nomarchia to biuro nomosu), ale nomosy to niekoniecznie jeszcze odpowiednik województwa (a za duże na powiaty). Przy czym większość Aten to oddzielny nomos, a Pireus to oddzielny nomos, ale tylko kilka gmin w tym wspólnym mieście oraz cała wielka żegluga i wyspy leżą w owym nomosie Pireusu, gdyż Pireus też leży w Attyce. I wszystkim tym zarząda ypernomarchia i to jest dopiero rozmiarami i kompletem funkcji odpowiednik polskiego województwa. Ale to, że Pan się ze mnie naśmiewa w opisie "historia i autorzy" to już jest łamanie zasad Wiki, a nie tylko kompletna nieznajomośc Aten z Pańskiej strony. Rekapitulując, raczej powinien Pan zlecić korektę hasła koledze, który Ateny trochę zna, niż udawać eksperta, skoro to kompletnie nie Pański zakres wiedzy. Pozdrawiam.--Dimitris (dyskusja) 17:46, 23 gru 2009 (CET)

W haśle Ateny napisano kompletne, ale to kompletne bzdury. Nieistniejące stacje, nieistniejące obwodnice kolejowe, przemilczenie rzeczywistych rozwiązań, powierzchnia miasta 2,8 raza mniejsza od Kielc, ludność 7 razy mniejsza od faktycznej. Nie wiem jak je Pan weryfikuje, że nie przeszkadzają Panu ? Czy tak jak płaskość Ziemii ? --Dimitris (dyskusja) 20:05, 24 gru 2009

Tak, z portem lotniczym sam zauważyłem swój błąd, gdyż także zacząłem oczywiście sprawdzać dane. Natomiast w haśle istnieją wpisy irracjonalne, np. o nieistniejących stacjach czy nieistniejących obwodnicowych liniach kolejowych, ale dowodów wymagasz na to, że tamte info sa nieprawdziwe... Tymczasem to właśnie tamte info podano, bez weryfikacji ! Zgłaszam - weryfikuję je całkowicie negatywnie, jako twórczość własną ich atutora ! Fakt - brak mi doświadczenia - więc jak inaczej powinienem to zgłosić ?

Albo popełniasz błąd, pozostawiając w tekście info, w/g której Ateny, to ten maleńki (i nie zamieszkały na ogół przez Greków) kawałeczek centrum, który jest jedynie gminą, a nie całym miastem... Przecież tamto jest właśnie info bez weryfikacji ! Samo nazewnictwi "Athina" o niczym nie świadczy. Zresztą ofcjalna nazwa tej gminy brzmi: Dimos Ateńczyków, a nie "Athina". Ale wystarczy spojrzeć na mapę google, by zauważyć, że auto przez 50 km nie wyjeżdża z morza betonu ! --Dimitris (dyskusja) 13:49, 25 gru 2009 (CET)

mnie podany link wyświetla zbór .pdf do ściągnięcia i dalej ładne kartki raportu o aglomeracji. Zapewne jest to kwestia ustawień danego komputera. Właśnie dodałem trochę info do ludności i geografii miasta Ateny. Proszę zauważyć, że Ateny właściwe, to jest obszar położony pomiędzy morzem, a czterema górami, a nie gmina centrum. Natomiast to co poza tym obszarem (zwartej, jednolitej zabudowy) uznawane jest za aglomerację. Taki podział administracyjny "oddzielnych miast" w każdym mieście dobrze służy nie-faworyzowaniu finansowym centrum, ze składek wnoszonych przez mieszkańców peryferii. Ludzie znają też osobiście swych radnych i burmistrza (typowa gmina-dzielnica to 45 tysięcy mieszkańców, tylko kilka rozrosło się w setki tysięcy)

Ludność: w braku obowiązku zmiany meldunku, oraz przy w gminie Ateny zameldowane są GŁÓWNIE te osoby, które już dawno przeprowadziły się do lepszych dzielnic i nowych mieszkań. Natomiast 80% mieszkańców to obcokrajowcy. Stąd 38% dzieci szkolnych, to dzieci bez greckich korzeni rodzinnych. Ale oczywiście obcokrajowiec zamelduje się tam tylko, jeśli musi, gdyż jest osobą wynajmującą mieszkanie. Stąd w podanym linku bodaj aż 32% mieszkańców gminy, to "gospodarstwa domowe jednoosobowe".

Odnośnie historii miasta, zamierzam dodać do niej obszerny akapit dotyczący wydarzeń grudniowych (1944), gdy to przez 35 dni "wyzwolne" miasto było ostrzeliwane i bombardowane przez brytyjskie statki i samoloty oraz rozjerzdżane przez brytyjskie czołgi. Oczywiście najpierw przygotuję sobie literaturę, gdyż sytuacja ta, eksterminacji fizycznej greckiej lewicy, po umowie Stalin-Churchill jest w Polsce równie mało znana i szokująca, jak na Zachodzie np. Powstanie Warszawskie... Pozdrawiam. --Dimitris (dyskusja) 17:10, 25 gru 2009 (CET)

Historia Aten Starożytnych: liczące w tamtych czasach ok. 100 tys. mieszkańców stały się centrum umysłowym Hellady, promieniującym na ówczesny świat Skoro to Pan pisał ten akapit, zapewne nie sprawi Panu problemu także sprawdzenie, ile ludności Attyki stłoczone zostało pomiędzy Długimi Murami, a murem z Akropolu do Faleronu, zanim wybuchła (z tego powodu) wielka epidemia... Jestem zupełnie spokojny, że było to znacznie więcej, niż podał Pan, jako ówczesną liczbę mieszkańców Aten. Myślę, że wyniknie ciekawa liczba i warto ją wyszperać, a następnie dopisać... Pozdrawiam jeszcze raz. --Dimitris (dyskusja) 17:34, 25 gru 2009 (CET)

Oto moja wątpliwość - najlepszy, jaki znam, link do informacji o Atenach, na najróżniejsze tematy, jest to [4] - internetowy przewodnik w języku angielskim. Ale nie wiem, czy wolno taki link dodać do artykułu Wiki ? --Dimitris (dyskusja) 03:59, 26 gru 2009 (CET)

Witam. Dziękuję za poprawę zapisu bibliograficznego. Na przyszłość dostosuję się lepiej. Pozdrawiam Mzmona (dyskusja) 10:01, 17 kwi 2010 (CEST)

mirror

Nie widzę w nim nic nadzwyczajnego prócz tego, że jest fatalnie zrobiony - jakaś "szczawnica" (przez małe "s") się wcina w tekst hasła... Julo (dyskusja) 20:52, 28 gru 2009 (CET)

Nowy Jork

Napisałem w dyskusji o tym jak coś to będę tam wszystkich odsyłał. Nie będzie z tego wojny edycyjnej bo co jakiś tydzień dwa ktoś dodaje NYI do sportu? --TJWW (dyskusja) 20:38, 4 sty 2010 (CET)

Studniówka vis komers czyli bal maturalny

Stary, dzekuję serdecznie za "uświadomienie". Zakładam oczywiście dobrą wolę. :) Behemot53 (dyskusja) 00:18, 15 sty 2010 (CET)

Ślązaczka i Osa

Skasowane. Dłuższą chwilę myślałem, jaki mógłby być sensowny powód na tę Osę, bo szczerze mówiąc żadne to dzieło sztuki, by się kopyrajtem zajmować, ale niech tam. I tak są lepsze zdjęcia (większe) tego skutera, więc współczesna młodzież nie straci przez moje działanie ostatniej szansy na poznanie wyglądu tego wspaniałego osiągnięcia techniki wczesnego PRLu.

Julo (dyskusja) 14:23, 15 sty 2010 (CET)

Naprotechnologia

Cześć. Z tą kalką to moim zdaniem jest OR Tescobara. Wprawdzie poprawnie byłoby "naprotechnika", ale z tego co zauważyłem, lepiej nie pozwalać sobie na własne choćby "mądre" i logiczne przemyślenia, ponieważ zawsze możemy popełnić błąd, tak jak Tescobar w innym usuniętym przeze mnie niedawno zdaniu, jakoby naprotechnologia nie miała nic wspólnego technologią (nie ma to znaczenia, ponieważ można to interpretować właśnie jako kalkę, a angielski termin "technology" oznacza tu "technikę", która jest poprawnym określeniem). W każdym bądź razie jestem za uźródłowieniem wszystkiego, również wszelkich komentarzy z pozoru poprawnych. Skoro uznać dany komentarz za taki ważny, to z pewnością powinno się na niego znaleźć źródło. Pozdrawiam, kauczuk (dyskusja) 13:07, 19 sty 2010 (CET)

Dokładnie. Dlatego wycofałem to, bo brak źródeł. Zresztą jak termin "Naprotechnologia" może być kalką skoro tłumaczymy tylko ostatnie słowo? :) Gdzie tu logika? zacharyjos (dyskusja) 18:36, 19 sty 2010 (CET)

specjalna:wkład/85.89.184.212

Dziękuję za wycofanie tej edycji: [5]. Jej autor jest notorycznym pov-pusherem. Proponowałbym nałożenie blokady długoterminowej z uwagi na fakt, że praktycznie wsystkie jego edycje podlegają rewertowi. Pozdrawiam, Benny Kuleczka (dyskusja) 15:58, 13 lut 2010 (CET)

Chorzów

Witaj. Widziałem że tam kilka razy edytowałeś ale nie wiem czy dobrze trafiłem. Moze jednak mi pomożesz. Jest tam taki fragment:

24 kwietnia – ogłoszenie wyników plebiscytu; za Polską opowiedziało się 40,4%, a za Niemcami 59,6% uprawnionych do głosowania, natomiast w miastach średni wskaźnik przynależności do Niemiec wynosił ok. 3/4, w Królewskiej Hucie prawie 75% (w tym ponad 11% tzw. emigrantów niemieckich ściągniętych na tereny plebiscytowe w celu podniesienia końcowego rezultatu). Natomiast w okolicznych gminach – w tym w Chorzowie (52% za Niemcami), Maciejkowicach (61% za Niemcami), Hajdukach (64% za Niemcami) – poparcie opcji polskiej było większe. Ostatecznie w 1922 roku Królewska Huta oraz okoliczne wsie zostały przyznane Polsce.

Z pierwszego zdania wynika rozkład procentowy plebiscytu. Polska przegrywa. W procentowym rozkładzie również. Dalej jest zdanie nie logiczne :Natomiast w okolicznych gminach – w tym w Chorzowie (52% za Niemcami), Maciejkowicach (61% za Niemcami), Hajdukach (64% za Niemcami) – poparcie opcji polskiej było większe. Jak poparcie było większe skoro procentowo wiekszośc była za Niemcami? Ostatecznie w 1922 roku Królewska Huta oraz okoliczne wsie zostały przyznane Polsce. Jeżeli w Hucie 75 % było za Niemcami to dlaczego zostało przyłączone do Polski? Fragment jest zagmatwany nie jasny i wynika z niego iz mimo zwycięstwa opcji niemieckiej ziemie i tak zostały wcielone w granice Polski. (nie wiem czy tak skrótowo przedstawienie faktów jest właściwe). Pomijam że ten i nie tylko ten fragment jest zupełnie nie uźródłowiony. Czy jesteś wstanie tak to przeredagować poprawić skasować by wszystko było jasne? Adamt rzeknij słowo 17:59, 16 lut 2010 (CET)

Farna

to wstaw źródła skoro to takie łatwe, póki co wszystko co nie ma źródeł kwalifikuje się do usunięcia za wp:wer DingirXul ^Dyskusja 21:53, 16 lut 2010 (CET)

poza tym nie będę się bawił z tobą ciuciubabkę i prowadził wojny edycyjne, bo tobie się wydaje że masz racje, zacznij dla odmiany kierować się zasadami DingirXul ^Dyskusja 21:55, 16 lut 2010 (CET)

wybacz, ale serwis plotkarski jako źródło ?, zresztą zasadniczo każda podana informacja (która nie jest trywialna) powinna mieć przypis wiec mam przekopiować 50% artykułu do dyskusji żeby było wiadomo gdzie wstawiać źródła ?, bądźmy poważni DingirXul ^Dyskusja 16:36, 17 lut 2010 (CET)

Portal:Katowice

Widzę, że edytujesz arty o Śląsku, więc gdybyś chciał, to zapraszam na Portal:Katowice. Pozdrawiam! Lahcim ^{pytaj (?)} 18:17, 26 lut 2010 (CET)

Mysłakowice

A - przepraszam że spytam - za co? ........Piotr Matyga

Zmiany techniczne

Witaj zmienilem od strony technicznej stronę dyskusji na Dyskusja:Ruch Autonomii Śląska/archiwum Wcześniej stworzyłeś artykuł widoczny w złej przestrzeni. Pozdrawiam Adamt rzeknij słowo 14:17, 13 mar 2010 (CET)

Familoki - kolor farby

Piszę, ponieważ usunąłeś moją edycję na temat koloru farby, jakiej używało i używa się do malowania okien w familokach. Czy mógłbyś podał źródło, na którym opierałeś się pisząc:

• "Pierwotnie był to kolor czerwony, i tak też jest napisane w artykule. Inne kolory - zielony, biały pojawiły się później. Pozdrawiam Drozdp (dyskusja) 17:30, 14 mar 2010 (CET)"

Z tego co mnie wiadomo, nie zawsze tak było, czego przykładem jest tradycyjny kolor zielony w Szopienicach, jako, że taką farbę dostarczała tamtejsza huta "Wilhelmina". Pozdrawiam i czekam na odpowiedź.

KK, celibat

To prawda, że źródła nie ma co dyskredytować, lecz artykuł jest o KK, a nie o nastawieniu społeczeństwa polskiego do niego (do niektórych jego praktyk). Dlatego moim zdaniem należało przywrócić poprzednią wersję. Zbigniew Lisiecki (dyskusja) 19:29, 19 mar 2010 (CET)

Nie wydaje mi się, by badania firmy, która prowadzi monitoring cen i asortymentu w sklepach i hurtowniach typu cash and carry mogły odzwierciedlać pogląd społeczeństwa, a to sugeruje treść artykułu. W dodatku badania przeprowadzono na próbie 500 osobowej... . Rzuć okiem na Dobór próby i inne artykuły dotyczące statystycznych badań. To myślę nieco wyjaśni, że nie można zdan w stylu: "tyle % Plaków jest za/ przeciw" podpierać takimi badaniami, jak w tym wypadku źródłowe. Pozdrawiam --Pnarkiew (dyskusja) 15:11, 20 mar 2010 (CET)

Ocenianie źródeł nie jest jakością cenzury. "Wymaga to, aby cytować wiarygodne, weryfikowalne źródła, kiedy to tylko możliwe, i unikać mniej wiarygodnych, zwłaszcza w artykułach na tematy kontrowersyjne". Fragment wycięty z 2 opisu jednego z 5 filarów, właśnie dotyczący POV. Tekst/źródło, który/e rewertowałeś, w mojej opinii jest właśnie mało wiarygodny z powodów, które podałem. Poza tym tekst wpisu sugerował fakt, a nie wyniki sondy, co nie było uwzglednione w tekście. Pozdrawiam. --Pnarkiew (dyskusja) 15:33, 21 mar 2010 (CET)BDW: Mam nadzieję, że wiesz, ale gdyby nie: dla ułatwienia komunikacji/czytelnosci, gdy zakładasz nowy wątek w dyskusji wikipedysty użyj raczej małego plusika, który jest między edytuj a historia i autorzy. Wtedy wyświetla się w historii odpowiedni wpis i łatwiej szukać. Pozdrawiam :) --Pnarkiew (dyskusja) 15:40, 21 mar 2010 (CET)

Białka

A jednak u nas opisana jest Białka wg polskiego poglądu – mamy podane "Białka utworzona z połączenia Rybiego Potoku z Białą Wodą", dopływy podane są dopiero od tego miejsca. Z Polskiej perspektywy Białka zaczyna się właśnie z połacznia Rybiego Potoku z Białą Wodą, a Biała Woda jest osobnym potokiem (nawet mamy osobne nazwy dla Doliny Białowodzkiej i Doliny Białki). Ze słowackiego punktu widzenia Biała Woda i Białka to ten sam ciek o tej samej nazwie Biela voda znajdujący się w dolinie nazywającej się na całej długości Bielovodská dolina. W artykule ten fakt zupełnie został pominięty, a jeszcze wyraźniej polonocentryzm jest widoczny przy połaczeniu tego artykułu z uzupełniającym go artykułem Biała Woda Białczańska. Aotearoa dyskusja 18:02, 23 mar 2010 (CET)

Re: Ludmiła Szewcowa

Dziękuję za miłe słowa :) pjahr @ 21:32, 9 kwi 2010 (CEST)

Opis zmian

To była delikatna krytyka syndromu szybkich palców. Do ataku osobistego było jej daleko. IP nie znaczy głupi. 95.160.177.219 (dyskusja) 17:46, 19 kwi 2010 (CEST)

Szare mydło

Skasowałem LZ, ponieważ nie niósł żadnej informacji, oprócz tego, że Pollena takowe produkuje w kostkach po ileś gram. Linki zewnętrzne powinny wnosić informacje dodatkową, nie handlową. Rozważ cofnięcie linku. Ciacho5 (dyskusja) 17:37, 28 kwi 2010 (CEST)

Re: Styl

Cześć! Masz rację - na chwilę obecną szybko się dezaktualizuje :) Za wsparcie dziękuję, jednak cała sprawa jest teraz dyskutowana wśród innych administratorów. Pozdrawiam, Patrol110 dyskusja 20:45, 4 maj 2010 (CEST)

Odp:Szablon Brak źródeł

Odp:Sablon Brak źródeł

Egzekwowanie poprzez uxródławianie cudzych artykuyłó? Tak jak zrobil to jeden z wikipedystów, "uźródławiając" artykul bez źródeł, przez wstawienie do niego tytulu podręcznika z tej dziedziny, ktorego - jak sam stwierdzil - nigdy nawet nie zaczął czytac? --matrek (dyskusja) 20:50, 4 maj 2010 (CEST)

Odp:Zdumienie

Odp:Zdumienie

To zalezy od tego co kto uwaza za silna marke. Gdyby ktos chcial ja sprzedac, zarobilby na niej pewno kilka miliardow dolarow. Wystarczy jednak zrobic przeglad roznych fachowych miejsc w sieci, aby zobaczyc, ze pod wzgledem wiarygodnosci informacyjnej, wiki nie cieszy sie dobra reputacją --matrek (dyskusja) 18:11, 5 maj 2010 (CEST)

Odp:Ukraińska Powstańcza Armia

Odp:Ukraińska Powstańcza Armia

O proszę, tego nie wiedziałem. Dziękuje za czujność. Pozdrawiam Omega933 (dyskusja) 21:07, 23 maj 2010 (CEST)

Dialekt vis gwara

Przepraszam. Nie rozumiem. "Dialekt jest nadrzędny dla gwar. Inaczej mówiąc kilka gwar łączy się w dialekt. Ponieważ na Górnym Śląsku mamy do czynienia z zespołem gwar śląskich" - tak właśnie napisałem. "dlatego proszę nie zamieniać tego na dialektu na gwarę" - jeśli śląski jest dialektem, to nie jest zespołem dialektów. "I właśnie jak najdalej od polityki." - a gdzie jest ta polityka? BartekChom (dyskusja) 17:24, 26 maj 2010 (CEST)

Zaolzie

Dziwnie to wygląda, szczególnie, ze nam się udało bo "Polska wykorzystała okazję i w czasie nacisków Adolfa Hitlera na Czechosłowację (układ monachijski) przekazała Czechom ultimatum, w którym żądała oddania Zaolzia" (brzmi, jakby kupiono buty po niższej cenie, a nie dokonano aneksji), a oni wredni propagandę siali (jakby obie strony nie siały) i Polaków po wojnie męczyli. Trochę łasicowate, a poza tym sądy o propagandzie i nieprzychylnej przez dziesięciolecia polityce władz praskich to jednak wymagałyby źródeł, bo teraz to strasznie polonocentryczne. Znalazłem coś takiego: Plik:Ilustrowany Kuryer Codzienny 5 X 1938.jpg - w sam raz do zilustrowania propagandy sukcesu :) Przykuta (dyskusja) 23:28, 26 maj 2010 (CEST)

Wikipedia Żmudzinów

Niektórzy Litwini chcą zniszczyć Żmudzinów Wikipedia. Proszę, głosowanie w tej sprawie. Proposals for closing projects/Closure of Samogitian Wikipedia. 195.182.68.121 (dyskusja) 15:15, 2 cze 2010 (CEST)

Narodowe Siły Zbrojne

Witaj, edycję tego wikipedysty nie anulowałem z powodów ideowych, ponieważ nie odważyłbym się tego zrobić w tym konkretnym przypadku bez dyskusji. W opisie napisałem powód anulowania - jest to ewidentne NPA ze źródła podanego przez autora tego wpisu. Sam zobacz i albo przeredaguj, albo ją wycofaj, bo w takiej formie jak teraz to wisieć to nie może. Pozdrawiam. Marmale (dyskusja) 16:47, 15 cze 2010 (CEST)

źródło

Witaj. Dziekuje za obiektywna reakcje. Czy moglbys jeszcze przywrocic jedno zrodlo w hasle Świadkowie Jehowy, ktore usunal Leszek Jańczuk dot. kwestii pala? Chodzi o Leksykon Bullingera. Pozdrawiam--Waldemar Owczarczak (dyskusja) 18:50, 15 cze 2010 (CEST)

Rewerty oraz wersje przejrzane

Czy dokonując rewertów kierujesz się tylko i wyłącznie opisem zmian? W tym wypadku rewert został poparty oznaczeniem, iż jest to wersja przejrzana. Spójrzmy na ostatnie zdanie tutaj. "Wprowadzoną zmianę uzasadniają znaczeniem greckiego terminu stauros, który w czasach apostolskich miał oznaczać wg niektórych znawców pal, a nie dwubelkowy krzyż." Do tego zdania dodano dzieła Bullingera i Parsonsa. Żaden z nich nie był świadkiem. W tej sytuacji lepiej byłoby napisać, że powołują się na Bullingera i Parsonsa, albo coś takim stylu. Zdania z "innymi krytykami" wstawione są w niewłaściwych miejscach, nie mówiąc już o tym że się dublują. Należało o tym pisać od nowego akapitu, bo mamy sytuację, że akapit mówi o kwestii A, a w dwóch miejscach tego akapitu krótkie wtrącenia o kwestii B. Kwestię B należało rozpocząć od nowego akapitu. To trzeba uporządkować. Ten sposób edytowania stosuje zresztą i w innych artykułach. Niezależnie od tego przeróbki wymaga zdanie:

Natomiast inni krytycy tłumaczenie niektórych wersetów uznali za wierne, a nawet dosłowne wobec tekstu hebrajskiego lub też najlepsze w tłumaczeniu wobec innych polskich tłumaczeń.

Jest nie do końca przemyślane zdanie, bo Marek Piela, do którego prowadzi przypis (Grzech dosłowności we współczesnych polskich przekładach Starego Testamentu), krytykuje współczesne polskie przekłady za nadmierną dosłowność, natomiast przekład świadków chwali za brak dosłowności, więc to zdanie nie tylko, żę jest kulawe to jeszcze POViaste. Zdania są podzielone, jedni twierdzą, że przekład powinien być dosłowny, inni że nie. Więc należało napisać, że przekład NŚ chwalony jest za brak dosłowności. Czytelnik powinien wiedzieć za co chwalony jest przekład. Taki zaś sposób pisania jaki mamy w artykule, wprowadzać może w błąd. Zwłaszcza, że czytelnik przeczytał wcześniej, że jest to "dosłowne" tłumaczenie, a w przypisie odnajduje dzieło zatytułowane "Grzech dosłowności...". Piela nie lubi dosłowności, nie tylko w przypadku Biblii. Dlatego nie mogłem tej wersji artykułu oznakować jako przejrzaną. Ty jednak to zrobiłeś, a więc rozumiem, że bierzesz na siebie odpowiedzialność za tę partię artykułu i doprowadzisz ją do porządku.

Wiem do czego służy pole opisu zmian. Doradzasz, aby problem ten przedyskutować na jego stronie dyskusji? Już to robiłem i nie tylko ja - bez efektu. Nie czyta uważnie? Pozostał więc opis zmian. Teraz natomiast swoim nie do końca przemyślanym rewertem powodujesz, że użytkownik ten tylko się utwierdza w swoim błędzie. Dobrze by było, gdyby ktoś wytłumaczył mu czym są źródła. Nie tak dawno usunięty został jego artykuł Ksylon m.in. z powodu braku źródeł (ponadto słownikowe hasło). Również dwa inne hasła tego użytkownika z tego samego powodu powinny być zgłoszone do usunięcia. Dobrze by było gdyby ktoś mu to wytłumaczył. Podejmujesz się? Ponosisz już przecież część odpowiedzialności przynajmniej za te jego edycje, z którymi już się utożsamiłeś w jakimś tam stopniu. Trudno mu cokolwiek wytłumaczyć, bo nie czyta uważnie, czego dowodem jest ta edycja, również tutaj, bo dowodzi tego odpowiedź na nią. Wpis dokonany przezeń wyżej również wskazuje, że nie przejrzał uważnie edycji. Jeżeli odpowiem znów mogę zostać źle zrozumiany. Leszek Jańczuk (dyskusja) 23:02, 15 cze 2010 (CEST)

Piela

Nieprawda jest, ze Piela jest przeciwny doslownosci. Zapoznanie sie w calosci ze zrodlem, do jakiego odsylam, powinno wyrobic Leszkowi prawidlowe zdanie na temat intencji autora. Autor dopuszcza jak najbardziej doslownosc tlumaczenia. Grzechem natomiast nazywa taka doslownosc, ktora zaciemnia sens znaczeniowy, a wiec sytuacje, gdzie doslowne tlumaczenie tekstu nie oddaje mysli autora oryginalu. Tak wiec nieprawda jest, ze Piela w ciemno potepia doslownosc. Zwraca uwage kiedy ta doslownosc jest "grzechem", jak o tym nadmienia tytul ksiazki. Co do kwestii dublowania w wątku pala, to przeciez i Twoje argumenty sa dublowane. Przeciez nie powinno byc tak, ze jedna strona krytykuje i podaje swoje argumenty, podczas gdy stronie przeciwniej uniemozliwia sie podawanie swoich argumentow i zrodel.--Waldemar Owczarczak (dyskusja) 03:31, 16 cze 2010 (CEST)

Józef Szmidt - Honorowi Obywatele Olsztyna

Żródło

Uchwała Nr LXIII/762/10 Rady Miasta Olsztyn z dnia 30 czerwca 2010 r. w sprawie nadania Honorowego Obywatelstwa Olsztyna. [dostęp 30 czerwca 2010].

Prośba

Jeżeli możesz, to przywróć proszę cofniętą edycję oraz przejrzyj mój wkład. Pozdrawiam 81.190.157.109 (dyskusja) 17:32, 2 lip 2010 (CEST)

Trójkąt Trzech Cesarzy

Ponieważ Trójkąt znajduje się na pograniczu Śląska i Małopolski, a link prowadził do jakiegoś Niemirowa na Podlasiu. Miedziak (dyskusja) 21:29, 2 lip 2010 (CEST)

Oczywiście nie mam. Przepraszam za zamieszanie i dzięki za czujność. Pozdrawiam.

--Miedziak (dyskusja) 17:57, 9 lip 2010 (CEST)

W sprawie...

... tej edycji - "brak źródła" jako uzasadnienie anulowania jest całkiem w porządku, ale proszę powstrzymaj się przed anulowaniem edycji z podaniem jako powodu "edycja IP" - IP to nie są użytkownicy drugiej kategorii i z definicji podejrzani. A ten opis zmian coś takiego właśnie sugeruje i może zniechęcać niezalogowanych użytkowników do uczestnictwa w projekcie. Lepiej więc unikać w przyszłości takich uwag :) Pozdrowienia serdeczne. Magalia (dyskusja) 10:34, 7 lip 2010 (CEST)

Absolutnie nie zarzucałam ci takich poglądów :) Napisałam, że taki opis zmian może sugerować takie odczytanie, więc warto z nim uważać, żeby przypadkiem nie urazić niezalogowanego edytora. Pozdrawiam cię serdecznie i mam nadzieję, że nie poczułeś się urażony moją uwagą - zapewniam, że intencje miałam jak najlepsze :) Magalia (dyskusja) 11:11, 7 lip 2010 (CEST)

Górny Ślask

Zob. proszę np.: - Dialekt śląski języka niemieckiego ([[6]]) - [7] - [8] - etc. Możesz też wpisać do browsera "schlesiches dialekt" to zobaczysz b. wiele źródeł. W razie czego mogę też podąć odpowiednią literaturę!

Pozdr.! Christian1

Re: Anna Werblińska

Witam, dodałem do artykułu żródło. Pozdrawiam --Virus304 (dyskusja) 16:01, 5 sie 2010 (CEST)

Ad:Historia edycji „Ewa Farna”

Ad:Historia edycji „Ewa Farna”

Żarty sobie robisz? Dodajesz informacje poparte źródłem z plotka? Andrzej₁₉^@. 20:08, 8 sie 2010 (CEST)

Tutaj chodzi o pryncypialne zasady. Nie możemy traktować plotka, pudelka, kozaczka i innych takich jako źródeł - niezależnie od tego do jakich koncernów należą - po prostu takie portale mogą podawać informacje niesprawdzone na podstawie anonimowych informatorów. Reputacja tych stron jest niska, stąd też podając informacje w oparciu o takie strony narażamy się na śmieszność. Andrzej₁₉^@. 23:38, 8 sie 2010 (CEST)

To czy się interesujesz tą piosenkarką nie ma znaczenia, kompletnie nie są ważne motywy edytowania haseł - chodzi tylko o zasady. Wg mnie i podejrzewam znacznej części Wikipedystów nie można podawać informacji opierając się na serwisach plotkarskich i nie ma tutaj znaczenia jak bardzo wiarygodnie wyglądał artykuł w plotku. Ja dla rozrywki czasami przeglądam tego typu strony - czasami informacje, które podają się sprawdzają a czasami nie. Wikipedia nie może sobie pozwolić na taką ruletkę. Andrzej₁₉^@. 16:24, 9 sie 2010 (CEST)

Dlaczego nie ency?

Uzasadnij dlaczego rzekomo ta informacja o wyroku sadowym jest nie ency: http://pl.wikipedia.org/w/index.php?title=Isis_Gee&diff=22763329&oldid=22762548 W anglojezycznej wikipedii nieraz widzi sie podobne wpisy o podobnych wyrokach sadowych (libel cases), wiec skoro tam jest ency to dlaczego mialoby nie byc u nas?

Kraj Sudetów 1918

Provinz Sudetenland

Die Deutschen in den nördlichen Gebieten von Österreichisch-Schlesien, Nordmähren und Nordostböhmen riefen im Oktober 1918 die deutschösterreichische Provinz Sudetenland aus, die wesentlich kleiner als das später mit dem gleichen Begriff bezeichnete Gebiet war. Diese trat noch im November 1918 der Republik Deutschösterreich bei. (Die Deutschen in Südböhmen und Südmähren wollten sich den angrenzenden Bundesländern Oberösterreich bzw. Niederösterreich anschließen.) Die Selbstbestimmungswünsche waren gegen die Siegermächte des Ersten Weltkriegs nicht durchsetzbar: Während die deutschen Kriegsheimkehrer der k.u.k. Armee abrüsteten, gründeten die tschechischen die Armee ihres neuen Staates und beanspruchten die historischen Grenzen der Kronländer Böhmen, Mähren und Österreichisch-Schlesien, auf deren gesamten Gebiet die Tschechoslowakei errichtet wurde. Die tschechoslowakische Souveränität wurde schon im November und Dezember 1918 faktisch durchgesetzt und am 10. September 1919 durch den Vertrag von Saint-Germain bestätigt.

Gorny Slask, Slask Czeski

Czesc, na stronie Česká část Slezska ( http://www.opava-city.cz/scripts/detail.php?id=14205 ) nie rozumie r. 1782 i r. 1849.

Mapy

• kraje 1800

http://bruntal.net/image/200404021254_Kraje1800.jpg

• župy z let 1923–1928

http://bruntal.net/image/200903061302_zupy.jpg http://bruntal.net/image/200810081215_zupy1920.jpg

• okresy 1927

http://bruntal.net/image/200810081215_okresy1927.jpg http://bruntal.net/image/200506281045_volebni_kraje_1925.jpg

• Mnichovská dohoda

http://bruntal.net/image/200408161416_sudetenland-1938.jpg http://bruntal.net/image/200408271008_Sudety1938.jpg

• Mapa správního rozdělení protektorátu 21. září 1939

http://bruntal.net/image/200903201359_protektorat1939.jpg

• Mapa správního rozdělení protektorátu z 1. listopadu 1942

http://bruntal.net/image/200903201359_protektorat1942.jpg

• Sudetská župa

http://www.hartau.de/PBM/SudetenpolG.jpg http://bruntal.net/image/200403270813_sudeten.jpg

• Kraje a okresy 1949-1960

http://bruntal.net/image/200509071421_kraje1949-1960.jpg

• Hospodářské oblasti a kraje 1960 (M. Střída)

http://bruntal.net/image/200903181934_strida.jpg

• Kraje z roku 1960

http://bruntal.net/image/200404122133_kraje-1960.jpg

• okresy z roku 1999 (včetně okr. Jeseník)

http://bruntal.net/image/200311102112_okresy99.jpg

• Kraje z roku 1997

http://bruntal.net/image/200406241634_kraje-okresy.jpg http://bruntal.net/image/200401091814_mapa-spravniobvodyIII.jpg http://bruntal.net/image/200311102111_mapakraje1960.jpg

Zakerzonie

Podany skład etniczny nie uwzględniał "narodowości żydowskiej".

Postaram się w najbliższym czasie to zaznaczyc.

--Pawski (dyskusja) 16:55, 17 sie 2010 (CEST)

Transfuzja krwi a Świadkowie Jehowy

Przeczytałeś treść źródła tekstu, zapoznałeś się z jej ideą? Ona pisze wyraźnie co na ten temat ma do powiedzenia - zacytowałem to co napisała - zagrożenia i dlaczego jest zwolenniczką zabiegów bez krwi. Nikt nie zauważył, że w biblii na równi z krwią traktuje się kontakt ze zwłokami i fekaliami - nikogo nie zainteresowało dlaczego... Pani powiedziała w pewien sposób jaki naprawdę syf zawiera krew (przeciwciała dawcy, bakterie, wirusy,tkanki raka i choroby zakaźne w tym HIV który jest niewykrywalny w okienku serologicznym). Do tego są materiały wskazane (seria 3 filmów z Opola) o których treściach nikt naprawdę nie pomniał. Myślę, że temat nigdy by się nie pojawił gdyby nie epidemia HIV ... nadal zużywano by masę krwi i wlewano ją każdemu czy tego naprawdę potrzebuje czy też nie.

Oczywiście możesz się nie zgadzać ze mną i moją interpretacją ale nie zaprzeczysz, że nowoczesna medycyna daje sobie radę bez krwi nawet w czasie takich zabiegów jak wymiana stawu biodrowego i operacje na otwartym sercu więc "świetność krwi" jest dyskusyjna przy takich zabiegach. Dla mnie ma znaczenie 18 minut dłużej na stole albo WZW C/HIV etc. - naprawdę to czyni dużą różnicę.

Pani doktor mówi o świadomych pacjentach, którzy nie chcą krwi chyba, że będzie tego wymagało ratowanie ich życia - co tu nie ma naprawdę zastosowania. Co z tymi którzy nie wstrzymują się od krwi? Niestety są nieświadomi ryzyka bo wmawia im się, że "krew darem życia" i podobne głupoty.Cieszę się że w końcu lekarze zauważyli, iż ich książki z lat 60 XX w. są nieco nieaktualne a nadal nie wiele wiemy o krwi (vide słowa pani doktor - zakładam że ona się zna). Dobrą manierą jest zapytać autora co miał na myśli mówiąc kiedy powiedział.

Proszę zauważ, że Transfuzjologia ma już jakieś 400 lat - i ona nie należy raczej do nowoczesnej medycyny. Prawdopodobnie była przyczyną zgonu jednego z Papieży(wyczytałem na różnych stronach poświeconych transfuzjom i hematologii).Tematem bezkrwawych operacji interesuję się z racji wrodzonej wady serca możliwej do wyleczenia właśnie jedynie metodami operacyjnymi. Dziś takie przypadki jak mój operuje się bez krwi i u dzieci w wieku niemowlęcym.

– Aż 90 proc. operacji bez transfuzji nie wymaga aż tak niekonwencjonalnych przygotowań – mówi doc. Marek Wites z Oddziału Kardiochirurgii Dziecięcej Górnośląskiego Centrum Zdrowia Dziecka. Liczy się przede wszystkim doświadczenie chirurga. W Centrum wykonano bez przetaczania krwi 600 operacji kardiochirurgicznych.

Seeb (dyskusja) 23:40, 18 sie 2010 (CEST)

re:Transfuzja

Obawiam się że Twoja powściągliwość właśnie wynika z grupy interesów co poważnie moim zdaniem zaburza twój obiektywizm. Transfuzjolog bez transfuzji jest wysoko kwalifikowanym bezrobotnym. Nie ulega wątpliwości, iż od lat 80 ubiegłego stulecia medycyna poszukuje alternatywy dla transfuzji krwi a jak często gęsto podkreśla się ideałem jest operowanie bez transfuzji [świadczą o tym wykłady na sympozjach organizowanych przez znanych lekarzy zaangażowanych w projekt wspominanej pani dr. ]. Rozumiem, że jest to trudne do przełknięcia zważywszy iż sam swego czasu byłem zmuszony do bardzo mocnego rozwinięcia umiejętności i wiedzy aby pozostać na rynku - wymagało to również zaakceptowanie nowego stanu rzeczy i się dostosowania do panujących nowych warunków. Ja na swoje studia poświeciłem 5 lat i 20 lat życia zawodowego i nagle musiałem zmienić sposób myślenia! Wydawało mi się przy tym że cały czas jestem na topie a okazało się ze to czego nie akceptowałem wyrosło tak mocno ze przesłoniło to co mi się wydawało "jedynie słuszne" bez tej przemiany byłbym dziś jednym z niewielu bezrobotnych na rynku pracy z niedoborem fachowcem w mojej dziedzinie [rocznie przybywa mi 20 tys konkurentów a brakuje corocznie 100 tys.] Biorąc pod uwagę kierunek rozwoju medycyny i panujące w nim tendencje i wzrastającą świadomość zagrożeń istotną jest wiedza, że nie tylko krew ratuje życie i że można operować bez krwi jak też wiedza o istnieniu środków wypełniających w pełni syntetycznych spełniających np funkcje hemoglobiny npOxygent itp.(Oxygent is a human blood substitute designed for surgical applications by the Alliance Pharmaceutical Corp. As of February of 2005, the substance has not been approved for use by the Food and Drug Administration (FDA) as questions have been raised over its safety). Rozumiem, Transfuzjolodzy nie będą się chwalili takimi środkami bo nie jest to w ich interesie. Żeby uzupełnić wiedzę w tym zakresie nie trzeba daleko szukać wystarczy tu http://en.wikipedia.org/wiki/Blood_substitute Wikipedia nie podaje informacji na temat zmian w FDA a jedynie info, że dane dotyczące oxygent'u wymagają aktualizacji(mając na uwadze ze w 2005 roku Oxygent nie był jeszcze na tyle przebadany przez FDA aby wydać zgodę [vide: substance has not been approved for use by the Food and Drug Administration ]).

Seeb (dyskusja) 12:27, 19 sie 2010 (CEST)

Stanisław Staszic

Dlaczego cofnąłeś moja edycje dotycząca polityki protekcyjnej Staszica względem przemysłu? To mój oryginalny tekst i podałem wbrew temu co piszesz szczegółową - literaturę w bibliografii na samym dole. pozdrawiam ("~~")

Ewa Farna

Tak, zrobiłem to 15 sierpnia, ale dlatego że ktoś z adresu IP zmodyfikował Twoją informację zmieniając sierpień na czerwiec ([9]) - nie byłem w stanie szybko zweryfikować kto ma rację (Twoje źródło nie miało nawet linka ani tytułu, tylko datę) więc informacje usunąłem. Nie miałeś racji forsując to źródło, ponieważ nie miało ono linku i tytułu a sama wartość tej jest niska. Obecnie sprawa jest zamknięta, ponieważ dodałeś dobre źródło. Co do Plotka i tej formy źródła jaką użyłeś - możesz się skonsultować z administratorami, jeżeli uważasz że takie źródła można stosować. Andrzej₁₉^@. 14:48, 9 wrz 2010 (CEST)

Jeżeli Ci zależy, to w każdej chwili mogę rozpocząć dyskusję na temat źródeł tego typu w Kawiarence, aczkolwiek administratorzy są opiekunami projektu (wg definicji) i można się z nimi konsultować w takich sprawach. Co do IPka to po prostu nie miałem możliwości zweryfikowania informacji (skąd mogłem wiedzieć czy np. na plotku czy gdzieś indziej nie pojawiła się informacje o tym, że kontrakt jest z czerwca?). Piszesz, że monitorowałeś sprawę - ale skoro o tej edycji z 15 sierpnia piszesz do mnie 9 września - to chyba nie do końca byłeś na bieżąco z tą sprawą. Hasło jest gorące, dużo osób je czyta - tak więc nie chciałem ryzykować tego, że będziemy kolportować nieprawdę. Nie ma to nic wspólnego z cenzurą. Nie mam sobie nic do zarzucenia w tej sprawie. Andrzej₁₉^@. 15:25, 9 wrz 2010 (CEST)

August Froehlich

Dzięki za częste przeglądanie. Serdeczności i zdrówka Piotr Hubert (dyskusja) 19:56, 9 wrz 2010 (CEST)

Język śląski

Nie ma czegoś takiego jak język śląski czy narodowość śląska. Ludzie urodzeni na terenie Rzeczypospolitej Polski są obywatelami RP i Polakami. Slazacy jako zachodniosłowiańska grupa nie różnią się niczym od innych plemion Słowiańskich takich jak np. Mazowszanie czy Pomorzanie. Plemiona zostały zjednoczone pod berłami Polskich władców i tworzą teraz jeden naród w granicach Rzeczypospolitej. Gwara śląska to nic innego jak regionalna gwara języka polskiego tak jak i np. na wsi mazowieckiej używa się gwary mazowieckiej (niekiedy tak odmiennej od regularnego polskiego ze tez można by ja uznać za odrębny język). Ponad to, jakiekolwiek nawoływanie do separacji danego regionu Polski i tym samym destabilizacji państwowości kraju jest nielegalna i niezgodna z prawem. Istnienie "Sląskiej Wikipedii" uważam za jakiś żart i wybryk liberalnych adminów polskiej Wikipedii którzy sami przykładają rękę do bezprawnych działań separatystów dla których istnienie "Sląskiej Wikipedii" jest kolejnym zwycięstwem w walce o rzekomy "naród Sląski". Że też taki trepy łażom po tym świecie i siejom nienawiść miyndzy ludzi... Godajom że som Ślonzoki a na fanach majom Oberschlesien, volksdeutsche. Pieruńskie chachary z RAŚ. Ponboczku wybocz im bo nie wiedzom co czyniom. I proszę mi nie odpisywać od goroli ani Sosnowiczan bo ani tym ani tym nie jestem! Po prostu nie wszyscy Slazacy się z tym zgadzają a wielu nawet denerwuje agitacja propagandowa separatystów. Chopy padaly za Polski Slunsk a taki trepy lazom i siejom nienawiść. --DumnyPolak (dyskusja) 21:44, 9 wrz 2010 (CEST)

Ty do mnie chopie naskrobałeś pierwszy wiec nie mów mi co mom robić. --DumnyPolak (dyskusja) 22:14, 9 wrz 2010 (CEST)

Re: Ślązacy

Swoje własne teorie zostawiłbym jednak sobie samemu. W dowolnej chwili każdy inny twórca Wikipedii może uznać, że określony fragment tekstu wymaga wskazania źródła i [..] zaznaczyć ten fragment szablonem {{fakt}}. Ponieważ anulowałeś moją edycję liczę że w najbliższym czasie, uzupełnisz wskazane brakujące źródła do tego tekstu. Szablon fakt powstał właśnie po to, żeby ktoś wskazał dokładny tekst, zamiast wstawiać ogólne szablon {{Źródła}}, co do którego nikt nie wie do czego się odnosi. Szablon ten byłby bezcelowy, bo przecież art. zawiera w końcu jakieś źródła. Jak już wspomniałem, liczę, że uzupełnisz wskazane przez mnie fakty. JDavid ^dyskusja 19:22, 25 wrz 2010 (CEST)

Dobrze, ale nie było to ad personam a przedstawiłeś po prostu swoją opinie jak wykorzystałbyś szablon na swój sposób. Każdy początkujący wikipedysta uznałby że należy robić tak jak mówisz, a szablon ma zupełnie inne zastosowanie, które określiła społeczność Wikipedii. JDavid ^dyskusja 19:31, 25 wrz 2010 (CEST)

Jeżeli przyjąłeś to ad personam, to przepraszam. Każdy czytelnik może zakwestionować dany nieuźródłowiony materiał, a szablon ma takie zastosowanie. Społeczność ustala zasady, którymi winna kierować się reszta wikipedystów. Mają one swoje uzasadnienie i możesz sobie o tym poczytać. Postępowanie zgodne z zasadami przyspiesza prace nad rozwojem projektu, a także umożliwia unikanie konfliktów w trakcie prac nad edycją artykułów. Jak na razie idąc twoim tokiem myślenia w art. Ślązacy jest napisane Treść tego hasła może nie być zgodna z zasadami neutralnego punktu widzenia., nie sądzę że uzupełnienie go w ogólny szablon Ten artykuł wymaga uzupełnienia źródeł podanych informacji. coś bardziej by pomogło czytelnikowi. Ponownie zwracam uwagę, że Twórcy Wikipedii winni wskazać źródło pochodzenia dodawanych informacji. Jeśli inni twórcy Wikipedii pisali z głowy lub nawet nie – każdy wikipedysta może zakwestionować tę informację i prosić o źródło. JDavid ^dyskusja 19:52, 25 wrz 2010 (CEST)

Dla mnie też jest egzotyczny (a 2 zdania nawet śmieszne), ale nie mogę sobie tak autorytatywnie usuwać czyichś tekstów. Jest odpowiednia procedura przy usuwaniu tekstu, która zajmuje pewien okres. Poza tym mam nadzieję, że ktoś doda źródło. ~Miałem zamiar przeszukać historię edycji w poszukiwaniu wikipedystów którzy dodali konkretne teksty (m.in. tym narzędziem, ale zbyt duża historia edycji). Jednak czy mam rozumieć, że uźródłowisz te materiały? JDavid ^dyskusja 20:10, 25 wrz 2010 (CEST)

Wielkie Ateny, dzielnice, osiedla, nazewnictwo...

Witaj... Zawsze bardzo krytycznie podchodzisz do moich edycji, ale zerknij proszę w to, co wydarza się teraz. Jeden z kolegów, także Grek sądząc z nicka, polikwidował informacje inne, niż oficjalne, greckie nazewnictwo. Kompletnie nieprzydatne dla polskich kryteriów urbanistycznych. Czyli maleńkie fragmenty zabudowy dużych miast, nazywa uparcie oddzielnym miastem, bez dodania innych wyjaśnień. Co jest wprowadzaniem czytelników w błąd. Zerknij proszę stronę dyskusji Kolegi, na której to wpisałem. Potem popatrz na hasła i oceń. Wiesz... aby przejechać Ateny, potrzeba ponad 40 kilometrów, zupełnie nie licząc ich przedmieść... Aby przejechać Nową Filadelfię wzdłuż... jest to trochę ponad kilometr... i niczym absolutnie nie poznasz, że jest to inne miasto, po prostu nazywa się tak trochę ateńskich ulic i jest to oddzielna jednostka samorządowa (o co właśnie w nazewnictwie "miasto" Grekom chodzi). Zmianę tekstu Jorgosa wpisałem tylko na stronie Nowej Filadelfii, reszty nie ruszałem, Ty oceń proszę i decyduj co dalej. --Dimitris (dimkoa) (dyskusja) 21:18, 28 wrz 2010 (CEST)

Greckie "miasta" to po prostu najniższy szczebel ulicznego samorządu, nic więcej. My, w komunizmie, mieliśmy jeszcze komitety blokowe i rodzicielskie... a Grecy ich nie mają. Gdyby podawać powierzchnię zabudowy w "stremata", a wagę produktów w "oka" (stremata jeszcze, a oka do niedawna były w Grecji w użyciu), wtedy od razu Polacy z Wiki zauważyliby, że coś nie gra z jednostkami miar - że to jednak nie to samo, co kilometry kwadratowe lub kilogramy. Ale gdy te greckie komitety uliczne, tak znajomie dla Polaka nazywają się "miastami" (polis), uważacie, że to jest OK, że są to naprawdę miasta. To tak, jak w Polsce ludzie mieli Syrenki i małe fiaty, a zaliczali to w statystyce do samochodów... Wiesz, teraz będzie nowy podział administracyjny. "Ateny" pewnie pozostaną, ale moja Nea Filadelfia zniknie. Kierując się Wiki, Polacy pomyślą: ależ w tej Grecji katastrofalny kryzys ! Aż 40% miast przestało istnieć ! Dlatego piszę przy nich, we wstępie, "jednostka administracyjna", a nie "miasto". W ten sposób dbam o jasność sytuacji, czyli zgodnie z prawami Wiki. Pozdrawiam. --Dimitris (dimkoa) (dyskusja) 21:03, 29 wrz 2010 (CEST)

Anna

Witam. Jako, że często edytujesz to hasło mam pytanie. Chodzi mi o hasła Góra św. Anny. Wg mnie, sekcje patrz osobny artykuł nie powinny być całkiem puste. Oczywiście podstawowa treść jest w tym osobnym, ale 1-2 zdania powinny być i w głównym, bo inaczej artykuł mógłby składać się z samych patrz osobny artykuł :) Czy masz inne zdanie? Pytam, bo nie chcę rewertów itp. Dostosuje się. Pozdrawiam --Piotr967 podyskutujmy 00:17, 3 paź 2010 (CEST)

Odp:34 Podziękowanie

Odp:34 Podziękowanie

Niezamaco, sam byłem zdziwiony...! q:) Przejrzałem tylko artykuł na ang. wiki (dowiedziałem się, że tam Garb prowadzi do Kifozy) i gr. wiki (co by się upewnić, że to prawidłowe) i utworzyłem na pol. wiki nową stronę Garb z przekierowaniem do Kifozy q:) ~~ Vinne2 [czyt. winetu – przyp. red.] ^dyskusja 19:31, 7 paź 2010 (CEST)

Osiedle Tysiąclecia (Katowice)

Mieszkam w bloku nr 29 na ul. Tysiąclecia, więc wiem, że podana liczba pięter w tabelce (14+1) jest błędna. Powinno być 11+1. Na marginesie, to nie jedyny błąd w zestawieniu ilości kondygnacji.

Dialekt śląski jezyka niemieckiego jest martwy, wcale to nie prawda

Zgadzam się z tobą, że odmiana górnośląska jest na wymarciu, ale dialekt śląski jezyka niemieckiego przeżywa małe odrodzenie w Górnych Łużycach gdzie po wojnie najwięcej osiedliło się Ślązaków (poza Westfalią czy Bawarią) dzisiejsze starsze pokolenie mieszkające w RFNie chętnie osiedla się w Górnych Łużycach, powstaje wiele organizacji np. Śląska Młodzież, która pielęgnuje tradycje śląskie oraz uczy się języka śląskiego w Turyndze oraz Goerlitz. Oprócz tego są też książki, słowniki, szkoły do nauki pisania i wymowy w dialekcie śląskim, ostatnio popularnością cieszy się dialekt górnołużycki (nie mylić z Serbołużyczanami) jest to jedna z odmnian języka ślaskiego przed wojną ten dialekt był używany w Bolesławcu nawet powiem więcej, że powiecie Grodkowskim osiedlili się przed wiekami Górnołużyczanie, którzy posługiwali się tą odmianą. Tak więc język śląski jeszcze nie umarł ja sam pochodzę z Górnego Śląska i też się posługuję tym dialektem, są jeszcze starsze pokolenia mieszkające na Górnym Śląsku, które znają ten dialekt.

Pozdrowia Oberschläsinger! :)

Doprecyzowanie opisu

Witaj. Czy mogę Ciebie prosić o doprecyzowanie opisu grafiki File:Babcia Agnes.jpg. Chodzi mi o jakiej dokładnie grupy ludności należy ten strój. Ponieważ opis wskazuje Cieszyn, czy jest to strój Wałachów, czy może Lachów śląskich? Dziękuję za odpowiedź JDavid ^dyskusja 21:15, 24 paź 2010 (CEST)

• To dziwne, że zespoły regionalne z okolic Koniakowa i Istebnej używają stroju cieszyńskiego, skoro jak mniemam to obszar Górali śląskich. Ale obszar Goleszowa pasuje bdb do tego stroju. Dzięki za informacje. JDavid ^dyskusja 12:29, 28 paź 2010 (CEST)

Narodowe siły Zbrojne

Kolego, a mógłbyś się odnieść do tego w dyskusji zamiast przywracać swoją wersję? Co z tego, że jest dodałeś źródła, na które są poważne naukowe kontrźródła? Jakim źródłem jest Edelman? Ani naukowym, ani neutralnym - opisuje swoje własne odczucia ze swojej własnej perspektywy i być może mija się z prawdą. Czy mógłbyś podać jakieś akceptowalne naukowe źródła, albo przynajmniej przeredagować ten tekst na taki, w którym nie będzie tej "prawdy objawionej", zamiast tych najprawdopodobniej zwykłych paszkwili rodem z "Bękartów wojny"? A najpierw zapraszam do dyskusji. Marmale (dyskusja) 21:49, 24 paź 2010 (CEST) Zgadzam się całkowicie z wikipedystą Marmale. Marek Edelman nie jest rzetelnym źródłem, jeśli w ogóle można jego wypowiedź nazwać źródłem do działalności NSZ. W ogóle kompletnie nie rozumiem tego upartego trzymania się tej wypowiedzi. Jakby chodziło tu o coś więcej.Buli (dyskusja) 22:28, 24 paź 2010 (CEST)

Czy byłbyś uprzejmy zabrać głos w dyskusji zamiast wszczynania wojny edycyjnej forsując Twoją edycję? Marmale (dyskusja) 00:25, 25 paź 2010 (CEST) Najlepszym rozwiązaniem byłoby wyjaśnienie wikipedysty Drozdp, po co forsuje tak nieustannie tą skrajną wypowiedź Edelmana? Panie Drozp: jaką wartość w artykule ma ten cytat?Buli (dyskusja) 05:36, 25 paź 2010 (CEST) Naprawdę Pan uważa, że umieszczenie cytatu z Edelmana jest zgodne z zasadą NPOV? Moim skromnym zdaniem zdecydowanie nie. Ale trudno. Nie przeskoczę tego. Niech tylko Pan wie, że zamieszczenie takiego "źródła" (tak naprawdę do badania czego?) ma charakter ideologiczny.Buli (dyskusja) 05:41, 26 paź 2010 (CEST)

Zgadzam się z tym, że postrzeganie NSZ przez środowiska żydowskie ma w Wikipedii (ze względu na jej niepolonocentryczność i neutralność) rację bytu. Może opisać to w osobnej sekcji np. "Stosunek Żydów do NSZ" albo "Opinia środowisk żydowskich do NSZ" etc. ?? Czy zdarzały się ataki żołnierzy NSZ na żydów? Sądzę, że tak i że jest to wystarczająco udokumentowane, jednak (specjalnie używam formy "żołnierzy NSZ", a nie "NSZ") nie miało to formy zorganizowanej czystki na tle narodowościowym. Wszędzie byli ludzie sfrustrowani, byli też ludzie z polskich kresów, gdzie na początku wojny bojówki komunistyczno-białorusko, -ukraińsko, -żydowskie, a często mieszane mordowały Polaków, by łunami powitać wkraczającą Armią Czerwoną. W czasie wojny Żydzi (zresztą często słusznie) przez polskie wojskowe oddziały podziemne byli utożsamiani z formacjami partyzantki komunistycznej a ponieważ takowe były właśnie celem NSZ, trzeba by podążać właśnie tym tropem. Edelman nie jest wiarygodnym źródłem ze względu na swoje skrajnie lewicowe poglądy i przywództwo lewicowej organizacji - Żydowskiej Organizacji Bojowej, ze względu na krytykę jego poglądów nawet w Izraelu, ze względu na przemilczanie i umniejszanie roli Żydowskiego Związku Wojskowego, (którego członków nota bene z jakichś tajemniczych względów NSZ nie mordował). Jeżeli powstanie sekcja o stosunku żydów do NSZ to niestety, ale musi zawierać nie tylko postrzeganie tej formacji ze strony komunistycznych organizacji żydowskich, ale również ze strony tych prawicowych. Natomiast sekcja "Stosunek do ludności żydowskiej" musi być oparta na oficjalnych historycznych i naukowych przesłankach, badaniach IPN, wydanych naukowych opracowaniach historycznych, a nie na pseudo-historycznych emocjonalnych wypowiedziach przedstawicieli jednej ze stron. Dlatego bardzo Cię proszę, zaprzestań przywracania swojej edycji, bo wpisem w takiej formie najzwyczajniej mijasz się z prawdą i wprowadzasz potencjalnych czytelników w błąd. Marmale (dyskusja) 10:14, 26 paź 2010 (CEST)

Odessa (oraganizacja od przerzutu zbrodniarzy hitlerowskich)

Witaj, Jak widzę jesteś inicjatorem i autorem tego hasła. Pozwolę sobie w nabliższym czasie go przeredagować, gdyż artykuł jest okrojony. Nie ma w nim mowy o Paweliću, Draganowiću, Scorzenym, Huanie i Evicie Peron, którzy tez współpracowali i pomagali zbrodniarzom. Nie wymienia się Waltera Rauffa, który też maczał palce w przerzucie nazistowskich zbrodniarzy. Jak znajdę czas pozwolę sobie go poprawić. Pozdrawiam. --M kutera (dyskusja) 14:06, 28 paź 2010 (CEST)

Górale - kolejne definicja

Witaj. Wiem, że minęło sporo czasu, ale nie rozumiem rozdzielenia terminu w tej edycji. Informację o mieszkańcach terenów od doliny Ostrawicy na zachodzie po dolinę Białego Czeremoszu (na wschodzie) dodał IP-ek, więc ciężko coś stwierdzić. Proszę Ciebie także o źródło dotyczące drugiego akapitu w tej edycji. Dziękuję i pozdrawiam JDavid ^dyskusja 08:41, 31 paź 2010 (CET)

Nadzorczynie SS

Rzecz w tym że nadzorczynie nie były członkiniami SS. One należały do żeńskiej załogi SS (SS-Gefolge). Były niejako żeńskimi siłami pomocniczymi. Natomiast nie równały się SS-mannom pod wieloma względami (status, brak stopni służbowych SS, mundurów SS, czy choćby wysokość uposażenia). Z drugiej strony podlegały sądownictwu SS. Ich sytuacja generalnie to brak przywilejów na równi z SS-mannami. Zatem celowe jest wydzielenie nadzorczyń z kategorii Członkowie SS i zebranie w kategorii Nadzorczynie bedacej w obrebie samej SS.--Lowdown (dyskusja) 21:46, 2 lis 2010 (CET)

• Rozumiem co masz na myśli. ale jest to błędne wrażenie. Nazwa niemiecka to jak wiadomo SS-Aufseherin, ale przyrostek SS w żadnym razie nie oznacza czlonkostwa w SS w sensie takim jak SS-manni (potwierdzeniem niech bedzie fakt, iż nie zrealizowano pomyslu utworzenia Korpusu SS tylko kobiet - wówczas bylyby one na rowni z SS-mannami czyli de facto SS-mannkami). Nadzorczynie nalezaly do SS-Gefolge, czyli do załogi danego SS w danym obozie koncentracyjnym. Nie mozna skracać nazwy na tylko "Nadzorczynie" z powodu wrazenia że przynalezaly do SS. Nadzorczynie SS to pełna nazwa, zaś czytelnik moze dowiedzieć sie istoty sprawy w samym artykule SS-Aufseherin, gdzie jest to precyzyjnie opisane. Zresztą, kwestie przynalezności nadzorczyń do SS zaznaczylem także w opisie Kategorii Nadzorczynie SS.--Lowdown (dyskusja) 22:14, 2 lis 2010 (CET)

Józef Gawlina

Dlaczego bez powodów merytorycznych anulujesz zapisy? Widzę, z zapisów do Ciebie, że złośliwości Ci nie brakuje. Może byś tak przeczytał wpisy innych do końca, to byś znalazł źródła na podstawie których pisałem uzupełnienia. Przyjmij, że to nie Ty jesteś decydentem, gdzie wstawiać cytaty, a autor. Takie są zasady tworzenia artykułów. Ponadto Ciebie jako administratora obowiązuje także język polski, chociaż jak piszesz jesteś Ślązakiem (bardzo Ślązaków cenię, bo pracowałem w swoim czasie na Śląsku). Zobacz na swoje błędy ortograficzne. Pozdrawiam Cichonh.

Odp: Nautika 1000

Ok :) Pozdrawiam >>NewYorker<< (dyskusja) 16:11, 15 lis 2010 (CET)

Związek Górali

Cześć! Możesz sprawdzić opis ilustracji. Chodzi mi o założyciela. Opis mam za NAC, a jako że Tobie bliżej do tematu to proszę o weryfikację. Pozdrawiam Klondek dyskurs 08:44, 16 lis 2010 (CET)

Stanisław Lem

Witam, usunąłem tego refa, gdyż prowadził do nieistniejącego linku http. Do tej treści istnieje zresztą drugi, dobry, ref. Możesz mi podpowiedzieć, co powinienem zrobić w tej sytuacji? --Lemofil_gg (dyskusja) 15:32, 19 lis 2010 (CET)

• Zgoda, ale tuż obok był drugi ref, tym razem do książki. Uznałem, że ref do martwego linku (wywiad na stronie www czasopisma sprzed kilku lat) jest niepotrzebny, a źródło tej informacji (agnostycyzm Lema) i tak jest porządnie udokumentowany - nikt nie będzie wstawiał szablonu o podanie źródła.

--Lemofil_gg (dyskusja) 20:52, 19 lis 2010 (CET)

Marihuana

Proszę, przestań.
Jeżeli nadal będziesz niszczyć strony, zostanie Ci zablokowany dostęp do ich edycji. 89.76.90.116 (dyskusja) 22:02, 30 lis 2010 (CET)

Rastafari

Ani encyklopedyczna definicja, ani sami Rasta nie klasyfikują się jako religia, to jest ruch albo ścieżka życia. Zwał jak zwał, ale ta wzmianka o rasta w Marihuanie jest niepoprawna --RasJeremski _dyskusja 19:49, 3 gru 2010 (CET)

Wyrażenie ruch religijny ma wiele znaczeń np. w artykule o Rodzinie: "Rodzina" (sł. "Rodina") – antykomunistyczny ruch religijny w Czechosłowacji pod koniec II wojny światowej i w okresie powojennym, co według twojego rozumowania (tak wywnioskowałem z posta w mojej dyskusji) Rodzina to jakaś antykomunistyczna religia. Bless --RasJeremski _dyskusja 12:26, 4 gru 2010 (CET)

Re: Linkowanie dat

Skrót myślowy. Nie zaleca się linkować do słów, wyrażeń, dat czy pojęć które nie mają bezpośredniego związku z hasłem. Por. Linkowanie, Zalecenia edycji artykułów biograficznych. Oczywiście jak najbardziej rozsądne jest podlinkować w biogramach datę urodzenia i śmierci, u władców/rządzących datę początku i końca panowania/kadencji, u świętych datę kanonizacji, w hasłach o wydarzeniach historycznych datę dzienną i roczną tegoż. Ja nadto przyjmuje zdroworozsądkową zasadę, że linkujemy wtedy, kiedy to pozwala lepiej wyjaśnić temat hasła. Zdejmuję zaś linki, gdy podlinkowana data niewiele merytorycznego wnosi. Przykład: W 2006 wyjechała do swojej matki do Wielkiej Brytanii (czy czytelnik uzyska jakąś dodatkową istotną informację co do życiorysu opisywanej osoby, jak sobie kliknie w 2006?).

Nadto w moim przypadku pod niefortunnym skrótem myślowym "nie linkujemy do dat", nierzadko kryje się czynność poprawy linka, aby prowadził do najbardziej odpowiedniego tematu, a nie do „hasła-kalendarium”. Przykład [[2007]] poprawiam na [[2007 w literaturze|2007]], [[2007 w muzyce|2007]], [[2007 w filmie|2007]], [[Formuła 1 Sezon 2007|2007]], [[NLL sezon 2007|2007]], [[Sezon żużlowy 2007|2007]]; [[2007]]/[[2008]] poprawiam na [[I liga polska w piłce nożnej (2007/2008)|2007/2008]], [[NHL (2007/2008)|2007/2008]]; Oscar za rok [[2007]] poprawiam na [[80. ceremonia wręczenia Oscarów|Oscar za rok 2007]]; etc. etc. --WTM (dyskusja) 16:17, 6 gru 2010 (CET)

Wiera Gran

Dzięki, że pomagasz z hasłem Wiera Gran. Widziałem, że Isobarik straszy nas (wikipedię) procesem sądowym. Postanowiłem usunąć cały fragment dotyczący sprawy kolaboracyjnej i sprawy Szpilman-Gran. Nie robię tego ze względu na te wpisy (bo przecież my cytujemy tylko, to co napisali inni), ale ze względu na to, że jest mało osób, które czytają wszystkie materiały i na mnie spada sprawdzanie faktów. Wprawdzie dużo materiałów jest opublikowanych, ale wpisy i linki jakie robi Isobarik są na podstawie materiałów "internetowych", które trudno zweryfikować. Natomiast jeżeli materiał zostanie, to jest za duża mozliwość przekłamań. Ja jestem już tą sprawą tak zmęczony, że to jest obecnie chyba najlepsze rozwiązanie. Poinformuję emailowo o tej sprawie kogoś z Wikimedia. Pcirrus2 (dyskusja) 22:48, 6 gru 2010 (CET)

Odp:Irena Anders

Odp:Irena Anders

Cześć! Nie zajmowałem się rozbudową hasła. „Ja tu tylko sprzątam” ;), tzn. czuwam, aby formatowanie i styl były takie, aby nie trzeba było się za to hasło wstydzić, szczególnie, że od tygodnia cieszy się ono wysoką czytelnością. Pozdrawiam :), Wiktoryn <odpowiedź> 11:51, 9 gru 2010 (CET)

Myślę, że również pani Irena z pewnością miała szerokie grono fanów, którzy z chęcią poprawiliby hasło o niej, tylko że oni albo już niestety nie żyją, albo... po prostu nie są techniczni ;). Wiktoryn <odpowiedź> 12:02, 9 gru 2010 (CET)

Grażyński

Witaj;

Zdarza się :). Wszystkiego najlepszego w Nowym 2011 Roku. Serdecznie pozdrawiam: Andros64 (dyskusja) 16:06, 7 sty 2011 (CET)

Re: Theodor Erdmann Kalide

Cześć :-) bardzo mi miło, że doceniłeś mój wkład w artykuł o Theodorze Kalide i jeśli dobrze pamiętam, też chyba zatwierdzałeś art. o "Chłopcu z łabędziem". Szczerze mówiąc trochę obawiałam się, że być może będziesz miał za złe, że ktoś się "mądruje" i dopisuje (no ale na tym polega idea Wikipedii, prawda?), jednak mam dostęp do wielu ciekawych i wartościowych źródeł nt. historii Chorzowa, więc po prostu nie mogłam ich nie wykorzystać :) Pozdrawiam serdecznie i liczę na opiniowanie dalszej mojej pracy, a obiecuję, że będę pracować rzetelnie :) Ewa Carracaneck (dyskusja) 14:08, 30 sty 2011 (CET)Carracaneck

NSZ

Czy mógłbyś zerknąć w opis poprzedniego usunięcia albo w dyskusję autora edycji? Masz na to jakieś poważne źródła? To już się robi nudne a rzetelne jak Skandale, Fakty i Mity i Edelman Marmale (dyskusja) 22:45, 30 sty 2011 (CET)

Możesz przestać przywracać tą wersję? Odświerz sobie może WP:WIN, WP:WER, WP:Źródła i WP:NPA. Ten tekst narusza przynajmniej kilka zasad Wikipedii, w tym narusza prawa autorskie. Marmale (dyskusja) 15:04, 31 sty 2011 (CET)

Buka

Czy ta istota jest według Ciebie koloru szarego? Marmale (dyskusja) 07:08, 31 sty 2011 (CET)

Według enWiki występuje w "W dolinie Muminków", "Pamiętniki Tatusia Muminka", "Zima Muminków", "Tatuś Muminka i morze", i "Kto pocieszy maciupka?", więc sprawdziłem i masz rację, w książce jest szara, przynajmniej w nocy. "W Dolinie Muminków" jest tak: (...) Zobaczyli ją wszyscy. Siedziała nieruchoma przed schodami na piaszczystej ścieżce i patrzyła na nich okrągłymi oczami bez wyrazu. Nie była szczególnie duża i nie wyglądała groźnie. Czuło się jednak, że jest ogromnie złośliwa i że potrafi tak siedzieć i czekać w nieskończoność. (...) I to było straszne. W końcu porwała Czarodziejski Kapelusz i bez słowa, jak szary, zimny cień, znikła w lesie (...). W "Pamiętnikach.." Buka wyje w górach, później na brzegu, ale jej nie widać. W "Zimie Muminków" jest: (...) Siedziała tam Buka. W jej okrągłych, małych oczach odbijał się blask ognia, ale poza tym wyglądała jak wielka, bezkształtna, szara masa*(...) - ale było to w nocy i Buka siedziała poza ogniskiem. I potem - (...) kiedy para znikła, żaru już nie było. Zobaczyli tylko wielką, szarą Bukę (...) - (kiedy Buka usiadła na ognisku i je zgasiła) - No ale nie wiem, czy można to zaakceptować jako jej kolor, bo była to noc i ognisko zgasło. W "Maciupku" jest (...) To Buka się zjawiła. podobna do skały. Dalej już mi się nie chce sprawdzać. Można to jakoś ewentualnie ująć, że w ekranizacji ma inny kolor niż w książce. Tylko mam wątpliwości, czy w nocy Buka nawet gdyby była czerwona nie będzie szara. Marmale (dyskusja) 14:58, 31 sty 2011 (CET)

Witaj

Na stronie Konferencji "Zgłoszenia prezentacji i warsztatów" wpisałem roboczo prezentację Twoją i Gorzelika. Zależało mi na tym, żeby już się pojawiły, bo właśnie wysyłam maila do jeszcze jednej osoby, która może wzbogacić nasz program, więc chcę, by ta lista była bogatsza. Zechciej w miarę jak najszybciej poprawić tematy prezentacji. No i jeszcze ta pani z Chorzowa, co mogłaby powiedzieć o historii Śląska...

Pozdrowienia ze stolicy Śląska ;-) Julo (dyskusja) 17:18, 4 lut 2011 (CET)

SUWOROW

Tak właśnie zrobiłem i nie znalazłem tych informacji. To teraz proszę innych ludzi mi wskazać mi źródło tego, co mi się wydaje być oszczerstwem. पाणिनि (dyskusja) 23:07, 23 lut 2011 (CET)

• Witaj! Przepraszam, że się wtrącam, ale पाणिनि ma w zasadzie rację, przejrzałem sporo źródeł rosyjskich i nigdzie nie ma takiej informacji, wręcz przeciwnie, Suworow miał bardzo ludzkie podejście do żołnierzy. Jedynie w powieści dla dzieci Siergieja T. Grigoriewa pt. Aleksander Suworow można znaleźć zdanie: "За отступление - под суд!", jest ono groźbą wypowiedzianą do generałów przed rozpoczęciem ataku. Ale to powieść dla dzieci z 1939, w poważnych źródłach nic nie ma. Tak więc faktycznie, informacja w haśle jest bardzo wątpliwa. Pozdrawiam, Vissegerd-Adam (Powiedz mi coś) 00:50, 26 lut 2011 (CET)

uchwała komisji

W naszej uchwale dodałem jeden wyraz, skądinąd zgodnie ze stanem faktycznym. Julo (dyskusja) 00:32, 20 mar 2011 (CET)

miszmasz

Patrz historia moich edycji: http://pl.wikipedia.org/wiki/Specjalna:Wkład/83.30.143.145 Raz zatwierdzone, raz odrzucone. Dlaczego zmieniacie upodobania? 83.30.143.145 (dyskusja) 08:25, 19 kwi 2011 (CEST)

Zajscia w Przytyku

W odpowiedzi na twoje zarzuty: Dokonanie rewertu nie jest bezpodstawnym wandalizmem a jedynie przywróceniem poprzedniej wersji. Zmieniłeś kolejność opisanych wypadków, nie podając źródła. A ponieważ jest to zmiana istotna więc ją zrewertowałem. Drozdp (dyskusja) 10:50, 20 kwi 2011 (CEST)

Uzupelnilem tak jak chciales + dodalem cytat + mozesz sobie to nawet odsluchac z glosem profesora. Poprzednie stwierdzenia jakos nie posiadaly zrodel, a jakos ci nie przeszkadzalo. Nawet juz nie wspominam, ze Gontaczyk w swojej ksiazce mial zupelnie inne zdnaie na ten temat, a jest podany w bibliografi.

W swojej pracy dr Piotr Gontarczyk postawił tezę, że zajść przytyckich nie należy nazywać pogromem, albowiem ich natura jest skomplikowana i niejednoznaczna. Rzeczywiście, w Przytyku doszło do ataku Polaków na żydowskich mieszkańców miasteczka. Ale problem polega na tym, że zanim chłopi zaatakowali Żydów, to oni pierwsi byli obiektem zbiorowej agresji. Żydowska „samoobrona”, uzbrojona w niebezpieczne narzędzia, zaatakowała wieśniaków uciekających z rynku. Do akcji włączyła się część mieszkańców miasteczka. Sąd Okręgowy w Radomiu, przed którym stanęli uczestnicy wydarzeń przytyckich, orzekł: ludność żydowska dopuściła się na uciekających włościanach czynnej napaści, obrzucając ich kamieniami i bijąc żelazami i pałkami oraz używając broni palnej, co spowodowało akcję obronną ze strony napastowanych, nie posiadających broni włościan.

jakubkaja (dyskusja) 15:17, 20 kwi 2011 (CEST)

Kościół Katolicki w Polsce - źródło

Wytłumacz mi dlaczego usuwasz moją prośbę o podanie źródła do tamtej informacji? Ja ja ja ja (dyskusja) 15:30, 21 kwi 2011 (CEST)

Polska Wikipedia

Troszkę nam uciąłeś haseł ;) Pozdrawiam, Adonis ^dyskusja 11:47, 12 maj 2011 (CEST)

Odp:Wikipedia:Nazwa użytkownika

Odp:Wikipedia:Nazwa użytkownika

"sółżył"? -- Bulwersator (dyskusja) 13:35, 13 maj 2011 (CEST)

Populacja Litwy

Wstępne dane mówią o 3 mln i 54 tys, i taka to liczba ludności jest podana wraz ze źródłem. To i tak dużo mniej niż szacunki litewskiego urzędu statystycznego na maj które mówiły o 3 mln i ok 255 tys. Doniesienia prasowe nie zawsze są najlepszym źródłem informacji, często a właściwie zazwyczaj nie są. Zresztą nie można zmieniać danych bez podania nowych źródeł, chodzi o to że przypis do tej informacji pozostał niezmieniony, chodzi o te domniemane 2,9 mln. Pozdrawiam Interfector{D} 14:49, 17 maj 2011 (CEST)

Gdy dane będą oficjalne i ukaże się stosowa publikacja litewskiego urzędu statystycznego wtedy będzie czas na aktualizację danych, moim zdaniem oczywiście. Pozdrawiam Interfector{D} 16:24, 17 maj 2011 (CEST)

Zmieniłem ten fragment na: "Według spisu powszechnego przeprowadzonego w 2001 roku". Interfector{D} 16:27, 17 maj 2011 (CEST)

Obóz Zgoda

Informuję tylko, że informacje umieszczone w miejscu, które pragnie uchodzić za encyklopedię, powinny mieć oparcie w zweryfikowanych naukowo źródłach, które były poddane krytycznej recenzji. Proszę zapoznać się z zasadami umieszczonymi na tej stronie http://pl.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Bibliografia gdzie wyraźnie napisano jakie należy stosować zasady. Obecnie po Pana kolejnej edycji likwidującej moją prośbę o źródło, w haśle znajduje się niezweryfikowana informacja, która może ma, ale może też nie ma oparcia w opracowaniu naukowym Konarski (dyskusja) 20:36, 29 sty 2013 (CET) Zapomniałem pozdrowić, co niniejszym czynię Konarski (dyskusja) 14:15, 30 sty 2013 (CET)