Adamak

Czy wiesz - Konstytucja Egiptu (2014)

W imieniu zespołu wikipedystów opiekujących się rubryką, Einsbor (dyskusja) 18:26, 7 lut 2014 (CET)

Tydzień Artykułu Chilijskiego

Zaproszenie do akcji Tydzień Artykułu Chilijskiego Drogi Wikipedysto! W imieniu uczestników Tygodnia Artykułu Chilijskiego mam zaszczyt zaprosić Cię do uczestnictwa w tej akcji. Jeśli jesteś chętny, dopisz się proszę do listy uczestników. Pozdrawiam!

Zapraszam Cię serdecznie. Torrosbak (dyskusja) 21:00, 17 lut 2014 (CET)

Wikipedysta:Adamak/brudnopis

Witam. Twoja strona brudnopisu została usunięta z kategorii, w których znajdować się nie powinna - odwołanie do kategorii zostało zamienione na link. Podczas pisania artykułu w brudnopisie zamiast: [[Kategoria:XXX]], używaj [[:Kategoria:XXX]] (w przypadku szablonów jest to {{s|xxx}}). Pozwoli to uniknąć sytuacji, kiedy czyjaś strona brudnopisu przebywa w poważnej kategorii Wikipedii. Podczas umieszczania artykułu pod właściwą nazwą należy ten dodatkowy dwukropek po prostu skasować (dotyczy to również linków interwiki). Dziękuję za zrozumienie. Ta wiadomość została wygenerowana automatycznie, dlatego nie musisz na nią odpowiadać. Beau.bot (dyskusja) 08:00, 9 wrz 2014 (CEST)

Czy wiesz – Gojsław

Dziękujemy i prosimy o więcej, Hedger z Castleton (dyskusja) 12:42, 8 paź 2014 (CEST)

Stefan II chorwacki

Stefan II chorwacki - mam pytanie odnośnie tego władcy, czy nazwałeś go tak na podstawie polskich źródeł? Jeśli tak to jakich? Pozdrawiam Hector Augustus (dyskusja) 16:24, 18 gru 2014 (CET)

Odpowiedź: Witaj! Z tego co mi wiadomo, to w źródłach polskich ten władca występuje po prostu jako "Stefan II" z oznaczeniem, że jest królem Chorwacji. Sama nazwa użyta w artykule (Stefan II chorwacki) jest użyta w celach uwypuklenia, iż nie chodzi tutaj o papieża ani innego króla, a o określonego władcę Chorwacji. Skorzystałem też z trendu użytego - dość niefortunnie - na liście władców Chorwacji, który momentami prowadził do skrajnie nieestetycznych rozwiązań typu dodawanie przydomku "Chorwacki" do każdego władcy, niezależnie od tego, czy historia go tak zapamiętała, czy jest nazywany w źródłach itd. Jednak wracając do Stefana II chorwackiego, dodałem przydomek "chorwacki" pisany z małej litery, aby znaleźć jakieś rozwiązanie pośrednie. Stąd mamy jednocześnie uwypuklenie władcy oraz, nazwijmy to, bezpieczny przydomek. Pozdrawiam i zapraszam do dalszej dyskusji jeśli miałbyś jakieś wątpliwości i/lub propozycje. :) Adamak (dyskusja) 23:25, 18 gru 2014 (CET):

• Nie wiem dlaczego tu odpowiedziałeś. Robi się na stronie dyskusji danego rozmówcy. Wówczas dana osoba wie, że się do niej pisze. Wracając do tematu, to ja bym proponował przenieść hasło na neutralne: Stefan II (król Chorwacji). Obecna nazwa hasła sugeruje istnienie przydomku, który jak sam piszesz nie występuje w źródłach. To już jest daleko idące tworzenie rzeczywistości, której Wikipedii nie wolno. Pozdrawiam Hector Augustus (dyskusja) 14:29, 19 gru 2014 (CET)
  • :Odpowiedź: Zatem odpowiedziałem na Twojej stronie dyskusji. Dziękuję za informację. :) Adamak (dyskusja) 22:00, 19 gru 2014 (CET)
  • :' No tak wymyślono, że się odpowiada na wzajemnych stronach dyskusji ;) Słusznie usunąłeś "Chorwackie" przydomki. Co do polskich książąt dzielnicowych jest tak jak piszesz - można spotkać wzmianki w źródłach na temat różnego ich określania. Nie zgodzę się jednak że taka jest praktyka odnośnie wszystkich władców na Wikipedii, jednak zgadzam się, że można znaleźć analogiczne przypadki na Wikipedii (choć nieczęste). Po pierwsze jednak: laik nie wie jakie są praktyki na Wikipedii i nie wychodzi z błędnym założeniem odnośnie przydomka. W błędnym przekonaniu utwierdza go obecność przydomka w samym haśle (to też jest do zmiany). Po drugie przeważająca większa część władców, znajdujących się w analogicznej sytuacji wyróżniona jest tytułem (oczywiście po przydomku, dynastii, itd.). Co za tym idzie rozdrabnianie form jest złe. Już lepszy niż jest byłoby Stefan II Trpimirowicz. Jest mniej sugestywne, choć też nie podparte źródłem. Co do znajdowania źródeł, to tak można czekać w nieskończoność ;) a tu jest potrzebne ugruntowanie na już. Hector Augustus (dyskusja) 01:15, 20 gru 2014 (CET)
  • Ok, może trochę przeceniłem Twoje słowa, przez Ciebie słowa "standard", wybacz. Myślę że obydwie wersje są dobre, choć też skłaniałbym się do pierwszej. Tak nazwany jest np. Mirosław (król Chorwacji). Mam jeszcze przy okazji pytanie odnośnie Twoich planów. Będziesz dodawał hasła o kolejnych władcach chorwackich i poprawiał obecne? Jeśli tak to super, gdyż są duże luki w tej tematyce. Przykładowo Tomisław Chorwacki i obecne tam: "W 925 r. został koronowany przez papieża Jana X". Brak źródła na dość poważną tezę. Pozdrawiam

Odp:Bitwa pod górą Gvozd

Odp:Bitwa pod górą Gvozd

Zgodnie z tymi zasadami prawidłowa pisownia to góra Gvozd. Sprawdziłem też jaka pisownia występuje w źródłach - w Historii Jugosławii profesorów Felczaka i Wasilewskiego użyto określenia bitwa w górach Gvozd, więc może tak zatytułować hasło? Khan Tengri (dyskusja) 00:15, 20 gru 2014 (CET)

• Zrobione, Khan Tengri (dyskusja) 01:17, 20 gru 2014 (CET)

Marin (postać)

Andrzei111 (dyskusja) 11:57, 29 sie 2017 (CEST)

Odp:Marin (postać) - argumenty

Odp:Marin (postać) - argumenty

Witaj. W największym skrócie chodzi o to, że w Wikipedii nie ma miejsca na każdą postać fikcyjną z filmu/książki/serialu lecz głównie dla postaci pierwszoplanowych i/lub takich, które wykraczają poza to medium. Np. są bohaterami opracowań fachowych; są bohaterami innych filmów/książek/seriali; powstały figurki je prezentujące. Zobacz: Wikipedysta:Tar Lócesilion/Encyklopedyczność bytów fikcyjnych Andrzei111 (dyskusja) 15:00, 6 wrz 2017 (CEST)

Powstanie Orląt

Dyskusja o walakch 45-47n toczyła się, bo nie ma powszechnego nazwania dla tych działań. Dla walk o Lwów mniej jest stanowisk, obocznych nazw itd. "W publicystyce" obecnie pokazuje chyba tylko ks. Zalewskiego. Google daje dwa wyniki. Czyli to nie jest marginalne ale margines marginalności. Częściej pewnie można spotkać coś w rodzaju wschodniej awantury Piłsudskiego. Z całym szacunkiem, ale chyba nie Orlęta niosły główny ciężar walk, a i nazywanie tego powstaniem jest nieco naciągane (władza ukraińska niespecjalnie zdążyła się ustalić, bo walki wybuchły tego samego dnia). Oczywiście, ks. Zalewski jest o wiele lepszym historykiem niż ja, ale przypuszczam, że to jest nazwanie publicystyczne, "pod publiczkę", żeby od razu umiejscowić (obawiam się, że wiele osób nie kojarzy, co to były walki o Lwów)(a pewnie i wiele nie osadzi prawidłowo Orląt).

Z pewnością umieszczenie takiego, prawdopodobnie podwójnie błędnego i bardzo rzadko używanego (może nawet użytego) nazwania w pierwszej linijce nie jest właściwe. Skoro napisałeś do mnie, powinienem Ci odpowiedzieć, ale w debacie wolałbym głosu nie zabierać, bo to nie mój poziom. Ciacho5 (dyskusja) 21:10, 17 sie 2018 (CEST)

a mój i owszem:)... Wydaje się, że termin "powstanie Orląt Lwowskich" winien znaleźć się poza wstępem, ale...znaleźć się. We wstępie winny być określenia mniej "publicystyczne",a bardziej naukowe. Zmienisz?--Kerim44 (dyskusja) 23:54, 17 sie 2018 (CEST)

I fajnie, ale.... dlaczego Obrona Lwowa wielką literą?--Kerim44 (dyskusja) 18:09, 20 sie 2018 (CEST)

• Pisanie wielką lub małą literą wydarzenia historycznego nie ma dla mnie aż tak dużego znaczenia by ingerować w pisownię artykułów. Ty masz to wiedzieć, jesli zajmujesz się tą tematyką. "Zgłosiem problem" :)). Kampania wrześniowa pisze sie małą literą; powstanie warszawskie również. Tylko niektóre super ważne fakty historyczne piszemy literą dużą (Bitwa Warszawska itp.)--Kerim44 (dyskusja) 02:13, 23 sie 2018 (CEST)

Rozumiem, ze uważasz iż winna być w artykule litera duża, a odsyłasz mnie do słownika który preferuje małą:))... mozna i rozkrakiem:))...

Ok - kończymy temat dużych i małych liter. Na razie nie jestem na etapie polskich bitew i nic w zakresie "literki" nie będę zmieniał:). Kibicuję Tobie. Jest to obszar gdzie mozna się wykazać--Kerim44 (dyskusja) 15:06, 23 sie 2018 (CEST)

• Cześć. Pozwoliłem sobie usunąć przypis nt. pisowni małą/dużą literą. To jest ogólna zasada pisowni wydarzeń historycznych i nie ma powodu, aby się nad tym szczegółowo rozwodzić przy tym akurat haśle. Pozdrawiam, Michał Sobkowski _dyskusja 23:25, 26 sie 2018 (CEST)