Hopp til innhold

Wikipedia:Sletting/Beholdt/mai 2014

Legg til lenke
Fra Wikipedia, den frie encyklopedi
Arkiv
Arkiv
2024
jan • feb • mar • apr • mai • jun
jul • aug • sep • okt • nov • des
2023
jan • feb • mar • apr • mai • jun
jul • aug • sep • okt • nov • des
2022
jan • feb • mar • apr • mai • jun
jul • aug • sep • okt • nov • des
2021
jan • feb • mar • apr • mai • jun
jul • aug • sep • okt • nov • des
2020
jan • feb • mar • apr • mai • jun
jul • aug • sep • okt • nov • des
2019
jan • feb • mar • apr • mai • jun
jul • aug • sep • okt • nov • des
2018
jan • feb • mar • apr • mai • jun
jul • aug • sep • okt • nov • des
2017
jan • feb • mar • apr • mai • jun
jul • aug • sep • okt • nov • des
2016
jan • feb • mar • apr • mai • jun
jul • aug • sep • okt • nov • des
2015
jan • feb • mar • apr • mai • jun
jul • aug • sep • okt • nov • des
2014
jan • feb • mar • apr • mai • jun
jul • aug • sep • okt • nov • des
2013
jan • feb • mar • apr • mai • jun
jul • aug • sep • okt • nov • des
2012
jan • feb • mar • apr • mai • jun
jul • aug • sep • okt • nov • des
2011
jan • feb • mar • apr • mai • jun
jul • aug • sep • okt • nov • des
2010
jan • feb • mar • apr • mai • jun
jul • aug • sep • okt • nov • des
2009
jan • feb • mar • apr • mai • jun
jul • aug • sep • okt • nov • des
2008
jan • feb • mar • apr • mai • jun
jul • aug • sep • okt • nov • des
2007
jan • feb • mar • apr • mai • jun
jul • aug • sep • okt • nov • des
2006
1. kvartal • apr-sep
okt • nov • des
2005
2005

Se også: Slettet

Ida Maria Pinnerød (beholdt)[rediger]

     Ida Maria Pinnerød (diskusjon|rediger|historikk|logger|lenker (kun artikler)|cache|overvåk|sidevisniger) (XfD|gjenopprett) (flytt til lokalhistoriewiki)

Se evt. på Wikipedia:Sletting
Kom over denne artikkelen som var merka med sletteforslag, men ikkje ført opp her. Ovesen (diskusjon) 29. apr. 2014 kl. 00:54 (CEST)

Beholdt M O Haugen (diskusjon) 1. mai 2014 kl. 10:39 (CEST)

Sprangsjikt (flyttet)[rediger]

     Sprangsjikt (diskusjon|rediger|historikk|logger|lenker (kun artikler)|cache|overvåk|sidevisniger) (XfD|gjenopprett) (flytt til lokalhistoriewiki)

Se evt. på Wikipedia:Sletting
Noe sånt ord finnes ikke. Kan eventuelt flyttes til sprangsjiktet. Trurl (diskusjon) 29. apr. 2014 kl. 22:10 (CEST)

Flyttet til artikkelnavnet «Sprangsjikt», og fjernet falsk iw. Finnes det iw på engelsk, tro? Mvh --M O Haugen (diskusjon) 1. mai 2014 kl. 10:36 (CEST)

Vi har allerede den tynne artikkelen termoklin som er koblet til en:Thermocline. Jeg gjør om termoklin til en omdirigering til sprangsjikt og fikser iw-en. Trurl (diskusjon) 1. mai 2014 kl. 10:45 (CEST)
Nynorsk har artikler både på nn:termoklin og nn:sprangsjikt; jeg trodde kanskje at det var naturlig og logisk. Men jeg kjenner ikke fagfeltet godt nok. Kanskje det er synonymer? Mvh --M O Haugen (diskusjon) 1. mai 2014 kl. 10:55 (CEST)
Jeg var litt rask der. Et sprangsjikt kan skyldes andre ting enn temperaturforskjeller. Er vel mest riktig å koble mot en:Cline (hydrology). Jeg fikser. 1. mai 2014 kl. 11:03 (CEST)
Fint ordnet! Mvh --M O Haugen (diskusjon) 1. mai 2014 kl. 11:26 (CEST)

Cirkus Minimax (beholdt)[rediger]

     Cirkus Minimax (diskusjon|rediger|historikk|logger|lenker (kun artikler)|cache|overvåk|sidevisniger) (XfD|gjenopprett) (flytt til lokalhistoriewiki)

Se evt. på Wikipedia:Sletting
Tidligere hurtigslettet artikkel om nytt sirkus, referanseløs. 4ing (diskusjon) 25. apr. 2014 kl. 20:18 (CEST)

  •  Slett Ikke notabelt eller relevant for Wikipedia, synes nå jeg. Det at den mangler referanser gjør stoffet bare mer uinteressant for Wikipedia. − Sandip90 (diskusjon) 26. apr. 2014 kl. 02:52 (CEST)
  • Nøytral. Det er lagt på noen referanser. Ikke all verden, men jeg synes ikke artikkelen står noe tilbake for tilsvarende om Cirkus Arnardo. Hebue (diskusjon) 26. apr. 2014 kl. 15:03 (CEST)
    • Artikkelen om Arnardo er kort, men det er en stor forskjell mellom Sirkus Arnardo og Cirkus Minimax. Cirkus Minimax virker som en klar  Slett. Muligens de klarer å bli veletablerte og da kan det være på plass en en artikkel på no:WP. --J. P. Fagerback (diskusjon) 27. apr. 2014 kl. 12:42 (CEST)
  •  Slett - selv om jeg ikke kan annet enn å bli totalt sjarmert av «Den nederlandske familien opptrer også med dresserte høner. Cirkus Minimax er det einaste sirkuset i Noreg som kan by på dresserte høns» vikebladet.no (jeg skulle så gjerne sett dette nummeret). De oppslagene som finnes er i svært i lokale aviser morenytt.nosvelviksposten.no h-a.no vikebladet.no . De opptrer også på Hareid-folkebibliotek MEN dette er ganske lite foretak og et enkeltpersonsforetak. Cirkus Minimax Ingrid Lone Org nr 997 449 533. Sirkuset ser av lokalavisene ut til å være under etablering og søker om offentlige tilskutt med vekslende hell: avslag 2011 (Volda kommune se s 49) Hordaland fylkeskommune 2011 kr 20 000. Så de bør nok vente til de blir vesentlig eldre og/eller klarer å få oppslag i riksaviser og/eller klarer å bli en god del større, i mellomtiden så ser de ut til å være veldig flinke underholdere og et flott tiltak for barn og unge (og jeg kommer til å undre meg over hvordan dressere høner i lang tid fremover). --ツツDyveldi ☯ prat ✉ post 27. apr. 2014 kl. 06:22 (CEST)
  •  Behold, under tvil. Det er ingen tvil om at det er forskjell på sirkusene Arnardo og Merano og dette minisirkuset; enten vi måler etter historie, størrelse (i f.eks. omsetning) eller det litt uspesifikke betydning. Men det er også forskjell på Nationaltheatret og de minste norske institusjonsteatrene. Jeg tenker at sirkus må vurderes som en del av kulturfeltet, ikke som en bedriftsartikkel; og i kulturfeltet har vi presedens for at lista skal ligge lavere enn for andre virksomheter: små teatre, festivaler og museer har sin plass i leksikonet. Dersom vi skal tenke oss et inklusjonskritierium for sirkus kan vi kanskje tenke oss at det å ha gjennomført en turnésesong er et naturlig minstekrav!? Mvh M O Haugen (diskusjon) 27. apr. 2014 kl. 12:57 (CEST)
  •  Behold tror jeg lander på Haugens argument… — Jeblad 27. apr. 2014 kl. 13:44 (CEST)
  •  Behold Mener det er notabelt i kraft av det er Norges MINSTE sirkus. En skriver jo ofte om det som er STØRST. Mbakkel2 (diskusjon) 27. apr 20143 kl. 15:22 (CEST)
  • Kommentar. Mitt spørsmål er om to personer er nok til at det er et sirkus. Vi snakker om to personer som ser ut til i 2013 og 2014 å leie inn en til, så ja det er lite, men er det nok å kalle seg et sirkus for å være et sirkus i leksikalsk forstand, eller er dette to flinke underholdere? ツツDyveldi ☯ prat ✉ post 27. apr. 2014 kl. 15:25 (CEST)
  •  Behold - Sirkus bør være artikkelverdige - særlig turnerende, siden de må antas å ha allmenn interesse. De har øyensynlig holdt forestillinger både i 2012 og 2013. --- Aldebaran (diskusjon) 27. apr. 2014 kl. 15:50 (CEST)
  •  Behold - Litt synd at artikkelen handler mer om Hjelvik enn om sirkuset. TorbjørnS (ʦ) 27. apr. 2014 kl. 17:49 (CEST)
  •  Slett - sirkus etter enkeltmannsforetaksprinsippet? Hva med Norges minste tømrerfirma? Eller Norges minste idrettslag? Vi mangler selvfølgelig kriterier på sirkus, men mener det blir for smått og hjemmelaget for oppføring. Grrahnbahr (diskusjon) 27. apr. 2014 kl. 18:26 (CEST)
Skjønner poenget ditt... det er vel egentlig en viss forskjell mellom sirkus og tømrerfirma, og Norges minste idrettslag kommer vel garantert til å få sin artikkel her den dagen noen finner frem til det. Jeg husker jeg skrev noen artikler om noen tivoli i forbindelse med en konkurranse. Det var ikke noe stoff å finne om dem, og jeg er sikker på at ett par av dem ikke hadde mange ansatte - og det er vel kanskje litt av grunnen til at jeg stemmer for, at jeg selv har skrevet artikler som ikke blir helt det samme, men som kanskje kan sammenlignes. Er ikke dette en liten del underholdningshistorie? Kanskje det ikke er så relevant nå, men om noen år er det kanskje noen sirkusentusiaster som må lete google opp og ned i mente for å finne noe info om dette... men som ikke trenger å gjøre det i og med at WP kanskje har stoff om det? Hvis artikkelen skal beholdes mener jeg vel forsåvidt at den bør fokusere på sirkuset og ikke Hjelvik - og at den trenger litt mer kjøtt på beina, hvis det er mer kjøtt å tilføre. Men jeg har egentlig ikke noen sterke meninger om dette, så er litt usikker på hvorfor jeg stemte behold. TorbjørnS (ʦ) 27. apr. 2014 kl. 19:12 (CEST)
Beholdt Flere etablerte brukere uttaler seg imot sletting. M14 (diskusjon) 2. mai 2014 kl. 09:31 (CEST)

Liste over etappevinnere i Tour of Norway (flettet)[rediger]

     Liste over etappevinnere i Tour of Norway (diskusjon|rediger|historikk|logger|lenker (kun artikler)|cache|overvåk|sidevisniger) (XfD|gjenopprett) (flytt til lokalhistoriewiki)

Se evt. på Wikipedia:Sletting
Overflødig. Informasjonen finnes i artiklene om de enkelte årgangene av rittet. Se også Wikipedia:Sletting/Etappevinnere Glava Tour of Norway Pirker (diskusjon) 21. apr. 2014 kl. 19:32 (CEST)

Flettet til artikkelen Tour of Norway og omdirigert --- Løken (diskusjon) 8. mai 2014 kl. 15:16 (CEST)

Martin Halvorsen (beholdt)[rediger]

     Martin Halvorsen (diskusjon|rediger|historikk|logger|lenker (kun artikler)|cache|overvåk|sidevisniger) (XfD|gjenopprett) (flytt til lokalhistoriewiki)

Se evt. på Wikipedia:Sletting
Mann med jobb. Intet ekstraordinært i denne biografien. Asav (diskusjon) 12. mai 2014 kl. 19:01 (CEST)

Beholdt - 4ing (diskusjon) 12. mai 2014 kl. 22:39 (CEST)

Eurokode (beholdt)[rediger]

     Eurokode (diskusjon|rediger|historikk|logger|lenker (kun artikler)|cache|overvåk|sidevisniger) (XfD|gjenopprett) (flytt til lokalhistoriewiki)

Se evt. på Wikipedia:Sletting
Har stått halvoversatt siden 2 mrt 2013, og med annethvert ord oversatt eller uoversatt er det like greit å begynne fra bunnen av. Noorse 10. mai 2014 kl. 23:26 (CEST)

Kommentar: Har som en begynnelse oversatt til norsk. Gjelder også Norge. 91 (diskusjon) 11. mai 2014 kl. 00:03 (CEST)
Beholdt. Slettebegrunnelsen gjelder ikke lenger, da artikkelen er oversatt til norsk nå. M14 (diskusjon) 16. mai 2014 kl. 00:19 (CEST)

Liste over norske filmer (beholdt)[rediger]

     Liste over norske filmer (diskusjon|rediger|historikk|logger|lenker (kun artikler)|cache|overvåk|sidevisniger) (XfD|gjenopprett) (flytt til lokalhistoriewiki)

Se evt. på Wikipedia:Sletting
Trenger vi egentlig denne lista? Slik den nå står, er den bare en henvisningsliste til andre del-lister. Jeg foreslår at denne siden omdirigeres til Mal:Norske filmlister eller til Mal:Norsk film. (De to malene overlapper forresten i stor grad, de også.) Mvh M O Haugen (diskusjon) 14. feb. 2014 kl. 07:41 (CET)

  • Vi skal ikke ha lenker mellom navnerom. — Jeblad 15. feb. 2014 kl. 21:48 (CET)
    • Du mener antagelig "skal ikke" i betydningen "bør helst ikke ha"? Såvidt jeg kan forstå er det ingen ting som går i stykker hvis vi gjør det? For min del kan denne samle- og henvisningssiden gjerne slettes helt og holdent, men ut fra prinsippet om at «Cool url's don't change», så kan det jo være hensynsfullt å ta vare på eventuelle lenker som kommer hit utenfra. Mvh M O Haugen (diskusjon) 16. feb. 2014 kl. 13:26 (CET)
      • (Lagt til etter arkivering) Det har med gjenbruk og at det er et ønske om å minimalisere hva annet som må tas med for å lage funksjonelle artikler. Det er greit å ta med innhold fra «Fil», «Mal», og «Mediawiki», mens lenker til disse rommene skaper problemer. Alt annet skaper mer eller mindre problemer. (Også lenker fra maler vi inkluderer og til andre rom skaper problemer om de ikke settes opp som fulle lenker.) — Jeblad 15. apr. 2014 kl. 17:25 (CEST)

Beholdt, etter komprimering. Kom på bedre tanker selv: I stedet for å omdirigere til malen kan vi la malen utgjøre hele innholdet i artikkelen. M O Haugen (diskusjon) 23. feb. 2014 kl. 17:55 (CET)

Siden har blitt nominert for sletting på nytt. Den nye slettediskusjonen følger under.

Slik som denne artikkelen er nå så har den absolutt ingen funksjon. Den var bedre før komprimeringen enn den er i dag. Et alternativ, slik jeg ser det, er å lage en liten opplisting av artiklene i Norsk films se også seksjon og la dette artikkelnavnet peke til listen der. J. P. Fagerback (diskusjon) 24. feb. 2014 kl. 22:50 (CET)

  • En av grunnene til at jeg ombestemte meg og beholdt den, er at den nokså regelmessig er blant våre mest besøkte «artikler».
    Jeg er åpen for alle gode forslag til forbedringer, men jeg skjønner ikke hvordan den var bedre før? Realinnholdet i artikkelen er de facto det samme nå som det var før komprimering: ingen brødtekst, men lenker til tiårslister. Forskjellen er en mengde plasskrevende seksjonsoverskrifter, og navigasjonsmalen nederst.
    Det kan være en god løsning å integrere disse lenkene i artikkelen norsk film, men den artikkelen er ganske dårlig i dag, og vi burde kanskje forbedre den før vi sender mer trafikk dit. Mvh M O Haugen (diskusjon) 24. feb. 2014 kl. 23:21 (CET)
  • Siden sånn den er nå gir ikke så mye mening. For min del kan man flette alle underartiklene tilbake til en stor artikkel slik det var før, evt bør underartiklene ha litt mer informasjon enn kun årstall og tittel. --Torstein (diskusjon) 25. feb. 2014 kl. 10:49 (CET)
    • Vi har vel ikke så mange liste lister på noWP, men på f.eks. enWP er det 444 i kategorien for liste lister. Det er bedre å ha en liste over lister, gjerne kategorisert i en egen kategori enn slik den ser ut nå. --J. P. Fagerback (diskusjon) 26. feb. 2014 kl. 08:38 (CET)
  •  Slett - er en ren navigeringsside, som atpåtil har en fungerende mal. Jeg støtter forslaget M O Haugen under tvil har lagt fram, med omdirigering til Norsk film. Grrahnbahr (diskusjon) 16. apr. 2014 kl. 00:34 (CEST)
  •  Behold for ordens skyld gjentar jeg behold-stemmen i denne runden også. Denne løsningen som står nå er bedre enn alternativene: én lang liste med alle norske filmer er uhåndterlig, artikkelen norsk film er for dårlig – i tillegg til at det er vanskelig for den som følger omdirigeringen dit å finne det svaret hen forventer, og det er ikke heldig å slette den, hvis det er en side som leserne våre forventer å finne. Mvh --M O Haugen (diskusjon) 1. mai 2014 kl. 10:52 (CEST)
Beholdt, ingen stor stemning for å slette M O Haugen (diskusjon) 16. mai 2014 kl. 13:13 (CEST)

PEN International (flyttet)[rediger]

     PEN International (diskusjon|rediger|historikk|logger|lenker (kun artikler)|cache|overvåk|sidevisniger) (XfD|gjenopprett) (flytt til lokalhistoriewiki)

Se evt. på Wikipedia:Sletting

  •  Slett Dette er en artikkel om et nettsted. Jeg har fjernet informasjon som knytter den til PEN International og endret interwiki fra denne artikkelen til PEN International. Ut fra nettstedet det lenkes til kan jeg ikke se at den har noen kobling til PEN International og jeg kan heller ikke se at den har noen leksikalsk verdi, bør følgelig slettes. Ulf Larsen (diskusjon) 19. mai 2014 kl. 17:37 (CEST)
  •  Behold og flytt til riktig navn. Av den engelske artikkelen fremgår «PEN International (known as International PEN until 2010)[1] is a worldwide association of writers, founded in London in 1921». Organisasjonen har byttet navn og artikkelen bør ikke slettes fordi da slettes også bidragene fra brukernes bidragshistorikk. --ツツDyveldi ☯ prat ✉ post 19. mai 2014 kl. 17:48 (CEST)
Flyttet til artikkelnavnet «PEN International» --M O Haugen (diskusjon) 19. mai 2014 kl. 21:22 (CEST)

Nor 92 Innebandyklubb (beholdt)[rediger]

     Nor 92 Innebandyklubb (diskusjon|rediger|historikk|logger|lenker (kun artikler)|cache|overvåk|sidevisniger) (XfD|gjenopprett) (flytt til lokalhistoriewiki)

Se evt. på Wikipedia:Sletting
Tidligere slettet, tekst e opphavsrettsbrudd: http://www.nor92.com/historie/cms/47. Ut fra diskusjonssiden er denne likevel ikke hurtigslett, men denne bør bli bedre for å stå Kronny (diskusjon) 16. mai 2014 kl. 11:01 (CEST)

  • All informasjonen på denne siden er blitt godkjent av opphavsmannen. Han har gitt tilatelese til at informasjonen kan bli brukt på wikipedia. Det har også blitt send 2 mailer til wikipedia om dette! — Dette usignerte innlegget ble skrevet av Henkehg (diskusjon · bidrag) (Husk å signere dine innlegg!)
  •  Slett, slik den nå står. Den har alle preg av å være skrevet for en hjemmeside, ikke for et leksikon. Hvis man skreller vekk plussord og arrangørinnsats, så ser det ut til at de har et sølv i NM. (?) Er innebandy en stor nok idrett i Norge til at det er grunn til å omtale dem? MVh M O Haugen (diskusjon) 16. mai 2014 kl. 13:12 (CEST)
  •  Behold – stiftet i 1992 -> mer enn 20-år gammelt idrettslag, med i den første offisielle norske klubbserien -> norsk pioner-klubb i innebandy. Og det skulle ikke forundre meg om det ikke var noen innebandy-landslagsspillere i klubben også, uten at jeg har noen reelle anelser om det. Mvh Migrant (diskusjon) 16. mai 2014 kl. 14:40 (CEST)
  •  Behold – Overholder alle krav for artikkel, spiller faktisk i eliteserien i innebandy for menn neste sesong. Jeg har frisket opp artikkelen til wikistandard, men har ikke fått gått igjennom all tekst. Bortsett fra resterende copyvio, bør den i alle fall være nok til behold sånn utseendemessig nå. Mvh. lil2mas (diskusjon) 16. mai 2014 kl. 16:48 (CEST)
  • Bra at denne er tatt tak i. Klubben må være relevant i massevis, men copyvio gjorde artikkelen til en sterk hurtigslettekandidat. Normalt ville jeg ha slettet den med en gang da jeg så at teksten var hentet fra hjemmesida til klubben, men jeg gjorde et unntak og ga den en sjanse og litt ekstra tid pga. relevansen. Blue Elf (diskusjon) 16. mai 2014 kl. 18:14 (CEST)
    • Good call, Blue Elf! Har fullført omskriving, så all copyvio bør være fjernet nå. Viktig at slike nisjeidretter blir fremhevet, ettersom det begynner å bli et stort overtall av fotballartikler her på no:WP, forståelig nok... Mvh. lil2mas (diskusjon) 16. mai 2014 kl. 18:46 (CEST)
  •  Behold Hadde tenkt å foreslå omskrivning og så gikk dere i gang!!! Jeg har nå lagt inn opplysninger om eliteserien og avsnitt som fanger opp referanser. Glemte å koble til Eliteserien i innebandy for kvinner. Det var kanskje et par andre klubber her som ikke var fullt så notable? Ser ut til at artikler om innebandy godt tåler å arbeides litt med, serier og sånt så ikke helt komplett ut? --ツツDyveldi ☯ prat ✉ post 16. mai 2014 kl. 19:00 (CEST)
  •  Behold - Den ser fin ut slik den er nå. Eliteserien må holde. Derimot er jeg skeptisk til bildene i artikkelen. Om noen av de som kjenner Commons best kunne ha tatt en runde på om det er tillatelse til å bruke dem. 3s (diskusjon) 16. mai 2014 kl. 21:05 (CEST)
  •  Behold Jeg kan godt be personen som har lagdt ut bildene sende en mail med godkjennelse, hvis det trengs :)-Henkehg
Beholdt M O Haugen (diskusjon) 19. mai 2014 kl. 22:05 (CEST)

Erlend Blikra (beholdt)[rediger]

     Erlend Blikra (diskusjon|rediger|historikk|logger|lenker (kun artikler)|cache|overvåk|sidevisniger) (XfD|gjenopprett) (flytt til lokalhistoriewiki)

Se evt. på Wikipedia:Sletting
Er han notabel må denne wikifiseres, og varseltrekant vet opprettelse, hva skal det bety? Kronny (diskusjon) 15. mai 2014 kl. 12:30 (CEST)

La merke til det. Når jeg ser på sidens historikk, ser det ut som jeg har opprettet siden, men jeg bare slettenominerte. Dette kommer av den ble slettet i mellomtiden. Kronny (diskusjon) 15. mai 2014 kl. 12:39 (CEST)
(Flyttet fra disk-siden: sliter litt HTML og får derfor ikke laget en ordentlig wiki. hadde tenkt å lage en side som ligner litt på denne https://no.wikipedia.org/wiki/Alexander_Kristoff — Dette usignerte innlegget ble skrevet av Johanneskw (diskusjon · bidrag) (Husk å signere dine innlegg!) Mvh: --Bjørn som tegner (diskusjon) 15. mai 2014 kl. 13:09 (CEST)
Beholdt M O Haugen (diskusjon) 19. mai 2014 kl. 22:04 (CEST)

Dansefeber (sesong 2) (beholdt)[rediger]

     Dansefeber (sesong 2) (diskusjon|rediger|historikk|logger|lenker (kun artikler)|cache|overvåk|sidevisniger) (XfD|gjenopprett) (flytt til lokalhistoriewiki)

Se evt. på Wikipedia:Sletting
Jeg synes dette er en overflødisk artikkel. Det meste av info står allerede i Dansefeber. Resten kan flyttes. Denne serien gikk forøvrig bare to sesonger og da synes jeg egen artikkel for hver sesong noe overkill.--Ezzex (diskusjon) 1. mai 2014 kl. 12:17 (CEST)

Beholdt; men dersom Ezzex ønsker å rydde i dette, så kan han jo selv flytte innholdet og gjøre om dette til en omdirigering. M O Haugen (diskusjon) 21. mai 2014 kl. 20:06 (CEST)

Dansefeber (sesong 1) (beholdt)[rediger]

     Dansefeber (sesong 1) (diskusjon|rediger|historikk|logger|lenker (kun artikler)|cache|overvåk|sidevisniger) (XfD|gjenopprett) (flytt til lokalhistoriewiki)

Se evt. på Wikipedia:Sletting
Jeg synes dette er en overflødisk artikkel. Det meste av info står allerede i Dansefeber. Resten kan flyttes. Denne serien gikk forøvrig bare to sesonger og da synes jeg egen artikkel for hver sesong noe overkill.--Ezzex (diskusjon) 1. mai 2014 kl. 12:16 (CEST)

Beholdt; men dersom Ezzex ønsker å rydde i dette, så kan han jo selv flytte innholdet og gjøre om dette til en omdirigering. M O Haugen (diskusjon) 21. mai 2014 kl. 20:05 (CEST)

Nina Goga (beholdt)[rediger]

     Nina Goga (diskusjon|rediger|historikk|logger|lenker (kun artikler)|cache|overvåk|sidevisniger) (XfD|gjenopprett) (flytt til lokalhistoriewiki)

Se evt. på Wikipedia:Sletting
Jeg kan ikke se at bokanmelderi kvalifiserer til en leksikonoppføring. Kvalifiserer en doktorgrad, eller kreves det et professorat? Asav (diskusjon) 23. mai 2014 kl. 20:28 (CEST)

  •  Behold I flg Hjelp:akademikere er «doktorgrad et sterkt argument for relevans» men ikke «automatisk inklusjonsgrunn». Listen med publikasjoner i Bibsys og Cristin og redaktøransvar for tidsskrift gjør dette til behold for meg. Mvh Finn Rindahl (diskusjon) 23. mai 2014 kl. 20:46 (CEST)
  •  Behold - problemet her viser seg å være artikkelteksten som er både gammel og kildeløs. Uvisst om teksten er særlig riktig i det hele tatt. Hun er førsteamanuensis ved Universitetet i Stavanger se Cristin og så er det 52 treff i Bibsys, hvor det ser ut til at hun er alene forfatter på 14 bøker. Men det er nok en god idé å ribbe artikkelen for kildeløs informasjon og så heller få en kort 1 eller 2 setningsartikkel med riktig informasjon som er kildebelagt. --ツツDyveldi ☯ prat ✉ post 23. mai 2014 kl. 20:48 (CEST)
Kommentar: Det er ut til at dere begge har gjort bedre research enn jeg, så for min del trekker jeg slettenominasjonen. Asav (diskusjon) 23. mai 2014 kl. 21:39 (CEST)
Ettersom jeg selv er en del av barneboksektoren, kan jeg bekrefte at Nina er en av de fremste norske forskerne på dette feltet. Hun jobber på HiB, og hvis Cristin tror at hun jobber på UiS så er Cristin utdatert. Eller så har vi lest Cristin feil. Mvh --M O Haugen (diskusjon) 24. mai 2014 kl. 15:10 (CEST)

Beholdt M O Haugen (diskusjon) 24. mai 2014 kl. 15:10 (CEST)

Hentet fra «https://no.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Sletting/Beholdt/mai_2014&oldid=13179956»