Brukerdiskusjon:Ordensherre/Arkiv2014

Underkjenner du statistikk?

Gå inn på Nordirsk statistikk, så vil du se hva jeg snakker om. --Eivindgh 14. sep. 2014 kl. 15:11 (CEST)

Neida, jeg underkjenner ikke statistikk, eller framskriving av befolkningsdata, men det er fint om opplysningene som legges til i artikkelen er basert på og oppgir kilder - og dessuten leksikalt formulert. Vennlig hilsen, – Ordensherre (diskusjon) 14. sep. 2014 kl. 15:18 (CEST)

Hva manglet i såmåte leksikalt formulert?--Eivindgh 14. sep. 2014 kl. 15:46 (CEST)

"For å si det slik, det er få steder i verden at Monty Pythons sang Every Sperm is Sacred har samme gyldighet som i Ulster." er kommentarstoff som ikke hører hjemme i et leksikon. Heller ikke spekulasjoner om hva som kunne skjedd om historien hadde utviklet seg annerledes ("Hvis så ikke hadde skjedd er det godt mulig at hele øyen ville inngått staten Irland fra 1921, og regionen hadde vært spart for mye ufred og tapte liv."). Minner også om at Ulster ikke er synonymt med Nord-Irland (tre grevskap ligger i republikken i sør). Hvor på NISRAs nettsted kan man forresten finne framskriving av befolkningsdata som viser at katolikkene vil komme i flertall? Lenken du ga til forsiden av nettsiden gir ikke svar på dette. Vennlig hilsen, – Ordensherre (diskusjon) 14. sep. 2014 kl. 16:02 (CEST)

Koreanske ordener.

Heisann og godt år! Jeg jobber med en koreaner som har fått en orden jeg er usikker på hva jeg skal kalle. Jeg er ikke sikker på om det er en versjon av Mugunghwa-ordenen eller om det er Den sivile fortjenstorden (Sør-Korea) eller om kanskje sistnevnte er «en del» av førstnevnte. Kanskje dette er noe for deg å nøste i? Mvh 3s (diskusjon) 2. jan. 2014 kl. 20:36 (CET)

Godt nytt år til deg også!

Mugunghwa-ordenen (eller Hibiskusblomstens orden) tildeles bare utenlandske statsoverhoder, i tillegg til at presidenten bærer den. Den sivile fortjenstorden (Sør-Korea) har fem trinn med blomsternavn og det øverste heter mugunghwa-medaljen (oppkalt etter nasjonalblomsten hibiskus). Tror da det må være denne sistnevnte Kang Won Yong har fått. Vennlig hilsen, – Ordensherre (diskusjon) 2. jan. 2014 kl. 21:11 (CET)

Takk. Har endret det. Mvh 3s (diskusjon) 2. jan. 2014 kl. 21:38 (CET)

Slå sammen artikler

Hei, jeg kom tilfeldigvis over FN-Veteranenes Landsforbund, i og med at organisasjonen er lagt ned og videreført med Norges Veteranforbund for Internasjonale Operasjoner tenkte jeg det kunne være en tanke å legge førstnevnte inn i sistnevnte, med tilhørende omdirigering. Ser ut som du er den eneste tyngre bidragsyter som har vært inne, så om det er greit for deg så bare gjør jeg det. Mvh - Ulf Larsen (diskusjon) 8. jan. 2014 kl. 16:33 (CET)

Mine bidrag til disse to har vel vært ytterst beskjedne. Det høres greit ut med sammenslåing. Må vel bli omdirigeringer fra Norske militære FN-observatørers Landsforening pluss FN-Befalets Landsforening og til Norges Veteranforbund for Internasjonale Operasjoner også da? Vennlig hilsen, – Ordensherre (diskusjon) 8. jan. 2014 kl. 16:51 (CET)

Den er god, skal flytte og ordne omdirigeringer. Mvh - Ulf Larsen (diskusjon) 8. jan. 2014 kl. 17:13 (CET)

Nye stjerneartikler

Hei, holder du på med noen artikler for tiden som egner seg som kandidat for Anbefalt artikkel eller God liste, eller noe lignende. Du har jo levert fine artikler tidligere. Mvh M O Haugen (diskusjon) 13. jan. 2014 kl. 11:58 (CET)

Takk for det. Det er ikke en artikkel jeg arbeider med akkurat nå, men noe fra tidligere produskjon kan kanskje være aktuelt: Liste over FNs fredsbevarende styrker. Vet ikke om jeg får arbeidet så veldig mye mer med den nå, men den har en kontekstgivende innledning, alle lenker er blå og underliggende artikler i suiten skal være kildebelagte. Et ankepunkt kan være at artikkelen om FNs fredsbevarende styrker har behov for kraftig forbedring (og det vil jeg ikke ha tid til å ta tak i nå). Hører gjerne din vurdering. Vennlig hilsen, – Ordensherre (diskusjon) 13. jan. 2014 kl. 17:05 (CET)

Jo, den så imponerende solid ut ved første øyekast. Og den passer fint som en fetter av Liste over norske militære bidrag i utenlandsoperasjoner etter 1945. Vi kan forsøke å nominere allerede i kveld, hvis det er OK for deg, og vi tar sjansen på at den korte «definisjonsartikkelen» ikke vil trekke ned inntrykket av listeartikkelen. Jeg kan kanskje bidra til å utvide den korte, om nødvendig. Kanskje det bør lenkes til lista fra malen? Mvh --M O Haugen (diskusjon) 13. jan. 2014 kl. 18:19 (CET)

Den supplerer også FN-medaljen (kunne kanskje vært nevnt?). Siden listen og malen inneholder den samme opplistingen, synes jeg det i malen bør lenkes til den underliggende artikkelen/definisjonsartikkelen. Om du vil nominere, så gjør gjerne det. Vennlig hilsen, – Ordensherre (diskusjon) 13. jan. 2014 kl. 18:26 (CET)

Kommandør av den franske æreslegionen

Hei, jeg holder på med litt kildebelegging av Telegrafverket og tilliggende emner og da dukket det opp en orden på den første direktøren Carsten Tank Nielsen (1818–1892)‎‎. Jeg har lagt den inn med ref. og kat., kan du sjekke at det ser riktig ut? Bruker man f.eks. store forbokstaver (Kommandør av den franske Æreslegionen)? mvh, --Apple farmer (diskusjon) 14. jan. 2014 kl. 22:48 (CET)

Ser at Athos allerede har fått orden på telegrafdirektørens utmerkelser. Han, som jeg, ser ut til å være på linje når det gjelder liten bokstav i ordensgrader og -klasser. Vennlig hilsen, – Ordensherre (diskusjon) 15. jan. 2014 kl. 16:02 (CET)

Ser bra ut, der kom vel alt det andre han har på jakka med også. Er det det man kan kalle en «høyt dekorert mann»? mvh, --Apple farmer (diskusjon) 15. jan. 2014 kl. 17:38 (CET)

Jo, absolutt høyt dekorert. Ser ut til at det er Æreslegionen og Den røde ørns orden han ikke har dekorert seg med på bildet i artikkelen. Vennlig hilsen, – Ordensherre (diskusjon) 15. jan. 2014 kl. 18:40 (CET)

Takk for god korrektur!!

Hei Ordensherre! Må bare si at jeg glad for at du går gjennom også mange av de artiklene jeg har skrevet og leser korrektur på dem! Senest den runden du nå har med rettssak. Det blir lagt merke til og satt pris på, og slik er du med på å løfte dette prosjektet og heve seriøsiteten. Takk skal du ha!!! PaulVIF (diskusjon) 17. jan. 2014 kl. 19:03 (CET)

Takk og selv takk! Vennlig hilsen, – Ordensherre (diskusjon) 17. jan. 2014 kl. 19:50 (CET)

Liste over FNs fredsbevarende styrker er hedret

Lista Liste over FNs fredsbevarende styrker, som du har bidratt aktivt til, har nå gått gjennom kandidatvurderingsprosessen vår, og er nå ansett som en God liste. På vegne av alle oss som setter stor pris på bred og grundig behandling av viktige emner: Takk for innsatsen. Du kan med god rett motta denne stjerna som et synlig tegn på godt arbeid. Vi håper at vi kan vente oss flere lister eller andre gode bidrag fra deg!? Mvh M O Haugen (diskusjon) 21. jan. 2014 kl. 08:37 (CET)

Diskusjon:Gösta Benckert

Hei. Jeg så du redigerte i denne artikkelen. Har du noen formening om mitt spørsmål på diskusjonsiden? Årstallene stemmer jo, men jeg stusser på at det står "fru". --Wikijens (diskusjon) 23. jan. 2014 kl. 16:30 (CET)

Jeg stusser også på at det står "fru" på denne siden. Når det gjelder årstallene, så skapes det ytterligere forvirring av at det svenske Riksarkivet oppgir fødselsår 1898 og dødsår 1990. Har dessverre ingen god kilde til avklaring. Vennlig hilsen, – Ordensherre (diskusjon) 23. jan. 2014 kl. 18:08 (CET)

Kongens fortjenstmedalje i sølv

God aften
Vet du om det finnes båndstripe for Kongens fortjenstmedalje i sølv ? mvh --Pmt (diskusjon) 25. jan. 2014 kl. 21:13 (CET)

G'aften. Felles båndstripe for gull og sølv: Vennlig hilsen, – Ordensherre (diskusjon) 25. jan. 2014 kl. 21:17 (CET)

Takker --Pmt (diskusjon) 25. jan. 2014 kl. 21:34 (CET)

Kilde til Boy Rist

Min kilde til Boy Rist er fra hans sønn. Han har mye dokumenter fra Boy Rist. Det også skrevet om han i Sjøheimevernet historie, et hefte som er utgitt. I tillegg er det avisomtaler i blant annet LofotTidende, nyttårsutgaven 2012. Hele han militære karriere er dokumenter i diverse papirer som hans sønn har. Han har laget en Biografi over hans militære karriere som jeg brukte da jeg la til mer utfyllende informasjon. Dette er fra orginalkildene, men av upublisert materiale. Jeg vet ikke hvorledes jeg kan sende deg filer?

I linken til http://www.krigskorset.no/pages/mak-rist.html har vi tatt bilder av medaljer og dokumenter. Jeg kan ta mer bilder av dokumenter og gjenstander om nødvendig.

Vi skal helst bruke publiserte kilder, så opplysninger fra avisene og heftet om Sjøheimevernet historie er det bare å legge inn igjen i artikkelen med påhektede fotnoter med detaljer om hvor opplysningen er hentet fra (for avisartikler: journalistens navn om kjent, artikkeloverskrift, avisen tittel, dato og sidetall, for hefte: forfatterens navn, heftets tittel, utgitt hvor og av hvem og hvilket år, sidetall). Det kan du gjøre ved hjelp av ref-tagger som settes inn i teksten rundt teksten du vil skal bli en fotnote: <ref>Eksempel på tekst med kildeopplysninger, bare å bytte ut.</ref> Da gjøres teksten automatisk om til fotnote når du lagrer. Ikke vær redd for å gjøre feil, jeg kan hjelpe til slik at det blir seende pent ut. Om artikkelen på krigskorset.no kunne utvides med opplysninger om hans militære karriere, kan den siden benyttes videre som kilde hos oss. Vennlig hilsen, – Ordensherre (diskusjon) 4. feb. 2014 kl. 20:31 (CET)

Hvordan laster jeg opp bilder, så kan jeg legge inn bilde av tjenesteerklæring fra 1964, som gir en oversikt over militær karriere, men ikke utfyllende. Det er jo orginaldokument.

Bildene vi benytter ligger på et eget nettsted som heter Wikimedia Commons. Opplasting der er enkelt, men det er strenge regler for hva som tillates - det må være bilder med fri lisens og ingen rettigheter eller begrensninger knyttet til bildene. Ofte kan det være frustrerende å se at bilder man laster opp blir slettet på grunn av kompliserte regler for opphavsrett.

Nå fant jeg forresten en kilde til mer av Rists liv og virke og la litt mer inn i artikkelen vår. Rettet dødsdatoen gjorde jeg også etter å ha kontrollert mot gravminner på DISNorge. Vennlig hilsen, – Ordensherre (diskusjon) 4. feb. 2014 kl. 20:59 (CET)

Hei, Fra Nord-Hålogaland HV-distrikt 15's historie" publisert 1996, redaktører Petter Agersborg, Bjarne Johnsen, Harald Storkenes, og Roy Fjellgaard. side 19: Det første kurset (SHV min anmerking) ble avviklet høsten 1951 (3-17nov.) med 40 deltakere fra Nord-Norge. Kurset ble holdt i HV-15's regi med støtte fra MKN med HV kaptein Boy Rist som kursleder og hovedinstruktør. Boy Rist ble senere den første kretssjef for SHV og regnes for en av foregangsmennene i forbindelse med oppbyggingen av SHV i landsdelen og landet for øvrig.

side 20: Når Admiral Nils Bruun fikk betegnelsen Sjøheimevernets far, burde kanskje Boy Rist betegnes som iverksetteren i fars sted. Utallige er historiene om han - fra han som HV-kapteinløyntnant dro igang SHV i 1951 til han sluttet som kommandørkaptein og kretssjef ved Sjøforsvarskommando Nord-Norge Kan du legge dette inn som referanser

Har fikset på referanseinnleggelsen.

Av det som siteres ovenfor her, er det vel ikke belegg for å si at Rist ofte omtales som Sjøheimevernets far - sitatet sier at det gjaldt admiral Nils Bruun. Jeg har derfor tatt ut dette.

I det som siteres ovenfor sies det også at Rist var kursleder og hovedinstruktør på det første sjøheimevernskurset i 1951, mens det i artikkelen står at han ledet den første sjøheimevernsøvelsen. Begge deler kan for så vidt være riktig, men siden jeg ikke har publikasjonen det vises til, får jeg får ikke sjekket dette nærmere. Vennlig hilsen, – Ordensherre (diskusjon) 19. jun. 2014 kl. 16:11 (CEST)

Arbeidsuhell

Jeg bomma på versjonene, så du gjorde helt rett i tilbakestillingen på Jomfruen av Orleans. Beklager bryet. --Bjørn som tegner (diskusjon) 9. feb. 2014 kl. 19:07 (CET)

Ikke noe bryderi i det hele tatt. Jeg skjønte det var en bom. Vennlig hilsen, – Ordensherre (diskusjon) 9. feb. 2014 kl. 19:37 (CET)

Historiker ?

Hei Ordensherre. Ser du har fjernet noen titler som idrettshistoriker i noen artikler, Norsk idrettsleksikon, Ringerike, Per Jorsett og Aftenpostens gullmedalje. Mener du fortsatt at slikt ikke er passende i de nevnte artiklene, utifra artikkelen som er lenket i denne tråden ? Tittelen historiker er ikke beskyttet står det. Og for meg blir både Tom A. Schanke og Per Jorsett helt klare idrettshistorikere. Mvh Migrant (diskusjon) 13. feb. 2014 kl. 01:09 (CET)

Idrettshistoriker må da være et helt kurant begrep? Vidariv (diskusjon) 13. feb. 2014 kl. 11:04 (CET)

Mange takk, Migrant, for et godt spørsmål, som kanskje berører viktigere forhold om denne norskutgaven av Wikipedia enn man først skulle tro.

Det var først og fremst artikkelen om Schanke som foranlediget mine redigeringer. Ved nærmere ettersyn av artikkelens historikk synes det som at det er den biograferte selv som har satt inn betegnelsen idrettshistoriker. Etter det jeg kan se på bakgrunn av Atekst, har omtalen av ham som idrettshistoriker i pressen tatt av først etter at den biograferte selv satte betegnelsen inn i artikkelen om seg selv her på Wikipedia i januar 2009. Her er det flere problematiske forhold, som at artikkelen er et eksempel på at en bruker med klar egeninteresse av framstillingen på egen hånd og helt uten kilder kan sette preg på en artikkel om seg selv. Det andre er at vi da i neste omgang blir med på å gi autoritet til denne beskrivelsen overfor det lesende publikum, hvoriblant også befinner seg journalister. Slik jeg ser det handler ikke dette så mye om betegnelsen historiker er en beskyttet tittel eller ikke, men om det er riktig av oss helt uten videre å gå god for en betegnelse som signaliserer faglig bakgrunn og autoritet, jf. det artikkelen historiker sier om at i vår tid benyttes betegnelsen først og fremst om den som har faglig bakgrunn gjennom akademiske studier i historiefaget (på høyere nivå).

Det er vel forfatteren selv som har opprettet artikkelen om Norsk idrettsleksikon også, i tilfelle nok en klar interessekonflikt. – Ordensherre (diskusjon) 13. feb. 2014 kl. 16:14 (CET)

Jeg er ingen akademiker, men vil fortsatt mene at mye av det som sies og står skrevet om han i de egenutgitte NI-verkene (Jeg har selv alle tre verkene.), så er mye riktig, selv om jeg ikke har funnet andre eksterne kilder for alt annet selv ennå, da jeg ikke har vært så tett på innenfor hverken regjeringens OL-fester, cupfinaleshow, fotballting eller politikk, ved siden av at jeg heller ikke har enkel tilgang til Atekst. (I tillegg til å være litt usikker på hva man egentlig finner der. Ps. Alle nyheter blir jo ikke formidlet i alle aviser.) Jeg har prøvd å finne noen referanser og lagt til de jeg fant i første omgang. Noen har jo organisert seg også og fått en WP-artikkel på 3 språk. Mvh Migrant (diskusjon) 13. feb. 2014 kl. 22:09 (CET)

Feilstavede stedsnavn

Hei Ordensherre, jeg ser at du har tilbakestilt min endring i artikkelen Kåre Stenwig. Senere har du innført malen sic ved de feilskrevne stedsnavnene. Det samme har du gjort i artikkelen Krigskorset. Det syns jeg blir feil. For meg er det opplagt hvilke byer som er ment i det aktuelle sitatet, men det er neppe tilfellet for alle lesere. Det er derfor et behov for å opplyse om hvilke byer som faktisk er ment. Ved å skrive sic oppnår man at kilden latterliggjøres. Det er det da ingen grunn til, i hvert fall ikke dersom man ønsker at Wikipedia skal ha et nøytralt ståsted. Jeg mener derfor at det mest nøytrale er å skrive stedsnavnene med korrekt skrivemåte, og utelate anførselstegnene. Og forøvrig, bør tilbakestillelse benyttes ved redigeringer som tilsteber å forbedre en artikkel? Vennlig hilsen -- Aavat (diskusjon) 16. feb. 2014 kl. 10:34 (CET)

Sic-merket er til for å markere at et sitat er riktig gjengitt, til tross for skrivefeil, slik det forklares i Mal:Sic. Om du hadde sjekket kilden, ville du sett at sitatet var korrekt gjengitt. Jeg synes det du gjorde var uakseptabelt fordi du fjernet sitattegn fra en ordrett gjengitt passasje. Sitat skal alltid stå i anførselstegn. Din endring medførte at sitatet ble stående uten sitatmarkering, hvilket kunne kalles avskrift. Vennlig hilsen, – Ordensherre (diskusjon) 16. feb. 2014 kl. 10:56 (CET)

Det er riktig at slik som du har skrevet det, er det korrekt. Men det er ikke nøytralt, og det er mitt poeng. Det er også korrekt å gi en opplysning med en sitathenvisning hvor er stavefeil er rettet opp. Vennlig hilsen -- Aavat (diskusjon) 16. feb. 2014 kl. 11:23 (CET)

Her synes jeg det legges intensjoner (manglende nøytralitet) som aldri har vært der inn i redigeringene. Jeg synes dette er en svært ensidig tolkning av mal:sic. Vennlig hilsen, – Ordensherre (diskusjon) 16. feb. 2014 kl. 11:31 (CET)

Jeg har ikke hevdet at du har slike intensjoner. Men jeg mener at den utforming av teksten som jeg gav, fremstår som mer nøytral enn den utforming som du går inn for. Slik ser i hvert fall jeg det, og da kan det vel være at andre har samme oppfatning. Vennlig hilsen -- Aavat (diskusjon) 16. feb. 2014 kl. 12:47 (CET)

(redigeringskollisjon) Dette (første versjon av Aavat siste innlegg) synes jeg egentlig var ganske drøyt. Hva i all verden har dette med latterliggjøring av samnorsk å gjøre? Stedsnavn skrevet på skrivemaskiner i Storbritannia under krigen og som sikkert kunne mangle både tødler og norske bokstaver? Om "fremrakende" er å finne i originalkildene eller det er noen Gjems-Onstad benyttet i boken utgitt i 1995, skal være usagt, men det er en nøyaktig gjengivelse av kilden.

Om din oppfatning er utbredt tror jeg vi trenger en diskusjon av om mal:sic i det hele tatt skal benyttes hos oss. Den er benyttet i artikkelen om Krigskorset og andre steder som et nøyaktighetsmerke (indikerer ordrett gjengivelse), for å lette korrekturlesing og for å hindre feilaktig korrektur. Så skal man altså høre at man systematisk latterliggjør kildene. Vennlig hilsen, – Ordensherre (diskusjon) 16. feb. 2014 kl. 13:17 (CET)

@Aavat: For meg er et sitat noe som skal være identisk med kilden. Dersom noe må forandres for tydelighet er det etter hva jeg vet vanlig å legge det inn i hakeparenteser (som feks. [ red: Oslo viser her til middelalderbyen ], men dette er ikke laseggjørlig på wikipedia - vi har ingen redaksjon). At sic! legges inn er helt gjengs, nettopp for å unngå at velmenende mennesker som ikke sitter på kilden til sitatet tolker feilen som den siste skribents og forandrer det. Å endre noe i et sitat er ganske enkelt not done. Noorse 16. feb. 2014 kl. 13:43 (CET)

Hei. Denne diskusjonen er kommet helt ut av proporsjoner. Her antydes at jeg har meninger som jeg ikke har, eller at jeg ikke sjekker kilder, og i en lett irritasjon over dette skrev jeg et par setninger som jeg etterpå strøk fordi de var perifere til det saken gjelder, men likevel griper Ordensherre til dette og polemiserer mot meg med disse argumentene. Bidrar dette til å forbedre Wikipedia?

Til Noorse, selvfølgelig skal sitater gjengis ordrett, og dersom noe i et sitat er feil eller kan misforstås, kan man benytte virkemidler som sic eller fotnoter for å gjøre leseren oppmerksom på dette. Jeg har da aldri hevdet noen mening som bryter med dette synspunktet. Men sic brukes av og til i innlegg for å understreke merkverdigheter i sitatet. Det er derfor naturlig å spørre seg om informasjonsformidlingen blir bedre ved at disse merkverdigheter markeres. Kanskje er det mulig å omformulere slik at leseren får den samme informasjonen uten at rare ord eller enkle trykkfeil fremheves. Det finnes knapt nok en eneste kilde uten trykkfeil. Er det nødvendig å fremheve disse trykkfeilene? Gir det en bedre artikkel i Wikipedia?

La meg prøve å rekapitulere hva som har skjedd i denne saken. På min stadige søken etter skrivefeil i Wikipedia oppdaget jeg i morges følgende setning i artiklene om Kåre Stenwig og Krigskorset: Kaptein Stenwig hadde under tjeneste i Pathfinder-fly og som master bomber «deltatt i angrep mot sterkt befestede mål som Stuttgart, Frankfurt, Nurnberg, Kiel, Essen, Köln og Friedrichafen», totalt 60 tokt.[Henvisning til kilde] (Setningene er marginalt forskjellige i de to artiklene, men det uten interesse i denne saken.) Her er det lett å se at Nurnberg er trykkfeil for Nürnberg. Friedrichafen er trykkfeil for Friedrichshafen, men det er kanskje ikke like opplagt for alle. For å rette på disse trykkfeilene skriver jeg stedsnavnene med korrekt skrivemåte, og dernest fjerner jeg anførselstegnene. Setningen får dermed følgende ordlyd: Kaptein Stenwig hadde under tjeneste i Pathfinder-fly og som master bomber deltatt i angrep mot sterkt befestede mål som Stuttgart, Frankfurt, Nürnberg, Kiel, Essen, Köln og Friedrichshafen, totalt 60 tokt.[Henvisning til kilde]. Denne endringen blir så tilbakestilt som om den var et forsøk på vandalisme, og setningen blir dernest endret til følgende ordlyd: Kaptein Stenwig hadde under tjeneste i Pathfinder-fly og som master bomber «deltatt i angrep mot sterkt befestede mål som Stuttgart, Frankfurt, Nurnberg ^[sic], Kiel, Essen, Köln og Friedrichafen ^[sic]», totalt 60 tokt.[Henvisning til kilde] Jeg syns ikke dette var noen opplagt forbedring av artikkelen og tillot meg derfor å stille spørsmålstegn ved den. Friedrichshafen er fortsatt delvis ugjenkjennelig. Gir setningen en mer verdifull informasjon til leseren enn den formulering jeg gav? Hvorfor må man absolutt sitere en kilde med trykkfeil om den aktuelle hendelsen? Stenwig har jo selv skrevet en bok om sine opplevelser. Den har jeg ikke sjekket, men der finnes sikkert riktige stavemåter for disse byene. Og dersom det er formuleringen «deltatt i angrep mot sterkt befestede mål» man ønsker å vise at er ordrett sitert, kan man jo nøye seg med å sette dette i anførselstegn.

Vi forsøker alle å forbedre Wikipedia-artiklene. Er det ikke mulig å diskutere disse tingene med dette øyemed og uten skyttergraver? Slik jeg ser det, gir sic-markeringen en fremhevelse av feil i sitatet. Dette innebærer at den opplysning jeg kom med i morges bidrar til uthengning av kilden. Og det på grunn av en trykkfeil! Er det virkelig nødvendig og gir det en verdifull tilleggopplysning for leseren? Jeg har aldri hatt noe ønske om å henge ut kilden med mitt bidrag.

Vi kan alle gjøre feil ved redigeringer i Wikipedia. Jeg gjorde selv en feil med mine redigeringer for en måned siden. Der gjorde du meg oppmerksom på feilen, Ordensherre, og det takker jeg deg for. Denne gangen var det jeg som bidro til en endring i artikler du har bidratt vesentlig til (eller har tilnærmet eneansvar for). Formålet har hele veien vært forbedring. Kan vi i det minste enes om det? Vennlig hilsen -- Aavat (diskusjon) 16. feb. 2014 kl. 19:43 (CET)

Slutter meg til første og siste setning. Vennlig hilsen, – Ordensherre (diskusjon) 16. feb. 2014 kl. 19:58 (CET)

Takk for god hjelp med Tysklands herrelandslag i fotball

Artikkelen om Tysklands herrelandslag i fotball, som du har bidratt til å forbedre i sluttfasen, er blitt rangert som WP:UA. På vegne av alle oss som synes at slikt samarbeid om å løfte artiklene det lille ekstra er noe av det som gjør wikipedia bra: Takk for innsatsen. Du kan med god rett motta denne stjerna som et synlig tegn på godt lagarbeid. Vi håper at vi kan vente oss flere gode bidrag fra deg! Mvh M O Haugen (diskusjon) 17. feb. 2014 kl. 08:51 (CET)

Takk! Noorse 26. feb. 2014 kl. 18:00 (CET)

En stjerne til deg!

	Den originale stjerna
	Takk for generell påpasselighet (senest i forbindelse med NATO)! Asav (diskusjon) 28. mar. 2014 kl. 18:34 (CET)

Takk for det! – Ordensherre (diskusjon) 28. mar. 2014 kl. 18:47 (CET)

Portrett av uidentifisert mann i uniform

Hei, kan du bistå Nasjonalbiblioteket med å identifisere denne personen? Det ser ut til at han er utstyrt med to ordener. Vidariv (diskusjon) 31. mar. 2014 kl. 10:58 (CEST)

Dette er kammerherre Carl Oluf Iversen, jfr. http://www.oslobilder.no/OMU/OB.F08936d mvh, --Apple farmer (diskusjon) 31. mar. 2014 kl. 12:05 (CEST)

Takk, da legger jeg ut et par til dere begge: Portrett av uidentifisert mann i uniform og Portrett av uidentifisert mann, 1881. Vidariv (diskusjon) 31. mar. 2014 kl. 12:29 (CEST)

Den første er vel generalmajor og stortingsrep. 1880-82 Christian Semb Grimsgaard, jfr. http://www.oslobilder.no/OMU/OB.F14656e mvh, --Apple farmer (diskusjon) 31. mar. 2014 kl. 12:47 (CEST)

Takk igjen, Apple farmer. Det må være Grimsgaard. Vidariv (diskusjon) 31. mar. 2014 kl. 13:15 (CEST)

Finner dessverre ikke ut av hvem sistemann kan være. – Ordensherre (diskusjon) 31. mar. 2014 kl. 18:05 (CEST)

(marg) Ser du hvilke ordner han er tildelt? Vidariv (diskusjon) 31. mar. 2014 kl. 20:26 (CEST)

Litt grøtete bilde for sistemann, men jeg vil tippe den svenske Sverdordenen og kanskje den prøyssiske Kroneordenen. – Ordensherre (diskusjon) 31. mar. 2014 kl. 20:31 (CEST)

Bra fjerning av kildeløst stoff

Ser du har fjernet kildeløs påstand i artikkel om Marka (Oslo). Det er bra. Kunne du tenke deg i samme omgang å kikke på denne diskusjonen Brukerdiskusjon:SOA#Artikkel_om_Oslomarkavassdragene? Mvh Hebue (diskusjon) 10. apr. 2014 kl. 00:13 (CEST)

Nå har jeg sett på denne diskusjonen og må si at jeg synes at du har vært svært tålmodig. Jeg har fjernet påstanden det har vært diskusjon om.

Mitt utgangspunkt for rydding i kildeløst stoff er vedlikeholds- og oppussingsprosjektet og artiklene som dukker opp på oversiktene der. Her er det både nytt og gammelt (og innimellom mye pussig og rart). Jeg slås av hvor lenge artikler kan bli stående med merke om at det trengs kilder. Noen artikler har hatt tiårsjubileum som merket med behov for kilder eller nærmer seg raskt tiårsmerket. Et annet inntrykk er hvor åpent nowi har vært for synspunkter og vurderinger det er vanskelig å se på som annet enn brukernes personlige oppfatninger (POV heter vel det).

Jeg tror det med fordel kan reageres raskere, slik at stoff tas ut inntil det kan kildebelegges. Min oppfatning er at dette, sammen med sterkere vektlegging av at nye artikler må være kildebelagt ved bruk av referanser, vil løfte kvaliteten på prosjektet som helhet. – Ordensherre (diskusjon) 10. apr. 2014 kl. 16:36 (CEST)

Hei! Jeg har visst om Farmand lenge. Som flittig leser i en del år, kjenner jeg meg godt igjen i artikkelen. Relativt få elementer virker som vurderinger en ikke kan trekke ut ved å lese en årgang eller to, men de er vanskelige å vise til nummer og sidetall for, når jeg med tungt hjerte har måttet kaste de fleste, bortsett fra Gullnumrene som fortsatt står i boden i håp om å bli lest en gang til. Hadde det vært bedre å sette «tr» på de mest eklatante tilfeller av mulig POV? Det vil i hvertfall gjøre det enklere å vite hva jeg skal lese meg fram til hvis jeg bærer opp «gullet.»--Bjørn som tegner (diskusjon) 10. apr. 2014 kl. 18:49 (CEST)

Redd jeg ikke kan hjelpe så mye med Farmand, ut over at jeg alt har tatt ut det som har stått med tr-merke over lengre tid. Denne artikkelen var heller ikke den jeg spesielt tenkte på med POV. Men at det er en tung jobb å ta tak i så pass omfangsrike artikler så lenge etter at stoffet ble formulert, er ikke vanskelig å være enig i.

Ser man på de andre artiklene i tabellen der Farmand står listet, så er det en indikasjon på hva jeg mener med pussig og rart. Mye sex, drugs og rockemusikk i nowis tidlige år, virker det som. – Ordensherre (diskusjon) 10. apr. 2014 kl. 19:05 (CEST)

St. Hallvard-medaljen

Hei. Det ser ikke ut til at det nevnes i artikkelteksten/kategoriene i Per Ditlev-Simonsen at han mottok denne medaljen i 2013. Vil du legge det til? Mvh. --Wikijens (diskusjon) 22. apr. 2014 kl. 10:54 (CEST)

Utført. Ser at kategorien heter Kategori:St. Hallvardsmedaljen, mens artikkelen ligger på St. Hallvard-medaljen. Kategorien burde flyttes, men det er for mange artikler til at jeg orker å ta jobben akkurat nå. – Ordensherre (diskusjon) 22. apr. 2014 kl. 16:45 (CEST)

Jeg kan gjøre et forsøk, hvis ikke en bot kommer meg i forkjøpet. --Wikijens (diskusjon) 22. apr. 2014 kl. 21:11 (CEST)

Fint! Takk skal du ha. – Ordensherre (diskusjon) 22. apr. 2014 kl. 21:46 (CEST)

Skal St. Olavsmedaljen være med s? --Wikijens (diskusjon) 22. apr. 2014 kl. 21:41 (CEST)

Ja, den er med s. – Ordensherre (diskusjon) 22. apr. 2014 kl. 21:46 (CEST)

Administrator

Hei. Kunne du tenke deg å bli admin? I så fall nominerer jeg deg gjerne. Mvh. Nording/Dugnad 22. apr. 2014 kl. 20:40 (CEST)

Takk for tilliten, men jeg vil nok helst slippe å være admin. Håper jeg fortsatt får lov til det! Vennlig hilsen, – Ordensherre (diskusjon) 22. apr. 2014 kl. 20:48 (CEST)

Bra med litt korrektur - det er mer å ta av

Takk for at du har gått gjennom og pusset litt på Umeå-artiklene. Om du har lyst er jeg stort sett ferdig med selve oversettelsen av Umeå stads kyrka nå, men må innrømme at det ble litt vanskeligere enn jeg hadde trodd. Det var mange fagtermer både på kirkearkitektur og organisering av den svenske kirke som ikke var så lett å oversette. mvh, --Apple farmer (diskusjon) 3. mai 2014 kl. 23:23 (CEST)

Har sett raskt gjennom og utført litt overflatisk korrektur, mest små rester av svensk som hang igjen her og der. Svensk skiller heller ikke mellom da og når, slik vi gjør på norsk, og det er lett å glemme ved oversettelse.

Umefolket må vel være fornøyde med den eksponering byen deres nå har fått på Wikipedia. – Ordensherre (diskusjon) 4. mai 2014 kl. 09:52 (CEST)

Det er lett å bli blind for feil når man har holdt på med samme tekst lenge, så det er fint at noen leser gjennom. Østfolddialekten har jo også en del ord som ligner veldig på svensk, og jeg er dessuten oppvokst med to svenske og en norsk TV-kanal på 70-tallet så det er fort gjort å blande litt.

Vil tro at Umefolket og WMSE er fornøyd ja. mvh, --Apple farmer (diskusjon) 4. mai 2014 kl. 11:51 (CEST)

Tokelau

Jeg er imponert over innsatsen du gjør med landartiklene! Tror du Tokelau begynner å bli klar til AA/UA-nominasjon? Haakon K (diskusjon) 10. mai 2014 kl. 20:53 (CEST)

Takk for det. Jo, kanskje det nærmer seg, men det gjenstår en del røde lenker og så har jeg (minst) en bok til jeg skulle ha lest. Siden vi i Norge har kunnskapsrike folk som til og med har besøkt Tokelau, er det vel best å forsøke å dekke seg inn så godt en kan. Jeg føler eksempelvis at andre enn meg med fordel kunne ha skrevet om tokelauisk, direktøren i Språkrådet, Arnfinn Muruvik Vonen, var med og laget grammatikk for det språket. Kanskje WMNO kunne sende en stafettpinne/utfordring i hans retning? – Ordensherre (diskusjon) 10. mai 2014 kl. 21:22 (CEST)

Så lenge du fremdeles er i gang, må du bare fortsette :) Å kontakte Vonen høres ut som en god idé. Om en av oss kontakta ham som privatperson, ville det nok være vanskelig å få ham med, men med en henvendelse fra WMNO, som du foreslår, er det kanskje en mulighet. En ting jeg ville gitt mer omtale i artikkelen er toppnivådomenet .tk, for jeg tror det er noe av det Tokelau er mest kjent for rundt om i verden. Haakon K (diskusjon) 10. mai 2014 kl. 21:58 (CEST)

Får jeg lov til å kopiere din kladdeside?

Hei! Jeg kom nettopp over denne oversikten over landartiklene mens jeg rullet nedover siden over siste endringer. Jeg likte den veldig godt og lurer på om jeg får lov til å kopiere den til en av mine egne undersider, slik at jeg lettere kan finne den igjen senere? De fleste av landartiklene er mangelfulle og jeg har tenkt å sette av tid til omskrivingsarbeid. Du er allerede godt i gang ser jeg, og innsatsen din er ikke annet enn meget imponerende. − Mvh. Sandip90 (diskusjon) 10. mai 2014 kl. 21:11 (CEST)

Takk for det. Bare kopier du. Det er bare fint om du kan bruke kladden videre. Jeg pusler videre med den detaljerte vurderingen basert på disposisjonen i Hjelp:Land, slik at det blir tydeligere hvilke tema og underpunkter som er dekket, hva som mangler og hva som er utfordringene med den enkelte landartikkel. Landartikler er typisk leksikonstoff der vi burde ha artikler på minst AA-nivå for alle selvstendige stater, men dessverre er vi nok et godt stykke derfra. Det er fint om flere blir med på systematisk, kildebasert opprusting av disse artiklene. Vennlig hilsen, – Ordensherre (diskusjon) 10. mai 2014 kl. 21:28 (CEST)

Takk, da skal jeg gjøre det. :) Du har rett; AA/UA-nivå burde være minstekrav for samtlige landartikler, siden det er disse som gjerne får flest visninger og siden de utgjør grunnlaget for det meste av innholdet på Wikipedia (land er nevnt i omtrent hver eneste artikkel her). Det er et omfattende og tidkrevende arbeid som krever mye samarbeid og tålmodighet, men dersom flere melder seg på kan vi komme langt på vei. Jeg skal se hva jeg får til etter hvert. Akkurat nå er det Antarktis-prosjektet som gjelder for min del, og der er det også mye som gjenstår. − Mvh. Sandip90 (diskusjon) 10. mai 2014 kl. 22:17 (CEST)

Jeg stakk innom her for å høre om du tror at noen av ordensartiklene holder AA-nivå, men så ble jeg via denne tråden oppmerksom på at du holder på med enda viktigere ting. Stor takk for at du tar deg tid til slike grunnleggende saker som landartiklene! Mvh --M O Haugen (diskusjon) 21. mai 2014 kl. 20:24 (CEST)

Takk for det, men det jeg pusler med av landartikler om småland monner vel nokså lite i det store bildet. Vi kunne trenge en mer omfattende fellesinnsats for omfangs- og kvalitetsheving av landartikler. – Ordensherre (diskusjon) 21. mai 2014 kl. 20:43 (CEST)

Walcheren- medaljen ?

Hei, har du hørt om Walcheren medaljen, ref Per G. Jonson ? mvh--Pmt (diskusjon) 15. mai 2014 kl. 17:06 (CEST)

Vet ikke presis hva han har fått. Det nederlandske Krigsminnekorset er tildelt med spenne ARNHEM - NIJMEGEN - WALCHEREN 1944. Må neste se medaljene/båndstripene hans for å se om det kan være denne. – Ordensherre (diskusjon) 15. mai 2014 kl. 17:26 (CEST)

Takk for svar, burde vel være det samme for Pedro, Salo Grenining, er forresten dette god nok kilde for å sette inn utmerkelser / båndstriper i artikkelen ? mvh --Pmt (diskusjon) 15. mai 2014 kl. 17:43 (CEST)

Jeg får ikke lenken til artikkelen om Pedro i Norsk biografisk leksikon til å virke, men NBL er vel generelt ansett som en god kilde. – Ordensherre (diskusjon) 15. mai 2014 kl. 19:22 (CEST)

St. Olav, laveste grad: ridder

Hei, jeg har i dag sett en ny biografi over herr Aubert som ble ridder (ikke av første klasse, såvidt jeg kan se) i 1855. Det er ingen artikler med denne kategorien - ennå. Jeg skriver kanskje en kort artikkel om ham - om en stund. Da er det greit å vite om det er korrekt at han "bare" var ridder. Jeg kan vel stole på gamle kilder og anta det er rett? mvh Kjersti L. (diskusjon) 21. mai 2014 kl. 12:27 (CEST)

Det er nok fleire herr Aubert som er tildelt St. Olavs Orden, men ser ikkje farten døme på riddar (2. klasse). Med fult namn kan dog personen sin biografi (Den kongelige norske Sankt Olavs Orden 1847-1947) sjekkast spesifikt. Athos (diskusjon) 21. mai 2014 kl. 13:58 (CEST)

Riddergraden ble delt i to i 1890, så siden tildelingen fant sted i 1855, stemmer det med utnevnelse til (bare) ridder. Ut fra St. Olavs Orden 1847-1947 (s. 158), som Athos viser til ovenfor, går jeg ut fra at det er Henrik Arnold Thaulow Aubert det er snakk om. Han ble også kommandør av 1. grad av Dannebrogordenen og kommandør av 1. klasse av den svenske Vasaordenen. – Ordensherre (diskusjon) 21. mai 2014 kl. 16:13 (CEST)

Burde jo ha merka meg årstalet, og ikkje bare sett på indeksen og kor den plasserte dei ulike Aubertane. Athos (diskusjon) 21. mai 2014 kl. 16:32 (CEST)

Takk for svar, begge to. Jeg har både kunstnerleksikonet, "Den kongelige norske St. O…" og den nye biografien av Tor Falch tilgjengelig. Jeg er en racer til å finne kilder, sjø! Da ser det ut til at han blir den første i kategorien "ridder". Når jeg en gang roter meg til å skrive om ham. Det kan jo hende noen andre gjør det før jeg kommer så langt! mvh Kjersti L. (diskusjon) 21. mai 2014 kl. 20:23 (CEST)

Eg sneik inn to riddarar før Aubert. No som det er eigne kategoriar for dei ulike klassane, burde ein skilja mellom riddarar før og etter delinga? Athos (diskusjon) 21. mai 2014 kl. 21:50 (CEST)

Godt spørsmål, som også gjelder kommandørgraden - delt i to i 1873. En mulighet kunne være å årstallsfeste kategoriene for de tidlige, udelte gradene og holde disse atskilt fra trinnene som gjelder nå. – Ordensherre (diskusjon) 21. mai 2014 kl. 22:01 (CEST)

Ja, kanskje greiast med td. kategori Kommandør av Sankt Olavs Orden (før 1873). Ev. kunne ein innført bruken av 2. klasse etter delinga (slik som St. Olavs Orden 1847-1947), men det er vel mest naturleg å plassera ny tildelingar i kategori tilsvarande namnet som faktisk vert brukt. Athos (diskusjon) 23. mai 2014 kl. 14:11 (CEST)

Takk for god hjelp med Kärnten

Artikkelen om Kärnten, som du har bidratt til å forbedre i sluttfasen, er blitt rangert som WP:UA. På vegne av alle oss som synes at slikt samarbeid om å løfte artiklene det lille ekstra er noe av det som gjør wikipedia bra: Takk for innsatsen. Du kan med god rett motta denne stjerna som et synlig tegn på godt lagarbeid. Vi håper at vi kan vente oss flere gode bidrag fra deg! Mvh M O Haugen (diskusjon) 25. mai 2014 kl. 13:22 (CEST)

Jan P. Jansen

Hei Ordensherre, jeg så at du utvidet denne artikkelen nylig. På den andre videosnutten på NRK-artikkelen som også er på artikkelens diskusjonsside så vises det også at han har en båndstripe fra tidligere som for meg kan se ut som Forsvarets medalje for internasjonale operasjoner for 30 måneder. I medalje-artikkelen er stjernene i sølv men, på videosnutten ser de ut til å være i gullfarge eller noe slikt ? Kunne du tatt en titt på det ? Mvh Migrant (diskusjon) 25. mai 2014 kl. 14:50 (CEST)

Det er Sjøforsvarets vernedyktighetsmedalje med to stjerner. – Ordensherre (diskusjon) 25. mai 2014 kl. 15:03 (CEST)

Oki, kanskje ikke spesielt verdt å nevne da. Hørtes ut som noe "hvermansen" sånn nogenlunde kunne få, hvis man har litt tålmodighet/utholdenhet... Takker for avklaring. Mvh Migrant (diskusjon) 25. mai 2014 kl. 15:21 (CEST)

Reftag på Kinasyndromet

Referanser brukes vanligvis på uttalelser om filmens kvalitet og popularitet. Ikke på slike mer triviell informasjon. Vennligst ikke tilbakestill.--Ezzex (diskusjon) 25. mai 2014 kl. 23:05 (CEST)

Påstander som de som er merket er da langt fra trivielle. Det dreier seg om udokumentert opplysning om hva som er vanlig mht filmmusikk og en tolkning av filmen. – Ordensherre (diskusjon) 25. mai 2014 kl. 23:11 (CEST)

Det første er av triviell art. Det andre er sjanger og det er det ikke noe krav om referanse opå. Jeg kommer til å tilbakestille.--Ezzex (diskusjon) 25. mai 2014 kl. 23:11 (CEST)

Kan ellers nevne at fraværet av musikk står på IMDbs side, som jo denne artikkelen lenker til. Man kan ikke begynne å referansebelegge alt mellom himmel og jord. Da blir man aldri ferdig og artiklene ble ikke seende ut.--Ezzex (diskusjon) 25. mai 2014 kl. 23:46 (CEST)

Artikkelen går lengre enn å opplyse om fravær av musikk, den sier noe om film og musikk generelt: "en av ytterst få filmer som ikke benytter bakgrunnsmusikk for å dramatisere handlingen". Jeg finner ikke dekning for ytterst få i triviaseksjonen på IMDb. – Ordensherre (diskusjon) 26. mai 2014 kl. 19:34 (CEST)

Har du nærmest tenkt å tapetisere artikler med referanser?--Ezzex (diskusjon) 26. mai 2014 kl. 20:18 (CEST)

Svarer gjerne på seriøse spørsmål, om du skulle ha noen. – Ordensherre (diskusjon) 26. mai 2014 kl. 20:23 (CEST)

Da kan du svarer på det over!--Ezzex (diskusjon) 26. mai 2014 kl. 20:25 (CEST)

Ber begge om å fortsette diskusjonen på en vennlig og konstruktiv måte på Diskusjon:Kinasyndromet - gi meg fem minutt så skal jeg prøve å skrive en kort og forhåpentligvis nøytral framstilling av stridens kjerne der. Mvh Finn Rindahl (diskusjon) 26. mai 2014 kl. 20:36 (CEST)

Jan Wiborg og Wiborg-saken

Hei Ordensherre. Ser du har vært med på tilbakestillingskrigen angående referanseløs-tagen på nevnte artikler. (Jan Wiborg (Revisjonshistorikk) og Wiborg-saken (Revisjonshistorikk)) Jeg fikk en mail av bruker:Bergerma, som ville ha spesifisert hvilke opplysninger i de 2 artiklene som trengte bedre inline-referanser. Kunne du tatt en titt på det ? Så vi slipper denne redigeringskrigen. Ps. Jeg husker saken bare så vidt fra media når den var og har ikke satt meg så dypt inn i den. Mvh Migrant (diskusjon) 27. mai 2014 kl. 23:13 (CEST)

Har fått mail om dette selv og kommentert referansebehov på Diskusjon:Wiborg-saken, både for artikkelen om saken og for den om mannen. Fint om diskusjonen kan holdes samlet der. – Ordensherre (diskusjon) 28. mai 2014 kl. 16:27 (CEST)

Edvard Christian Danielsen

En {{tr}} har overvintret i denne artikkelen, på tide å enten finne en referanse eller omskrive. Kan du hjelpe? Mvh Finn Rindahl (diskusjon) 30. mai 2014 kl. 17:44 (CEST)

Bare for å blande meg :) Danielsen ble stabssjef i Sjøforsvarets overkommando da denne ble opprettet igjen den 20. juni i Storbritannia ref [1] Olav Riste Londonregjeringa. mvh --Pmt (diskusjon) 30. mai 2014 kl. 17:57 (CEST)

Fint at det tas tak i gamle merker av dette slaget.

Har snudd litt om på avsnittet, forenklet og satt inn referanse. – Ordensherre (diskusjon) 30. mai 2014 kl. 18:56 (CEST)

Tusen takk begge to. Finn Rindahl (diskusjon) 30. mai 2014 kl. 18:58 (CEST)

Redigeringskollisjon ::Litt kjapp her kan hende, Riste skriver også at Danielsen vart.... -.... kontreadmiral nestkommanderande og admiralstabsjef på side 66 i Londonregjeringa ref [2] dette blir betegnet som Admiralstriden. Så her må det nok graves litt til i kongelige resolusjoner. f.eks mvh --Pmt (diskusjon) 30. mai 2014 kl. 19:00 (CEST)--Pmt (diskusjon) 30. mai 2014 kl. 19:00 (CEST) (så referansen er der, men er det andre referanser som sier noe annet ? )

Legg gjerne til flere referanser, også "London-regjeringa" - som vel sier det samme som referansen som allerede er satt til. Er det tvil om at denne utnevnelsen kom i 1941? I Hvem er hvem (1964, s. 134) listes karrieren opp slik: "I Admiralstaben 1938, stabssjef Sjøforsv. Overkomm., London 1940, sjef Admiralstaben og nestkomm. S. O. K. 1941, sjef Marinekomm. Nord-Norge 1944-45, Admiralstabssjef 1945-46, …" Eller er det noe jeg ikke får med meg her? – Ordensherre (diskusjon) 30. mai 2014 kl. 19:14 (CEST)

Tror nok du har fått med det meste :) Bare så uvant med betegnelsen Admiralstabssjef. mvh --Pmt (diskusjon) 30. mai 2014 kl. 19:18 (CEST)

OK. I artikkelen står det nå "sjef for admiralstaben". – Ordensherre (diskusjon) 30. mai 2014 kl. 19:24 (CEST)

Atlantic Star

God aften, Er Atlantic Star med spenne den samme som Atlantic Star med Rosett ref Ragnvald A. Tamber ? mvh --Pmt (diskusjon) 30. mai 2014 kl. 20:19 (CEST)

Ja, det må det være. Her har jeg nok fulgt betegnelsen Hvem er Hvem? 1964 benytter. – Ordensherre (diskusjon) 30. mai 2014 kl. 20:23 (CEST)

Finn Varde Jespersen

Har du mulighet for å ta en titt på artikkel om Finn Varde Jespersen? Har oversatt fra tilsvarende artikkel på engelskspråklig Wikipedia og har lagt til noe etter dagboken som ble utgitt i 1983. Mvh - Ulf Larsen (diskusjon) 8. jun. 2014 kl. 23:20 (CEST)

Har pusset litt på artikkelen og lagt til et par detaljer.

Referansemalene produserer noen pussige resultater. I fotnote 1 vises sidetallet dobbelt. I fotnote 2 kommer ikke redaktørene med, slik at det er vanskelig å koble fotnote 3 og 4 til kilden oppgitt i fotnote 2. Har ingen anelse om eller hvordan dette kan fikses på. – Ordensherre (diskusjon) 9. jun. 2014 kl. 10:59 (CEST)

Jeg har sett det, avventer noen dager, men om ingen malkyndig fikser det så skifter jeg ut med tilsvarende maler som vi har laget selv. Antar det er slikt som kan skje når engelskspråklige maler dras med ved oversettelse. Jeg skal forsøke å utvide artikkelen noe, blant annet med Jespersens deltakelse i kampene våren 1940 og den lange reisen til Canada. Mvh - Ulf Larsen (diskusjon) 9. jun. 2014 kl. 11:11 (CEST)

Om «Juan Carlos I av Spania» og en kildeløs påstand om «Konge av Jerusalem»

Du har rett i at den slettede påstanden er kildeløs, men du behøver ikke gå så langt for selv å finne dokumentasjon.

Wikipedia på spansk sier at grunnloven gir kongen rett til denne tittelen . Dokumentasjon fra www.heraldica.com understøtter dette.

Om ikke avsnittet i Wikipedia på spansk sier deg nok, er referansefilen på engelsk : denne filen (se avsnittet Kings of Spain)

Alternativt, se Wikipedia på engelsk, en:List_of_titles_and_honours_of_Juan_Carlos_I_of_Spain, avsnittet Titles in official use.

La Constitución Española, en su título II, artículo 56, párrafo 2, designa el título de rey para Juan Carlos I, pudiendo hacer uso de otros títulos y dignidades, generalmente referidas a entidades históricas, y que han estado tradicionalmente asociadas a la Corona española:

Rey de España, de Castilla, de León, de Aragón, de las Dos Sicilias (referido a Nápoles y Sicilia), de Jerusalén, de Navarra, de Granada, de Toledo, de Valencia, de Galicia, de Mallorca, de Sevilla, de Cerdeña, de Córdoba, de Córcega, de Murcia, de Menorca, de Jaén, de los Algarves, de Algeciras, de Gibraltar, de las Islas Canarias, de las Indias Orientales y Occidentales y de las Islas y Tierra Firme del Mar Océano.

Mvh TorSch (diskusjon) 14. jun. 2014 kl. 20:46 (CEST)

Takk for tips. Nå er dette noe jeg faktisk har forsøkt å nøste i. Første regel jeg pleier å bruke da, er at Wikipedia på andre språk er et greit sted å starte, forutsatt at de viser til gode kilder. Det tror jeg ikke er tilfelle her.

Spanias grunnlov er på dette punkt, som på som mange andre, ikke særlig spesifikk. Den sier ikke annet enn at kongen har tittelen konge av Spania og kan benytte andre titler tilknyttet kronen. Unevnt hvilke. Jeg har lett etter offisielle og gode kilder på hvilke øvrige titler kongen faktisk fører, men ikke funnet noe.

Opplysningene på heraldica.org oppgir ingen kilder for det som påstås å være Juan Carlos' titler. Jeg vurderer oversikten der som en katalog over titler som historisk har vært knyttet til den spanske krone, uten å vise til dokumentasjon på at titlene faktisk er i bruk av regjerende monark. Artikkelen på spansk wikipedia viser til heraldica, artikkelen på engelsk er kildeløs på det som påstås å være titler i offisiell bruk. Alt i alt et heller dårlig grunnlag for å hevde mer enn at Juan Carlos er konge av Spania, vil jeg altså si. Vennlig hilsen, – Ordensherre (diskusjon) 14. jun. 2014 kl. 21:07 (CEST)

Presentasjonen av monarkiet på det spanske kongehuset sine heimesider indikerer at bruken av den lange titelen (ink. konge av Jerusalem) gjekk ut av bruk av bruk på 1800-talet. Der står det at titelen vart brukt offisielt av alle monarkane fram til 1800-talet [3]. Athos (diskusjon) 15. jun. 2014 kl. 15:45 (CEST)

Takk skal du ha for lenken og for interessant opplysning. Det er vel en god, offisiell indikasjon på at opplysningene på engelsk og spansk Wikipedia ikke har rot i virkeligheten. Vennlig hilsen, – Ordensherre (diskusjon) 15. jun. 2014 kl. 16:26 (CEST)

King's Commendation for Brave Conduct

God eftermiddag; Bør bildet av denne utmerkelsen legges inn i avsnittet utmerkelser som f.eks med Arne Laudal mvh --Pmt (diskusjon) 21. jun. 2014 kl. 16:42 (CEST)

Boksen for utmerkelser ble til for å passe til båndstriper, vel for å kunne lage et salatlignende oppsett. Utmerkelser som ikke har samme form, eller som ikke lar seg illustrere på en båndstripe, passer ikke like godt inn. Jeg synes slike bedre kan legges til et annet sted. – Ordensherre (diskusjon) 21. jun. 2014 kl. 19:02 (CEST)

Józef Roman Utnicki

Hei, det er opprettet en artikkel om Józef Roman Utnicki på engelskspråklig Wikipedia som er truet av sletting:

https://en.wikipedia.org/wiki/J%C3%B3zef_Roman_Utnicki

Om du kan se på det og gi ditt syn på saken så er det fint. Mvh - Ulf Larsen (diskusjon) 25. jun. 2014 kl. 22:12 (CEST)

God aften Den må vi ha :) --Pmt (diskusjon) 25. jun. 2014 kl. 23:43 (CEST) (mener nå jeg)

Har svart på diskusjonssiden det ble vist til. Ved forberedelse av svaret gikk jeg gjennom noen papirer og så da at Statskalenderen i 2010 oppga fornavnet til Josef Roman, som harmonerer med det opplysningene i denne artikkelen. Opplysningen i Statskalenderen har jeg ikke heftet meg med før. Jeg har endret fornavn i de to artiklene vi har på norsk der han er nevnt (Liste over tildelinger av Krigskorset og Den selvstendige Podhalebrigaden) og valgte da den polske navneformen Józef. – Ordensherre (diskusjon) 26. jun. 2014 kl. 16:36 (CEST)

Den er god, får håpe det er nok til at artikkelen blir stående. Det er jo ikke store saken, men bedre med litt enn ikke noe. Mvh - Ulf Larsen (diskusjon) 26. jun. 2014 kl. 21:41 (CEST)

Feil tastetyrkk igjen

Beklager at jeg tilbakestilte en av redigeringene dine, en ren feiltasting fra min side. Sukk! Men missen minner meg på at jeg for lengst skulle takket deg for dine mange, tålmodige, rettelser på mine bidrag! Med stor takk og ønske om mer korrektur - hilsen Kimsaka (diskusjon) 27. jun. 2014 kl. 20:43 (CEST)

No worries, skjønte det måtte være et bomtrykk. Se gjerne over mine bidrag, du også. Skrivefeil synes lettere for friske øyne. Vennlig hilsen, – Ordensherre (diskusjon) 27. jun. 2014 kl. 20:48 (CEST)

Lista Karlsprisen er god!

Lista Karlsprisen, som du har bidratt aktivt til, har nå gått gjennom kandidatvurderingsprosessen vår, og er nå ansett som en God liste. På vegne av alle oss som setter stor pris på bred og grundig behandling av viktige emner: Takk for innsatsen. Du kan med god rett motta denne stjerna som et synlig tegn på godt arbeid. Vi håper at vi kan vente oss flere lister eller andre gode bidrag fra deg!? Mvh M O Haugen (diskusjon) 6. jul. 2014 kl. 16:45 (CEST)

Anton Hauge

Hei, kan du se på det om Kongens gullmedalje her? Det er utenfor min kunnskap... Mvh Noorse 1. aug. 2014 kl. 15:06 (CEST)

Regner med det da er H.M. Kongens gullmedalje (har lenket), forskningspris ved Universitetet i Oslo, men har ikke rukket å lete etter kilde. Vennlig hilsen, – Ordensherre (diskusjon) 1. aug. 2014 kl. 19:19 (CEST)

Er glad du visste hvilken gullmedalje det kunne være :) Var i bet her - kikker etter kilde jeg med - god helg! Noorse 1. aug. 2014 kl. 21:25 (CEST)

Hoffmarksalk/-sjef

Jeg ser det er du som opprettet artikkelen hoffmarskalk. Artikkelen hoffsjef lenker helt korrekt til ulike artikler med navnene -marschall/-marskal(k), men det ser ut til at dette kan skape forvirring for noen. Ville det vært bedre å flette den norske hoffmarskalken med hoffsjefen og forklare forskjellen der? --Kaitil (diskusjon) 24. aug. 2014 kl. 06:51 (CEST)

Grunnen til at hoffsjef iw-lenker som den gjør er vel at denne artikkelen ble opprettet noen år før den andre. Det ser ut som det er situasjonen ved det norske hoffet som er avvikende fra det som er vanlig internasjonalt. Ville det ikke da være best om artikkelen hoffsjef flettes inn i artikkelen hoffmarskalk (omdirigering beholdes) og at iw-lenkene går til artikler med korresponderende betegnelser? Så kan det særnorske behandles som et moment i artikkelen. Eventuelt kunne iw-lenkene flyttes til vår artikkel hoffmarskalk og artikkelen om den særnorske hoffsjefen beholdes uten fletting? Vennlig hilsen, – Ordensherre (diskusjon) 26. aug. 2014 kl. 16:21 (CEST)

Gyldenløveordenen

Hva tenker du om å beholde artikler om en orden som denne? En sivil orden av en viss betydning, eller i rekka av kor- og korpsordener? Mvh Jon Salte (diskusjon) 26. aug. 2014 kl. 22:29 (CEST)

Takk for spørsmål. Med null treff i Nasjonalbibliotekets bestand av digitalisert litteratur, ingen ting å finne i avisarkivet Atekst og ingen treff på Google (annet enn til wikipedia), tenker jeg at her foreligger det sannsynligvis ikke ekstern omtale som kan bekrefte og kildeunderbygge artikkelens innhold. Det indikerer også at dette ikke er en privatorden som er så kjent at den fortjener omtale. Et alternativ i slike tilfeller, kunne være å omtale ordenen under den organisasjon/institusjon som deler den ut, men i dette tilfellet ser det ikke ut å være så enkelt. Jeg vil si at artikkelen er opplagt kandidat til sletting. Vennlig hilsen, – Ordensherre (diskusjon) 27. aug. 2014 kl. 17:02 (CEST)

Ridder 1. klasse - eller Ridder av 1. klasse

Hei, jeg ser at kongehuset.no bruker "ridder 1. klasse" når de informerer om nye utnevnelser til St. Olavs Orden. I Wikipedia og andre steder ser jeg også brukt "ridder av 1. klasse". Jeg antar kongehuset vet hva som er korrekt, men jeg spør deg for sikkerhets skyld: Hvis jeg skal omtale en slik utnevnelse i en wp-artikkel, skal det da være med eller uten "av"? På forhånd takk for svar! Kjersti L. (diskusjon) 16. sep. 2014 kl. 14:45 (CEST)

God ettermiddag. Kongehusets hjemmesider har sine språklige særegenheter (storbokstavssyke, omtale/alfabetisering på mellomnavn, osv.). Mulig "ridder 1. klasse" er en nyere språkutvikling der forkortelsesspråk til bruk i opplisting og telegramstil har spredd seg, jeg har inntrykk av at det tradisjonelt har vært vanlig med "av 1. klasse" . Begge varianter i bruk, så svaret er vel helst at det går greit med begge deler. Vennlig hilsen, – Ordensherre (diskusjon) 16. sep. 2014 kl. 17:25 (CEST)

Takk for svar! hilsen Kjersti L. (diskusjon) 17. sep. 2014 kl. 09:28 (CEST)

Dmitrij Sakunenko

Hei Ordensherre. Jeg oppdaterte akkurat den korte artikkelen om den tidligere sovjetiske skøyteløperen Dmitrij Sakunenkos dødsfall med en kilde/referanse hvor han er avbildet med et rødt tversoverbånd og mange forskjellige medaljer. Så da tenkte jeg kanskje at du gjenkjenner noen mulige ordensmedaljer fra bildet eller fra den teksten på russisk som kunne utvidet artikkelen noe mer.
Ps. Utifra hva jeg tror jeg leser i google translate kan det se ut som han har fått master of sports eller noe sånt (en). Den polske IW-artikkelen har også en kilde (artikkel på russisk) for noen meritter kan det se ut som ? Er dette noe du kan utfylle om i artikkelen om skøyteløperen ? Mvh Migrant (diskusjon) 17. sep. 2014 kl. 13:28 (CEST)

Ikke så lett å finne ut av hvilke fortjenstmedaljer han fikk, det var et høyt antall slike i Sovjetunionen og det er mange av dem i Russland også. Artikkelen på polsk nevner at han fikk Medalje for tapper arbeidsinnsats (Медаль «За трудовую доблесть»), den henger i midten i andre rekke ovenfra på bildet av ham. Samme sted, basert på denne kilden, nevnes det at han fikk minnemedaljen for 100-året for Lenins fødsel, det må være den til venstre i femte rekke ovenfra, pluss minnemedaljen for 80-året for Goskomsport (Госкомспорту) (finner ikke igjen den på bildet) og ærestegnet for fortjenester i utvikling av fysisk fostring og idrett (Почётный знак «За заслуги в развитии физической культуры и спорта»). I denne artikkelen opplyses det at han hadde tittel som aktet (beæret) russisk idrettsmester (Заслуженный мастер спорта России). Videre sies det] at han var æresborger av Vladimir oblast. Det er så langt jeg kommer og det virker ikke som at han hadde noen av de mange ordener Sovjetunionen hadde, og Russland har, å by på, og som rager høyere enn fortjenstmedaljer. Men flink til å gå på skøyter, det var han! Vennlig hilsen, – Ordensherre (diskusjon) 20. sep. 2014 kl. 12:23 (CEST)

Takker for din medaljeundersøkelse da ihvertfall. Da har jeg utvidet artikkelen litt om han. Joda, grensebrytende skøyteløper som altså var den første til å gå under 8 minutter på 5 000 meter på skøyter, men mistet den rekorden i et senere par, men gikk inn til ny verdensrekord sammenlagt som ble stående til skøyterevolusjonens sesong i 1963. Ps. Korriger eller utdyp gjerne i artikkelen om det er noe mere du mener som bør med. Mvh Migrant (diskusjon) 20. sep. 2014 kl. 16:46 (CEST)

Lee Ju-yeol

Titter du om referansene er tilstrekkelige? På hovedreferansen må man jo klikke knappen med "Career background" for å få fram referansene, jeg ser ingen måte å vise disse i klartekst. Ssu (diskusjon) 10. nov. 2014 kl. 15:04 (CET)

Ser fint ut. Jeg lenket et universitet og pusset ellers litt. – Ordensherre (diskusjon) 10. nov. 2014 kl. 16:18 (CET)

Karl Johan

Takk for korrektur, det setter jeg stor pris på! Om du også har innspill til selve strukturen på artikkelen (disposisjon, lengde, sitater, overskrifter osv.) så kom gjerne med det (helst på artikkelens diskusjonsside), så skal jeg se hva jeg kan gjøre med saken. Jeg arbeider meg nå gjennom Höjers trebinds biografi over Karl Johan og justerer teksten der jeg synes det trengs. Når det er gjort er planen å lese gjennom Sverre Steens Det frie Norge for å se om noe bør endres eller utvides, deretter har jeg tenkt å dekke alt som står som «røde lenker». Mvh - Ulf Larsen (diskusjon) 12. nov. 2014 kl. 21:26 (CET)

Høres ut som en god plan. Det er bare helt enkel stavekontroll jeg har kjørt, og kan nok nå ikke love å gå mer inn i dybden i stoffet. God lesning og fortsatt godt arbeid med artikkelen. Vennlig hilsen, – Ordensherre (diskusjon) 12. nov. 2014 kl. 21:37 (CET)

Wikimedia Norges julebord

Tradisjonen tro blir Wikimedia Norges julebord også i år avholdt i andre etasje på Gamle Rådhus i Oslo, og det skjer 8. desember kl 18.00. Det blir premiering av vinnerne av Wiki Loves Monuments, og styret vil i tillegg markere valget av Årets Wikipedianer.

Det er valg mellom pinnekjøtt og lutefisk på Gamle Rådhus, og prisen for juletallerken per person er kr 400 for ikke-medlemmer, og kroner 200 for medlemmer. Drikke betales av hver enkelt. Påmelding kan skje innen 23. november enten ved å bruke skjemaet her (innlogget), eller ved å sende en mail til erlend@wikimedia.no.

Husk å oppgi navn og ønsket meny. Betaling skjer enten på forhånd (konto 1503 08 00866) eller kontant ved ankomst på Gamle Rådhus.

Med vennlig hilsen, Bjoertvedt (diskusjon) 14. nov. 2014 kl. 16:22 (CET)

En kopp kaffe til deg!

Takk for ditt utrettelige arbeid med å fikse på små og store ting! Petter Bøckman (diskusjon) 30. nov. 2014 kl. 11:42 (CET)

Takk for det! Ta deg gjerne en kopp du også. Kan du forresten ta en titt på artikkelen fenghull og se om det henger igjen litt engelsk der? Det står "pyritt of ståle" et sted der. Vennlig hilsen – Ordensherre (diskusjon) 30. nov. 2014 kl. 11:52 (CET)

Uskyldighetens museum

Fin jobb du har gjort med rensking for svedismer o.l. ! Men følgende setning får meg til å reagere: Han har fortalt at en del kommer fra hans familie og hans venner, andre stammer fra andre forbindelser i Istanbul eller andre steder i verden, men han har ikke opplyst om hvilke gjenstander som er direkte knyttet til hans eget liv. Refleksivt pronomen: sin-sitt-sine er stadig levende i norsk språk, men er i ferd med å fortrenges mer og mer. Å endre sitt til hans er ingen forbedring og slett ingen korrigering av teksten. På norsk vil det også være bedre å dele perioden i to. Mitt forslag til forbedring av hele setningen: Han har fortalt at en del kommer fra familie og venner, andre stammer fra andre forbindelser i Istanbul eller andre steder i verden. Men forfatteren har ikke opplyst om hvilke gjenstander som er direkte knyttet til sitt eget liv. krg 1. des. 2014 kl. 00:09 (CET)

Har satt inn fo9rmuleringene du foreslår. Vennlig hilsen, – Ordensherre (diskusjon) 1. des. 2014 kl. 16:54 (CET)

Omskrivinga av den første perioden er utvilsomt ei forbedring. Jeg er mindre fornøyd med den andre. Den generelle regelen for bruk av «sin» er at setningsleddet skal vise tilbake til subjektet, og her er jo det «som», som igjen viser til «gjenstander». Jeg mener derfor det bør være «hans» i dette tilfellet. Eventuelt kan det skrives ytterligere om til f.eks. «Men hvilke gjenstander forfatteren knytter til sitt eget liv, har han ikke opplyst noe om.» Men dette er jo hårfine distinksjoner, og setninga kan neppe misforstås uansett. Hilsen GAD (diskusjon) 1. des. 2014 kl. 19:13 (CET)

Medaljer med tillegg

Prøvde å finne ut om det finnes egenskaper som kan brukes som qualifiers for medaljer med ekstra nips, dvs «Krigskorset med sverd», men uten å lykkes. Muligens leter jeg på feil begrep, men jeg har ikke funnet noe. Hvordan ville du navngi slikt nips? Dvs at en medalje har et tillegg «sverd»? Jeg ser at i noen tilfeller omtales det som citation på engelsk (w:en:War Cross (Norway)), men jeg finner så lite at jeg er usikker på om dette er riktig. — Jeblad 15. des. 2014 kl. 21:14 (CET)

Jeg vet ikke helt om jeg forstår spørsmålet, så det er mulig jeg svarer på noe annet, men jeg tar sjansen. I Norge kan tillegstegn på båndet indikere flere ting. For deltakermedaljen er rosetten et tegn på tjeneste utenlands eller i Norge etter at felttoget i 1940 var over, for Krigsmedaljen er stjerner indikasjon på at medaljen er tildelt samme person flere ganger. Etter 1945 er alle tildelinger av Krigskorset med sverd, men gjentatt tildeling markeres med ekstra sverd, slik ekstra eikegren markerer gjentatt tildeling av St. Olavsmedaljen med ekegren. Vet ikke helt hva man skulle kalle dette generelt. «Citation» betyr vel egentlig «begrunnelse», og derfra kan «citations» i flertall bety «gjentatt tildeling». Det enkleste hadde vel vært å hatt et ekstra felt der man kunne fylle ut nærmere beskrivelse eller spesifikasjon av hvordan visningen skal være. – Ordensherre (diskusjon) 15. des. 2014 kl. 21:29 (CET)

Tror det jeg leter etter er begrepet «tilleggstegn» og hva som brukes for å beskrive dette på andre språk. Er dette generelt et symbol? For Krigskorset ser det ut som om det kan være et antall symboler? Dvs flere sverd? — Jeblad 15. des. 2014 kl. 21:46 (CET)

«Tilleggstegn» kan gå bra i de fleste tilfeller. I Norge er det oftest stjerner eller tall, i noen tilfeller rosetter. I utlandet kan det i tillegg også være eikeløv, barrer, e.l. For Krigskorset er det mer komplisert, siden det først ble utdelt både uten og med sverd, og fra 1945 med ett sverd som standard og ekstra sverd som tilleggstegn som indikerer gjentatt tildeling. (et annet spørsmål er om det er nødvendig at utmerkelser og medaljer trenger å være med i infoboksene, det er ting som gjerne er nevnt i artikkelteksten et par, tre ganger allerede. Men her er det vel vanskelig å få gjennomslag internasjonalt, der ser det ut til å være målet at så mye som mulig skal med, slik at man til slutt ikke får øye på det essensielle i en infoboks). – Ordensherre (diskusjon) 15. des. 2014 kl. 21:58 (CET)

Kategorier

Hei Ordensherre, kan du ta en titt på artiklene Kraftverk, Vannkraftverk og Vannkraftlaboratoriet, og vurdere endringene som to anonyme bidragsytere har gjort nylig? Det er gjort drastisk endringer av antallet lenker til kategorier. Jeg mener f.eks. at en så generell artikkel som den om kraftverk bør ha mange kategorier. Er det jeg som har misforstått noe om konseptet med kategorier, eller bør antallet begrenses så mye som mulig? --Frankemann (diskusjon) 20. des. 2014 kl. 14:28 (CET)

Først av alt: Takk for mange grundige og kildebelagte artikler!

Jeg vil tro endringene denne brukeren har gjort (jeg antar at det dreier seg om én bruker) er greie, fordi Kategori:Kraftverk ligger i Kategori:Elektrisk energiforsyning, Kategori:Energiteknologi og Kategori:Byggverk. Siden Kategori:Vannkraftverk er plassert i Kategori:Kraftverk, er det ikke nødvendig å legge artikkelen i begge kategoriene. Tanken er at vi skal unngå dobbeltkategorisering. Du kan lese mer om det her: Hjelp:Kategorier#Dobbeltkategorisering.

Kategorisystemet er ikke noe jeg er veldig god på, men håper dette i alle fall var et svar som hjalp et lite stykke på vegen. Vennlig hilsen, – Ordensherre (diskusjon) 20. des. 2014 kl. 16:05 (CET)

Nå forstår jeg dette bedre, gjorde en del lignende feil med de første bildene jeg lastet inn i Wikimedia. Takk for oppklaringen!--Frankemann (diskusjon) 20. des. 2014 kl. 18:44 (CET)

Båndstriper

Goddag og Godt Nyttår ! Legger du fremdeles inn bbåndstriper i artikler ? Jeg har mer eller mindre sluttet med det etter at jeg begynte å legge inn utmerkelser i Wikidata. mvh --Pmt (diskusjon) 7. jan. 2016 kl. 13:37 (CET)