Halvard

Arkiv 2005-2006
Arkiv 2007-2008
Arkiv 2009-2010

Bruker:Halvard/Anbefalinger

Johann Wilhelm Meigen

Hei, kan du se på Johann Wilhelm Meigen, jeg har etter beste evne forsøkt å oversette artikkelen fra engelsk, men i og med at jeg ikke kan noe om dette så er det sikkert feil der. mvh - Ulf Larsen 28. jan 2011 kl. 07:45 (CET)

Har lest over og lagt til litt, blant annet et par bilder. Denne Meigen er et navn (person) en for kommer bort i om en jobber litt med tovinger, mygg og fluer. Det var umulig å finne ut noe om den omtalte arten: Eoxocera hoffmannseggi. Tenkte å legge til litt om hvilken gruppe tovinger den finnes i, det var underlig at den ikke lot seg finne, den er bare nevnt i en rekke ulike oversettelser, samme setning som i vår artikkel. Ikke noe mer, det kan være en skrivefeil i navnet? men det er vanskelig å vite. Halvard 29. jan 2011 kl. 12:05 (CET)

Humler trenger vedlikehold

Humler, en artikkel du har bidratt til, er blitt merket med {{UA-vedlikehold}} og dermed lagt til i kategorien Anbefalte og utmerkede artikler som trenger vedlikehold. Dette betyr at hvis manglene anført på artikkelens diskusjonsside ikke blir utbedret innen to uker, mister artikkelen sin status som anbefalt eller utmerket. Eisf b nore 28. jan 2011 kl. 23:20 (CET)

Hei igjen - kan gjerne bidra med å «pusse opp» artikkelen om du er interessert i hjelp, jeg kan f.eks merke trenger referanse, legge til interne lenker osv. Vi kan jo ikke la denne artikken synke ned, den bør heller heves til utmerket! Har lagt til litt i ingressen, oversatte fra engelskspråklig Wikipedia, stryk og legg til hva du mener trengs. Skummet forøvrig raskt gjennom artikkelen og fant at den vel har et noe snevert fokus om Norge, om du er klar for å få den frem mot utmerket så bør det gjerne tas med mer om andre land, ser ut som artikkelen på engelskspråklig Wikipedia har mer å bidra med der. mvh - Ulf Larsen 29. jan 2011 kl. 12:22 (CET)

Ja, fikk redkonflikt, ettersom jeg også hadde utvidet ingerssen kraftig, jeg lagrer vel for sjeldent, bruker mye forhåndsvis, så da blir det noen ganger red-kræsj. Får se om jeg får flettet de sammen. Alt om humler er igrunn både skrevet som og handler mye om Norge. Så det er mer å gå på. Artikkelen er bra og kanskje utmerket, dersom den gjøres noe mer internasjonal, samt litt mer referanser. Halvard 29. jan 2011 kl. 12:46 (CET)

Jeg er ikke enig med Eisfbnore i dette. Det er litt for formalistisk å mene at det er «én referanse», når det vitterlig er oppført fire kilder til artikkelen: tre norske og én engelsk. M Haugen 29. jan 2011 kl. 12:52 (CET)

Jeg synes flere ref er på sin plass, får se på det. Selv om opplysningene nok finnes i litteraturen som er oppgitt. Det er godt med vedlikehold. Hovedforfatteren av artikkelen (Bombus) er derimot en norsk kapasitet på humler, så jeg stoler fullt på det som er skrevet. Halvard 29. jan 2011 kl. 12:58 (CET)

Har gjort litt mindre korrektur på artikkelen og lagt inn lenker til biografier, både av de vi har og korrekt navn på de jeg har funnet, de fleste er inne nå. Fint om du får lagt inn noen flere referanser og hadde vært flott om du fikk løftet den til utmerket! mvh - Ulf Larsen 29. jan 2011 kl. 18:36 (CET)

Kjempebra, utmerket er innen rekkevidde, bare den gjøres litt mer 'internasjonal' pluss noen «refer» til. Tror vi fortsetter (dersom det er noe mer angående humler) på Diskusjon:Humler, siden det er begynt noe der. Halvard 29. jan 2011 kl. 18:45 (CET)

Ja, det er oppført flere kilder nederst i en litteratursamling, men poenget med <ref> er jo at man vet hvilken kilde som belegger hvilken påstand i artikkelen. Kanskje det hadde vært bedre å markere artikkelen med {{inline}}? Utover dette er jeg faktisk enig med Orland (!) i at mine krav er formelle («formalistisk» blir kanskje å dra den litt langt ), nettopp fordi jeg ønsker at AA- og UA-artiklene på nowp bør kvalifiseres via faste, bestemte kriterier, og ikke magefølelsene til et knippe administratorer. Mvh, Eisf b nore 29. jan 2011 kl. 21:30 (CET)

Artikkelen Glansvinger er utmerket

Artikkelen om Glansvinger, som du har bidratt aktivt til, er blitt rangert som en Utmerket artikkel. På vegne av alle oss som liker en grundig leksikalsk behandling av interessant stoff: Takk for innsatsen, og gratulerer med utmerkelsen. Vi håper at vi kan vente oss flere vektige bidrag fra deg!? Mvh M Haugen 2. feb 2011 kl. 10:46 (CET)

Artikkelen Svalestjerter er anbefalt

Artikkelen om Svalestjerter, som du har bidratt aktivt til, er blitt anerkjent som en anbefalt artikkel. På vegne av alle oss som liker en god leksikalsk behandling av interessant stoff: Takk for innsatsen, og gratulerer med utmerkelsen. Vi håper at vi kan vente oss flere gode bidrag fra deg!? Mvh M Haugen 6. feb 2011 kl. 00:17 (CET)

Artikkelen Dagsommerfugler er anbefalt

Artikkelen om Dagsommerfugler, som du har bidratt aktivt til, er blitt anerkjent som en anbefalt artikkel. På vegne av alle oss som liker en god leksikalsk behandling av interessant stoff: Takk for innsatsen, og gratulerer med utmerkelsen. Vi håper at vi kan vente oss flere gode bidrag fra deg!? Mvh M Haugen 10. feb 2011 kl. 06:41 (CET)

Nye artikler og taksoboks

Hei, jeg har startet opp artikkelen om Coptotermes formosanus. Den burde få taksoboks. Og så syns jeg at artikkelen om Mastotermes darwiniensis også etterhvert burde få en taksoboks. Begge artiklene har brukbare bilder også. SommerSang 14. feb 2011 kl. 01:28 (CET)

Skal se på det i morgen. Halvard 14. feb 2011 kl. 02:33 (CET)

Taksoboks er på plass. For termitten Mastotermes darwiniensis blir det litt værre, ikke det at jeg kan gjøre det, men .... Strengt tatt skal en gruppe-artikkel (slekt / familie) omdirigeres til artsartikkelen, dersom det bare er én art. Men for termitten er dette den eneste nålevende, så derfor kan det være riktig å ha både en familieartikkel og en artsartikkel, i allefall dersom noen utdødde arter kan nevnes i familieartikkelen. Så det riktige blir nok å flytte (slik at historikken følger med) den eldste artikkelen, om familien, til artsartikkelen, og la det bli igjen en omdirigering... så må det en liten omskrivning til - skal jeg gjøre dette? Halvard 15. feb 2011 kl. 00:45 (CET)

Artikkelen Døgnfluer er anbefalt

Siste innlegg: for 13 år siden1 kommentar1 person deltar i diskusjonen

Artikkelen om Døgnfluer, som du har bidratt aktivt til, er blitt anerkjent som en anbefalt artikkel. På vegne av alle oss som liker en god leksikalsk behandling av interessant stoff: Takk for innsatsen, og gratulerer med utmerkelsen. Vi håper at vi kan vente oss flere gode bidrag fra deg!? Mvh M Haugen 17. feb 2011 kl. 09:40 (CET)

Fint. Takk tilbake for din inspirasjon og engasjement. --Halvard 7. mai 2011 kl. 17:57 (CEST)Svar

Gratulasjon

Siste innlegg: for 13 år siden1 kommentar1 person deltar i diskusjonen

Jeg gratulerer alle norske wikipedister med 300 000 sider!

--Олег-літред, brukeren аv den ukrainske wikin (Користувач:Олег-літред). 7. mai 2011 kl. 11:42 (CEST)Svar

Vinlus til Marinestasjon København?

Siste innlegg: for 13 år siden7 kommentarer3 personer deltar i diskusjonen

Hei, artikkel om Marinestasjon København er under vurdering til anbefalt og den er nesten helt dekket mht til underliggende artikler, bortsett fra denne seksjonen som så vidt jeg kan se viser til denne lille luringen. Kanskje du kunne oversatt deler av den så vi fikk dekket også den lenken, om det er korrekt kobling? mvh - Ulf Larsen 9. mai 2011 kl. 20:00 (CEST)Svar

Må ile til jobben nå, skal se på det ved første anledning ... --Halvard 10. mai 2011 kl. 06:56 (CEST)Svar

Har sett meg litt rundt, også hos andre språk, men finner ikke noen konkrete opplysninger. Så det beste tror jeg er skrive inn noe generelt om at det var en bladlus ... og å lenke den til bladlus, som er bokmålsartikkelen av den du nevnte over (engelsk: Aphid). Dette er en stor gruppe med firetusen ulike arter av bladlus og den nevnte vinlus er sikkert en av disse. --Halvard 10. mai 2011 kl. 18:13 (CEST)Svar

Vinlus finnes i svensk wikipedia, og en rekke andre språk, skal få oversatt den til bokmål. --Halvard 10. mai 2011 kl. 18:16 (CEST)Svar

Da skulle det være blålenke på vinlus og jeg har lært enda noe mer. --Halvard 10. mai 2011 kl. 23:52 (CEST)Svar

Så flott! Takk! Mvh.Aso 11. mai 2011 kl. 00:10 (CEST)Svar

Takker og bukker! mvh - Ulf Larsen 11. mai 2011 kl. 00:34 (CEST)Svar

Regnbuen Kristne Fellesskap nominert for sletting

Siste innlegg: for 13 år siden2 kommentarer2 personer deltar i diskusjonen

Hei Halvard! Jeg har nominert Regnbuen Kristne Fellesskap, en artikkel du opprettet, for sletting. Jeg ser ikke av artikkelen at det fremgår at den passer inn i Wikipedia, og ønsker derfor en diskusjon rundt artikkelen (se for øvrig Wikipedia:Relevanskriterier). Jeg har gitt min forklaring på Wikipedia:Sletting: Regnbuen Kristne Fellesskap. På den siden er du velkommen til å ytre din mening, og husk at dette ikke er en avstemning, men en diskusjon. For å vise at du ønsker at artikkelen skal beholdes, lim inn: *{{sb}} – dine argumenter ~~~~ på slettesiden og erstatt «dine argumenter» med hvorfor du mener den bør beholdes. Om du mener den kan slettes, bytt ut {{sb}} med {{ss}}. For mer informasjon, kontakt meg på min brukerdiskusjon eller les på Wikipedia:Sletting. Bjørn som tegner 21. mai 2011 kl. 20:31 (CEST)Svar

Takk for opplysningen, har lagt inn en kommentar i slettediskusjonen. --Halvard 25. mai 2011 kl. 23:53 (CEST)Svar

Kjempeinnsats

Siste innlegg: for 13 år siden1 kommentar1 person deltar i diskusjonen

Fil:Superman-billiondollarlimited1942.jpg

Synes du har gjort en kjempeinnsats på Wikipedia! — Jeblad 27. mai 2011 kl. 13:33 (CEST)Svar

Takk, jeg 'bor' ikke her slik som du, men er innom daglig, sjekker overvåkningslisten og skriver litt eller mye i perioder. Synes du er på hele tiden, år etter år, så du får ha takk tilbake for din enorme innsats. --Halvard 2. jun 2011 kl. 22:05 (CEST)

Vekkelse

Hei. Trur du det bør står «bevisst» med to s-er i første linja her? Hilsen GAD 1. jun 2011 kl. 23:30 (CEST)

Betydningen skal være å bli sikkert, klar over at - det kommer vel fra verbet - å bevise - så var det bøying av verb.... --Halvard 2. jun 2011 kl. 21:59 (CEST)

Nei, du har vel rett, jeg endrer det. God sommer. --Halvard 4. jun 2011 kl. 16:17 (CEST)

Fint. Jeg undra meg litt på det første svaret ditt, for den betydninga hadde jeg ikke vært borti før. Men religøs ordbruk er ikke mitt domene, så sikker kunne jeg jo ikke være. Men nå skjønner jeg setninga. God sommer, du også. Hilsen GAD 6. jun 2011 kl. 00:12 (CEST)

Jeg rotet det skikkelig til - på første forsøk... fint at du finner slike små feil rundt omkring. --Halvard 6. jun 2011 kl. 01:45 (CEST)

Brun øyenstikker

Hei!

I artikkelen om brun øyenstikker - Aeshna grandis - har du lagt inn at den "mangler i fjellet". Bildet jeg viser til tok jeg på Blefjell for 2 dager siden i 800 meters høyde http://www.flickr.com/photos/eaglestein/6037345249/in/photostream. Jeg har fått et hint om at det dreier seg om en brun øyenstikker. Dersom du er enig, bør kanskje artikkelen her på WP justeres noe... Mh Eaglestein 13. aug 2011 kl. 10:48 (CEST)

Jeg så denne tidligere i dag på Spør en biolog. Visste ikke å si noe om arten der, men ser nå at dette er brun øyenstikker. Unge (nyklekte) dyr er ofte svakt farget. Kontraster og farge kommer etterhvert. Må vel sjekke dette med 'mangler i fjellet'. Det kan være noe som betyr over tregrensen, men fjellet kan jo være mye ... Tror jeg har tenkt helt oppe på snaufjellet. --Halvard 13. aug 2011 kl. 12:49 (CEST)

Ja, det stemmer (Spør en biolog). Kanskje kan det henges på ", men observert i 800 meters høyde på Blefjell i Buskerud". Den ble observet i området der gran og furu slutter, og fjellbjørka overtar.Eaglestein 13. aug 2011 kl. 13:36 (CEST)

Da er det gjort noen justeringer. Det ble 'over tregrensen i fjellet'. Takk for oppmerksom lesning. --Halvard 14. aug 2011 kl. 02:35 (CEST)

Artikkelen Svermere er anbefalt

Artikkelen om Svermere, som du har bidratt aktivt til, er blitt anerkjent som en anbefalt artikkel. På vegne av alle oss som liker en god leksikalsk behandling av interessant stoff: Takk for innsatsen, og gratulerer med utmerkelsen. Vi håper at vi kan vente oss flere gode bidrag fra deg!?

Vi må i alle fall slutte å late som om vi har dårlig dekning innen biologi. Dere har gjort en kjempeinnsats! Mvh M Haugen 21. aug 2011 kl. 22:03 (CEST)

Stein på stein

Hei, i forbindelse med artikkelen om Hovedbygningen (NTNU) kom jeg inn på Steinindustri (bearbeiding) og den har ikke noen interwiki, ei heller eksterne lenker. Prøvde å se på engelsk, da fant jeg Dimension stone som har interwiki til Kvadersten, hvilket synes feil, da det siste synes å være kun en del av førstnevnte. Er dette noe du kan rydde opp i med din kunnskap om feltet? Om du ønsker arkivering av diskusjonssiden her så kan jeg forøvrig godt fikse det, f.eks ut 2010? mvh - Ulf Larsen 11. sep 2011 kl. 12:17 (CEST)

Hei Ulf. Jeg holdt på med teorien for steinfaget (og bestod, og har faktisk fagbrev...) så da ramlet det inn noe her på WP om stein og slikt. Det ble med noe, så falt det tilbake på insekter og slikt ... Jeg vet ikke om nevnte artikkel er noe å ha, om den helt passer inn her. Den trenger nok et oversyn. Får ta en titt på den.
Takk for tilbud om arkivhjelp. Jeg fikser det sikkert selv. Har alt noe i en arkivskuff. Det er ikke slik trafikk her som det nok er hos deg, men nå ser jeg at det er på tide å arkivere noe igjen. --Halvard 11. sep 2011 kl. 19:39 (CEST)

Har sett litt på dette, tror ikke det blir helt riktig å 'interwikke' denne til den engelske Dimension stone. Så jeg lot det stå. Det ser ut som innholdet i vår Steinindustri (bearbeiding) kan gjenfinnes og er spredt på ulike artikler. (les: vi har en samleartikkel, mens de har mange enkelt artikler / ulike verktøy, teknikker osv osv) Flere finnes i malen {{Stonemasonry}}. Kanskje jeg kunne dele den opp, eller i det minste ta ut 'hovedartikler' i samsvar med noe slik de har gjort det på engelsk wikipedia. --Halvard 25. sep 2011 kl. 23:54 (CEST)

Request for Help

Greetings Halvard,

Nice to meet you. Could you kindly help me proofread this article to fix any grammar mistakes so that the {{språkvask}} tag can be removed? please. Any help at all would be fully appreciated, Thankyou. --Philip J 30. sep 2011 kl. 00:56 (CEST)

Hello. I will take a look and fix any grammar mistakes so that the {{språkvask}} tag can be removed. --Halvard 30. sep 2011 kl. 21:09 (CEST)

Done. --Halvard 2. okt 2011 kl. 23:05 (CEST)

Barnstar Award

Thankyou so much Halvard for your awesome translation. I am very Grateful.

May God Bless You!

		The Original Barnstar
		For your many years of service to Wikipedia and Wikimedia projects, I, Philip J, hereby award you this barnstar. --Philip J, 11. okt 2011 kl. 06:06 (CEST)

Thankyou so much Philip J. -- Halvard 12. okt 2011 kl. 02:23 (CEST)

Absintsuger i Mal:Nye

Hei. Jeg ville bare fortelle deg at «din» artikkel Absintsuger har blitt nevnt i Mal:Nye, hvor vi viser fram eksempler på våre løpende produksjon av nye artikler. Denne seksjonen på vår forside er et utstillingsvindu for nye artikler; noen ganger om kuriøse emner, men oftest med vekt på å vise fram gode eksempler på hva no:wp er opptatt av å skrive om for tiden. Du gjør en fin jobb med artikkelproduksjon! Fortsett sånn! Med vennlig hilsen M Haugen 21. des 2011 kl. 17:40 (CET)

Steinbrudd

Hei, la inn et av dine bilder som illustrasjon i artikkelen om Steinbrudd, om mulig så bør en artikkel ha en illustrasjon (foto, kart, tegning osv) og nå har altså Steinbrudd et bilde, takket være deg! mvh - Ulf Larsen 28. des 2011 kl. 20:40 (CET)

--Halvard 29. des 2011 kl. 20:57 (CET)

En stjerne til deg!

	Den overgrodde stjerna
	naturfaglig stjernehilsen til deg for alt godt og langsiktig arbeid, og akkurat nå mest for å ha fulgt opp alle innspill i prosessen for å gjøre Løpebiller til en AA. Fin og sympatisk innsats! Mvh M Haugen 16. feb 2012 kl. 14:18 (CET)

Signerer M Haugen, Halvard er virkelig en av de sentrale bidragsyterne her. mvh - Ulf Larsen 16. feb 2012 kl. 16:55 (CET)
- Takker. --Halvard 18. feb 2012 kl. 01:42 (CET)

Artikkelen Løpebiller er anbefalt

Artikkelen om Løpebiller, som du har bidratt aktivt til, er blitt anerkjent som en anbefalt artikkel. På vegne av alle oss som liker en god leksikalsk behandling av interessant stoff: Takk for innsatsen, og gratulerer med utmerkelsen. Vi håper at vi kan vente oss flere gode bidrag fra deg!? Mvh M Haugen 19. feb 2012 kl. 22:08 (CET)

Anbefalte artikler?

som sagt: Det er gjort imponerende mye godt arbeid med alle de fire artiklene du nevner.

Hei. Etter en liten haug med AA-artikler så har du blitt en av dem som vi vet at kan levere grundige og gode artikler. Har du planer om noe mer? Noe underveis eller (nesten) ferdig? Mvh --M Haugen (diskusjon) 15. apr 2012 kl. 23:06 (CEST)

Kanskje øyenstikkere og marihøner. Men, de mangler nok endel, tror det kan bli en arbeidssom avstemningsperiode. Mangler er vel denne evolusjonen, noe trivielt som mye brukt som frimerkemotiv, osv, mer internasjonalisering, nyttige-plagsomme-skadelige, sårbarhet (truet), referanser/litteratur og sikkert mer. Så det er litt tidlig.... Oppgraderte litt på stikkemygg forleden, det er vel også en viktig artikkel, siden den trolig kan ha litt trafikk. (? stikkvepser)-- Halvard (diskusjon) 15. apr 2012 kl. 23:19 (CEST)

Jeg er nok enig med deg i at de virker litt korte - i forhold til AA-kravene, altså. Det er selvsagt gjort imponerende mye godt arbeid med alle fire du nevner, men erfaringene fra tidligere prosesser gjør at vi kan vente litt, ja. Mvh --M Haugen (diskusjon) 15. apr 2012 kl. 23:40 (CEST)

Jeg får gi et hint når de er på riktig nivå. --Halvard (diskusjon) 15. apr 2012 kl. 23:51 (CEST)

Donacia

Siste innlegg: for 12 år siden2 kommentarer2 personer deltar i diskusjonen

Hi, do you know wich Donacia- species this is? Greetz, Bart -B kimmel (diskusjon) 30. apr 2012 kl. 08:36 (CEST)

I can't tell. I look at an image. I think the drawing show just a specie from the genus Donacia. It has few details, but the specie on the image was Donacia vulgaris. So the drawing is some simular to this specie. --Halvard (diskusjon) 1. mai 2012 kl. 00:56 (CEST)Svar

Thanx, I have written an article about the genus, some species were split tot another genus, Plateumaris. So I wasn't sure if this image could be used. Bart -B kimmel (diskusjon) 6. mai 2012 kl. 10:41 (CEST)Svar

Artikler du med glede kan redigere, fra AnbefalingsBot

AnbefalingsBot tenker at du kan komme til å like å redigere noen av disse artiklene.

Viktige stubber: Prokaryoter; Samfunnsvitenskap; Gambia; Sør-Korea; Sivilisasjon; Togo
Flere stubber: Sosiale humler; Den Hellige Ånd; Rødspette; Coliadinae; Hybomitra tarandina; Leptosia; Nemeobiinae; Kappehule; Hybomitra sexfasciata; Busksneglfamilien; Hybomitra arpadi; Hybomitra nitidifrons

Opprydning: Dicranolasmatidae; Lionel Messi; Thomas Ball Barratt
Fletting: Aleris; Andreordens dynamisk system; Rasehygiene
Uencyclopediske artikler: Helbredelse; Vanlig hagesnegl; Bioteknologi
Trenger utvidelse: Sykehus; Dativ; Somatikk
Ufullstendige lister: Norges Kommunistiske Ungdomsforbund; Norges Socialdemokratiske Arbeiderparti; Fyllitt

AnbefalingsBot plukker artikler basert på andre artikler du har redigert, og kan benytte seg av likheter i artiklenes tekst, linker mellom artikler, og hvordan dine redigeringer passer med redigeringsmønstrene til andre Wikipedianere. Boten forsøker å kun anbefale artikler som andre Wikipedianere har lagt i kategorier som indikerer at artiklene har et klart forbedringspotensiale. Dine bidrag gjør Wikipedia bedre -- takk for at du hjelper til!

Hvis du har tilbakemeldinger om hvordan AnbefalingsBot kan gjøre en bedre jobb, vær så snill å legge igjen en kommentar på AnbefalingsBots diskusjonsside. Med vennlig hilsen Nettrom, AnbefalingsBots vaktmester. -- AnbefalingsBot (diskusjon) 17. jul 2012 kl. 10:21 (CEST)

Aril Svartdahl nominert for sletting

Hei Halvard! Jeg har nominert Aril Svartdahl, en artikkel du opprettet, for sletting. Jeg ser ikke av artikkelen at det fremgår at den passer inn i Wikipedia, og ønsker derfor en diskusjon rundt artikkelen (se for øvrig Wikipedia:Relevanskriterier). Jeg har gitt min forklaring på Wikipedia:Sletting: Aril Svartdahl. På den siden er du velkommen til å ytre din mening, og husk at dette ikke er en avstemning, men en diskusjon. For å vise at du ønsker at artikkelen skal beholdes, lim inn: *{{sb}} – dine argumenter ~~~~ på slettesiden og erstatt «dine argumenter» med hvorfor du mener den bør beholdes. Om du mener den kan slettes, bytt ut {{sb}} med {{ss}}. For mer informasjon, kontakt meg på min brukerdiskusjon eller les Wikipedia:Sletting. Asav (diskusjon) 10. okt 2012 kl. 01:52 (CEST)

Bokskorpion i Mal:Nye

Hei. Jeg ville bare fortelle deg at «din» artikkel Bokskorpion har blitt nevnt i Mal:Nye, hvor vi viser fram eksempler på våre løpende produksjon av nye artikler. Denne seksjonen på vår forside er et utstillingsvindu for nye artikler; noen ganger om kuriøse emner, men oftest med vekt på å vise fram gode eksempler på hva no:wp er opptatt av å skrive om for tiden. Du gjør en fin jobb med artikkelproduksjon! Fortsett sånn! Med vennlig hilsen M O Haugen (diskusjon) 13. jan 2013 kl. 19:28 (CET)

Nye kategorier

Hei Halvard, har du erfaring til å gi meg noen gode råd når det gjelder å opprette nye kategorier på Commons og Wikespecies? Jeg har oppdaget bilder som burde kategoriseres, jeg vet systematisk plassering for dyra, men er uvant med å opprette kategorier. Henter Commons eller Wikispecies opplysninger fra den andre slik at det er en av dem jeg burde begynne med? Jeg har ikke funnet noen oppskrift. Med vennlig hilsen, Magne Flåten (diskusjon) 11. apr 2013 kl. 11:50 (CEST)

Jeg vet ikke om den ene henter fra den andre. Tror ikke det. Det er uansett fint om du hjelper til med sorteringen der. De har nok mye å kategorisere og redigere. Jeg har ingen erfaring med Wikispecies, bare fra Commons. Når du lager en helt ny kategori, blir det å sette inn [[Category:Sett inn slekt eller artsnavn her]] nederst på gjeldene side. Dersom den ikke finnes fra før, så blir det en rød lenke. Så må du etterpå åpne og redigere denne på vanlig måte, det vil si knytte den til en overordnet kategori ... Det er ofte lurt å se (åpne i redigerings vinduet) en tilsvarende kategori, så ser du hvordan de bruker å gjøre det. Ja ja - dette viste du nok. Du får ha lykke til, spør gjerne om det er noe. Ja - for å flytte en art (et bilde) til en annen kategori, så er det bare å endre [[Category:det som står inne i her]]. -- :-) Halvard (diskusjon) 11. apr 2013 kl. 22:44 (CEST)

Takk skal du ha. Jeg har heller ikke funnet at de påvirker hverandre, så da bare går jeg i gang. Magne Flåten (diskusjon) 12. apr 2013 kl. 09:52 (CEST)

Grimerud gård

Siste innlegg: for 10 år siden1 kommentar1 person deltar i diskusjonen

Artikkelen er flyttet fra Grimerud Gård til Grimerud gård. Liten g i gård er normen i slike tilfeller på norsk. mvh TorbjørnS (ʦ) 23. feb. 2014 kl. 05:08 (CET)Svar

Artikkel nominert for sletting

Siste innlegg: for 10 år siden1 kommentar1 person deltar i diskusjonen

Hei, ønsker å gjøre oppmerksom på en artikkel som du har opprettet, som er nominert for sletting, Vekkelsen i Wales. Du er velkommen til å delta i slettediskusjonen på Wikipedia:Sletting/Vekkelsen i Wales. Grrahnbahr (diskusjon) 26. jun. 2014 kl. 23:58 (CEST)Svar

Ingeborg Eikeland

Siste innlegg: for 9 år siden2 kommentarer2 personer deltar i diskusjonen

Hei. Husker du hvor du har opplysningen om at hun er født i 1941? Jeg finner i skattelistene en Ingeborg Johanne Eikeland, født 1940. I NRK-dokumentaren fra januar 2013(?) er hun 82 år gammel. Mvh. --Wikijens (diskusjon) 1. apr. 2015 kl. 01:45 (CEST)Svar

Hei. Jeg tror det er skattelistene som er riktige. Årstallet jeg har brukt kommer fra en eller begge kildene som er oppgitt. Jeg endrer det nå. Takk for oppmerksom lesning. Halvard (diskusjon) 1. apr. 2015 kl. 12:55 (CEST)Svar

Metamorfose

Siste innlegg: for 8 år siden4 kommentarer2 personer deltar i diskusjonen

Hei, jeg ser at du er hovedskribenten bak metamorfose. Den handler i sin nåværende form egentlig bare om insekter. Jeg har lenket opp en masse artikler til den (alt som har med larver å gjøre). Jeg må enten utvid artikkelen med omtrent alt fra glassmaneter til frosk, eller lage en ny en og flytte din til (eksempelvis) ((metamorfose (insekter))). Noen preferanser? Petter Bøckman (diskusjon) 12. des. 2015 kl. 23:50 (CET)Svar

Hei Petter, nei jeg har ikke noe annet ønske enn at Wikipedia skal være bra og at det må bli best mulig. Så gjør hva du vil. Jeg tror igrunn på å flytte den til ((metamorfose (insekter))) da slik metamorfose jo er ganske vanlig kjent (folk flest) - særlig når det gjelder sommerfugler - så var det frosken ... nei gjør hva du synes er best. Halvard (diskusjon) 13. des. 2015 kl. 00:05 (CET)Svar

Hei en gang til Petter. Jeg har sett over nå, og ser at det kanskje ikke er så dumt å skrive begynnelsen som generell info og deretter noen sær avsnitt om de ulike dyregruppene.... Halvard (diskusjon) 13. des. 2015 kl. 00:18 (CET)Svar

OK, takk! Petter Bøckman (diskusjon) 13. des. 2015 kl. 00:21 (CET)Svar

En stjerne til deg!

Siste innlegg: for 7 år siden2 kommentarer2 personer deltar i diskusjonen

	Den overgrodde stjerna
	Litt forsinka, men her er en overgrodd stjerne til deg! — Jeblad 14. nov. 2016 kl. 13:03 (CET)Svar

Takk, det var både overraskende og hyggelig. Jeg har vært veldig fraværende på Wikipedia lenge nå. Mange ganger har jeg tenkt på "dere". Takk igjen. Kanskje blir jeg mer aktiv, snart... Halvard (diskusjon) 16. nov. 2016 kl. 00:22 (CET)Svar

Share your experience and feedback as a Wikimedian in this global survey

Siste innlegg: for 7 år siden1 kommentar1 person deltar i diskusjonen

Hello! The Wikimedia Foundation is asking for your feedback in a survey. We want to know how well we are supporting your work on and off wiki, and how we can change or improve things in the future. The opinions you share will directly affect the current and future work of the Wikimedia Foundation. You have been randomly selected to take this survey as we would like to hear from your Wikimedia community. To say thank you for your time, we are giving away 20 Wikimedia T-shirts to randomly selected people who take the survey. The survey is available in various languages and will take between 20 and 40 minutes.

Take the survey now!

You can find more information about this project. This survey is hosted by a third-party service and governed by this privacy statement. Please visit our frequently asked questions page to find more information about this survey. If you need additional help, or if you wish to opt-out of future communications about this survey, send an email to surveys@wikimedia.org.

Thank you! --EGalvez (WMF) (talk) 13. jan. 2017 kl. 22:19 (CET)Svar

Sugesnabel

Siste innlegg: for 7 år siden2 kommentarer2 personer deltar i diskusjonen

Hei. Tror du stoffet i sugesnabel kan flettes over i artikkelen snabel? Hvis jeg forstår det riktig kan man snakke om sugesnabel i motsetning til stikksnabel. Artikkelen om «sugesnabel» ser ut til å behandle begge til en viss grad, så kanskje kan alt like godt behandles i artikkelen om «snabel»? Mvh. --Wikijens (diskusjon) 30. mar. 2017 kl. 11:29 (CEST)Svar

Så langt jeg forstår skulle det være ok. Halvard (diskusjon) 30. mar. 2017 kl. 12:17 (CEST)Svar

Det baptistiske dåpssyn

Siste innlegg: for 7 år siden5 kommentarer2 personer deltar i diskusjonen

Hei! Jeg har besøkt en gammel, forlatt artikkel som heter Det baptistiske dåpssyn, som du har opprettet. Da jeg var der, la jeg til Mal:Objektivitet fordi jeg mener artikkelen ikke fyller Wikipedias krav til nøytralt ståsted. Formålet med merkingen er først og fremst å gjøre siden synlig i den tilhørende vedlikeholdskategorien. Dersom du selv vil redigere artikkelen, og legge til kilder, er det helt supert. Ahz (diskusjon) 7. jun. 2017 kl. 00:29 (CEST)Svar

Hei. Jeg skrev denne engang. Det er jevnlig skjedd små endringer og jeg synes ikke gammel og forlatt er særlig bra som beskrivelse. Men det er lenge siden jeg gjorde noe - og det burde jo være referanser og kildehenvisninger. Samtidig opprettet jeg en omdirigering fra voksendåp, jeg regnet dette som det samme. I det baptistiske dåpssyn er navnet voksendåp noe misvisende, da det ikke handler om alder, men eget valg. Også barn blir døpt med "voksendåp". "Troende dåp" eller "Det baptistiske dåpssyn" er bedre. Senere er omdirigeringssiden (voksendåp) utvidet til en artikkel - og der er interwikilenkene... Jeg er enig i at det trenges en opprydding. "Voksendåp" og "Det baptistiske dåpsyn" burde kanskje flettes, muligens endre navn til "Troende dåp".... Halvard (diskusjon) 12. jun. 2017 kl. 01:20 (CEST)Svar

Det har vært gjort endringer på artikkelen siden 2007, men det er mindre endringer, iw-lenker, vandalisme og tilbakestillinger, så jeg mener artikkelen framstår nesten som i 2007. Jeg har inntrykk av at hele wikipedia-prosjektet var mindre nøye med referanser og kilder på den tiden. Dette var grunnen til at jeg tillot meg å kalle artikkelen gammel og forlatt. Jeg la ikke merke til at det også fantes en artikkel «voksendåp», men ja, den ene av dem er overflødig. Ahz (diskusjon) 12. jun. 2017 kl. 22:32 (CEST)Svar

Jeg tar sikte på å forene disse til "Troende dåp" med det første, da dette samsvarer best med de andre språkene (interwiki). Jeg vil forsøke med referanser og oppgi kilder etter beste måte. Jo, det er en kjensgjerning at da jeg begynte å bidra i Wikipedia, var det knapt referanser eller noe slikt. Eksterne lenker var vanlige. Jeg begynte med insekter og var veldig vant med at vitenskapelige artikler og arbeider skulle ha fyldige kldereferanser, men jeg føyde meg behagelig inn i det å skrive uten disse. I ettertid er det et enormt arbeide å finne de. Ja ja, enormt var litt over, men jobb er det. Underveis skjedde det at pinsebevegelsen i Norge skulle markere 100 år og jeg ble oppmerksom på at det nesten var totalt fraværende noe om det frikirkelige Norge. Artikkelen Det baptistiske dåpssyn er en følge av dette. Dette er jo den unge Wikipedia i et nøtteskall, dengang var det Harry Potter og (tv)kjendiser og andre mer populære tema som det gjaldt. Halvard (diskusjon) 12. jun. 2017 kl. 23:53 (CEST)Svar

Utført - flyttet til Troende dåp. Vanskelig å finne gode referanser på alt, men noe ble det. Halvard (diskusjon) 13. jun. 2017 kl. 23:03 (CEST)Svar

Autor

Siste innlegg: for 7 år siden11 kommentarer2 personer deltar i diskusjonen

Hei. Hva tror du om å flytte Autor for zoologi til Liste over zoologiske autornavn e.l., slik at det kommer frem at det dreier seg om en liste? --Wikijens (diskusjon) 26. jul. 2017 kl. 07:56 (CEST)Svar

Hei, beklager sein reaksjon en fin sommerdag. Flytt som du vil. Da jeg lagde eller opprettet denne, fulgte jeg det som var fra før her inne. Prøvde å gjøre det slik at det passet inn. Jeg var inspirert av - Autor for botanikk og mykologi - og lagde den fordi også zoologien har autorer. Så da blir det vel naturlig å flytte også den i samme slengen .... Halvard (diskusjon) 26. jul. 2017 kl. 21:34 (CEST)Svar

Hei. Vi har også en artikkel på formen Liste over autornavn innen fugletaksonomien, som var utgangspunktet for mitt forslag, men jeg justerte litt ut fra den innledende setningen «Autor for zoologi er en liste over standardforkortelser for zoologiske autornavn». Vet du om vi har flere slike lister? Vi bør vel uansett flytte alle til samme form. Hvilken foretrekker du? --Wikijens (diskusjon) 26. jul. 2017 kl. 21:50 (CEST)Svar

Hm. Ja nå begynner det å ligne noe. Jeg tror kanskje en liste for alle, men den kan bli svært omfattende. Så en oppdeling er kanskje mest naturlige. Kanskje det beste er som svenskene (og sikkert flere, så ikke etter hos flere) har gjort det - Kategori:Listor över auktorsförkortningar - svensk wikipedia har en for - fugler - fisker - dyr - planter. Det blir mitt forslag. Uansett bør artikkelnavn være samstemte - samme mal. Halvard (diskusjon) 26. jul. 2017 kl. 22:23 (CEST)Svar

Jeg svarte bare halveis - likte ditt forslag som form for alle listene: Liste over zoologiske autornavn -- Halvard (diskusjon) 26. jul. 2017 kl. 22:57 (CEST)Svar

Takk for svar. Jeg ser at de svenske har artikkelnavn tilsvarende "liste over autorer ..." i tre artikler, men "liste over autorforkortelser ..." i den fjerde. I denne fjerde er f.eks. Linné = L., mens i de andre tre er Linné = Linnaeus. Sånn sett gir det kanskje mening at den ene er forkortelser. Jeg vet ikke helt hva som skulle være grunnen til dette, eller om det er tilsvarende hos oss. --Wikijens (diskusjon) 26. jul. 2017 kl. 23:18 (CEST)Svar

Jeg liker best den forståelige og korte Liste over zoologiske autornavn (hos oss trolig dyrene og fiskene sammen) og Liste over botaniske og mykologiske autornavn og Liste over ornitologiske autornavn. Navneforkortelsene trenger ikke egen liste (spør du meg) men kan komme inn i listen der de alfabetisk hører til. Linné er ofte forkortet til bare L. men kanskje mest, ble den latiniserte Linnaeus formen brukt. Så han kan nok forekomme på flere plasser i listene .... Halvard (diskusjon) 26. jul. 2017 kl. 23:33 (CEST)Svar

Ja, dette virker rimelig. Er det noen andre brukere som kanskje bør gjøres oppmerksom på denne diskusjonen innen vi eventuelt flytter? Hvis vi skulle skille ut liste for fisker, slik som på sv.wp, bør den vel da opprettes som Liste over iktyologiske autornavn? --Wikijens (diskusjon) 27. jul. 2017 kl. 00:09 (CEST)Svar

Nei, slik jeg ser det er det ingen brukere vi burde kontaktet angående flytting. Men nå er ikke jeg denne som vet og kjenner til alt. Tror det er nok å gjøre om / flytte de vi alt har - og heller forsøke å skille ut fiskene (tror det er et tidkrevende arbeide) eller oversette en fra en annen wikipedia senere engang. Halvard (diskusjon) 27. jul. 2017 kl. 09:12 (CEST)Svar

Ok. Da har jeg flyttet de tre artiklene. Jeg har også forsøkt meg på en innledningssetning i Liste over zoologiske autornavn. Fungerer den? Hvordan kan disse best kategoriseres? --Wikijens (diskusjon) 27. jul. 2017 kl. 09:23 (CEST)Svar

Dette ble vel bra, så kan den sikkert bli enda bedre i framtiden. Jeg er ikke noe orakel, men synes kategoriseringen er bra den også. Da vi to begynte å skrive her for år siden - var det en stund slik at det skulle være knapt med kategorier og iallefall ikke noe som kunne forstås som dobbelkategorisering. Nå ser jeg at kategoribiten vokser noe voldsomt. Jeg er for rikholdig kategorisering. Fint å se at du holder på, personlig har jeg vært lite flink til å bidra i Wikipedia på en stund. Men hvem kjenner morgendagen. Halvard (diskusjon) 27. jul. 2017 kl. 10:03 (CEST)Svar

Minneord på gravminner nominert for sletting

Siste innlegg: for 6 år siden1 kommentar1 person deltar i diskusjonen

Hei Halvard! Jeg har nominert Minneord på gravminner, en artikkel du opprettet, for sletting. Jeg ser ikke av artikkelen at det fremgår at den passer inn i Wikipedia, og ønsker derfor en diskusjon rundt artikkelen (se for øvrig Wikipedia:Relevanskriterier). Jeg har gitt min forklaring på Wikipedia:Sletting: Minneord på gravminner. På den siden er du velkommen til å ytre din mening, og husk at dette ikke er en avstemning, men en diskusjon. For å vise at du ønsker at artikkelen skal beholdes, lim inn: *{{sb}} – Sett inn dine argumenter her ~~~~ på slettesiden og erstatt «Sett inn dine argumenter her» med hvorfor du mener den bør beholdes. Om du mener den kan slettes, bytt ut {{sb}} med {{ss}}. For mer informasjon, kontakt meg på min brukerdiskusjon eller les Wikipedia:Sletting. Asav (diskusjon) 13. okt. 2018 kl. 13:15 (CEST)Svar

Ingeborg Eikeland nominert for sletting

Siste innlegg: for 5 år siden1 kommentar1 person deltar i diskusjonen

Hei Halvard! Jeg har nominert Ingeborg Eikeland, en artikkel du opprettet, for sletting. Jeg ser ikke av artikkelen at det fremgår at den passer inn i Wikipedia, og ønsker derfor en diskusjon rundt artikkelen (se for øvrig Wikipedia:Relevanskriterier). Jeg har gitt min forklaring på Wikipedia:Sletting: Ingeborg Eikeland. På den siden er du velkommen til å ytre din mening, og husk at dette ikke er en avstemning, men en diskusjon. For å vise at du ønsker at artikkelen skal beholdes, lim inn: *{{sb}} – Sett inn dine argumenter her ~~~~ på slettesiden og erstatt «Sett inn dine argumenter her» med hvorfor du mener den bør beholdes. Om du mener den kan slettes, bytt ut {{sb}} med {{ss}}. For mer informasjon, kontakt meg på min brukerdiskusjon eller les Wikipedia:Sletting. TommyG 20. des. 2018 kl. 11:20 (CET)Svar

Lynor Gospelhouse nominert for sletting

Siste innlegg: for 3 år siden3 kommentarer2 personer deltar i diskusjonen

Hei Halvard! Jeg har nominert Lynor Gospelhouse, en artikkel du opprettet, for sletting. Jeg ser ikke av artikkelen at det fremgår at den passer inn i Wikipedia, og ønsker derfor en diskusjon rundt artikkelen (se for øvrig Wikipedia:Relevanskriterier). Jeg har gitt min forklaring på Wikipedia:Sletting: Lynor Gospelhouse. På den siden er du velkommen til å ytre din mening, og husk at dette ikke er en avstemning, men en diskusjon. For å vise at du ønsker at artikkelen skal beholdes, lim inn: *{{sb}} – Sett inn dine argumenter her ~~~~ på slettesiden og erstatt «Sett inn dine argumenter her» med hvorfor du mener den bør beholdes. Om du mener den kan slettes, bytt ut {{sb}} med {{ss}}. For mer informasjon, kontakt meg på min brukerdiskusjon eller les Wikipedia:Sletting. Vennlig hilsen Erik d.y. 13. mai 2021 kl. 18:25 (CEST)Svar

Tusen takk for at du informerer meg. Jeg ser at denne er minimal, kanskje bare en ansatt og jeg kunne ikke engang finne at de har en egen hjemmeside.... Men Lynor har vært store og betydningsfulle, så jeg vet ikke om Wikipedia skal beholde den eller ikke. Halvard (diskusjon) 15. mai 2021 kl. 00:49 (CEST)Svar

Lynor er en del av Norea Mediemisjon, så jeg vil foreslå å flytte innholdet (eller noe av det) dit. Halvard (diskusjon) 15. mai 2021 kl. 01:06 (CEST)Svar

Stein (symbol)

Siste innlegg: for 2 år siden2 kommentarer2 personer deltar i diskusjonen

Hei! Denne artikkelen er uferdig og har flere "issues" så jeg flyttet den hit: Bruker:Halvard/Stein (symbol) der kan den bearbeides videre om du ønsker. --Vennlig hilsen Erik d.y. 19. mai 2022 kl. 21:00 (CEST)Svar

Tusen takk for at du informerer meg. Halvard (diskusjon) 19. mai 2022 kl. 21:05 (CEST)Svar