Naar inhoud springen

Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20100616

Koppelingen toevoegen
Uit Wikipedia, de vrije encyclopedie
Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20100616

Dit is geen stempagina

Op deze pagina vindt geen stemming bij meerderheid plaats, maar een discussie tussen vrijwilligers van Wikipedia. Op Wikipedia bestaan regels en richtlijnen met betrekking tot de inhoud van de encyclopedie, en consensus wordt bereikt op basis van argumenten, niet door het tellen van stemmen.

U wordt niettemin uitgenodigd om mee te discussiëren en uw mening is welkom. Ga uit van de goede wil van anderen, wees beleefd en vergeet niet uw bijdragen te ondertekenen door aan het eind ~~~~ toe te voegen.

Overzicht
beheerpagina's
Verberg naaststaande uitleg door in je voorkeuren de optie "Verberg de uitleg boven de dagpagina's van de beoordelingslijst" (onder het kopje "Weergave") aan te vinken.
Instructies voor moderatoren
Archief 2024

De lijst met te beoordelen pagina's bevat Wikipediapagina's die genomineerd zijn voor verwijdering, doorgaans omdat iemand vindt dat een artikel niet voldoet aan de uitgangspunten van Wikipedia. U wordt uitgenodigd om, indien mogelijk, deze pagina's te verbeteren. U bent ook welkom om hier uw (beargumenteerde) bezwaar tegen verwijdering kenbaar te maken.

Procedure
  1. Iemand nomineert een artikel voor verwijdering en onderneemt daartoe de volgende acties:
    Op de betreffende pagina wordt een verwijdersjabloon geplaatst, bij voorkeur met toelichting.
    Het artikel wordt toegevoegd op de beoordelingslijst, met toelichting.
    De belangrijkste auteurs worden op de hoogte gesteld op hun persoonlijke gebruikersoverlegpagina.
  2. Er is twee weken lang gelegenheid tot discussie en verbetering.
    Onder bepaalde voorwaarden (zoals vandalisme, duidelijke auteursrechtenschendingen en pure reclame) kunnen artikelen ook direct verwijderd worden.
    De oorspronkelijke nominator kan een nominatie vroegtijdig intrekken door het gelinkte artikel <s>door te strepen</s>.
  3. In de dagen erna beoordeelt een moderator of het artikel in de dan aanwezige staat behouden of verwijderd moet worden. Deze moderator verwijdert ook het sjabloon op het artikel bij behoud.
    De lijst van te beoordelen pagina's is geen stempagina; een moderator beslist op basis van inhoudelijke argumenten.
Afkortingen

Gebruikte afkortingen: AUT: schending van auteursrechten (ook: copyvio (copyright violation)) – E/EW: encyclopedisch/encyclopedie waardig (relevant genoeg om een artikel waard te zijn) – NE: niet encyclopedisch (niet relevant genoeg) – POV: point of view, een eenzijdig standpunt, in tegenstelling tot NPOV, neutral point of view (neutraal standpunt) – WB: woordenboekdefinitie – WIU: verbetering nodig (afkorting van de misleidende term "werk in uitvoering") – ZP: zelfpromotie (zie hiervoor deze pagina).

Onterecht verwijderd?

Is een artikel naar uw mening onterecht verwijderd? In principe kan de behandelend moderator u een gegronde toelichting geven. Als die niet overtuigt, kan heroverweging van een verwijdering gevraagd worden op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen. Daarbij is aan te raden met sterke argumenten te komen.

Nog vragen? Zie onze FAQ. Staat uw antwoord er niet bij? U bent welkom bij onze Helpdesk! Tevens is op Wikipedia:Te beoordelen aanvullende informatie beschikbaar.
Nomineer een pagina

Plaats iedere nieuwe nominatie onderaan (dus de oudste staat bovenaan). Voor een reactie op een genomineerd artikel: klik naast het bijbehorende kopje op 'bewerken' dan wel 'brontekst bewerken'.

Toegevoegd 16/06 te verwijderen vanaf 30/06

[bewerken | brontekst bewerken]

Toegevoegd 16/06: Deel 1

[bewerken | brontekst bewerken]
Uitgevoerd
Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.

Toegevoegd 16/06: Deel 2

[bewerken | brontekst bewerken]
Uitgevoerd
Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.
  • Tamme eend - NE - Niet-encyclopedisch artikel over het door de mens groot brengen van eendjes. Alankomaat 16 jun 2010 12:45 (CEST)[reageren]
  • Warme maanden - pov, immers voor een ijsbeer geldt een andere temperatuur - Japiot 16 jun 2010 15:16 (CEST)[reageren]
  • EndeWeb_Internet - reclame en ne, aanmaker is EndeWeb zelf. -Rollo 16 jun 2010 15:45 (CEST)[reageren]
  • Fontys Hogeschool Toegepaste Natuurwetenschappen - NE - maar even peilen: als we faculteiten van universiteiten al geen eigen lemma geven, doen we dat dan wel voor die hele waslijst aan instituten van de Fontys Hogeschool? Agora 16 jun 2010 15:52 (CEST)[reageren]
    • Voor Voor verwijderen Het is niet te hopen dat ze straks op deze manier ook nog de complete LOI catalogus gaan indexeren hier. -Rollo 16 jun 2010 15:56 (CEST)[reageren]
    • Voor Voor verwijderen Hooguit een regel in het lemma over de Hogeschool. Geen apart lemma want Wiki is geen studiegids. Fred 17 jun 2010 00:45 (CEST)[reageren]
    • Voor Voor verwijderen Hogescholen staan wettelijk qua onderwijsniveau gelijk aan universiteiten, dus kunnen ze ook gelijk behandeld worden. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Eddylandzaat (overleg · bijdragen)
      • Onzin overigens: de titels B.Sc. en B.A. kunnen alvast niet worden verleend door hogescholen en de wet maakt in Nederland een expliciet onderscheid tussen universiteiten en hogescholen. Het is vooral de inhoud van dit artikel (en soortgelijke artikelen) die het verwijderbaar maakt: die is nl. nihil. paul b 17 jun 2010 13:58 (CEST)[reageren]
  • Fontys Hogenscholen Applied Science - NE - losse studie aan bovenstaande Agora 16 jun 2010 15:53 (CEST)[reageren]
  • Tombstone (film) - één regel JurriaanH overleg 16 jun 2010 16:15 (CEST)[reageren]
  • Commandeur in de Orde van de Nederlandse Leeuw - in feite de functie van een categorie - typisch een pagina waar veel teveel mensen op zouden moeten komen, die niet te onderhouden is en ook weinig toegevoegde waarde heeft. Effeietsanders 16 jun 2010 17:20 (CEST)[reageren]
    • Tegen Tegen verwijderen - dit is een van de vele artikelen waarop gedecoreerden staan aangegeven, de toegevoegde waarde is dat je een overzicht van dergelijke personen hebt, dat er te veel mensen op zouden komen en dat het niet te onderhouden is, snijdt geen hout, er is ruimte zat om personen bij te plaatsen en door dat op een correcte manier te doen, is het onderhoud ook gelijk geregeld. Wikix 17 jun 2010 08:42 (CEST)[reageren]
    • Tegen Tegen verwijderen - Dit is een juist een onderwerp dat te triviaal is om een aparte categorie voor aan te maken, ook om overcategorisering te voorkomen. Daarom voldoet deze lijst juist wel. Evert100 17 jun 9:43 (CEST)
    • Neutraal Neutraal Op dit moment heeft het inderdaad dezelfde werking als een categorie. Het wijzigingen van de inleiding en het opnemen van Commandeurs die een artikel verdienen kan dat vlot oplossen. Eddy Landzaat 17 jun 2010 11:11 (CEST)[reageren]
    • Tegen Tegen verwijderen Maar ik zou graag de naam gewijzigd zien in Lijst van commandeurs enz Michiel 29 jun 2010 08:16 (CEST)[reageren]
  • The Skywalkers - NE - beginnende band met 2 gratis downloadbare mp3's die ze een EP noemen en die meegedaan heeft aan een festival voor beginnende artiesten waar de kranten wat over het festival bericht hebben Agora 16 jun 2010 17:31 (CEST)[reageren]
  • DexX - weg - Niet encyclopedisch - RonaldB 16 jun 2010 17:32 (CEST)[reageren]
  • Ed Groot - aangemaakt door Wikix in strijd met de arbcom-uitspraak [1]; betreft kandidaat Tweede Kamerlid die nog niet beëdigd is (en in de tussentijd kan er nog van alles tussen komen) en tot dan NE is want uit artikel blijkt niet waarom deze persoon toch al E zou zijn. - Robotje 16 jun 2010 17:40 (CEST)[reageren]
    • Tegen Tegen verwijderen - persoon is aankomend Tweede Kamerlid en bovendien journalist-columnist bij Het Financieele Dagblad. Wikix 16 jun 2010 17:56 (CEST)[reageren]
    • Opmerking Opmerking nou is het een beetje nutteloos om dit via deze lijst te doen aangezien hij morgen geïnstalleerd gaat worden, maar het is net zo'n kleine moeite om even die dag te wachten met aanmaken. Met die Arbcom uitspraak is het wel logisch dat zoiets dan niet ongemerkt voorbij gaat. Agora 16 jun 2010 18:35 (CEST)[reageren]
    • De verkiezingen zijn geweest, de uitslag is gepubliceerd en het staat vast dat deze meneer in de Kamer gekozen is. Zelfs als hij morgen niet beëdigd zou worden, dan is het wat mij betreft interessant en relevant om daar het verhaal achter te weten. Om dit te gaan nomineren is overdreven, ik zou het zelfs een goede zaak vinden als de andere rode links op Samenstelling Tweede Kamer 2010-heden ook snel geplaatst worden. Gertjan 16 jun 2010 19:14 (CEST)[reageren]
      • Volledig mee eens en bovenal, zoals ik al aangaf, is deze persoon reeds encyclopedisch vanwege zijn journalistieke baan. Wikix 16 jun 2010 19:21 (CEST)[reageren]
        • Gertjan, eerder heeft Wikix al een artikel aangemaakt over een NE persoon die alleen omdat twee hogergeplaatste kandidaten afzien van hun zetel in de Tweede Kamer lijkt te komen. Wikix is toen duidelijk te verstaan te geven dat het aanmaken van artikelen mede op basis van een kandidaatschap ongewenst is. Het gaat in het geval van het artikel over Ed Groot dus om het aanmaken van een artikel in strijd met de arbcom-uitspraak waarvan Wikix tot vervelens toe heeft aangegeven er lak aan te hebben. En dat blijkt nu weer. Als die beëdiging achter de rug is, zou het natuurlijk mooi zijn als die artikelen er komen. - Robotje 16 jun 2010 19:28 (CEST)[reageren]
          • Lees de opmerkingen van Gertjan en mij nog een keer door. Wikix 16 jun 2010 19:32 (CEST)[reageren]
          • Het verschil is dat inmiddels de verkiezingen geweest zijn en de officiële uitslag bekend is. Er worden op het moment massaal artikelen en sjablonen over komende en gaande politici gewijzigd. Ik heb heel veel tegen Wikix en al zijn veeg- en poetsacties, maar deze nominatie en de koppeling aan de arbcom-uitspraak is overdreven. Sterker, ik stond nota bene vandaag zelf op het punt om een artikel over deze persoon aan te maken, maar was er nog niet aan toegekomen. Gertjan 16 jun 2010 19:38 (CEST)[reageren]
            • Volledig mee eens, uitgezonderd de (naar mijn mening onzinnige) kritiek op mij, die laat ik voor jouw rekening, evenals de aanduiding van mij als een mannelijk persoon. Wikix 16 jun 2010 19:42 (CEST)[reageren]
    • Tegen Tegen verwijderen- Robotje kan volgens mij alleen maar reageren als een Robotje. Hij is goed in apparatsjiksgedrag. Ed is een E persoon, morgen wordt hij geïnstalleerd. Een persoon die hoog op de kandidatenlijst van een politieke partij staat NE noemen (zie hierboven) is een ‘point of view’ --Lidewij 16 jun 2010 20:47 (CEST)[reageren]
    • Tegen Tegen verwijderen De situatie is niet vergelijkbaar met Bruins Slot: dat lemma was vóór de verkiezing aangemaakt. De toen gemaakte claim van Wikix dat deze persoon hoogstwaarschijnlijk wel in de Kamer kwam, bleek toch iets minder hoogstwaarschijnlijk. Alleen omdat Jack de Vries zijn vuvuzela niet in de broek kon houden en Balkenende afgedropen is, komt zij nu in de Kamer. Groot is een ander verhaal: hij staat 17e op een lijst die vanmiddag 30 zetels krijgt en er is al bekend dat er niet 14 lagergeplaatsten via voorkeursstemmen boven Groot komen. Oftewel, tenzij er het komende een piano boven op Groot valt o.i.d., wordt hij Kamerlid en dus E. Er is best een vergelijking te maken met eeen film of muziekalbum: deze wordt niet pas E zodra hij uitkomt, maar al zodra er genoeg informatie en zekerheid te bieden is om een lemma te vullen. Over het enige soort gedrag dat Lidewij kan uitstoten, laat ik me verder niet uit. CaAl 17 jun 2010 10:12 (CEST)[reageren]
      • Dat de terugval van het CDA zo groot zou zijn, had niemand verwacht, de peilingen gaven een minder groot verlies aan waarbij zij zonder meer in de Kamer zou terechtkomen (dus ook zonder de aankondiging van Balkenende en De Vries dat zij hun Kamerzetel niet zullen innemen en ook zonder de voorkeurstemmen van Sabine Uitslag). Het leek daarom redelijk om een artikel over Hanke Bruins Slot aan te maken, ook omdat ze op sportief en militair gebied het nodige heeft gepresteerd. Wikix 17 jun 2010 10:23 (CEST)[reageren]
        • Bwc, CaAl, ik ben me gaan ergeren hoe personen op deze wiki met elkaar omgaan. (en wanneer je dat niet uit, gaan de ogen niet open) Deze nominatie “te verwijderen” was niet nodig. Speculatie tav Bruins Slot. Wanneer Balkenende en de Vries niet exit waren (geworden) had de partij ook wel eens meer zetels kunnen hebben. En ..wanneer die ‘piano’ was gevallen was het waarschijnlijk weer bijzonder genoeg op de persoon hier te vermelden. Mvg, Lidewij 17 jun 2010 11:02 (CEST)[reageren]
          • Mbt Bruins Slot: er was geen enkele noodzaak om haastig te reageren en artikelen aan te maken op basis van peilingen. Ik zie met de beste wil van de wereld niet wat het probleem was om een paar weken te wachten; maar hier is niet de plek om die nominatie te bespreken. @Lidewij: Balkenende is pas nà de uitslag weggegaan; was hij gebleven, dan was de uitslag exact hetzelfde geweest. Dat je je ergert aan omgangsvormen hier, kan ik me best voorstellen. Echter, door zelf woorden als 'apparatsjiksgedrag' te gebruiken, breng je niet echt een constructieve bijdrage aan de omgangsvormen. CaAl 17 jun 2010 11:20 (CEST)[reageren]
            • Dat bedoel ik, Balkenende ging na de negatieve uitslag. Bij een andere uitslag was hij misschien gebleven, maar was er ook ruimte voor Bruins Slot.
            • Een klokkenluider met een klein belletje wordt niet gehoord. Wanneer je herrie maakt krijg je de kous op de kop, vanwege het geluid. Mvg, Lidewij 17 jun 2010 19:19 (CEST)[reageren]
    • Persoon is geïnstalleerd als Tweede Kamerlid, verwijderingsvoordracht ongedaan gemaakt. Wikix 17 jun 2010 15:24 (CEST)[reageren]
      • Nominatie loopt nog, blijft een feit dat dit artikel aangemaakt is in strijd met de arbcom-uitspraak en dat de huidige versie gebaseerd is op die illegale versie. - Robotje 17 jun 2010 15:30 (CEST)[reageren]
    • Tegen Tegen verwijderen Robotje, zou je alsjeblieft deze nominatie in willen trekken? Op deze manier is een groter deel van de gemeenschap dan nodig de dupe van die AC-uitspraak. Bedroefd Dit conflict hoor je op te lossen door ofwel in overleg te treden met Wikix ofwel contact op te nemen met de ArbCom. Ik wil geen olie op het vuur gooien, maar dit riekt sterk naar een 'Puntje' en dat komt de sfeer op Wikipedia niet ten goede. Wat wil je hier precies mee bereiken? Het is immers zeer onwaarschijnlijk dat dit artikel verwijderd wordt... Als het niet zou zijn aangemaakt, of als het artikel direct verwijderd was, dan zou een door mij geschreven artikel hierover een vrijwel exacte kopie van het hare geweest zijn. --Mathonius 20 jun 2010 13:47 (CEST)[reageren]
    • Tegen Tegen verwijderen - Dit lijkt meer op een persoonlijke kwestie van Robotje die tegen willens en weten in een correct artikel wil verwijderen. -Rollo 21 jun 2010 11:43 (CEST)[reageren]
    • Ik heb de nominatie doorgehaald en het {{ne}}-sjabloon van het artikel verwijderd, op grond van de sneeuwbalclausule. Dit artikel zal (naar alle waarschijnlijkheid) niet verwijderd worden en er is sinds 17 juni 2010 niet meer gereageerd op deze nominatie, terwijl er wel nieuwe argumenten werden gegeven en om opheldering gevraagd werd. Daarnaast is Wikix nu toch geblokkeerd, dus er is reeds - op de juiste, d.w.z. de voorgeschreven wijze - ingegrepen. --Mathonius 22 jun 2010 15:54 (CEST)[reageren]
  • Vlaamse acteurs - weg, verkeerd gebruik naamruimte. Kan evt. ook terug naar een oudere versie, maar die is al uit 2005. Pompidom 16 jun 2010 19:04 (CEST)[reageren]
  • De Nieuwe Stijl - wiu: te kort, minder dan 'n beginnetje MichielDMN 🐘 (overleg) 16 jun 2010 20:11 (CEST)[reageren]

Toegevoegd 16/06: Deel 3

[bewerken | brontekst bewerken]
Uitgevoerd
Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.
  • Isang Yun - wiu - Slechte vertaling. Lymantria overleg 16 jun 2010 20:23 (CEST)[reageren]
  • Luuck venema - wiu - Als geen onzin. Kattenkruid 16 jun 2010 21:59 (CEST)[reageren]
  • Onision - dit artikel werd door Advance genomineerd voor 'nuweg'. Dit leek mij ook zo, maar de maker is het daar niet mee eens. Ik kreeg de volgende e-mail met zijn/haar motivatie:
    Ik wil graag een opmerking maken... Ik heb vandaag een pagina aangemaakt over Onision, die door jou of door je kritiek erop is verwijderd. Deze pagina heb ik aangemaakt omdat meer mensen dan alleen ik zich eraan storen dat er niet veel online informatie te vinden is over Onision, vandaar dat ik besloot de bekende informatie voor in ieder geval de Nederlandse fans even te ordenen op Wikipedia.
    Hiervoor heb ik best wel wat moeite gedaan, dus ik waardeer het niet erg dat de pagina nu weg is, omdat de inhoud zogenaamd niet zinvol was... Sommige mensen zouden het hier zeker niet mee eens zijn, en ikzelf ook niet. Ik zie niet het nut in een pagina verwijderen, terwijl dit meer mensen benadeelt dan dat het mensen voldaan maakt. Ik zie niet het nut in het weghalen van geordende informatie, waar sommige mensen in geïnteresseerd zijn.
    Hopelijk laat je me ook nog even weten wat je daarvan vindt... Ik zou het op prijs stellen je mening en/of eventuele tegenargumenten te lezen.
    Met vr. gr.,
    SKP
    Ik heb het artikel daarom teruggezet en hier op de lijst gezet, zodat er eventueel verder op gereageerd kan worden en het artikel nog twee weken de kans krijgt voor een onderbouwing waarom het moet blijven. Davin 16 jun 2010 22:06 (CEST)[reageren]
    Ik moet overigens wel toegeven dat er erg veel Google hits zijn, nl. 506.000, en dat er op de Engelse Wikipedia al vijf keer is geprobeerd het artikel aan te maken. Ze zijn daar weliswaar allemaal verwijderd, maar deze Onision heeft schijnbaar wel veel fans. Dat blijkt ook uit een eigen Nederlandse Hyves en meer. Misschien dat het een closer look kan krijgen van kenners van Crowd Media. Davin 16 jun 2010 22:26 (CEST)[reageren]
    • Voor Voor verwijderen - Veel Youtubevolgers is wmb geen maatstaf. Waar gaan we grenzen trekken? Wat heeft deze persoon bereikt naast het zijn van een van de 100.000 internetsensaties? Waar is de Leave Britney alone! of Dramatic Gopher? Als Justin Timberlake je een contract aanbied en je werkelijke bekendheid verwerft ben je misschien een stap verder maar dit is gewoon zwaar NE. Niet iedereen met bijvoorbeeld veel facebookvriendjes behoeft een plaatsje in een encyclopedie. Als ik het mailtje lees is het eerste wat in mij opkomt 'fansite'. Mvg, Fontes 16 jun 2010 23:01 (CEST)[reageren]
    • NUWEG - Wat is hier nu van te zeggen? Het begrip encyclopaedie is verworden tot prul en de helling neerwaarts wordt alleen maar steiler!--Kalsermar 17 jun 2010 01:07 (CEST)[reageren]
    • Voor Voor verwijderen met dit niet-neutrale artikel omtrent ne persoon. Fred 17 jun 2010 02:20 (CEST)[reageren]
    • Voor Voor verwijderen zolang er duidelijke, neutrale, verifieerbare bronnen zijn waaruit zijn E-heid blijkt. Als 'zijn videofilmpjes worden op internet regelmatig bekeken' als argument telt, dan kan je ook wel ladingen 'actrices' uit amateurpornofilmpjes een eigen lemma geven. Deze gaat komt nog niet eens in de buurt van een e, laat staan de hoofdletterversie. CaAl 17 jun 2010 10:05 (CEST)[reageren]
    • Voor Voor verwijderen - eens met eigenlijk alle voorstemmers, e-waarde blijkt totaal niet uit lemma. Vinvlugt 17 jun 2010 21:23 (CEST)[reageren]
      Even daargelaten of ik het al dan niet met je eens ben of het artikel verwijderd kan worden, ben ik het dat in elk geval niet met het feit dat het niet uit het artikel blijkt. Dat is een slechts praktisch uitgangspunt, waardoor het makkelijker wordt om te beslissen. Beginnetjes zijn ook legitiem op Wikipedia, en een dergelijk argument is wat mij betreft daarom niet houdbaar. Davin 19 jun 2010 10:39 (CEST)[reageren]
  • DeviousMUD - weg - ne/wiu. Weinig zinvolle inhoud Het spel kan door niemand gespeeld worden, alleen Andrew Gower weet waarom DeviousMUD niet meer openbaar is om te spelen. Kattenkruid 16 jun 2010 22:46 (CEST)[reageren]
Overgenomen van "https://nl.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Te_verwijderen_pagina%27s/Toegevoegd_20100616&oldid=59814905"