Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20241228
· 
· 
Dit is geen stempagina
Op deze pagina vindt geen stemming bij meerderheid plaats, maar een discussie tussen vrijwilligers van Wikipedia. Op Wikipedia bestaan regels en richtlijnen met betrekking tot de inhoud van de encyclopedie, en consensus wordt bereikt op basis van argumenten, niet door het tellen van stemmen.
U wordt niettemin uitgenodigd om mee te discussiëren en uw mening is welkom. Ga uit van de goede wil van anderen, wees beleefd en vergeet niet uw bijdragen te ondertekenen door aan het eind ~~~~ toe te voegen.
| Verberg naaststaande uitleg door in je voorkeuren de optie "Verberg de uitleg boven de dagpagina's van de beoordelingslijst" (onder het kopje "Weergave") aan te vinken. |
| Instructies voor moderatoren |
|---|
| Archief 2024 |
De lijst met te beoordelen pagina's bevat Wikipediapagina's die genomineerd zijn voor verwijdering, doorgaans omdat iemand vindt dat een artikel niet voldoet aan de uitgangspunten van Wikipedia. U wordt uitgenodigd om, indien mogelijk, deze pagina's te verbeteren. U bent ook welkom om hier uw (beargumenteerde) bezwaar tegen verwijdering kenbaar te maken.
- Iemand nomineert een artikel voor verwijdering en onderneemt daartoe de volgende acties:
- Op de betreffende pagina wordt een verwijdersjabloon geplaatst, bij voorkeur met toelichting.
- Het artikel wordt toegevoegd op de beoordelingslijst, met toelichting.
- De belangrijkste auteurs worden op de hoogte gesteld op hun persoonlijke gebruikersoverlegpagina.
- Er is twee weken lang gelegenheid tot discussie en verbetering.
- Onder bepaalde voorwaarden (zoals vandalisme, duidelijke auteursrechtenschendingen en pure reclame) kunnen artikelen ook direct verwijderd worden.
- De oorspronkelijke nominator kan een nominatie vroegtijdig intrekken door het gelinkte artikel <s>door te strepen</s>.
- In de dagen erna beoordeelt een moderator of het artikel in de dan aanwezige staat behouden of verwijderd moet worden. Deze moderator verwijdert ook het sjabloon op het artikel bij behoud.
- De lijst van te beoordelen pagina's is geen stempagina; een moderator beslist op basis van inhoudelijke argumenten.
Gebruikte afkortingen: AUT: schending van auteursrechten (ook: copyvio (copyright violation)) – E/EW: encyclopedisch/encyclopedie waardig (relevant genoeg om een artikel waard te zijn) – NE: niet encyclopedisch (niet relevant genoeg) – POV: point of view, een eenzijdig standpunt, in tegenstelling tot NPOV, neutral point of view (neutraal standpunt) – WB: woordenboekdefinitie – WIU: verbetering nodig (afkorting van de misleidende term "werk in uitvoering") – ZP: zelfpromotie (zie hiervoor deze pagina).
Is een artikel naar uw mening onterecht verwijderd? In principe kan de behandelend moderator u een gegronde toelichting geven. Als die niet overtuigt, kan heroverweging van een verwijdering gevraagd worden op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen. Daarbij is aan te raden met sterke argumenten te komen.
Nog vragen? Zie onze FAQ. Staat uw antwoord er niet bij? U bent welkom bij onze Helpdesk! Tevens is op Wikipedia:Te beoordelen aanvullende informatie beschikbaar.Plaats iedere nieuwe nominatie onderaan (dus de oudste staat bovenaan). Voor een reactie op een genomineerd artikel: klik naast het bijbehorende kopje op 'bewerken' dan wel 'brontekst bewerken'.
Toegevoegd 28/12; af te handelen vanaf 11/01
[bewerken | brontekst bewerken]- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
Betreft een verlengde nominatie. Het toernooi heeft nog niet eens plaatsgevonden, maar wel zijn er al heel wat bronnen over. Hoort het dan al thuis in wikipedia? Ik ben nog niet overtuigd. Thieu1972 (overleg) 28 dec 2024 08:40 (CET)
- Volgens de richtlijnen strikt genomen wel - mits voldoende bebrond - net zoals bijvoorbeeld de Olympische Spelen van 2028. Maar ik ben ook niet direct overtuigd. Mondo (overleg) 28 dec 2024 12:19 (CET)
- Ben je voor of tegen verwijderen? Ecritures (overleg) 28 dec 2024 15:29 (CET)
- Hoi @Ecritures, misschien was het niet helemaal duidelijk uit mijn bewoording, maar ik ben hierin
Neutraal. 🙂 Mondo (overleg) 28 dec 2024 16:28 (CET)
- Ha Mondo, nee dat was me inderdaad niet duidelijk. Je geeft nogal veel commentaren op TBP waar ik soms slecht uit op kan maken of je voor of tegen verwijderen bent (dat is immers de vraag die hier voorligt). 'Neutraal' beschouw ik dan maar als 'voor behoud' omdat het je niet uitmaakt dat het bestaande artikel blijft. Dank voor de verduidelijking! Ecritures (overleg) 28 dec 2024 19:30 (CET)
- Hoi Ecritures, ‘neutraal’ wil zeggen dat ik me neerleg bij de uiteindelijke beslissing en dat het kwartje dus twee kanten op kan vallen.
- Wat betreft de rest van je reactie: net als diverse anderen hier, probeer ik ook hulp te bieden op TBP of een inhoudelijke bijdrage te leveren. Het is immers geen stempagina, dus het is niet de bedoeling om hier alleen te komen melden of je voor of tegen (of neutraal) verwijderen bent. TBP is bedoeld voor het voeren van een discussie tussen vrijwilligers, zoals in de uitleg staat. Mondo (overleg) 28 dec 2024 20:01 (CET)
- Ha Mondo, nee dat was me inderdaad niet duidelijk. Je geeft nogal veel commentaren op TBP waar ik soms slecht uit op kan maken of je voor of tegen verwijderen bent (dat is immers de vraag die hier voorligt). 'Neutraal' beschouw ik dan maar als 'voor behoud' omdat het je niet uitmaakt dat het bestaande artikel blijft. Dank voor de verduidelijking! Ecritures (overleg) 28 dec 2024 19:30 (CET)
- Hoi @Ecritures, misschien was het niet helemaal duidelijk uit mijn bewoording, maar ik ben hierin
- Ben je voor of tegen verwijderen? Ecritures (overleg) 28 dec 2024 15:29 (CET)
- Geen bronnen, dus dan voor verwijderen. Leest als een (serieuze) grap, een voetbaltoernooi met bekende figuren voor de extra aandacht. Als serieuze bronnen er aandacht aangeven, dan is het blijkbaar iets dat speelt, maar als die bronnen er niet zijn, blijft het een probeersel van twee (ooit bekende) voetballers. A.D.Ha-Tsekidé (overleg) 28 dec 2024 16:02 (CET)
- Ik heb enkele serieuze bronnen die ik kon vinden toegevoegd. Het lijkt toch wel een echte competitie te gaan worden, maar de vraag blijft of het niet te vroeg is voor opname. Mondo (overleg) 28 dec 2024 16:40 (CET)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
Betreft een verlengde nominatie. Voor de toelichting: zie de link. Thieu1972 (overleg) 28 dec 2024 09:03 (CET)
- Beste Thieu, kun je even controleren of de pagina de goede richting uitgaat: Lijst van champagnes uit James Bondfilms. Indien OK, werk ik ze verder uit, anders stel ik voor om ze te verwijderen. Dank voor de feedback en advies. Phsmet (overleg) 28 dec 2024 19:26 (CET)
- Heb er wat taalfouten uitgehaald. Ook is het brongebruik onlogisch, met referenties op een rare plek. Tot slot kun je echt niet wikipedia-artikelen gaan aanhalen of citeren: we halen alles uit bronnen, niet uit andere artikelen. Thieu1972 (overleg) 28 dec 2024 23:17 (CET)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
Deze lijst toont cijfers over het saldo van de lopende rekening van landen uit 2007. De data is inmiddels dus 17 jaar oud. Behalve een toevoeging in 2014 van inmiddels eveneens achterhaalde informatie over Nederland, is het artikel sinds de aanmaak in 2009 niet bijgewerkt. Wikipedia is niet de juiste plek voor statische lijsten van data, helemaal niet als die niet worden onderhouden. Voor dit soort informatie is een dynamische aanpak via bijvoorbeeld Wikidata meer geschikt. Een encyclopedisch artikel zou trends en context moeten bieden, in plaats van verouderde, statische cijfers te reproduceren. Jeroen N (overleg) 28 dec 2024 12:01 (CET)
Valkhofburcht (rd)
[bewerken | brontekst bewerken]- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
- Weg - Alweer een "ongelijke" rd. Verwijst nu door naar Valkhof, maar dat laatste artikel gaat grotendeels over het huidige park. Dat heeft verder niets met de historische burcht te maken, afgezien van de naam. De (intussen afgebroken) Valkhofburcht heeft eeuwenlang een zeer belangrijke rol gespeeld in de Nijmeegse geschiedenis, en is dus van groot belang om dit onderwerp hier op WP completer te maken. Eventueel kan een klein stukje van de tekst onder Valkhof#Geschiedenis als basis voor het nieuwe artikel worden genomen. De Wikischim (overleg) 28 dec 2024 12:15 (CET)
- Welk probleem zou er concreet worden opgelost met het verwijderen van de redirect? We kunnen toch de redirect omvormen tot een volwaardig artikel over de Valkhofburcht als dat relevant genoeg wordt gevonden als apart onderwerp? De redirect verwijderen levert vooral 5 nieuwe rode links op zolang er geen volwaardig artikel is. Ik zie het voordeel van verwijdering niet helemaal in. Nederlandse Leeuw (overleg) 29 dec 2024 00:50 (CET)
- Ja, en...? Dat is dus precies wat ik ook met deze nominatie beoog, zie hierboven. Natuurlijk gaat het er mij niet om dat de link Valkhofburcht oningevuld moet blijven, maar de huidige situatie is de verkeerde weg en belemmert de aanmaak van een ècht artikel. De Wikischim (overleg) 29 dec 2024 01:13 (CET)
- Eens. Beter rode linkjes dan een valse redirect. Labrang (overleg) 29 dec 2024 01:16 (CET)
- Ja, en...? Dat is dus precies wat ik ook met deze nominatie beoog, zie hierboven. Natuurlijk gaat het er mij niet om dat de link Valkhofburcht oningevuld moet blijven, maar de huidige situatie is de verkeerde weg en belemmert de aanmaak van een ècht artikel. De Wikischim (overleg) 29 dec 2024 01:13 (CET)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
NE - Banga B is het tweede elftal van FK Banga. Beide teams zijn opgericht in 1966, beide teams spelen in Gargždai Stadion. Het enige verschil lijkt de competitie en de naam van de manager. Wat er al niet in staat kan met een enkele extra zin aan FK Banga toegevoegd worden. 
LeeGer 28 dec 2024 13:26 (CET)
- > Wat er al niet in staat kan met een enkele extra zin aan FK Banga toegevoegd worden.
- Dat lijkt me geen slecht idee, maar ik weet niet of TBP hier wel handig is, want een rd lijkt me hier - na het vermelden van Banga B in FK Banga - wel nuttig. Mondo (overleg) 28 dec 2024 16:45 (CET)
- Tegen een redirect heb ik geen bezwaar.
LeeGer 28 dec 2024 17:21 (CET)
- Tegen een redirect heb ik geen bezwaar.
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
NE - De betekenis van het artikel wordt niet getoond. Een aristocraat wiens voorouders in 1806 werden omvergeworpen. Het leiderschap binnen het gezin geeft hem geen betekenis en hij heeft geen bijzondere prestaties in zijn leven geleverd. RobertVikman (overleg) 28 dec 2024 15:45 (CET)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
NE – Deze DP was door mij aangemaakt, maar blijkbaar had ik daar een foutje gemaakt wat betreft de schrijfwijze van een persoonsnaam. @Labrang heeft die terecht weggehaald, maar nu is er nog maar één betekenis over, wat te weinig is voor een DP. Daarom bij deze een verwijderverzoek. – Mondo (overleg) 28 dec 2024 21:20 (CET)
- Nominatie doorgehaald, nu dat @Thieu1972 een tweede betekenis heeft toegevoegd, waarvoor dank! 🙂 Mondo (overleg) 28 dec 2024 21:44 (CET)
- Meer dan die ene kon ik ook echt niet vinden. Maar die levert wel aardig wat resultaten op, dus is een artikel waard. Thieu1972 (overleg) 28 dec 2024 22:54 (CET)
- ah ja, ik had er even niet bij stilgestaan dat het met 1 link idd ook weg kan. Zat iets teveel gefocust op wat anders. De eerste, de jazzmuzikant, heeft een de-wiki, en is op het web ook wel te vinden. Labrang (overleg) 28 dec 2024 23:57 (CET)
- Meer dan die ene kon ik ook echt niet vinden. Maar die levert wel aardig wat resultaten op, dus is een artikel waard. Thieu1972 (overleg) 28 dec 2024 22:54 (CET)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
NE - Een boel gebakken lucht over 'een spiritueel geloof' (sic). Het zou 'een groeiend aantal aanhangers wereldwijd' hebben, maar op het internet kan ik vreemd genoeg bijna niets hierover vinden. Het artikel zelf helpt ook niet om geloofwaardige bronnen te vinden. Misschien dat die allemaal in het heilige boek van dat geloof te vinden zijn? 
Erik Wannee (overleg) 28 dec 2024 23:06 (CET)
- Volgens de persoon die dit aanmaakte zou het geloof 34.158 aanhangers hebben. Waarop is dat merkwaardig pseudo-nauwkeurige getal gebaseerd?
Erik Wannee (overleg) 28 dec 2024 23:13 (CET) - Dit is een hoax. Mag ook direct verwijderd worden. Jeroen N (overleg) 28 dec 2024 23:19 (CET)