Naar inhoud springen

Wikipedia:Stemlokaal/Nieuw blokkeerbeleid/Ronde 1

Koppelingen toevoegen
Uit Wikipedia, de vrije encyclopedie

Nieuw blokkeerbeleid ronde 1

[bewerken | brontekst bewerken]

Zie deze overlegpagina voor een peiling vooraf over deze stemming. Zie deze tabel voor een vergelijking tussen de voorstellen.

Onderwerp Nieuw blokkeerbeleid (ronde 1)
Begindatum 30 januari 2006 12:00 (CEST)
Einddatum 13 februari 2006 12:00 (CEST)
Quorum 30 geldige stemmers
Blancostemmen Geen blancostem mogelijk
Stemcoördinator Galwaygirl Overgenomen van Pieter1 na deze en voorgaande edits
Algemene informatie Wikipedia:Voorstellen blokkeren geregistreerde gebruiker
Overleg en stemverklaringen Overleg Wikipedia:Voorstellen blokkeren geregistreerde gebruiker
korte stemverklaring is hier toegestaan,
uitgebreide stemverklaringen, reacties op stemverklaringen en discussies worden verplaatst

Bepaling uitslag
De selectie van het voorstel dat het best gevonden wordt, verloopt als volgt.

  • Elke gebruiker die wil stemmen, kan naar keuze 1, 2 of 3 stemmen uitbrengen.
  • Stemmen vindt plaats door 4x een tilde bij het betreffende punt, met hoogstens een korte stemverklaring.
  • Ongeldige stemmen worden verwijderd, met melding op de overlegpagina van die gebruiker.
  • Indieners van een voorstel mogen aan de stemming meedoen.
  • De twee voorstellen met de meeste punten gaan door naar de volgende ronde.
  • Bij een gedeelde 2e plaats (6 of minder stemmen verschil) gaan deze allemaal mee. Bijvoorbeeld bij a: 50 stemmen, b: 40, c: 34 en d: 32 stemmen, gaan a, b en c door. Bij a: 50, b: 50 en c: 40, gaan a en b door.
  • Een tweede ronde zal 1 week na afloop van de eerste ronde gestart worden, er is dan nog ruimte voor extra overleg. De stemcoördinator start de tweede ronde. In de tweede ronde zal iedereen één stem hebben. Het quorum blijft hetzelfde. Minimaal 55% en minimaal 2 stemmen verschil is dan vereist.
STEMMING GESLOTEN - Galwaygirl 13 feb 2006 17:01 (CET)[reageren]

Voorstel 1. Het huidige blokkeerbeleid

[bewerken | brontekst bewerken]
  1. ..
  2. ..
  3. ..
  4. ..

Voorstel 2. Ingediend door Empoor

[bewerken | brontekst bewerken]
  1. Gerbennn 30 jan 2006 15:06 (CET) Rare procedure, maar goed.[reageren]
  2. Gerbennn 30 jan 2006 15:06 (CET)[reageren]
  3. Gerbennn 30 jan 2006 15:06 (CET)[reageren]
  4. Geograaf 30 jan 2006 19:34 (CET) Hier zie ik wel wat in.[reageren]
  5. Geograaf 30 jan 2006 23:40 (CET) Ok, ik mocht dus 3 keer stemmen. Dat is vreemd eigenlijk.[reageren]
  6. Geograaf 30 jan 2006 23:40 (CET)[reageren]
  7. PatrickVanM 31 jan 2006 08:02 (CET) - in mijn ogen de meest duidelijke procedure[reageren]
  8. PatrickVanM 31 jan 2006 08:02 (CET)[reageren]
  9. PatrickVanM 31 jan 2006 08:02 (CET)[reageren]
  10. WebBoy Jelte 31 jan 2006 16:28 (CET)[reageren]
  11. MADe 31 jan 2006 18:50 (CET)[reageren]
  12. « empoor » 4 feb 2006 13:14 (CET)[reageren]
  13. « empoor » 4 feb 2006 13:14 (CET)[reageren]
  14. « empoor » 4 feb 2006 13:14 (CET)[reageren]
  15. C&T 4 feb 2006 21:22 (CET)[reageren]
  16. Patio 7 feb 2006 06:07 (CET)[reageren]
  17. Patio 7 feb 2006 06:07 (CET)[reageren]
  18. Patio 7 feb 2006 06:07 (CET)[reageren]
  19. Tuvic 11 feb 2006 22:15 (CET)[reageren]
  20. Puck 13 feb 2006 08:51 (CET)[reageren]

Voorstel 3. Een heel klein rechtssysteem

[bewerken | brontekst bewerken]
  1. Marco Roepers 31 jan 2006 10:28 (CET)[reageren]
  2. Marco Roepers 31 jan 2006 10:28 (CET)[reageren]
  3. Marco Roepers 31 jan 2006 10:28 (CET)[reageren]
  4. André Engels 31 jan 2006 12:01 (CET)[reageren]
  5. Annabel 31 jan 2006 14:43 (CET)[reageren]
  6. Annabel 31 jan 2006 14:43 (CET)[reageren]
  7. WebBoy Jelte 31 jan 2006 16:29 (CET)[reageren]
  8. PieterD 31 jan 2006 21:42 (CET)[reageren]
  9. PieterD 31 jan 2006 21:42 (CET)[reageren]
  10. Pieter1..overleg.. 6 feb 2006 14:47 (CET)[reageren]
  11. Pieter1..overleg.. 6 feb 2006 14:47 (CET)[reageren]
  12. Pieter1..overleg.. 6 feb 2006 14:47 (CET)[reageren]
  13. Venullian (overleg) 12 feb 2006 11:32 (CET)[reageren]
  14. Venullian (overleg) 12 feb 2006 11:32 (CET)[reageren]

Voorstel 4. Three strikes and you're out

[bewerken | brontekst bewerken]
  1. Wae®thtm©2006 | overleg 30 jan 2006 13:02 (CET) - Alle andere voorstellen staan blokkeren langer dan 24 uur niet toe behalve door heel omslachtige processen en zijn dus geen vooruitgang tov het huidige beleid maar een achteruitgang. Dus alle 3 mijn stemmen voor dit voorstel.[reageren]
  2. Wae®thtm©2006 | overleg 30 jan 2006 13:02 (CET)[reageren]
  3. Wae®thtm©2006 | overleg 30 jan 2006 13:02 (CET)[reageren]
  4. Arjan 30 jan 2006 13:05 (CET) Eens met Waerth dus hier mijn 3 stemmen.[reageren]
  5. Arjan 30 jan 2006 13:05 (CET)[reageren]
  6. Arjan 30 jan 2006 13:05 (CET)[reageren]
  7. Sietske 30 jan 2006 13:09 (CET) - Overzichtelijk, uitvoerbaar zonder veel voorkennis, gelijkheid tussen gebruikers/moderatoren, 2x de kans om getrol consequentieloos af te leren[reageren]
  8. Steinbach 30 jan 2006 15:18 (CET)[reageren]
  9. Steinbach
  10. Steinbach
  11. Sεrvιεи | Overleg » 30 jan 2006 15:29 (CET) - M.a.w. driemaal scheepsrecht, spreek je moerstaal. # Sεrvιεи | Overleg » 30 jan 2006 15:29 (CET)[reageren]
  12. Sεrvιεи | Overleg » 30 jan 2006 15:29 (CET)[reageren]
  13. Sεrvιεи | Overleg » 30 jan 2006 15:29 (CET)[reageren]
  14. Hullie 30 jan 2006 16:14 (CET) 3 stemmen?? Dacht dat het een bug was in firefox, maar blijkt zo te horen...[reageren]
  15. Hullie 30 jan 2006 16:14 (CET)[reageren]
  16. Hullie 30 jan 2006 16:14 (CET)[reageren]
  17. fr33ke 30 jan 2006 16:24 (CET) Het meest solide voorstel[reageren]
  18. fr33ke 30 jan 2006 16:24 (CET)[reageren]
  19. fr33ke 30 jan 2006 16:24 (CET)[reageren]
  20. Ucucha (overleg) 30 jan 2006 19:15 (CET) Lijkt me het beste. Heeft een solide basis; is niet vatbaar voor misbruik.[reageren]
  21. Ucucha (overleg) 30 jan 2006 19:15 (CET)[reageren]
  22. Ucucha (overleg) 30 jan 2006 19:15 (CET)[reageren]
  23. x@ndr 30 jan 2006 20:07 (CET)[reageren]
  24. x@ndr 30 jan 2006 20:07 (CET)[reageren]
  25. x@ndr 30 jan 2006 20:07 (CET)[reageren]
  26. Quistnix 30 jan 2006 21:15 (CET) Eenmaal[reageren]
  27. Quistnix 30 jan 2006 21:15 (CET) Andermaal[reageren]
  28. Quistnix 30 jan 2006 21:15 (CET) Geblokkeerd![reageren]
  29. Dolledre overleg 31 jan 2006 03:20 (CET)[reageren]
  30. Dolledre overleg 31 jan 2006 03:20 (CET)[reageren]
  31. Dolledre overleg 31 jan 2006 03:20 (CET) Zoals alles nog voor verbetering vatbaar dus graag tijdige evaluatie[reageren]
  32. Peteve 31 jan 2006 10:21 (CET) Nu nog een duidelijke regel over oplopende blokkades bij anonieme gebruikers (wordt heel verschillend mee omgegaan) en dan hebben de dames/heren mods goed gereedschap[reageren]
  33. Peteve 31 jan 2006 10:21 (CET)[reageren]
  34. Peteve 31 jan 2006 10:21 (CET)[reageren]
  35. Errabee 31 jan 2006 13:38 (CET) Ook al word je dan als NSB-er beschouwd door sommigen.[reageren]
  36. Errabee 31 jan 2006 13:38 (CET)[reageren]
  37. Errabee 31 jan 2006 13:38 (CET)[reageren]
  38. B kimmel 31 jan 2006 14:51 (CET)[reageren]
  39. B kimmel 31 jan 2006 14:51 (CET)[reageren]
  40. B kimmel 31 jan 2006 14:51 (CET)[reageren]
  41. Obarskyr 31 jan 2006 18:48 (CET)[reageren]
  42. Obarskyr 31 jan 2006 18:48 (CET)[reageren]
  43. Obarskyr 31 jan 2006 18:48 (CET)[reageren]
  44. MADe 31 jan 2006 18:50 (CET)[reageren]
  45. henna 31 jan 2006 19:57 (CET)[reageren]
  46. henna 31 jan 2006 19:57 (CET)[reageren]
  47. henna 31 jan 2006 19:57 (CET)[reageren]
  48. Michiel1972 31 jan 2006 20:02 (CET)[reageren]
  49. PieterD 31 jan 2006 21:43 (CET)[reageren]
  50. Quichot 31 jan 2006 22:14 (CET) - helder en stikt[reageren]
  51. Quichot 31 jan 2006 22:14 (CET)[reageren]
  52. Quichot 31 jan 2006 22:14 (CET)[reageren]
  53. AlexP 2 feb 2006 14:35 (CET) geen multi-interpretabele fratsen[reageren]
  54. AlexP 2 feb 2006 14:35 (CET)[reageren]
  55. AlexP 2 feb 2006 14:35 (CET)[reageren]
  56. Galwaygirl 2 feb 2006 21:56 (CET)[reageren]
  57. Galwaygirl 2 feb 2006 21:56 (CET)[reageren]
  58. Galwaygirl 2 feb 2006 21:56 (CET)[reageren]
  59. Magalhães 3 feb 2006 15:46 (CET)[reageren]
  60. Magalhães 3 feb 2006 15:46 (CET)[reageren]
  61. Magalhães 3 feb 2006 15:46 (CET)[reageren]
  62. --Westermarck 4 feb 2006 16:41 (CET)[reageren]
  63. --Westermarck 4 feb 2006 16:41 (CET)[reageren]
  64. --Westermarck 4 feb 2006 16:41 (CET)[reageren]
  65. Snoop 4 feb 2006 17:18 (CET)[reageren]
  66. Snoop 4 feb 2006 17:18 (CET)[reageren]
  67. Snoop 4 feb 2006 17:22 (CET)[reageren]
  68. Willemvanbeirendonck 4 feb 2006 17:31 (CET)[reageren]
  69. Willemvanbeirendonck 4 feb 2006 17:31 (CET)[reageren]
  70. Willemvanbeirendonck 4 feb 2006 17:31 (CET)[reageren]
  71. Jeroenvrp 5 feb 2006 15:56 (CET)[reageren]
  72. Jeroenvrp 5 feb 2006 15:56 (CET)[reageren]
  73. Jeroenvrp 5 feb 2006 15:56 (CET)[reageren]
  74. ErikvD 5 feb 2006 16:54 (CET)[reageren]
  75. ErikvD 5 feb 2006 16:54 (CET)[reageren]
  76. ErikvD 5 feb 2006 16:54 (CET)[reageren]
  77. Meursault2004 5 feb 2006 20:18 (CET)[reageren]
  78. Meursault2004 5 feb 2006 20:18 (CET)[reageren]
  79. Meursault2004 5 feb 2006 20:18 (CET)[reageren]
  80. Carolus 6 feb 2006 01:27 (CET)[reageren]
  81. Carolus 6 feb 2006 01:27 (CET)[reageren]
  82. MigGroningen 6 feb 2006 22:07 (CET)[reageren]
  83. Peterbreuker 8 feb 2006 20:26 (CET)[reageren]
  84. Peterbreuker 8 feb 2006 20:26 (CET)[reageren]
  85. Peterbreuker 8 feb 2006 20:26 (CET)[reageren]
  86. «NielsF» zeg het eens.. 7 feb 2006 10:48 (CET)[reageren]
  87. Edwtie 11 feb 2006 19:58 (CET)[reageren]
  88. Edwtie 11 feb 2006 19:58 (CET)[reageren]
  89. Edwtie 11 feb 2006 19:58 (CET) Voor strenge regels[reageren]
  90. Tuvic 11 feb 2006 22:15 (CET)[reageren]
  91. Venullian (overleg) 12 feb 2006 11:33 (CET)[reageren]
  92. Kamu 13 feb 2006 08:55 (CET)[reageren]
  93. Kamu 13 feb 2006 08:55 (CET)[reageren]

Voorstel 5. Onderscheid tussen lemmavandalisme en levendige overlegdiscussie

[bewerken | brontekst bewerken]
  1. Jcb - Amar es servir 30 jan 2006 13:09 (CET) - Hierbij mijn drie stemmen, wat een belachelijke wijziging van de voorgenomen stemprocedure trouwens.[reageren]
  2. Jcb - Amar es servir 30 jan 2006 13:09 (CET)[reageren]
  3. Jcb - Amar es servir 30 jan 2006 13:09 (CET)[reageren]
  4. -- Zanaq (?) 30 jan 2006 13:23 (CET)
  5. -- Zanaq (?) 30 jan 2006 13:23 (CET)
  6. MADe 31 jan 2006 18:50 (CET)[reageren]
  7. Verrekijkertot overleg bereid 31 jan 2006 19:21 (CET)[reageren]
  8. Verrekijkertot overleg bereid 31 jan 2006 19:21 (CET)[reageren]
  9. Verrekijkertot overleg bereid 31 jan 2006 19:21 (CET) Omdat ik tegen subjectieve oordelen ben en off-Wiki is off-Wiki![reageren]
  10. MigGroningen 6 feb 2006 22:06 (CET)[reageren]
  11. LimoWreck 9 feb 2006 11:48 (CET) jammer van onzinnige stemronde :([reageren]
  12. Besednjak 10 feb 2006 22:12 (CET) tja, het was natuurlijk bedoeld als op maximaal drie voorstellen stemmen, en niet maximaal drie stemmen uitbrengen. Volgende keer beter opletten.[reageren]
  13. Puck 13 feb 2006 08:51 (CET)[reageren]
  14. Torero 13 feb 2006 11:05 (CET) ; Werk (en dus ook blokkade) aan Wiki vindt plaats in de artikelnaamruimte en[reageren]
  15. Torero 13 feb 2006 11:05 (CET) ; niet bij overleg dat tussen wikipedianen onderling plaatsvindt.[reageren]
  16. Torero 13 feb 2006 11:05 (CET) ; Ben benieuwd hoe voorstel 4 het POV-gehalte denkt op te lossen.[reageren]

Voorstel 6. Vertrouw op de moderatoren, ...

[bewerken | brontekst bewerken]
  1. -- Zanaq (?) 30 jan 2006 13:23 (CET)
  2. Annabel 31 jan 2006 14:43 (CET)[reageren]
  3. WebBoy Jelte 31 jan 2006 16:29 (CET)[reageren]
  4. Michiel1972 31 jan 2006 20:04 (CET)[reageren]
  5. Siebrand 1 feb 2006 23:46 (CET) Have a little faith and less talk.[reageren]
  6. Siebrand 1 feb 2006 23:46 (CET)[reageren]
  7. Siebrand 1 feb 2006 23:46 (CET)[reageren]
  8. Bart Versieck 2 feb 2006 01:03 (CET) Helaas niet véél steun voor jouw voorstel, maar dat is tenminste menselijk, en ik vind het dan ook subliem, want zo zou ik dit zélf ook willen, man.[reageren]
  9. Bart Versieck 2 feb 2006 01:03 (CET) Ik draaide die wijzigingen van Pieter niet telkens terug.[reageren]
  10. Bart Versieck 2 feb 2006 01:03 (CET) Volgens Migdejong mag bij elke stem commentaar staan.[reageren]
  11. C&T 4 feb 2006 21:21 (CET)[reageren]
  12. C&T 4 feb 2006 21:21 (CET)[reageren]
  13. LimoWreck 9 feb 2006 11:48 (CET) jammer van onzinnige stemronde :([reageren]

Voorstel 7. Alleen blokkeren onder duidelijke voorwaarden

[bewerken | brontekst bewerken]
  1. Fransvannes 30 jan 2006 13:31 (CET) vooral erg tegen de waarschuwingssjablonen-plakkerij waarmee voorstel 4 ons dreigt op te zadelen[reageren]
  2. Fransvannes 30 jan 2006 13:31 (CET)[reageren]
  3. Fransvannes 30 jan 2006 13:31 (CET)[reageren]
  4. Mixcoatl 30 jan 2006 15:22 (CET) Een redelijke en eenvoudige doch duidelijke optie. Ik ben bepaald geen voorstander van een verbod op dreigen met juridische stappen zoals dat in veel andere voorstellen terugkomt.[reageren]
  5. Mixcoatl 30 jan 2006 15:22 (CET)[reageren]
  6. Mixcoatl 30 jan 2006 15:22 (CET)[reageren]
  7. Martijn 30 jan 2006 19:20 (CET)[reageren]
  8. Martijn 30 jan 2006 19:20 (CET)[reageren]
  9. Martijn 30 jan 2006 19:20 (CET)[reageren]
  10. André Engels 31 jan 2006 12:01 (CET)[reageren]
  11. André Engels 31 jan 2006 12:01 (CET)[reageren]
  12. Sietske Reageren? 31 jan 2006 14:21 (CET) Oók duidelijk. Ik twijfel nog over het feit of het goed is dat subjectieve zaken tot blokkade kunnen leiden (zie laatste regel).[reageren]
  13. Lennart 31 jan 2006 18:24 (CET)[reageren]
  14. Lennart 31 jan 2006 18:24 (CET)[reageren]
  15. Lennart 31 jan 2006 18:24 (CET)[reageren]
  16. Willemo 31 jan 2006 19:24 (CET) In zijn eenvoud een prima voorstel.[reageren]
  17. Willemo 31 jan 2006 19:24 (CET)[reageren]
  18. Willemo 31 jan 2006 19:24 (CET)[reageren]
  19. Michiel1972 31 jan 2006 20:04 (CET)[reageren]
  20. Peter boelens 3 feb 2006 13:07 (CET)[reageren]
  21. Peter boelens 3 feb 2006 13:07 (CET)[reageren]
  22. Peter boelens 3 feb 2006 13:07 (CET)[reageren]
  23. Mig de Jong 3 feb 2006 13:22 (CET) Idiote stemprocedure (copy)[reageren]
  24. Mig de Jong 3 feb 2006 13:22 (CET) Is het mogelijk om mijn commentaar te laten staan?[reageren]
  25. Mig de Jong 3 feb 2006 13:22 (CET) Ik geloof dat pieter zijn rol weer verkeerd in aan het vullen is[reageren]
  26. Besednjak 4 feb 2006 13:11 (CET) redelijk, transparant, makkelijk toepasbaar[reageren]
  27. Besednjak 4 feb 2006 13:11 (CET) niet vatbaar voor misbruik zoals enkele andere voorstellen[reageren]
  28. Lexw 6 feb 2006 20:48 (CET) Three strikes lijkt leuk , maar ik vrees net als Frans dat het een oerwoud aan waarschuwingen gaat opleveren. Dan maar liever deze.[reageren]
  29. Lexw 6 feb 2006 20:48 (CET)[reageren]
  30. Lexw 6 feb 2006 20:48 (CET)[reageren]
  31. MigGroningen 6 feb 2006 22:05 (CET)[reageren]
  32. «NielsF» zeg het eens.. 7 feb 2006 10:48 (CET)[reageren]
  33. «NielsF» zeg het eens.. 7 feb 2006 10:48 (CET)[reageren]
  34. Bontenbal 9 feb 2006 11:26 (CET) Minst slechte voorstel. Ben het nog niet 100% eens, maar volgens mij gaat dat ook niet. 'snelpeiling door de gemeenschap' kan tot subjectiviteit leiden.[reageren]
  35. Bontenbal 9 feb 2006 11:26 (CET)[reageren]
  36. Bontenbal 9 feb 2006 11:26 (CET)[reageren]
  37. LimoWreck 9 feb 2006 11:48 (CET) jammer van onzinnige stemronde :([reageren]
  38. Tuvic 11 feb 2006 22:15 (CET)[reageren]
  39. B.E. Moeial 13 feb 2006 00:21 (CET) mijn[reageren]
  40. B.E. Moeial 13 feb 2006 00:21 (CET) drie[reageren]
  41. B.E. Moeial 13 feb 2006 00:21 (CET) centen; laten we proberen zo min mogelijk regeltjes te maken.[reageren]
  42. Puck 13 feb 2006 08:49 (CET)[reageren]
  43. Kamu 13 feb 2006 08:55 (CET)[reageren]
Overgenomen van "https://nl.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Stemlokaal/Nieuw_blokkeerbeleid/Ronde_1&oldid=51840023"