Wikipedia:De kroeg/Archief/20120209

Idle scan

Er staan erg veel specialistische artikelen in deze wiki waar door hun specialistische karakter jargon in voorkomt. Waarom moet Idle scan op de verwijderlijst geplaatst worden, en die andere niet? Gelijke monniken, gelijke kappen, dan 10-20% van de artikelen op de verwijderlijst, toch? Als ik het echt technisch had gemaakt, zou het nog veel meer jargon bevatten, er is juist rekening gehouden met de gewone gebruikers. Flyingbird 3 feb 2012 13:49 (CET)

Wikipedia is met name bedoeld voor mensen die geen verstand van zaken hebben, het is een encyclopedie. Als ik een artikel lees wil ik er wijzer van worden, niet meer vragen krijgen dan dat ik al had voordat ik het onderwerp opzocht. Ik geef dan ook altijd advies aan mensen mee: schrijf alsof het voor iemand is die een werkstuk aan het schrijven is, simpel, volledig en vooral duidelijk. Iemand uit 4 vmbo die een werkstuk voor zijn/haar examen moet schrijven moet de tekst kunnen begrijpen. Dqfn13 (overleg) 3 feb 2012 15:28 (CET)

Maar moeten al die andere artikelen dan ook op de verwijderlijst worden geplaatst? Die zijn ook geschreven zonder dat de doelgroep 4 vmbo is! Ik vraag mij af, hoe redelijk dit standpunt is! Ik vermoed dat zelfs meer dan 30% van de artikelen niet aan het 4 vmbo-criterium zal voldoen! Wiskunde, microbiologie, kwantummechanica, al deze onderwerpen ook maar gewoon niet bespreken in de encyclopedie? Flyingbird 3 feb 2012 15:31 (CET)

Die 4vmbo is mijn persoonlijke standpunt. Sommige onderwerpen zijn gewoon weg niet goed uit te leggen tenzij iemand zich er al enigszins in heeft verdiept. Momenteel schrijf ik veel artikelen die aan de heraldiek gelinkt zijn, als men daar geen duidelijke uitleg bij geeft, of zich er een beetje in verdiept... dan is het vaak toch wel een beetje abracadabra. Wiskunde is, ondanks m'n HBO studie, voor mij hoe dan ook altijd onbegrijpbaar. Zelfs al wordt het op het niveau van een kleuter aan mij uitgelegd. Ik heb het stukje gelezen en er zit nog wel wat jargon in dat er, denk ik, best uit kan. Ik zal het nog eens lezen en op uw OP aangeven wat ik denk dat aangepast kan worden. Vraag dit ook bij de nominator na, die is de aangewezen persoon om bij te vragen wat er nou werkelijk verbeterd kan worden. Hij/zij kan dan aangeven waar het volgens hem/haar te veel jargon bevat/onbegrijpbaar is voor de persoon. Dqfn13 (overleg) 3 feb 2012 15:46 (CET)

Stelling: Mensen die echt geïnteresseerd zijn in een onderwerp, zullen toch wel wat meer moeite doen er meer over te weten, mensen die niet echt geïnteresseerd zijn in een onderwerp zullen het sneller op de verwijderlijst plaatsen. Flyingbird 3 feb 2012 15:46 (CET)

Inmiddels heeft Thijs! op Overleg:Idle scan een inleiding voorgesteld die ik in het artikel heb gezet. Flyingbird 3 feb 2012 16:33 (CET)

Ik ben het geheel met Thijs! eens, het is wel heel simpel. Maar misschien ook de enige mogelijkheid om het artikel te behouden. Dqfn13 (overleg) 3 feb 2012 16:41 (CET)

 Opmerking van de nominator: Ik heb een universitair opleidingsnivo, maar duidelijk niet op het gebied van computers. Dus in die zin kan ik misschien toch wel een beetje model staan voor een onwetende lezer die wat meer wil weten over deze term. En als ik dan zonder uitleg woorden zoals 'portscan-methode', 'services' en vooral 'gespoofte packets' lees, meteen in de eerste zin, dan haak ik echt af. Verder lees ik pas in de derde alinea dat het kennelijk om een aanval gaat, dus kennelijk een methode om andere computers aan te vallen. Dat had ik daarvoor nog niet ontdekt; ik dacht eerder een manier van een helpdesk om computerproblemen op te lossen ('services'). Ik denk dat het artikel veel duidelijker wordt als meteen aan het begin wordt uitgelegd dat dit een methode is om op een vijandige manier andere computers te kunnen binnendringen. En pas daarna uitleggen welke truukjes daar in dit geval bij gebruikt worden.

Wees je er bij het schrijven van een encyclopedisch artikel van bewust dat niet iedereen een computernerd is en het computeriaans vloeiend beheerst. Als ik hier medische lemma's schrijf dan formuleer ik ze ook heel anders dan wanneer ik een artikel voor een artsenvakblad schrijf. Erik Wannee (overleg) 3 feb 2012 17:10 (CET)

 Opmerking van het slachtoffer: Het is echt heel demotiverend, een artikel geschreven te hebben en het dan kort erna op een verwijderlijst te zien staan! Als ik enkel een eenvoudige intro hoefde toe te voegen, had dat ook wel op mijn overlegpagina gezet kunnen worden! Ik probeer hier wel van te leren, dergelijke onderwerpen zal ik van een eenvoudige inleiding voorzien! Met vriendelijke groet en een prettig weekend gewenst aan alle lezers. Flyingbird 3 feb 2012 17:17 (CET)

Reactie: Ik heb hier uiteraard ook van geleerd. Ik wil wel zeggen dat het uitdrukkelijk geen verwijdernominatie was maar een verbeternominatie. Jammer eigenlijk dat de lijst dan 'Te verwijderen pagina's' heet, want dat dekt de lading vaak niet helemaal. Verder had ik inderdaad beter eerst kontakt op je OP kunnen opnemen; helemaal me eens; ga ik een volgende keer doen. Mijn reactie was dit keer wat (te) krachtig omdat de tekst voor mij echt koeterwaals was. Maar met een gericht en onderbouwd verzoek hadden we hier waarschijnlijk ook uit gekomen. Ik hoop je motivatie hiermee weer een beetje te hebben kunnen herstellen! En ik zie uit naar de verdere verfraaiing van het lemma. Als ik nog vragen of opmerkingen heb, zal ik dat verder op je OP doen. Groet, Erik Wannee (overleg) 3 feb 2012 18:50 (CET)

Bedankt voor jouw reactie, Erik. Het punt is, dat 1. Die verwijderlijst niet voor niets zo heet. Als ik een paar maandjes niet op deze site had gekeken, was mijn artikel wellicht gewoon weg geweest. 2. Jij kunt het de volgende keer anders aanpakken, waarvoor dank, maar talloze anderen zullen dezelfde procedure volgen. Mijn artikel over de grasshopper vulnerability is zo ook een keer gecremeerd. 3. Als men werkelijk de verwijderlijst ziet als verbeterlijst, waarom niet een lijst ernaast maken die daadwerkelijk zo heet: "Verbeterlijst"? Dat is minder demotiverend, als een artikel daarop geplaatst wordt. Flyingbird 3 feb 2012 20:54 (CET)

Uhm... Ik bedenk ineens dat er al zo iets bestaat: Wikipedia:Dit kan beter. Maar of dat concept echt functioneert? Ik vraag het me af. Het is trouwens niet gezegd dat het artikel verwijderd zou zijn als je niets had gedaan, want er zijn ook anderen die aan het opknappen kunnen gaan. Dat doe ik ook geregeld bij artikelen met een wiu-nominatie. Overigens: als je een artikel aanmaakt is het inderdaad onverstandig er daarna niet meer naar om te kijken. Erik Wannee (overleg) 3 feb 2012 21:25 (CET)

Ook ik begreep er niets van, ook niet na doorklikken. Ik heb al eens eerder op een ict item de reactie gekregen dat het niet uit te leggen is. Maar een ency is er voor de mensen die het niet weten want de anderen weten het al wel.... Overigens wordt maar zelden een goed artikel zomaar overboord gegooid; op zijn minst zit er nog een moderator tussen. Fijn dat je het vereenvoudigd hebt.Koosg (overleg) 3 feb 2012 21:41 (CET)

Samenwerkingsproject met het Russische persbureau RIA Novosti

Het Russische internationale persbureau RIA Novosti werkt samen met Wikimedia Commons. Dit persbureau bezit de exclusieve rechten op de archieven van Sovinformburo en diens opvolger APN, die vandaag de dag nog steeds nieuwe documenten verzamelt. Dit persbureau volgt daarmee het voorbeeld van het Duitse Bundesarchiv en het Queensland Museum.

Ondertussen zijn er reeds verschillende batches toegevoegd op Commons, zoals een serie foto's van de Olympische Zomerspelen van 1980, van de nucleaire industrie en van de slag om Moskou.

Wie helpt er mee om deze series en nog meer foto's te vinden in Commons:Category:Images from RIA Novosti een plek te geven op de artikelen op de Nederlandstalige Wikipedia?

Zie voor meer initiatieven Wikipedia:Initiatieven. Romaine (overleg) 3 feb 2012 21:21 (CET)

Stemming naamgeving Amerikaanse steden

Er loopt een stemming over de artikelbenaming van enkele Amerikaanse steden; deze stemming loopt tot 16 februari 2012 18:00. Leef je uit. Milliped (overleg) 4 feb 2012 00:26 (CET)

Kou en sneeuw in de Wereld

Jullie hebben het vast gemerkt; In Europa en andere delen van de wereld neemt de kou en sneeuwhoogte steeds meer toe. Een aantal belangrijke punten staan hieronder vermeld:

• Nederland;
  • op sommige plekken worden deze week in Nederland s'Nachts temperaturen van -15° gemeten en overdag zijn de meeste temperaturen ook onder nul, dit alles is de oorzaak van Oostenwind.
  • De eerste ijsbaan is in Noordlaren geopend, bovenaan in Nederland. Zie hier een fragment van de eerste schaatswedstrijd op natuurijs.
  • Op schoolpleinen van basis en middelbare scholen onstaan langzamerhand ook ijsbanen gemaakt van natuurijs, zie hier.
  • Het RIVM waarschuwt voor onderkoeling, beluister hier een fragment daarover op NOS.nl.
• Europa;
  • In de Oost-Europese landen zoals Polen, Roemenië, Servië, Bulgarije en nog een paar andere landen dalen de temperaturen tot ongeveer -30° onder nul, er zijn in deze verschillende landen al 30 doden gevallen.
  • In Istanbul (provincie), Turkije is het in dertig jaar niet zo koud geweest als nu.
  • De bergingswerkzaamheden bij het schip Costa Concordia in Italië zijn stilgelegd vanwege de kou. Klik hier voor een videofragment op NOS.nl
  • In het zuiden van Frankrijk zitten 50.000 huishoudens zonder stroom, dit alles naar aanleiding van een zware sneeuwstorm. Klik hier voor het volledige bericht op NOS.nl
• Andere werelddelen;
  • In Rusland zijn temperaturen gemeten van -50° graden.
  • In Japan ligt de sneeuw op sommige plaatsen 3.50 meter hoog, er zijn 50 doden gevallen doordat ze uitgleden of werden bedolven onder de hoog liggende sneeuw. Klik hier voor een videofragment op NOS.nl
  • In Algerije en Marokko vielen dikke platen sneeuw.

Ik vermeld dit alleen hier om er even bij stil te staan, verder heeft het geen relevantie. Graag aanvullen met afbeeldingen e.d. Mvg Bakel123 (overleg) 1 feb 2012 17:57 (CET)

Inderdaad. Totaal niet relevant. 't Is gewoon winter. Jij bent blijkbaar zo jong dat dit je eerste winterervaring is. Nou, sterkte ermee. --VanBuren (overleg) 1 feb 2012 18:00 (CET)

Misschien ben jij wel te oud omdat je al zoveel koude winters hebt meegemaakt?! Mvg Bakel123 (overleg) 1 feb 2012 18:53 (CET)

Meh, leuke nieuwsfeed maar bijzonder is het niet... Mvg, Fontes 1 feb 2012 19:10 (CET)

Tis natuurlijk ook volstrekt POV zo'n stukje nieuwsfeiten bijelkaar. Maak het dan ook compleet en vermeld ook dat het bijvoorbeeld in Noord Amerika erg warm voor de tijd van het jaar is. Maar goed; -10 graden in Nederland is natuurlijk volstrekte peanuts in vergelijking met wat de echte onvervalste elfstedenwinters ons voorschotelden. Daarbij wordt een winter in Rusland extreem zacht genoemd als het in Siberië niet 50 graden heeft gevroren en is een cumulatieve sneeuwhoogte van 3,5 meter nou ook weer niet zo extreem. Zoek maar eens "lake effect snow" op... M.vr.gr. brimz (overleg) 1 feb 2012 19:21 (CET)

Nou, 3,5 meter sneeuw is niet niks hoor, zeker omdat daardoor 50 doden zijn gevallen. En trouwens het is inderdaad gewoon een nieuwsfeed zoals Fontes al zij. Het is belangrijk dat wij als Nederlanders hier even stil bij staan, want er zijn mensen die het op dit moment slechter hebben dan wij. Bakel123 (overleg) 1 feb 2012 19:32 (CET)

Die mensen zijn er elke dag van iedere maand in ieder jaar. Ik snap je willekeurige mijlpaal 'winterweer' daarbij niet helemaal. Awel, zo zien we het allemaal anders. Het blijft leuk om alles even op een rijtje te zien hoor, verder niets mis met je berichtgeving. We snappen je enkel niet helemaal. ;-) Mvg, Fontes 1 feb 2012 19:55 (CET)

Ik snap het best. In een kroeg praat je over het weer. Koud hè? W.D. Sparling (overleg) 1 feb 2012 19:57 (CET)

Dat klopt, het maakt niet uit of je het snapt of niet het is toch belangrijk. Mvg Bakel123 (overleg) 1 feb 2012 20:01 (CET)

Dat 'belangrijk' stukje snap ik juist niet, lol. Mvg, Fontes 1 feb 2012 20:05 (CET)

Dat belangrijk betekent dat het belangrijk is dat we ook eens aan andere mensen denken die het op dit moment moeilijker hebben dan wij, het verliezen van familie die zijn overleden door de sneeuw of onderkoeling enzovoort. Wat bedoel jij eigenlijk met lol? Mvg Bakel123 (overleg) 1 feb 2012 20:11 (CET)

momenteel bedoel ik met 'lol' dit geheikeneuter over dode mislukte skiërs in de sneeuw terwijl er elke dag mensen op veel gruwelijker wijze doodgaan en nabestaanden achterlaten. Ik vind dat selectieve 'gevoel' van belangrijkheid en zieligheid altijd wel ongelooflijk grappig. Dus ROFLMAO. Mvg, Fontes 1 feb 2012 20:40 (CET)

En wat bedoel je dan weer met ROFLMAO? Het zal vast geen normale taal zijn omdat je het zo schrijft. Mvg Bakel123 (overleg) 1 feb 2012 20:43 (CET)

ROFLMAO: rolling on the floor laughing my ass (arse) off. Zie hier: [1] vr groet Saschaporsche (overleg) 2 feb 2012 18:34 (CET)

Het heeft wel één voordeel, hij mag weer op ondanks het boerkaverbod JetzzDG (overleg) 1 feb 2012 20:15 (CET)

Vanwege de kou zekers? Mvg Bakel123 (overleg) 1 feb 2012 20:17 (CET)

Ik weet nog wel de winter van 1980, toen kon je op de stoep schaatsen. Dat is daarna niet nogmaals gebeurt. In 1986 is het ook bar koud geweest, en een morgen heel Midden-Nederland glad van de ijzel. edO_verleg 1 feb 2012 20:52 (CET)

Ik ben thuis een proef aan het doen: ik heb een emmer voor de helft met water gevuld, heb die buiten gezet en doe er regelmatig een laagje water over, en morgen avond boor ik een keer door het ijs een meet ik hoe dik het is. Zo kan ik zien hoe dik ik het ijs kan krijgen in deze paar dagen (extreme) vorst. Mvg Bakel123 (overleg) 1 feb 2012 20:56 (CET)

• 't Is pas koud wanneer ijsberen op zoek gaan naar brandhout...:) TjakO 1 feb 2012 21:44 (CET)

Sorry hoor, maar ik moest toch behoorlijk grijnzen bij het woordje "extreme". Nog maar een paar jaar geleden was het in Brabant en Limburg ergens een keer kouder dan 20 graden onder nul (terwijl het op de Wadden dooide). Dan mag je spreken over extreme kou. Die paar graadjes onder nul zijn vooralsnog echt nog niet extreem hoor. brimz (overleg) 1 feb 2012 23:10 (CET)

Het viel me trouwens op dat we inderdaad wel een artikel hebben over de Winter van 1962-1963 maar niet die van 1979. Anderzijds lijkt de lat voor sommige artikelen wat lager te zijn gaan liggen, zoals wel blijkt uit artikelen zoals Wateroverlast van januari 2012. Eigenlijk heb ik daar geen enkel probleem mee, misschien is een artikelenserie over Weerbeeld van februari 2012 en alle andere maanden en jaren niet eens zo'n slecht idee, als iemand (boer, verzekeraar, cafeleuteraar) eens wil weten wat het weer tijdens een bepaalde periode is de wikipedia helemaal geen slechte plek om dat te terug te kunnen vinden. En zo te zien zijn er schrijvers zat die dit onderwerp wel zien zitten. Milliped (overleg) 2 feb 2012 13:56 (CET)

Ik heb nog wat artikelen op het programma staan maar, daarna heb ik wel ruimte om inderdaad zoiets per maand samen te vatten in een artikel. Mvg Bakel123 (overleg) 2 feb 2012 14:51 (CET)

Brrrr. Hoe point of view wil je het hebben met artikelen als weerbeeld van februari 2012? Het weer is zo tijds- en plaatsafhankelijk, dat je dat onmogelijk in een algemeen artikel kunt plaatsen, zonder te vervallen in algemeenheden, of egocentrisme (lees: te veel aandacht voor Nederland). brimz (overleg) 2 feb 2012 15:02 (CET)

Mjah, er zouwaarschijnlijk wat bias op Nederland en Belgie zijn, maar bijvoorbeeld het Parool had tijdenlang een dergelijke rubriek in de zaterdagse bijlage met extreem weer overal op de planeet. Maar de statistiekjes van De Bilt en de andere weerstations geconsolideerd hier neerzetten, waarom niet? Referenties zijn makkelijk, en zoals gezegd is het ook eenvoudig voor referentie in andere artikelen. Milliped (overleg) 2 feb 2012 15:14 (CET)

Niet dat ik nu al ga beginnen met het opstarten van zo'n artikel, maar zijn die statistieken van het KNMI wel zomaar over te nemen? Zeker eerst toestemming vragen? Tevens zijn de mensen in het noorden van Nederland steeds meer aan het praten over een Elfstedentocht, het is te hopen want het is inmiddels al weer 14 jaar geleden, dat de tocht gehouden werd. Verder heb ik heb thuis gisteren een emmer water buiten gezet en daar zat nu al 5 centimeter ijs in. Kun je nagaan hoe dik het ijs in het noorden van het land, waarschijnlijk al rond de 7 à 9 centimeter. Mvg Bakel123 (overleg) 2 feb 2012 15:37 (CET)

Meh, het zijn de mensen in de rest van Nederland die over de Elfstedentocht lopen te praten, wij Friezen zijn er nog redelijk nuchter onder. Het is trouwens alweer meer dan 15 jaar geleden (tevens toen de 15e editie dus leuk zou het wel zijn). Hebben we al niet een of ander artikel over het weer door de jaren heen (algemene dus)? Mvg, Fontes 2 feb 2012 15:46 (CET)

Hieronder nog wat videofragmenten en tekstberichten:

• Vaarverbod in Amsterdamse grachten vanwege aangroei ijs
• Ruim 100 doden in delen van Europa en Azië door temperaturen van –30° en kouder
• Rode Kruis helpt daklozen in Nederland

Mvg Bakel123 (overleg) 2 feb 2012 16:03 (CET)

Per Fontes. Als je niet in de gaten hebt dat er juist NIET in het noorden over een 11stedentocht wordt gesproken (tussen Bartlehiem en Dokkum lag tot gisteren bijvoorbeeld vrijwel nog geen ijs; stukje O.O.), dan ben je bij uitstek NIET de persoon om zelfs ook maar na te denken over zo'n artikel. brimz (overleg) 2 feb 2012 17:09 (CET)

Jammer voor je opmerking maar niemand houd mij tegen een artikel te schrijven. Mvg Bakel123 (overleg) 2 feb 2012 18:27 (CET)

Dat is ook helemaal niet de bedoeling. Je gaat je gang maar. Het zou wel fijn zijn als je eens wat kritiekpuntjes op zou pikken of op z'n minst de blijk wilt geven andermans input te accepteren als zijnde dat, andermans input. Mvg, Fontes 2 feb 2012 19:57 (CET)

Over dit onderwerp heb ik met andere gebruikers al veel geoverlegd dus dat zit wel goed hoor. Mvg Bakel123 (overleg) 2 feb 2012 20:01 (CET)

Fijn... Mvg, Fontes 2 feb 2012 20:09 (CET)

Bakel, je hebt een emmertje buiten gezet, en nu denk je dat die vergelijkbaar is met een grote plas met water? Tja, ik begin wel een beetje te twijfelen aan je.... Je emmertje zal nu waarschijnlijk wel in zijn geheel bevroren zijn schat ik in, maar die plas ergens in Friesland is echt nog niet bevroren in zijn geheel hoor, een centimetertje of 3-5 zal er veelal wel leggen, niet veel meer. Voor bevriezing heb je meer nodig dan alleen vorst; sneeuw, harde wind, stroming, diepte, brug ja of nee, eenden, scheepvaart, dit alles zal het opbouwen van een ijsvloer ten nadele beïnvloeden. Een elfstedentocht is nog mijlenver weg, alhoewel de bezoekers van wikipedia er al over dromen aan de bezoekcijfers van het artikel te zien... Goudsbloem (overleg) 2 feb 2012 22:18 (CET)

Nou laten we het zo zeggen, er nu ongeveer 10 centimeter water bevroren in mijn emmer dus het valt wel mee. Er zijn meer mensen die aan mij twijfelen, dat is niet erg, maar er zijn ook gewoon collega's die normaal regeageren op mijn meningen, vragen etc. Mvg Bakel123 (overleg) 3 feb 2012 07:30 (CET)

Het is toch geen gewone winter hoor, de laagste temperatuur in 27 jaar is gemeten namelijk 22,9° graden onder nul in Lelystad. Sinds 1956 was het niet meer zo koud in februari. Mvg Bakel123 (overleg) 4 feb 2012 17:01 (CET)

Interwiki in een andere taal

Op verzoek van Gebruiker:Koektrommel heb ik Gebruiker:Valhallasw/interwiki_in_andere_taal weer geüpdatet: de lijst met artikelen op de Engelstalige wikipedia die een interwikilink hebben naar minimaal 20 andere wikipedia's, maar niet naar de Nederlandstalige. (of anders geformuleerd: artikelen die op minimaal 21 wikipedia's, waaronder de Engelstalige bestaan, maar niet op de Nederlandstalige).

Als er behoefte aan is dan kan ik ook een vergelijkbare lijst maken op basis van een andere (bv. de Duitstalige) wikipedia (maar de onderwerpen zullen ruwweg hetzelfde zijn) valhallasw (overleg) 3 feb 2012 17:30 (CET)

Opnieuw is mijn eerste gedachte "waarom is die Chinese wetenschapper hier als promo verwijderd, maar in alle andere talen niet"? - FakirNL_overleg 3 feb 2012 17:33 (CET)

Ik heb meteen maar Gebruiker:Multichill/enwp FA without nl bijgewerkt. Multichill (overleg) 3 feb 2012 19:14 (CET)

Fascinerende lijst! Ik heb eens naar een aantal mij vertrouwde pagina's gekeken en zie dat velen erg lastig te verhelpen zijn. Zo heeft de Engelse WP een apart lemma over walvissen en een over walvisachtigen; ook een aparte pagina over vitamine C en over ascorbinezuur (=exact dezelfde stof). En antimaterie en antideeltje (terwijl het bij ons een redirect is omdat antimaterie nu eenmaal uit antideeltjes bestaat, en de relatie tussen beide begrippen in één lemma beter tot zijn recht komt). Dan dikke darm en colon; m.i. twee pagina's over synonieme begrippen die meteen samengevoegd zouden moeten worden, en die tot mijn verbazing in de Engelse WP niet eens een 'See also' verbinding hebben.

Mijn eerste reactie is daarom dat de huidige situatie waarschijnlijk bij veel lemma's in onze WP nog niet zo gek is en dat we het beter zo zouden kunnen laten. Maar desalniettemin een heel nuttige lijst om eens kritisch langs te lopen! Erik Wannee (overleg) 3 feb 2012 19:20 (CET)

Eens met Erik Wannee, het grootste deel heeft te maken met keuzes over afsplitsen en samenvoegen. Als je een dergelijke lijst voor andere talen maakt zul je dezelfde dingen tegenkomen. In hoeverre is het trouwens gebruikelijk (en mogelijk) om interwiki's op redirects te zetten? Dat zou die gevallen van de lijst halen. Verder is er een aantal artikelen die wat mij betreft het liefst door een botrun aangemaakt zouden moeten worden, zoals de planetoïden. - FakirNL_overleg 3 feb 2012 19:37 (CET)

Het lijkt me in deze gevallen goed 2 interwikis naar het lemma op nlwiki aan te leggen of inderdaad een naar de redirect een naar het artikel. Mvg, Bas (o) 4 feb 2012 12:26 (CET)

Het grappige van de verschillende opsplitsingen tussen wiki's is dat het Engelse artikel en:Brussels geen interwiki heeft naar de NL. Dat moet toch wel heer raar overkomen bij anderstalige gebruikers. Jurre (overleg) 4 feb 2012 13:33 (CET)

De uitgevoerde correctie was verkeerd: Brussels moet met Brussels Hoofdstedelijk Gewest verbonden worden, City of Brussels met Brussel (stad). 81.164.94.51 4 feb 2012 14:39 (CET)

De interwiki's kloppen nog steeds niet. Jurre (overleg) 4 feb 2012 16:22 (CET)

Los daarvan moeten er toch een aantal van de ontbrekende interwiki's opgelost worden. Dat bijvoorbeeld en:Mango, en:Cooking en en:Kangaroo geen NL interwiki hebben, is ronduit bizar. Jurre (overleg) 4 feb 2012 16:25 (CET)

Kangoeroes bestaat al maar linkt naar een en:Macropodidae. Met vriendelijke groet, Steven8585 (overleg) 4 feb 2012 16:57 (CET)