Wikipedia:De kroeg/Archief 20070903

Echt leeg?

Zie Speciaal:GevraagdePaginas. Bij mij is die pagina leeg! Zullen er echt helemaal geen rode links meer zijn? - QuicHot 26 aug 2007 22:52 (CEST)

Ik vrees van niet... ik krijg bvb bovenaan Fred Wemel II ‎(325 verwijzingen). Venullian 26 aug 2007 22:54 (CEST)

Het is weer vol inderdaad. Genoeg te doen! - QuicHot 26 aug 2007 22:55 (CEST)

Fred Wemel II, is geen personage uit de Harry Potter boeken, de naam komt uit een chatsessie [1] met J.K. Rowling. Staat wel in het Harry Potter sjabloon vandaar de vele links. SanderK 26 aug 2007 23:37 (CEST)

Ja, dat viel me ook al op, het zijn voornamelijk artikelen die via een sjabloon worden gevraagd. Hsf-toshiba 27 aug 2007 00:14 (CEST)

Het zijn uitsluitend links uit sjablonen (de eerste tweeduizend in elk geval): de pagina zou beter heten Speciaal:Rode links in Sjablonen. Brya 27 aug 2007 08:32 (CEST)

Tja, een lijst waar alle pagina's zijn uitgefilterd waar alleen verwijzingen door sjablonen naartoe staan, lijkt me ook wel wat. Dan zouden we ten minste kunnen zien wat de werkelijk 'gevraagde pagina's' zijn. --hardscarf 28 aug 2007 23:13 (CEST)

Wikimania 2008

Beste allemaal,

Op 30 augustus sluit de mogelijkheid om nieuwe bids te openen voor Wikimania 2008. Er kan daarna alleen nog aan al reeds ingediende (hoe schamel ook) bids gewerkt worden. Even voor de volledigheid, een bid is een voorstel van een stad voor Wikimania 2008 met conferentiecentrum, slaapplaatsen enz. Zie voor meer accurate informatie m:Wikimania 2008.

Nu heb ik vrij weinig animo gehoord in de wandelgangen voor een Nederlands bid, maar ik wil voor de zekerheid dit toch in de groep gooien. Zijn er mensen die serieus werk zouden willen maken van zo'n bid? Zijn er mensen die daar echt tijd aan willen besteden? Wikimania organiseren kost een hoop tijd, moeite en de gebruikelijke bloed, zweet en tranen, en het enige voordeel is de reistijd en -kosten.

Maar het leukste aan een dergelijke conferentie is dan toch dat je een hoop buitenlandse Wikimedianen zou ontmoeten, die als onze gasten hier komen praten over Wikimedia. Persoonlijk lijkt het me hardstikke leuk om zoiets te organiseren, en ik denk dat het voor het gemeenschapsgevoel niet slecht zou zijn. Maar zoiets moet je met een groep enthousiastelingen doen. Dus de hamvraag is: Zijn deze enthousiastelingen hier? Zijn er ook van die enthousiastelingen die ook nog eens ervaring hebben in het organiseren van conferenties? Wie zouden zo een bid willen voorbereiden? Wie hebben er contacten?

Laat van je horen als je er echt zin in hebt. Momenteel is het enige serieuze bid Atlanta, en ik zou het erg jammer vinden als er vanuit Europa naast Karlsruhe niks tevoorschijn zou komen. Hoewel ik weinig verwachtingen heb, hoop ik toch op een aantal flink positieve reacties!

Met vriendelijke groet, effe iets anders 28 aug 2007 19:36 (CEST)

Ow eia, ik zou je heel erg graag willen helpen, maar door omstandigheden gaat me dat dit jaar niet lukken. Voor het organiseren van m:Wikimania 2009 zal ik absoluut de jouwe zijn!! Ciell 28 aug 2007 20:28 (CEST)

Ik begrijp dat er vorig jaar zo'n kleine 1000 deelnemers waren, en in 2005 meer dan 350 (over de aantallen van 2006 kon ik zo snel niets vinden). Da's nogal wat, want dat is een grote conferentie, en daar gaat heeeel veel tijd inzitten van een flink aantal mensen. Als je geen groep van minimaal een man of 10 voor de organisatie bij elkaar kan krijgen, die commitment afgeven voor een flink stuk vrije tijd, zou ik er niet aan beginnen. Ikzelf twijfel. In het verleden heb ik wel conferenties (mede) georganiseerd voor een publiek tussen 100 en 350 man, dus ik heb wel wat ervaring. Bovendien is het heel leuk en leerzaam om te doen. Maar dat commitment afgeven... tijd is bij mij de issue... Ik denk er nog eens even over na (kan nog makkelijk voor 30-8 ;-) ) mork 28 aug 2007 20:51 (CEST)

For the record, het zou gaan om 350-500 bezoekers. Dit jaar waren er in Taipei geloof ik 450 en geen 1000 bezoekers trouwens :) effe iets anders 28 aug 2007 21:00 (CEST)

Sorry EIA, niet kwaad bedoeld, maar hier word ik een beetje lacherig van. Anderhalve dag om een voorstel te doen een conferentie te organiseren? Ik begrijp wel dat dit de Olympische Spelen niet zijn, maar laten we dit maar lezen als een oproep voor 2009, zoals Ciell ook al voorstelt. Dan hebben we vooreerst een wikimeet op 17 oktober 13 oktober, een heel aardige gelegenheid om de enthousiastelingen bij elkaar te krijgen en het netwerk te inventariseren, en kunnen we verder werken aan een plan dat er over een jaar gezond uitziet. Dan nog een jaar om de puntjes op de i te zetten en een programma aan te bieden dat klinkt als een klok - dondert niet of het om 500 of 1000 gasten gaat, dit is een media-event en iets dat je goed moet doen. 2010 zou eigenlijk beter zijn. Laat Karlsruhe maar over z'n eigen voeten struikelen. - Art Unbound 28 aug 2007 22:50 (CEST)

Ah, ik had begrepen dat een definitief voorstel "pas" 23 september klaar moest zijn, en had het gevoel dat dat misschien nog net kon... mork 28 aug 2007 22:56 (CEST)

PS., als we er toch over na gaan denken, zou ik Brussel wel een idee vinden, al was het maar om onze Vlaamse minderheid een kans te geven eens in de picture te staan (zegt niets over de organisatie-inspanning die voor iedereen gelijk blijft, maar het geeft meteen een thema: twee nationaliteiten die een wikipedia delen qua taal). - Art Unbound 28 aug 2007 23:00 (CEST)

Hoewel het niet officieel is, moet wel bedacht worden dat de continenten elkaar afwisselen. Daarom acht ik dit jaar een goed jaar voor Europa, hoewel Alexandria eigenlijk beter is, omdat Afrika zijn Wikimania nog niet heeft gehad. Mocht Wikimania dit jaar in Europa zijn, dan is er weinig kans voor 2009, 2010 en mogelijk zelfs 2011. Dus wanneer we dit doen, dan nu, behalve wanneer Alexandria wordt gekozen, komt een nieuwe kans dan niet zo snel meer. Londenp _{zeg't maar} 28 aug 2007 23:05 (CEST)

@Londenp, hoe officieel is dit eigenlijk? Ik bedoel, zou je gezien de verhoudingen niet voorlopig beter kunnen proberen deelnemers uit Afrika faciliteiten te bieden hierheen te komen i.p.v. omgekeerd? Kijk, ik heb ooit eens kans gezien een 4-daags festival te organiseren in vier weken met een budget van 1500 oude guldens en deelnemers uit het hele land, maar dan heb je eigenlijk een gaatje in je hoofd. Nu hebben we het over een bid, niet een voldragen organisatie, en de mensen komen van over de hele wereld plus dat er behoorlijk wat camera's op staan. Jouw 5-continenten argument is eigenlijk een argument om het vooral niet te doen in 2008. Wie hebben de vorige Wikimania's gedaan? - Art Unbound 28 aug 2007 23:35 (CEST)

@Art: hoewel ik er erg blij om ben dat je een fijne humoristische avond hebt, was mijn bijdrage natuurlijk niet lacherig bedoeld, noch het eerste signaal dat ik heb afgegeven :) Om eerlijk te zijn, ik check al rond sinds eind 2006 over een mogelijk Nederlands bid (staat vast nog wel een of ander in kroegarchieven) maar heb altijd begrepen dat hier geen animo voor bestond. Ik ben nog steeds onder die indruk, maar wil iedereen nog iets van een laatste kans geven.

Wat betrfet die deadline, het is nog anderhalve dag voordat het bid geopend moet zijn. Dat betekent dat in feite moet worden aangekondigd dat er een bid wordt gemaakt, de stad moet worden gedumpt. Ruim geïnterpreteerd zouden zelfs zeven bids tegelijk kunnen worden gestart, met alleen de bedoeling een serieus te maken. Het bid van over anderhalve dag wordt nog niet beoordeeld, de uiteindelijke deadline is later. Er moet alleen binnen anderhalve dag een begin worden gemaakt. Nogmaals, ik verwacht niks, maar wil een laatste mogelijkheid bieden om op te staan. Voor 2009 acht ik de kansen nihil. In 2009 zijn er mogelijk twee en bijna zeker een Zuid-Amerikaanse chapters, en verwacht ik een zeer serieus bid uit Brazilië of Venezuela. Ik verwacht dat daar ook voor gekozen gaan worden gezien de groeipotentie enz binnen Zuid-Amerika. 2010 is dan de eerstvolgende mogelijkheid. Organisatorisch dondert het behoorlijk of het om 500 of 1000 mensen gaat overigens, is nogal een verschil. Zeker als je een verwachting van verdere groei oproept (2005 350 mensen, 2007 1000, dan verwacht je voor 2008 weer 1500...) en dat het goed gedaan moet worden, zeker. Ik denk dat als de gemeenschap z'n schouders eronder zou zetten, we het zeker zouden kunnen, maar ik denk ook niet dat we eraan moeten beginnen als er niet genoeg mensen mee willen doen. Maar bedankt voor je opbouwende kritiek in ieder geval, en nog een humoristische avond :) (PS: qua actieve mensen is belgië trouwens nog een beetje dunner bezaaid...) effe iets anders 28 aug 2007 23:51 (CEST)

Het lijkt me dat als we een bid doen, die in ieder geval zodanig serieus moet zijn dat we er ook gevolg aan kunnen geven als het gegund wordt. Je gaat nogal af als je tussen 30-8 en 23-9 de bid intrekt, of op 23-9 het bid niet hebt uitgewerkt. Er is dus eigenlijk nu slechts een vraag, die uiterlijk 30-8 moet worden beantwoord: Doen we het of doen we het niet. Alle andere overwegingen zijn bijzaak. mork 28 aug 2007 23:56 (CEST)

Ach, maak je over afgaan maar geen zorgen, a) gezien de huidige bids, b) omdat het intern is, c) men het ook wel begrijpt, en d) nlwikipedia weinig reputatie te verliezen heeft momenteel :) Maar dat terzijde, als iemand een bid wil beginnen kan xij dat sowieso doen natuurlijk, niets staat in de weg. Maar persoonlijk heb ik dus ook aangegeven dat ik er alleen aan zou meewerken als er een redelijk brede support is... En momenteel zie ik die niet. Dus wat mij betreft is de vraag simpel als de stand van zaken zo blijft :) effe iets anders 29 aug 2007 00:07 (CEST)

Beste effe, ik heb de vraag inmiddels op meta gesteld, waar ze misschien meer thuishoort. In 2006 was ik hier nog niet, èn er zijn pas 4 van deze conferenties geweest; toch denk ik dat je een platform moet bouwen voor je aan zo'n operatie ook maar denkt. Dat ben je nu dus heel goed aan het doen, alleen niet voor komend jaar. Maken we voor 2009 geen kans om andere redenen, nog geen ramp, àls we het doen zou ik zeggen dat we er een serieus evenement van maken dat dit project wereldwijd vooruit helpt. Daar is het voor bedoeld, en daar moeten we voor gaan. Waarom zou je die grotere kans verkwanselen door er in anderhalve dag iets doorheen te husselen? Dan maar in 2010, is het dan nog niet goed dan in 2012. Doe je dit, dan doe je het om vrije informatieverschaffing wereldwijd een lift te geven. Dan doe je het om dat ook in landen waar informatie broodnodig en schaars is, vooruit te helpen. Voor ons in Nederland en België is die informatie een hobby, voor heel veel landen is het een must. Toevallig kwam ik een admin in Congo tegen, die doet het bijna in z'n eentje en spreekt zes talen vloeiend. We kunnen daar een conferentie organiseren met hulp van alle chapters, òf we kunnen hier een conferentie organiseren, maar dan doen we het ook zo dat de armere wikipedia's - met hulp van sponsors en dus met hulp van de organiserende tak - in staat worden gesteld hierheen te komen, te leren en de middelen te krijgen om verder te komen. Wij hebben die conferentie niet nodig: willen we een encyclopedie schrijven dan doen we dat, willen we ruzie maken dan lukt dat ook wel. Als we hier - in Amsterdam, Utrecht, Antwerpen of Brussel - een conferentie willen organiseren, dan doen we dat om wereldwijd dit project een kans te geven, waar wereldwijd mensen wat aan hebben. In Amerika, Japan en Europa werken we aan dat project, om mensen te leren hoe we het broeikaseffect kunen beperken; hoe we grondstoffen verdelen; hoe we omgaan met verschillende culturen en religies; hoe we de wapenindustrie kunnen beteugelen. In Derde-Wereldlanden is het zaak om te weten hoe je AIDS kunt bestrijden; hoe je mensen kunt beschermen tegen droogte en honger, en eigenlijk, vooral, hoe je de dominantie van de rijke landen kunt tegengaan. In opkomende economieën als China, India, Brazilië is het weer de vraag, hoe ze de fouten die het Westen heeft gemaakt, kunnen voorkomen of vermijden. Zo heeft iedere regio haar eigen problemen - geef ze nu maar de gelegenheid om door kennis, vrije kennis, iets te doen aan die problemen die ze uiteindelijk toch zelf zullen moeten oplossen.

Ik wil best graag meewerken aan een Wikimania - maar dan goed. Een jaarlijkse, wereldwijde conferentie is een unieke gelegenheid om dit toch al unieke project vleugels te geven: dus hebben we een thema en een programma nodig waar iedereen mee verder kan; we hebben faciliteiten nodig waardoor iedere afdeling kan deelnemen; we hebben een visie nodig en een organisatie om die visie mogelijk te maken. Als we die hebben komt de rest ook wel. Maar niet overmorgen - zover zijn we niet. - Art Unbound 29 aug 2007 01:22 (CEST)

Wikimania's 2005:Frankfurt, 2006: Cambridge (USA), 2007: Taipei, 2008:?. Kandidaten uit Europa: Karlsruhe (kans relatief klein, aangezien 2005 al in Duitsland was) en mogelijk komt London nog dat voor 2007 een prima bod had. Gezien het animo en het gebrek aan enthousiasme, gezien het relatief sterke anonimiteitsgehalte van de doorsnee Nederlandstalig Wikipedianer, gezien de relatief lage participatiegraad van de Wikianen in de Vereniging Wikimedia Nederland adviseer ik tegen een kandidatuur Londenp _{zeg't maar} 29 aug 2007 08:43 (CEST)

Bedrijven op wp

All, ik dacht laat ik ook eens O.P. zijn. Waar ik me wel eens aan erger is het gemak waarmee bedrijven ertussendoor glippen. Dan zie je weer zo'n anonieme IP-adres een artikeltje posten, met de overduidelijke bedoeling iets over hun eigen tokootje posten. Je hoeft geen helderziende te zijn om te weten dat de poster een of andere marketing medewerker van het onderhavige bedrijf is die een klusje uitvoert dat hem/haar is opgedragen. En vervolgens nooit meer iets post omdat de taak (op wiki staan) erop zit.

Geef mij maar, bij wijze van spreken, liever elke dag 400 echte gebruikers die ieder twee artikels schrijven (800 in totaal dus) dan 900 artikels van echte gebruikers plus 2000 van die anonieme erdoorgeglipte one-issue artikels (2000 in totaal dus).

Misschien moeten we iets minder flower power/lief zijn (oudgedienden/senior bijdragers niet boven een beginnende anonieme pov poster durven te stellen) zijn en ook in de beoordeling van nieuwe artikelen bekijken wat iemand al eerder heeft bijgedragen?

Het zal ongetwijfeld allemaal al eens eerder gezegd zijn maar ikzelf wil het wel gezegd hebben vels 29 aug 2007 00:25 (CEST)

Ik erger mij er aan dat artikelen van bedrijfjes zo makkelijk worden genomineerd voor verwijdering. Het zal vast een one-issue zijn van deze auteur, het artikel zal vast bedoeld zijn als reclame. Gewoon die reclame er uitgooien (vaak is dat maar een minuut werk), en als het bedrijf encyclopediewaardig is gewoon laten staan. Het boeit wat of de schrijver het gaat om reclame en maar een keer wat bijdraagt, het gaat om het artikel zelf. Tukka 29 aug 2007 00:37 (CEST)

Ik vind dat als een bedrijfje een artikel over zichzelf post, dat dat op zijn minst moet worden voorgedragen voor verwijdering, zodat de gemeenschap mee kan kijken of het bedrijf überhaupt relevant is en of het artikel neutraal genoeg is. In bijna alle gevallen is het bedrijf sowieso niet relevant. Gijsvd^L 29 aug 2007 00:44 (CEST)

Idem Gijs/Vels. Wikipedia is geen Gouden Gids of Telefoonboek. Bedrijfs(zelf)promotie is de meest schadelijke vorm van (zelf)promotie. Ik assumeer daarbij volgaarne slecht faith. Erbij vergeleken zijn al die (licht vermoeiende) mama-kijk-ik-kan-een-klein-beetje-gitaarspelen-en-een-cd'tje-opnemen-in-de-garage-dus-ik-mag-op-Wikipedia-bandjes welhaast, nee wat zeg ik, ze zijn het, vertederend. Niels(F)^?ceterum censeo formulam wikify delendam esse 29 aug 2007 00:51 (CEST)

Tukka, moet jij in je werk wel eens onderhandelen? :-) Typisch gedrag bij die kleine bedrijfjes is juist dat ze hoog inzetten door een relatief lang artikel met een heleboel poeha, pov en reclame te posten. Ze gaan er a priori al van uit dat er toch wel een deel geschrapt zal worden door wikipedianen die het reclame/pov gehalte wat al te hoog vinden. Maar dan nog lachen ze in hun vuistje en zijn ze blij met wat er uiteindelijk blijft staan. Het frappante is juist dat artikelen over echte E-bedrijven vaak niet gestart worden door marketing medewerkers maar door echte bijdragers. De marketing medewerkers van echte E-bedrijven hebben doorgaans wel wat beters te doen. vels 29 aug 2007 00:57 (CEST)

@NielsF, ja lief hè die homepages! vels 29 aug 2007 00:57 (CEST)

@Gijs, goed plan vels 29 aug 2007 00:58 (CEST)

@ Vels, precies, als er reclame blijft staan is dat natuurlijk geen goede zaak en zouden die artikelen aangepast of verwijderd moeten worden. Maar puur artikelen verwijderen omdat een bedrijfje over zichzelf schrijft (als je dat überhaupt al kunt bewijzen) gaat mij te ver. Tukka 29 aug 2007 01:05 (CEST)

Verwijderen gebeurt doorgaans omdat het bedrijf niet relevant is. Jan-op-de-hoek-die-fietsen-verkoopt is nu eenmaal niet interessant voor in een encyclopedie, althans, dat vindt bijna iedereen hier. Gijsvd^L 29 aug 2007 01:15 (CEST)

@Vels: als je goed leest wat Tukka schrijft, dan zie je daar een erg belangrijk woord. Ik citeer Tukka "als het bedrijf encyclopediewaardig". ALS het bedrijf wikiwaardig is dus. Dan moet je je niet druk maken om kleine prutsbedrijfjes (gesteld dat die überhaupt een marktingafdeling hebben) die gebakken lucht verkopen en zich ook op wikipedia willen profileren... die vliegen er onder Tukka's aanpak ook gewoon uit ;-) En ALS het bedrijf dus toch wikiwaardig is, dan hoeven bedrijfsmedewerkers niet "hoog in te zetten" of "in hun vuistje te lachen", neen, dan hóórt het ding gewoon thuis op Wikipedia ;-) --LimoWreck 29 aug 2007 01:17 (CEST)

Het is precies wat Vels schrijft: Als een bedrijf encyclopediewaardig is, dan hoeven ze er hoogstwaarschijnlijk niet aan te pas te komen om te zorgen dat er een artikel over hun bedrijf in Wikipedia komt. Gijsvd^L 29 aug 2007 01:26 (CEST)

@GijsvdL: Laat mijn fietsenverkoper op de hoek nu juist iemand zijn die prijzen heeft gewonnen. :-) Guido den Broeder 29 aug 2007 01:23 (CEST)

Natuurlijk zijn (heel) veel van de bedrijven die over zichzelf een stukje op Wikipedia schrijven óf niet bepaald wikiwaardig óf niet neutraal geschreven. Maar zoals Vels hierboven al schrijft staan veel interessante bedrijven juist niet op Wikipedia. Zo stond ooit het halleluja-stukje over slotenfabrikant Nemef op de verwijderlijst. Ik heb dit destijds volledig herschreven en ontdekte toen dat de link in het artikel naar Black & Decker nog rood was. (en nu nog steeds) Dit lijkt me toch wel een interessant bedrijf, maar zelf weet ik er te weinig van om er een redelijk stuk over te schrijven. Ik ontdekte wel dat het bedrijf destijds Nemef en nog vele andere bedrijven opkocht zodat Black & Decker niet zo makkelijk zelf kon worden opgekocht. En volgens mij (weet ik niet zeker) hebben ze destijds bij de landingen op de Maan ook Black en Decker-accuboren gebruikt.

Dus als er toevallig een Black & Decker-medewerker meeleest ... Sindala 29 aug 2007 01:40 (CEST)

@Guido, Een prijs van de fietsenbranchevereniging in de categorie "Beste gratis profilering op Internet"? :-) vels 29 aug 2007 01:46 (CEST)

@Sindale, kijk dat is nou E. Maar liever geen accountantskantoren uit Veendam meer, ook al hebben ze 200 medewerkers vels 29 aug 2007 01:46 (CEST)

@Bedankt LimoWreck voor de uitleg. En Vels, een willekeurig accountantskantoor uit Veendammeer is waarschijnlijk niet E inderdaad. Tukka 29 aug 2007 01:52 (CEST)

@Sindala, wellicht heb je iets aan en:Black & Decker? Gijsvd^L 29 aug 2007 01:53 (CEST)

Tsja, echt veel staat er ook niet op de Engelse wiki. En om dat saaie lijstje dan maar over te schrijven ... nou ... nee, dat laat ik graag aan iemand anders over.Sindala 29 aug 2007 01:59 (CEST)

Prutsbedrijfjes

Als ondernemer en eigenaar van een klein bedrijf in het MKB maak ik bezwaar tegen de categorisering kleine prutsbedrijfjes (gesteld dat die überhaupt een marktingafdeling hebben) die gebakken lucht verkopen die hierboven ergens wordt gegeven. Het is niet nodig kleine ondernemingen af te zeiken, dat zijn vaak de pareltjes van de economie. (en overigens vrijwel nooit encyclopedisch, daar ben ik het wel mee eens). mork 29 aug 2007 13:51 (CEST)

Maar de bedrijfjes die hier verschijnen, zijn vaak wél luchtbakkers (anders hadden hun klanten niet hier vandaan hoeven halen...) Overigens sprak LimoWreck van "prutsbedrijfjes die gebakken lucht verkopen", en niet van "prutsbedrijfjes, die gebakken lucht verkopen" (let op de komma!). Hij had het daarmee expliciet niet over kleine prutsbedrijfjes die een fatsoenlijk product verkopen. Paul B 29 aug 2007 14:06 (CEST)

dat strookt niet met het beleid, want ik kan aantonen dat mijn bedrijf een fatsoenlijk product verkoopt maar als ik een WP pagina zou maken zou die binnen no-time worden verwijderd. Dus blijkbaar is het toch een prutsbedrijfje... ;-) Verder is het niet zo belangrijk, ik wilde slechts een lans breken voor mijn eigen bedrijf, en dat van vele collega's die graag op WP zouden willen maar daar waarschijnlijk nooit een pagina gaan krijgen. (en terecht!). w.m.b. kan deze discussie worden gesloten. mork 29 aug 2007 14:49 (CEST)

Volgens mij gaat het bij die bedrijven niét over het aanwezig zijn op WP op zich, maar wel over de verbetering in ranking die ze krijgen bij Google als ze een link hebben op WP. Bovendien is prutsbedrijf ook nog knalrood, misschien behoort mijn bedrijf ook wel tot die categorie? JurgenG 29 aug 2007 14:52 (CEST)

Misschien een Categorie:Prutsbedrijf aanmaken en alle NE bedrijfjes daarin zetten? Dan gaat het bedrijfje zelf vast ook akkoord met verwijdering :) - Gijsvd^L 29 aug 2007 14:55 (CEST)

Nee, da's niet opvallend genoeg. Een uitklapsjabloon, dát zal ze leren! Ziehier:

Sjabloon
geplaatst:
--

Sjabloon
help

Dit bedrijf is een prutsbedrijf

UitklappenKlik voor meer informatie hiernaast op uitklappen

Dit bedrijf past nog niet binnen Wikipedia, omdat het een prutsbedrijf is!

Paul B 29 aug 2007 15:22 (CEST)

Tja, dan krijgen we naast de criteria voor wel of niet E, ook nog de criteria voor wel of niet P... Laten we het huidige beleid maar gewoon voortzetten... :D mork 29 aug 2007 15:20 (CEST)

Ik ben het geheel eens met Tukka. Bedrijven met 500 werknemers en 50 filialen in Nederland worden onder het motto "reclame" onmiddellijk genomineerd. Zomaar "voor de vorm" nomineren is wat mij betreft een beetje vreemd. Er zijn eerder te weinig E bedrijven opgenomen. JacobH 29 aug 2007 15:23 (CEST)