Wikipedia:De kroeg/Archief/20230115

Agronominoja

Kan er iemand naar het artikel Agronominoja kijken? Ik heb gekeken dat ik op het internet of op Google Maps er een vermelding van vind, maar ik vind alleen een gemeente in Finland.

Categorie:Rivier in Norrbottens län

Er is toen het artikel werd geschreven kennelijk geëxperimenteerd met een indeling in Categorieën. Het gaat om rivieren ingedeeld naar stroomgebied. Ik ben het met de indeling die er is gemaakt niet eens. Er had per stroomgebied een aparte ondercategorie kunnen worden gemaakt.

ChristiaanPR (overleg) 4 jan 2023 21:52 (CET)

Hmmm, vaag artikel. Volgens de coördinaten zou het om deze sloot moeten gaan. Maar een bronvermelding is hier toch wel op zijn plaats. GeeJee (overleg) 4 jan 2023 21:57 (CET)

De aanmaker, gebruiker:Ceescamel, is nog altijd actief. Misschien dat hij zich kan herinneren op basis waarvan hij dit artikel ooit geschreven heeft? GeeJee (overleg) 4 jan 2023 21:58 (CET)

De Zweedse en Finse wikipedia's vinden het in ieder geval niet belangrijk genoeg voor een artikel, alleen op onze wikipedia staat een artikel hierover. Ook op OpenStreetMap waar normaal gesproken iedere sloot te vinden is, is niets te zien op betreffende coördinaten als je zover mogelijk inzoomt. Behanzane ☎✉ 5 jan 2023 01:02 (CET)

In dit milieuplan van de Zweedse gemeente Haparanda wordt de Agronominoja genoemd als een van de drie kleinere vattendragen die te vinden zijn ten noordwesten van de stad (p. 20). Een vattendrag is volgens mijn Van Dale-woordenboek Zweeds-Nederlands een waterloop of een stroom. En in dit document is de Agronominoja op vier verschillende kaartjes te zien (door de naam in te vullen in het zoekvenster komen de betreffende kaartjes vanzelf tevoorschijn). Het watertje bestaat dus wel, maar het zou natuurlijk mooi zijn als ook de verdere beweringen in ons lemma door bronnen zouden worden geschraagd. — Matroos Vos (overleg) 5 jan 2023 06:28 (CET)

Ceescamel maakte voornamelijk gebruik van de Zweedse zoekmachine Hitta.se, en daarmee kun je het watertje eenvoudig vinden. Ik denk dat we het artikel moeten zien in relatie tot de vele honderden slootjes die Ceescamel heeft beschreven en die te vinden zijn in de Categorie:Rivier in Norrbottens län, maar ook bv. alle artikelen van zijn hand over onbewoonde rots-eilandjes die te vinden zijn in de Categorie:Haparanda-archipel. Lees in dit verband ook de discussie op Wikipedia:Verzoekpagina voor bots#Eilandjes in de Kalix-archipel, waar je kunt lezen dat er een grote opschoon-actie is geweest in die eilandengroep-categorie, maar vreemd genoeg niet in andere groepen die volledig vergelijkbaar zijn. Ik stel voor dat al deze mega-categorieën eens tegen het licht gehouden worden, in plaats van ons te focusseren op dat ene slootje Agronominoja. Erik Wannee (overleg) 5 jan 2023 08:56 (CET)

Je moet ergens beginnen en Ceescamel heeft in ieder geval alleen maar goede bedoelingen. Ik neem aan dat de verzameling eilandjes die op de wikipedia staan vermeld nog in het niet valt bij de verzameling beestjes van kleiner dan een millimeter. ChristiaanPR (overleg) 5 jan 2023 16:01 (CET)

Goed idee, want geen van al die artikelen lijkt ook maar enigszins door solide bronnen te worden ondersteund. Marrakech (overleg) 5 jan 2023 09:20 (CET)

Al de rivieren, waterwegen die ik destijds beschreef komen van een lijst van de Zweedse overheid over de afwatering van ik meen de 150 grootste rivieren in Zweden. Dit combineerde ik met Hitta als ook een papieren kaart van de provincie. Deze beek stond volgens bij los vermeld, maar behoort (maar dan alleen volgens mij) bij het stroomgebied van de Torne. Ik ga kijken of ik die lijst nog ergens kan vinden.Ceescamel (overleg) 5 jan 2023 11:38 (CET)

Het was SMHI Vattendragsregistret, waarbij het is ingedeeld bij stroomgebied 1 (Torne) en 2 (weet ik niet meer),Ceescamel (overleg) 5 jan 2023 12:01 (CET)

@ChristiaanPR: Ik heb geen enkele twijfel over de goede bedoelingen. Alleen is mijn vraag of dit soort onderwerpen als EW worden beschouwd. En ik stel vast dat afgelopen zomer honderden artikeltjes over eilandjes in de Kalix-archipel werden verwijderd, en in plaats daarvan werden vermeld in de Lijst van eilandjes in de Kalix-archipel, terwijl de eilandjes van de aangrenzende Haparanda-archipel, de Lule-archipel en de Pite-archipel (allen deel uitmakend van dezelfde scherenkust van Norrbotten), evenals de slootjes in de Categorie:Rivier in Norrbottens län en de meertjes, moerasjes en poeltjes in de Categorie:Meer in Norrbottens län nog wel allemaal losse artikels hebben. Erik Wannee (overleg) 5 jan 2023 16:21 (CET)

Gelukkig. Ik kan mij niet meer herinneren om welke microben het precies ging, maar ik heb een tijd lang iedere dag in tien artikelen een verwijzing die er nog als url stond gecorrigeerd, totdat iemand een bot heeft gemaakt en de hele categorie binnen de kortste keren was gedaan. Het is mij toen opgevallen dat veel van die artikelen met een bot waren aangemaakt en dat er nooit iemand met een mensenhand naar had gekeken. Ik heb die indruk wanneer ik de artikelen in de Haparanda-archipel bekijk veel minder en vind dat wanneer iemand daar met de hand in heeft zitten bewerken de artikelen van mij mogen blijven staan. Een greppel meer of minder op de wikipedia maakt het verschil ook niet. Het gaat mij hier niet zo zeer om het principe, maar om te vertellen hoe ik het een keer heb meegemaakt. ChristiaanPR (overleg) 5 jan 2023 19:10 (CET)

Categorie:Rivier in Norrbottens län voorstel voor een bot

De Categorie:Rivier in Norrbottens län is nu met een indexering georganiseerd in plaats van de gebruikelijke onderverdeling in categorieën. Dat staat bovenin de categorie uitgelegd met de nummers 1 tot en met 9 en de letters A tot en met H en de X. Dat zijn 18 categorieën.

Er moeten in mijn voorstel even zo veel, dus 18 ondercategorieën van Categorie:Rivier in Norrbottens worden gemaakt. De bot moet dan afhankelijk van de zoekwaarde die beneden achter Rivier in Norrbottens län wordt opgegeven de categorie veranderen in de corresponderende ondercategorie. Zeg dat er een Categorie:Stroomgebied Torne älv is gemaakt en een artikel met [[Categorie:Rivier in Norrbottens län|1 Torne alv]] wordt ingedeeld, dan moet de bot deze categorie-aanduiding veranderen door [[Categorie:Stroomgebied Torne älv]]. Het gaat op dit moment om in het totaal 651 artikelen.

ChristiaanPR (overleg) 5 jan 2023 20:19 (CET)

Als we dit doen, dan beter als "Stroomgebied van de Torne älv", net als bijv. Stroomgebied van de Rijn. Wikiwerner (overleg) 5 jan 2023 21:28 (CET)

Als er overeenstemming over is kan ik dit met mijn bot wel doen. Romaine (overleg) 5 jan 2023 21:48 (CET)

Stroomgebied van de Torne älv, je haalt me de woorden uit de mond. @Romaine, Ga je gang, dat is precies de bedoeling. ChristiaanPR (overleg) 5 jan 2023 23:30 (CET)

De situatie moet eerst uitgeklaard worden. Ik pak even een willekeurige rivier uit een ander land, de Our (Sûre), daar zie ik zowel Categorie:Rivier in <gebied> als Categorie:Stroomgebied van de Rijn. Als ik die systematiek doortrek naar Norrbottens län in Zweden, dan moet de Categorie:Rivier in Norrbottens län behouden blijven en daarnaast ook nog de Categorie:Stroomgebied van de <rivier> toegevoegd worden. De Categorie:Stroomgebied van de <rivier> wordt echter niet toegevoegd aan de Categorie:Rivier in <gebied> (net als dat we de categorie van zoogdieren ook niet in de categorie hondachtigen plaatsen, is een stroomgebied géén onderdeel van een rivier, maar een rivier onderdeel van een stroomgebied). Met andere woorden: de Categorie:Rivier in Norrbottens län wordt dus niet opgeplitst met stroomgebiedcategorieën, maar blijft dus zoals die is en de stroomgebiedcategorieën vormen een eigen boom onder Categorie:Stroomgebied van de Botnische Golf. Romaine (overleg) 6 jan 2023 00:47 (CET)

Als gewenst wordt dat de Categorie:Rivier in Norrbottens län opgeplitst wordt, kan dat eventueel wel met categorieën ala Categorie:Zijrivier van de <rivier>. Romaine (overleg) 6 jan 2023 00:50 (CET)

Romaine. De Seille is een zijrivier van de Saône en dat is weer een zijrivier van de Rhône. De Seille staat ingedeeld in de Categorie:Stroomgebied van de Rhône. Vergelijk het ook met de categorieën van de Rijn. Daarin staan alle provincies, deelstaten en kantons waar de Rijn doorheen komt opgesomd. ChristiaanPR (overleg) 6 jan 2023 14:28 (CET)

Categorie:Stroomgebied van de Torne en Categorie:Zijrivier van de Torne bestaan al. ChristiaanPR (overleg) 7 jan 2023 20:21 (CET)

Categorie:Agora-onderwijs

Zoals ErikWannee (terecht) op mijn OP opmerkte, bevat dit onderwijstype op dit moment alleen nog een artikel over het onderwijstype zelf. Nu wil ik de komende tijd deze categorie beetje bij beetje vullen. Als er mensen zijn die ook een artikel willen schrijven over een school van dit type, dan weten jullie dat er nu dus ook een aparte categorie voor bestaat. Paolingstein (overleg) 7 jan 2023 23:03 (CET)

Dit is een mooi berichtje voor het Categoriecafé, maar het lijkt me veel te specifiek voor de Kroeg. In het Categorie-café krijg je vast meer respons. Groet, Ecritures (overleg) 7 jan 2023 23:38 (CET)

Dank je, ik zal het ook daar plaatsen. Paolingstein (overleg) 7 jan 2023 23:41 (CET)

Problemen in Saoedi-Arabië

Saoedi-Arabië heeft Wikipedia geïnfiltreerd en twee beheerders gevangengezet in een poging om de inhoud van de website te controleren, weken nadat een voormalige Twitter-medewerker in de VS gevangen was gezet wegens spionage voor de Saoedi's.

De ene beheerder werd veroordeeld tot 32 jaar en de andere tot acht jaar, aldus de activisten.

Uit een onderzoek van het moederorgaan Wikimedia bleek dat de Saoedische regering de hogere rangen van Wikipedia in de regio was binnengedrongen, waarbij Saoedische burgers als agenten optraden of werden gedwongen op te treden, aldus de twee rechtengroeperingen.

"Uit het onderzoek van Wikimedia bleek dat de Saoedische regering was geïnfiltreerd in de hoogste rangen van het team van Wikipedia in de regio," zeiden Democracy for the Arab World Now (Dawn) en het in Beiroet gevestigde Smex in een gezamenlijke verklaring. (Vertaald met www.DeepL.com/Translator)

Zie: the Guardian: Saudi Arabia jails two Wikipedia staff in 'bid to control content' VanBuren (overleg) 6 jan 2023 10:22 (CET)

Deze Wikipedianen zijn in sept 2020 al gearresteerd, de uitspraak/veroordeling was gisteren. Aangezien er in december 2022 een WMF office action was (nav een onderzoek dat in jan 2022 is gestart) waarbij 16 gebruikers van de Farsi en Arabische wp een global ban kregen, is er vermoedelijk nog veel meer aan de hand en hebben wij maar heel beperkt zicht op alle verborgen agenda's in deze. Ciell need me? ping me! 6 jan 2023 10:36 (CET)

Geluk bij een ongeluk is dat het Arabisch in veel meer landen dan Saoedi-Arabië wordt gesproken, zodat de Arabisch-talige WP ook vanuit andere landen in de gaten gehouden kan worden. Erik Wannee (overleg) 6 jan 2023 10:39 (CET)

Het waren echt wel bekende Wikipedianen voor de gemeenschap, en dit was een fikse aderlating voor ze: enkele van hun meest actieve moderatoren zaten hiertussen. De Engelse Signpost heeft uitgezocht wie het precies betrof: Wikimedia Foundation bans 16 MENA editors, including seven Arabic Wikipedia admins.

SA heeft volgens mij niet zozeer zelf "Wikipedia geïnfiltreerd", zoals de NY Times het formuleert, maar wel deze actieve Wikipedianen dermate onder druk gezet om vanuit een bepaalde visie te bewerken en modereren. Dat verklaart de office action. Ciell need me? ping me! 6 jan 2023 10:46 (CET)

WMF communiceert dat beide zaken niet verbonden zijn. Ciell need me? ping me! 8 jan 2023 09:21 (CET)

Merk op dat een ban niet per se betekent dat diegenen ook maar betrokken zijn bij een zaak, al lijkt dat hier wel het geval te zijn. In een vergelijkbare zaak (met China, meen ik) heeft WMF mensen hun moderatorschap ontnomen om te voorkomen dat ze onder druk gezet konden worden  →bertux 6 jan 2023 11:15 (CET)

Ja, inderdaad: enerzijds zijn de bans natuurlijk om de encyclopedie tegen de inmenging te beschermen, maar anderzijds beschermt het ook de individuele bewerkers die op het vizier van het regime staan. WMF in Amerika is dan de boeman: deze gebruikers kunnen simpelweg niet meer bewerken en voor hun neemt daarmee hopelijk het gevaar en ook de persoonlijke druk af. Ciell need me? ping me! 6 jan 2023 11:20 (CET)

Geïnfiltreerd betekent hier waarschijnlijk alleen maar dat ze hebben gearresteerd. Het lijkt mij iets om aan Amnesty International voor te leggen, voor zover deze berichten al niet van hun afkomen. Ik vind de reden die Ciell voor de office action geeft merkwaardig, geloof niet dat het zo eenvoudig ligt, maar heb er geen idee van hoe de situatie wel in elkaar zit. Je kunt alleen maar hopen dat de twee eerder worden vrijgelaten dan de straf die ze nu hebben gekregen, het liefst zo snel mogelijk. ChristiaanPR (overleg) 6 jan 2023 17:03 (CET)

Ik vat 'geïnfiltreerd' op in de betekenis waarin het meestal gebruikt wordt: die zestien of enkelen van hen waren geheime agenten, afkomstig van of aangestuurd door een onbekende organisatie. Die onbekende organisatie zal de Saoedische overheid zijn en het is niet aannemelijk dat diezelfde overheid hen zal arresteren voor bewezen diensten. De twee gearresteerden zullen anderen zijn dan de infiltranten.  →bertux 6 jan 2023 19:48 (CET)

Eerste reactie van de WMF met enkele correcties op de nieuwsberichten is hier te lezen. Ciell need me? ping me! 6 jan 2023 22:21 (CET)

Helaas leven wij niet in een ideale wereld. Niet democratische regimes zullen altijd invloed willen krijgen en hebben lak onze mooie idealen van neutraliteit. Ook voor China is er een poging: Wikipedia in Chinese editing war of words. Waar wij zelf zonder WMF interventie aan de slag kunnen: Climate change: Small army of volunteers keeping deniers off Wikipedia. Er zijn tal van onderwerpen waar wij waakzaam moeten blijven.Smiley.toerist (overleg) 8 jan 2023 14:37 (CET)