Wikipedia:De kroeg/Archief/20220619
Wet (hoofdbetekenis)
[bewerken | brontekst bewerken]De hoofdbetekenisconstructie is er voor een bepaalde groep gebruikers alleen maar goed voor om zonder inhoudelijk iets te hoeven veranderen hun aanwezigheid in een artikel aan te kunnen tonen. Daar helpt lang niets erover zeggen het beste tegen. Ik heb nu iets gevonden, waarin de hoofdbetekenisconstructie verkeerd werkt, dus daarom roer ik mij. Wanneer ik in het zoekveld voor een artikel begin met wet ( krijg ik als suggestie Wet (hoofdbetekenis). Kies ik dat, dan kom ik in het artikel Wet, maar met daaronder het commentaar Doorverwezen vanaf Wet (hoofdbetekenis). Kan iemand Wet (hoofdbetekenis) uit de lijst met suggesties verwijderen. Bij voorbaat dank. ChristiaanPR (overleg) 11 jun 2022 21:37 (CEST)
- Volgens mij is dat momenteel niet mogelijk, tenminste niet voor niet-techneuten. Maar waarom (en voor wie) is dit precies een probleem? Encycloon (overleg) 11 jun 2022 21:47 (CEST)
- Het commentaar: 'Doorverwezen vanaf Wet (hoofdbetekenis)' is een 'dode link'. Beetje vreemd, normaal kun je er op klikken om op de verwijspagina te komen maar die is blijkbaar gewist..? Axial63 (overleg) 11 jun 2022 22:03 (CEST)
- Ik zie (Doorverwezen vanaf Wet (hoofdbetekenis)), geen dode of rode link. –bdijkstra (overleg) 11 jun 2022 22:07 (CEST)
- Probeer deze eens: wet (hoofdbetekenis) Axial63 (overleg) 11 jun 2022 22:10 (CEST)
- Wat ik bedoel: als ik zoek op 'EU' (dus in het zoekvlak) en ik klik op het zoekicoon, dan opend de pagina: Europese Unie, met daaronder de aanwijzing: (Doorverwezen vanaf EU) Hier is 'EU' dus een link, die je terugbrengt naar de doorverwijspagina. Dat gebeurt niet als je hetzelfde doet met Wet (hoofdbetekenis), dan staat er inderdaad: (Doorverwezen vanaf Wet (hoofdbetekenis)) zonder dat Wet (hoofdbetekenis) een link is. Axial63 (overleg) 11 jun 2022 22:17 (CEST)
- Je bedoelt meen ik aan, dat je geen klikmogelijkheid hebt om hier uit te komen. --Sb008 (overleg) 11 jun 2022 22:26 (CEST)
- Correct Axial63 (overleg) 11 jun 2022 22:27 (CEST)
- Zie WP:HBC: dat kun je instellen in je Voorkeuren. Zet een vinkje voor "Voeg aan de hulpmiddelen in het linkermenu een link naar X (hoofdbetekenis) toe bij hoofdbetekenisconstructies." Bij mij is die link dan wel blauw en klikbaar. Wikiwerner (overleg) 11 jun 2022 22:39 (CEST)
- Dank voor de aanwijzing. Ik heb het aangezet maar krijg nog steeds geen link... Wel bij EU, niet bij Wet (hoofdbetekenis). (is ook geen hoofdzaak voor mij, maar in de techniek klopt er iets niet..) Axial63 (overleg) 11 jun 2022 22:56 (CEST)
- Zie WP:HBC: dat kun je instellen in je Voorkeuren. Zet een vinkje voor "Voeg aan de hulpmiddelen in het linkermenu een link naar X (hoofdbetekenis) toe bij hoofdbetekenisconstructies." Bij mij is die link dan wel blauw en klikbaar. Wikiwerner (overleg) 11 jun 2022 22:39 (CEST)
- Correct Axial63 (overleg) 11 jun 2022 22:27 (CEST)
- Je bedoelt meen ik aan, dat je geen klikmogelijkheid hebt om hier uit te komen. --Sb008 (overleg) 11 jun 2022 22:26 (CEST)
- Wat ik bedoel: als ik zoek op 'EU' (dus in het zoekvlak) en ik klik op het zoekicoon, dan opend de pagina: Europese Unie, met daaronder de aanwijzing: (Doorverwezen vanaf EU) Hier is 'EU' dus een link, die je terugbrengt naar de doorverwijspagina. Dat gebeurt niet als je hetzelfde doet met Wet (hoofdbetekenis), dan staat er inderdaad: (Doorverwezen vanaf Wet (hoofdbetekenis)) zonder dat Wet (hoofdbetekenis) een link is. Axial63 (overleg) 11 jun 2022 22:17 (CEST)
- Probeer deze eens: wet (hoofdbetekenis) Axial63 (overleg) 11 jun 2022 22:10 (CEST)
- Ik zie (Doorverwezen vanaf Wet (hoofdbetekenis)), geen dode of rode link. –bdijkstra (overleg) 11 jun 2022 22:07 (CEST)
- Het commentaar: 'Doorverwezen vanaf Wet (hoofdbetekenis)' is een 'dode link'. Beetje vreemd, normaal kun je er op klikken om op de verwijspagina te komen maar die is blijkbaar gewist..? Axial63 (overleg) 11 jun 2022 22:03 (CEST)
- Wat heeft iemand eraan om zijn of haar "aanwezigheid in een artikel aan te kunnen tonen"? –bdijkstra (overleg) 11 jun 2022 22:00 (CEST)
Grieks of Latijn
[bewerken | brontekst bewerken]Het artikel festina lente beweert dat de uitdrukking uit het oud-Grieks komt. In de categorieën wordt al bijna vijf jaren beweert dat het Latijn is. Is er iemand met een mening hierover? Dank. VanBuren (overleg) 12 jun 2022 14:27 (CEST)
- Natuurlijk is festina lente Latijn. Bedoeld lijkt me dat het een letterlijke vertaling in het Latijn van de oorspronkelijk Oudgriekse uitdrukking is. De Wikischim (overleg) 12 jun 2022 14:33 (CEST)
- Dat dat "natuurlijk" zo is, en wat "bedoeld wordt" zijn niet aan mijn beperkte (geen) kennis van latijn of grieks besteed. Ik zie liever een correctie in het artikel. VanBuren (overleg) 12 jun 2022 16:16 (CEST)
- Als je beide talen niet kent, kan het inderdaad verwarrend zijn. Ik heb het zojuist verduidelijkt in het betreffende lemma. — Matroos Vos (overleg) 12 jun 2022 16:26 (CEST)
- Hier staat dat het een deel is van een langere zin. Hobbema (overleg) 12 jun 2022 16:32 (CEST)
- (na bwc) Het lijkt mij na de aanpassing door MV ook nog wel iets duidelijker geworden, al begrijp ik – bij nader inzien – de initiële vraag hier eigenlijk helemaal niet. Deze eerdere versie wekt (althans bij mij) totaal niet de indruk dat festina lente zelf Oudgrieks zou zijn, en de oorspronkelijke Oudgriekse tekst stond er toen ook al gewoon bij. (Ofwel: quam clarum.) De Wikischim (overleg) 12 jun 2022 16:39 (CEST)
- Ik begrijp de verwarring van VanBuren best. In de eerdere versie was het woord Latijn in het geheel niet te vinden, en als je geen kennis van die taal hebt, is het ook geen uitgemaakte zaak wat voor taal festina lente nu eigenlijk is. We schrijven Wikipedia niet alleen voor klassiek geschoolden. — Matroos Vos (overleg) 12 jun 2022 17:00 (CEST)
- Als je beide talen niet kent, kan het inderdaad verwarrend zijn. Ik heb het zojuist verduidelijkt in het betreffende lemma. — Matroos Vos (overleg) 12 jun 2022 16:26 (CEST)
- Dat dat "natuurlijk" zo is, en wat "bedoeld wordt" zijn niet aan mijn beperkte (geen) kennis van latijn of grieks besteed. Ik zie liever een correctie in het artikel. VanBuren (overleg) 12 jun 2022 16:16 (CEST)