Wikipedia:De kroeg/Archief/20210807

Moderatorentekort

Gekopieerd vanaf WP:AM:

---

Het hiernavolgende kan verder wellicht op een andere plek worden besproken, maar is het onderhand misschien een optie om een deel van de moderatortaken hier op WP-NL (vandalisme bestrijden, blokkeren van vandalistische IP's e.d.) maar over te dragen aan een steward van Meta? Het tekort aan moderatoren speelt hier al zo'n beetje voor zover ik me zelf kan herinneren en er meldt zich gedurende lange tijd ofwel helemaal niemand aan, of zoals nu een op zich zeer ervaren gebruiker die bij veel anderen wat moeilijk (en dat is eigenlijk nog een beetje een understatement) ligt en waarbij de kans dus klein is dat die het haalt (en dan is er weer een aanmeldprocedure incl. alle bijbehorende zaken, tijd en energie van anderen e.d. voor niets geweest). De Wikischim (overleg) 28 jul 2021 21:26 (CEST)

Want we hebben op Meta een overvloed aan actieve stewards denk je....? Ciell need me? ping me! 28 jul 2021 21:28 (CEST)

Ja De Wikischim, goed gezien, dit had beter op een andere plek aangekaart kunnen worden. Apdency (overleg) 28 jul 2021 21:59 (CEST)

@Ciell: OK dank je, weet ik dat ook weer (zucht). @Apdency: en het idee als zodanig? Zie je er iets in of niet? Vervolgens kunnen we dan kijken op welke plek we het er verder over kunnen hebben. De Wikischim (overleg) 28 jul 2021 23:54 (CEST)

We zouden de wiki kunnen openstellen voor Global Sysops, al is dat voor een wiki van deze grootte hoogst ongebruikelijk… Zullen we deze discussie voortzetten op de kroeg? Mvg, Bas dehaan (overleg) 29 jul 2021 00:30 (CEST)

W.m.b. is dat laatste een prima idee. Hopelijk zijn er daar ook genoeg meelezers, een betere plek binnen WP-NL schiet mij zo ook niet te binnen. De Wikischim (overleg) 29 jul 2021 00:46 (CEST)

---

De Wikischim, de krapte aan moderatoren zie ik vooral terug op de beoordelings- en complexere verzoekpagina's. Met 33 personen lukt het bestrijden van alledaags vandalisme volgens mij meestal wel redelijk op tijd (en anders vind ik hulpmoderatoren nog steeds een goede optie om eerst te proberen voor het 'op te geven'), maar is juist het ingewikkeldere onderhoud- en beoordelingswerk iets wat ook niet iedere moderator even makkelijk kan/wil doen.

Is er trouwens nog wat uit de botjeszoektocht van Bas dehaan gekomen? Encycloon (overleg) 29 jul 2021 10:42 (CEST)

TBP-discussies

Naar mijn mening wordt de verminderde "lust" om aan TBP te werken veroorzaakt door de cultuur die op NLWP is ontstaan. Ik ben nu een maand moderator op Commons, en houd mij daar bezig met de verwijderlijst daar. Inmiddels heb ik daar ca. 350 afbeeldingen verwijderd, ca. 50 behouden. Dingen die anders zijn dan hier (dat wist ik van te voren, anders had ik mij daar ook niet voor opgegeven):

• Geen eufemistische en verwarrende naam, zoals "te verbeteren pagina", maar gewoon wat het is: "verzoeken voor verwijdering"
• De meningen worden - uitzonderingen daargelaten - heel kort gegeven, feitelijk gehouden. De meeste mensen reageren niet een tweede keer nadat ze hun mening hebben neergezet, behalve als ze een werkelijk nieuw argument hebben.
• Als moderator kan je de eindafweging maken op basis een goede verzameling richtlijnen.
• Soms moet je wel eens wikken en wegen, maar tot nu toe heb ik nog nooit gedoe gehad over een verwijdering of behoud, slechts een enkel bedankje.

De cultuur op onze TBP moet dus echt veranderen, zakelijker worden. Gebruikers zouden geen opmerkingen moeten toevoegen waar je bij de eindafweging niks mee kan. Niet toevallig drie recente voorbeelden van de hand van Peterb, die onzakelijk zijn en slechts heel in de verte verwijzen naar onze richtlijnen:

• Een encyclopedie is iets anders dan een databank. Tip: Dit artikel hoort niet op WPNL omdat....
• Is een onbegrijpelijke beschrijving van een tv-programma uit 2021 op een zender die vrijwel niemand in zijn pakket heeft zitten wel relevant? Ik heb eerlijk gezegd minder moeite met de hoorspelen nu dat een afgesloten hoofdstuk uit de radiogeschiedenis is Tip: Dit artikel hoort niet op WPNL omdat....
• we zijn geen gouden gids, geen handelsregister, geen gratis reclamezuil. Een startup die zelf vindt dat ze het goed doen, tja, het zal best, maar wat is de relevantie van zo'n bedrijf. Het wordt tijd dat er weer eens serieus gepoogd wordt reclame over de heg te gooien Tip: Dit artikel hoort niet op WPNL omdat....

Enkele moderatoren erbij (tenzij het een verdubbeling wordt) zal voor dit probleem niet helpen. De vraag is hoe?? Daar heb ik ook geen antwoord op. Misschien zijn er cultuurveranderingsexperts in onze Kroeg? Maar ik begin met de hand in mijn eigen boezem te steken, neem mij voor als ik al reageer op TBP te verwijzen naar een al dan niet vastgestelde richtlijn. Wie volgt? Elly (overleg) 29 jul 2021 11:40 (CEST)

Ik vind het punt over maar eenmaal mening geven op zich wel interessante. Het zou alles een stuk overzichtelijker en zakelijker kunnen maken, en daarmee ook makkelijker voor de afhandelende moderatoren (ik hoor graag hun meningen)? Ik vraag me alleen wel af of het problematisch is dat je dan niet meer kan reageren op elkaar. TBP kan namelijk natuurlijk ook gebruikt worden door gebruikers zelf om tot de conclusie te komen dat het niet verwijderd hoeft te worden. En het is dan ook lastig om tegenargumenten te geven tegen iemand anders, als jij zelf al eenmaal een mening hebt gegeven. Ik hoor graag hoe jij daar over denkt! Dajasj (overleg) 29 jul 2021 11:59 (CEST)

Als een reactie van iemand jou op een idee brengt tot een nieuw argument, zou ik zeggen: ja toevoegen. Maar argumenten als "ben het eens of juist oneens met Pien," voegt weinig toe. Elly (overleg) 29 jul 2021 12:32 (CEST)

Ik heb er een handje van om mij in een discussie vast te bijten. Laat ik eens beginnen met proberen om op TBP per beoordeling waar ik op reageer, niet méér dan één reactie te geven, tenzij mij daarna een vraag wordt gesteld die ik dan wel zal beantwoorden. hiro the club is open‍‍ 29 jul 2021 12:07 (CEST)

Inderdaad, dat vastbijten helpt de moderator niet, integendeel. Ik doe dat ook overigens, dat vastbijten. Loslaten is moeilijk maar kan wel. Het is uiteindelijk een beter gevoel. (Laat maar los, Elly, dat is goed voor je bijtspieren en je krijgt minder kramp in je kaken.) Elly (overleg) 29 jul 2021 12:31 (CEST)

Heb je op Commons meer opties dan ja en nee bij een beoordeling? En ik ken de pagina "Te Verbeteren Pagina's" niet, of bedoel je daarmee "Te Beoordelen Pagina's"? The Banner Overleg‍ 29 jul 2021 13:13 (CEST)

Op Commons is het ook ja of nee maar soms kan je er voor kiezen een foto bij te snijden of te blurren. Veel zaken op Commons zijn ook vrij duidelijk. Dit mag wel, dit mag niet. Maar er zijn genoeg konijnenholen die je kan verkennen als je een liefhebber bent van lange discussies over details. Natuur12 (overleg) 29 jul 2021 17:32 (CEST)

Bedoel je als moderator, of als commentaargever? Een moderator kan een afbeelding verbergen, maar meteen aangeven dat deze in 20.. wel beschikbaar mag komen, naast de keuze om het te behouden of te verwijderen. Met vriendelijke groet, RonnieV (overleg) 29 jul 2021 17:32 (CEST)

Verwijderen of behouden is meestal voorbehouden aan de moderator. Blurren/bijsnijden kan de commentaargever ook doen. Natuur12 (overleg) 30 jul 2021 12:33 (CEST)

Gevoelsmatig lijkt TBP het afgelopen jaar ingewikkelder te zijn geworden. Veel (erg) lastige nominaties, heftige discussies, en een tijdje kwam het aantal nominaties rustig op 20 per dag. Tot een jaar geleden was ik 1 tot 2 uurtjes bezig met de afhandeling van 1 dag, nu kost het minstens een halve werkdag. Met het vorig jaar wegvallen van een een collega die ook altijd vrij actief was op TBP, werd het bijhouden nóg lastiger.

Het zou in ieder geval helpen als nominaties helder worden geformuleerd, met duidelijke argumenten waarom dit of dat artikel nu precies verwijderd moet worden. De discussies helder en concreet houden, helpt ook: soms verzanden die namelijk in onderling gekissebis die meer over elkaar of randzaken gaan, dan over het artikel... Je snapt dat ik daar als afhandelend mod niks aan heb. Het zou ook mooi zijn om de reacties zakelijk en bondig te houden - dat scheelt mij heel veel leeswerk - maar aan de andere kant moet er ook ruimte zijn om je mening en eventuele frustraties kwijt te kunnen. Bovendien is het nou eenmaal menselijk dat je graag het laatste woord wilt hebben :-) Eigenlijk heb ik liever een teveel aan discussie dan een tekort, want hoe dan ook helpt elke discussie mee om tot een oordeel te kunnen komen. Thieu1972 (overleg) 29 jul 2021 19:51 (CEST)

Zou het misschien helpen om de mensen die TBP misbruiken om ietsje ondermaatse artikelen aan te dragen die eigenlijk volledig e-waardig zijn maar in hun ogen niet goed genoeg, een berisping te geven en door te verwijzen naar WP:DKB of de overlegpagina van het artikel zelf? Het is maar een idee… zo stopt die cultuur misschien een beetje en kan TBP weer gebruikt worden waar het voor gemaakt is: pagina’s nomineren voor verwijderen.

Ik reageerde deze week ‘tegen verwijderen’ op een genomineerde pagina en kreeg als antwoord ‘ik heb niet gezegd dat de pagina weg moet’… het staat vol met zulke de laatste tijd. Die horen daar niet thuis en geven jullie alleen maar extra werk. ^..LesRoutine^.._(overleg)‍ 29 jul 2021 20:14 (CEST)

Ik ben dan ook niet zo gelukkig met de eufemistische benaming 'Te beoordelen pagina's'. Het gaat immers gewoon om het verwijderen van pagina's. Inderdaad is het zonde om tijd te besteden aan nominaties die slechts een verbetering tot doel hebben: de uitkomst staat dan immers toch al vast, namelijk behoud van het artikel. Thieu1972 (overleg) 29 jul 2021 22:29 (CEST)

De naam werd destijds gewijzigd omdat het nieuwe schrijvers af zou kunnen schrikken. Het zijn bijna nooit deze nieuwe gebruikers die pagina's op TBP zullen zetten, maar het staat wel ineens boven hun verse artikel, en in het bericht op hun overlegpagina. Iedere naam heeft denk ik wel zijn voors en tegens, en het gaat uiteindelijk vooral om hoe we zelf met het doel van de lijst omgaan, toch? Ciell need me? ping me! 29 jul 2021 23:05 (CEST)

Hoeveel artikelen zijn er in het afgelopen kalenderjaar dusdanig verbeterd dat ze van WP:DKB afgehaald konden worden? The Banner Overleg‍ 29 jul 2021 23:37 (CEST)

Dat lijkt me een goede vraag voor Wikipedia:Verzoekpagina voor bots: je zou kunnen verzoeken om een run op modacties in het verwijderlogboek waarmee artikelen gelinkt op de TBP-lijsten werden verwijderd, en die kunnen vergelijken met het totale aantal artikelen dat gelinkt werd op die lijsten. Daarna kun je die vergelijken met voorgaande jaren, en bijvoorbeeld de stats van de afgelopen 10 jaar naast elkaar leggen. Eigenlijk een verdiepende vraag op de algemene moderator-inzet per jaar die RonnieV-bot voor ons bijhoudt: Categorie:Wikipedia:Inzet moderatoren. Ciell need me? ping me! 30 jul 2021 10:16 (CEST)

Ah, sorry, je hebt het over WP:DKB. Mijn idee zou inzicht geven over de WP:TBP lijsten in vergelijken met de oude naam WP:TVP. Ciell need me? ping me! 30 jul 2021 10:18 (CEST)

Is het verminderd gebruik van DKB niet een rechtstreeks gevolg van de cultuur die is ontstaan op TBP? ^..LesRoutine^.._(overleg)‍ 30 jul 2021 10:29 (CEST)

Nee, bij mijn weten is WP:DKB al vele jaren zo dood als een pier. Ik heb het idee dat dat niet aan TBP ligt maar aan het feit dat opknappen geen credits oplevert (in tegenstelling tot het schijven van een nieuw artikel). Ik heb ooit eens voorgesteld om een themaweek op te zetten om met DKB aan de slag te gaan maar daar is verder niets van gekomen. The Banner Overleg‍ 30 jul 2021 10:44 (CEST)

Misschien kunnen we dat idee nog eens afstoffen? En iedereen die iets op TBP post ernaar doorverwijzen zal vanzelf ook zorgen dat het weer gebruikt wordt. Is het daarnaast ook niet opportuun om eens met de swiffer door DKB te gaan zodat het minder verouderd overkomt? Oude datums wegdoen enzo…? ^..LesRoutine^.._(overleg)‍ 30 jul 2021 10:57 (CEST)

Dat van die ‘credits’ heb ik trouwens nooit gesnapt. Ik heb al vaker een beginnetje vervangen door een 10000+ bytes artikel en er verder niets geclaimd. Maar cijfertjes boeien me dan ook weinig. ^..LesRoutine^.._(overleg)‍ 30 jul 2021 10:58 (CEST)

Een nieuw artikel komt op jouw naam te staan, een vervangen artikel niet. The Banner Overleg‍ 30 jul 2021 11:14 (CEST)

Tja, voor de mensen die daarop kikken (en bijvoorbeeld een lijstje gestarte artikelen op hun GP hebben staan), kan dat een overweging zijn. Anderen zijn ermee tevreden als ze zelf weten dat ze hun best hebben gedaan om artikelen te verbeteren. En weer anderen doen het liefst zo veel mogelijk kleine bewerkingen, omdat ze denken dat ze goed bezig zijn als ze veel bewerkingen doen. Wat mij betreft is de tweede groep de belangrijkste groep op Wikipedia. En het idee om DKB meer aandacht te geven, kan ik onderschrijven.

Ciell, Bedankt voor je herinnering. De lijstjes met moderatorbewerkingen zijn weer bijgewerkt tot op heden. Met vriendelijke groet, RonnieV (overleg) 30 jul 2021 11:36 (CEST)

Ik hoor bij die tweede groep. Ik heb al vaak beginnetjes weggewerkt, laatst Raoul Follereau en Chase Elliott nog. Je gaat me behalve nu hier om mijn voorbeeld te demonstreren, deze pagina's nooit zien claimen. Ik ben al blij dat ik wat heb kunnen aanvullen (of in deze gevallen het hele artikel eigenlijk heb geschreven). Aantallen, lijstjes, statistieken, cijfertjes dat zegt me helemaal niks, als de encyclopedie er maar op vooruit gaat ^..LesRoutine^.._(overleg)‍ 30 jul 2021 15:30 (CEST)

De recent aangekondigde Wikipedia:Growth Team functies laat aan nieuwe gebruikers pagina's zien die de sjablonen {{Wikify}}, {{beginnetje}} of {{Bijwerken}} hebben. Hierbij kunnen zij zelf ook categorieën aan onderwerpen selecteren, zodat ze grofweg artikelen gesuggereerd krijgen die zij interessant vinden. Het vinden van DKB is wellicht wat lastig voor nieuwe gebruikers en blijft voorbehouden voor meer ervaren gebruikers denk ik. Wellicht een idee om te zorgen dat DKB-pagina's meer voorkomen in die sjablonenlijstjes, zodat het makkelijker wordt voor die gebruikers om ze op te pikken. Overigens, probeer ook vooral zelf eens de tool als je iets wilt bewerken maar nog niet weet wat, het heeft een fijne interface ;) Dajasj (overleg) 30 jul 2021 12:00 (CEST)

Hier weer een mooi voorbeeld van hoe de kostbare vrije tijd van onze moderatoren wordt weggevreten op TBP. ^..LesRoutine^.._(overleg)‍ 30 jul 2021 15:30 (CEST)

Voor de goede orde: Volgens LesRoutine moeten we alle muziekalbums toelaten, ongeacht of ze nu wel of niet relevant mogen worden geacht op zichzelf omdat het aanvulling is, dat zoiets dat we alle straten moeten toelaten omdat we over plaatsen schrijven of ieder vliegtuig die ooit gebouwd is omdat we over vliegtuig-bouwtypes hebben. Of iedere (amateur)sporter die bij een club heeft gesport of wedstrijd van die club omdat we die club beschrijven. Ieder onderwerp heeft bepaalde grenzen. Dat sommige relevant op zichzelf kunnen zijn staat buiten kuif overigens. DagneyGirl (overleg) 30 jul 2021 15:51 (CEST)

Ten eerste heb ik dat niet gezegd en zou ik het appreciëren als je me geen woorden in de mond legt, dat getuigt van weinig respect. Ten tweede ga ik die discussie hier niet verder zetten. Op TBP trouwens ook niet, ik heb gezegd wat ik wil zeggen en daar laat ik het nu bij. Dat heen en weer blijven gooien van dezelfde argumenten schiet niemand mee op. Fijn weekend. ^..LesRoutine^.._(overleg)‍ 30 jul 2021 15:58 (CEST)

Je reden: 'Je bent een stok in de wielen van de normale gang van zaken aan het steken op deze manier. Zulke artikelen horen hier wél thuis. Hier, en op elke andere taalversie van Wikipedia staan er duizenden, zoniet tienduizenden of honderduizenden artikelen met albuminformatie. Ga daar nu niet opeens een probleem van maken,'. Nergens heb je aangeven waarom nu deze drie albums dan nu precies relevant maken, alleen; 'Dat iemand geïnteresseerd is in een onderwerp en er op een neutrale manier een artikel over schrijft is zelfs een van de grootste indicaties over relevantie die er bestaan.'. Dus omdat iemand iets schrijft of invult maakt het relevant. Dit is toch niets anders zeggen dat muziekalbums altijd relevant zijn omdat als het aanmaakt een teken is dat het relevant is. Met andere woorden, als ik een artikel aanmaak over het Aerospool WT-9 Dynamic-vliegtuig onder de registratienummer van D-MHAX is dat de grootste indicatie dat het relevant is omdat ik er een artikel over maak. Hoe anders moet ik het opvatten dat jij het albums relevant vindt omdat het bestaat? Verder ook een fijn weekend. DagneyGirl (overleg) 30 jul 2021 16:15 (CEST)

@Thieu1972: zou het wellicht helpen als we onder elke nominatie twee subkopjes maken getiteld "Argumenten tegen behoud" en "Argumenten voor behoud"? Dat geeft een duidelijke plek waar een nominator puntsgewijs de argumenten tegen behouden kan presenteren (hopelijk dus iets uitgebreider). Het geeft ook een plek waar dus argumenten voor behoud geplaatst kunnen worden, zonder dat daar per se een ingewikkelde discussie ontstaat. Misschien kunnen we mensen ook aanmoedigen onafhankelijke bronnen aan te dragen, zodat jij die niet altijd zelf hoeft te zoeken. Laatste voordeel is dat het niet meer loont om  Voor verwijderen te plaatsen zonder nieuwe argumenten bij te dragen (het is immers geen stempagina). Wellicht alleen nog kopje voor overleg zodat mensen kunnen overleggen over of een artikel voldoende is verbeterd door iemand, maar dat dit kopje dan expliciet niet gelezen hoeft te worden door de moderator (dan moet het namelijk maar gewoon bij argumenten)? Gewoon ideetje, ik hoor het graag! Dajasj (overleg) 30 jul 2021 12:41 (CEST)

Nou, ik zou het allemaal niet te ingewikkeld maken. Er is nog niet zo lang geleden al een duidelijker pagina-indeling gemaakt, en wmb werkt dat prima zo. Hoe meer kopjes, hoe meer verwarring ;-) Het is ook juist wel waardevol om de hele discussie te zien, met de reacties die men geeft op elkaars argumenten, en de eventuele wijziging van iemands mening. Door alles op te splitsen raak je dat kwijt. Het zou wel prettig zijn als de nominator altijd helder aangeeft wat er precies schort aan een artikel. En ja, als men zelf ook bronnen zoekt, helpt dat altijd. Nu red ik zelf nog regelmatig artikeltjes van verwijdering door dan maar zelf wat bronnen op te gaan snorren... Thieu1972 (overleg) 30 jul 2021 13:42 (CEST)

@Dajasj. Het lijkt mij het proberen waard, subkopjes argumenten voor en tegen. Als het mensen stimuleert om to the point te blijven is het winst. Elly (overleg) 30 jul 2021 22:31 (CEST)

Het is de vraag of mensen die kopjes gaan gebruiken. Ik liever niet, want ik probeer meestal de voors en tegens in een samenhangend tekstje te vangen. Ook kunnen er aspecten zijn die je aan de moderator van dienst wilt voorleggen zonder zeker te weten of ze bij voor of tegen horen  →bertux 31 jul 2021 15:01 (CEST)

@Ellywa: Ik vind de meningen van Peter b best wel raak geformuleerd. We zijn namelijk inderdaad geen database, gouden gids, handelsregister of gratis reclamezuil. Als dat al niet geuit mag worden, kunnen we de tent hier beter sluiten. Nee, dan jij met je opmerking "is relevant, dat is overduidelijk", zonder ook maar enige uitleg, waarbij je ook nog eens - geheel ten onrechte - 'daar is tie weer' de gendergap-kaart trekt. (hier) Laten we nou dáár mee stoppen. HT (overleg) 29 jul 2021 22:53 (CEST)

Zullen we op de bal blijven spelen, in plaats van op de persoon? Dank je wel Happytravels. Dqfn13 (overleg) 29 jul 2021 22:57 (CEST)

De kritiek op Ellywa is toch gewoon inhoudelijk? Vinvlugt (overleg) 29 jul 2021 23:22 (CEST)

Ja, van algemeen naar persoonlijk gaan is nog steeds inhoudelijk... Tot de zin "Nee, dan jij met je..." ging het prima. Dqfn13 (overleg) 29 jul 2021 23:27 (CEST)

Normaal haak ik niet snel in hier. Ik denk dat Thieu1972 heel goed verwoord wat zowel de voor als nadelen zijn. Ik ben zelf ook actief in opknappen en beoordelen in oudere artikelen. Er is in het verleden best wel wat ondermaatse artikelen geplaatst, soms zelfs onzin of dermate gebrabbel dat verwijdering beter is. Er is denk ik vroeger ook wel erg open beleid gevoerd, waardoor er soms onnodige discussies ontstaan. Ik kom af en toe ook gewoon fanpagina's tegen of artikelen die afgeleid zijn daarvan. Omdat die bestaan ontstaan er soms de meldingen van andere, ja maar er bestaan duizenden van dat soort artikels of het bestaat dus waarom verwijderen, of iets in die geest. Ik denk dat niemand zit te wachten op een encyclopedie met meer dan een biljoel-artikelen (en dat keer zoveel per taalversie). Ergens zijn er grenzen. Waar die grenzen liggen is soms ook best lastig vast te stellen. Dat zorgt wel eens voor discussies uiteraard. Dat kan soms een moderator wel helpen. Soms aarden deze echter uit in niet zulke plezante reacties die niks met het ter beoordeelde onderwerp te maken hebben, zoals deze. Deze helpen niet het onderwerp noch de moderator die het oordeel moet vellen. Ik denk dat het goed goed te onderbouwen waarom een artikel ter mate ondermaats is dat het niet erg is dat verwijderd wordt of goed te onderbouwen waarom het onderwerp niet relevant is is voor de encyclopedie. Daarmee help je de moderator maar ook degene die willen reageren daarop. Het kost ook flink wat tijd uit te zoeken of een artikel voldoende gestoffeerd is en wat er staat ook voldoende klopt. Ik denk dat ook wel eens vergeten wordt. Ook anders lijkt mij dat de inhoud van een afbeeldingen en licentiekwesties op Commons van andere beoordelingskwesties maken en dus ook andere ingang tot eventuele discussies en nominaties. Dus ik denk dat je dat ook niet helemaal met elkaar kan vergelijken. Ik denk dat het ook gewoon per taal kan verschillen door het aantal aanwezige mensen en het soort van actieve mensen, en dat kan ook nog bepaalde groepsdynamiek bepalend zijn. Iedere gemeenschap zal zo andere knelpunten kennen. DagneyGirl (overleg) 30 jul 2021 15:26 (CEST)

Ga je nu hier nog een beetje meer mijn woorden verdraaien? Ik heb niet gezegd "ja maar er bestaan duizenden van dat soort artikels of het bestaat dus waarom verwijderen". Stop hiermee, dat is niet respectvol en ik ervaar het als storend. Gewoon dat je het weet. ^..LesRoutine^.._(overleg)‍ 30 jul 2021 18:41 (CEST)

Beste LesRoutine, het was niet bedoeld als directe citaat van jouw woorden of bedoeld als verdraaiing van jouw woorden. Het is bedoeld als algemene voorbeelden aan wat ruis er voorkomt op de beoordelingslijst die noch het artikel noch de moderator helpt. Dat soort ruis werkt namelijk erg verstorend, net als persoonlijke onderwater steken naar iemand die een andere mening heeft, zie de voorbeelden boven van jouw reacties. Dit maakt niet alleen voor nominators maar ook voor wie de discussie wil volgen of de uiteindelijke beoordeling doet het lastig en vervelend, het zorgt voor een slechte sfeergevoel waardoor de lust om zowel iets te doen aan het artikel alsook te beoordelingen minder wordt. Dit is waar Elly op doelde. DagneyGirl (overleg) 31 jul 2021 12:23 (CEST)

Ondersteuning door botjes

Over de botjeszoektocht, ja daar ben ik inmiddels wel wat verder mee... Er wordt inmiddels een algoritme getraind, echter deze maakt op dit moment nog te veel fouten. Ik hoop er voor het einde van de zomervakantie wat bruikbaars van te maken, zodat we het kunnen gebruiken zodra de scholen weer beginnen. Mvg, Bas dehaan (overleg) 29 jul 2021 12:45 (CEST) Ps. als er mensen zijn die weten waar de dataset te vinden is waar ORES op getraind is, dan hoor ik dat graag. Dat kan het eerder genoemde proces namelijk behoorlijk versnellen.

@Ciell, RonnieV: misschien heeft een van jullie antwoord op bovenstaande vraag van Bas dehaan? Tina (Ping? Graag!) 29 jul 2021 14:17 (CEST)

Hoi Bas dehaan, volgens mij is ORES getraind op een van de datasets die te vinden is op de dumpplaats, zij het dan een voorloper van de laatste versie. Ik zie dat ze tegenwoordig kennelijk maar een paar maanden beschikbaar zijn. Ondersteuning van de beoordeling van bewerkingen is al beschikbaar (inschakelbaar). Als je wil, brengen [{Gebruiker:Ciell|]] en ik je ook graag in contact met de ontwikkelaars. Met vriendelijke groet, RonnieV (overleg) 29 jul 2021 17:24 (CEST)

@Bas dehaan, @RonnieV: Misschien kunnen we vrijdag de 13e augustus eens overleggen op de Wikimania Hackathon? Ik sprak vanavond Aaron (van ORES, nu nog betrokken als vrijwilliger) en hij is er die vrijdag misschien ook bij. Voor de hackathon hoef je je niet via Eventbrite te registreren, alles gaat via de Jitsi cloud. Ciell need me? ping me! 29 jul 2021 23:02 (CEST)

Aanmoediging tot moderator ster

Ik kan me voorstellen dat nieuwe gebruikers enigszins onzeker zijn over of zij moderator kunnen zijn, het is immers best een verantwoordelijkheid. De drempel en de nodige zelfverzekerdheid ligt daarom best hoog. Nu ligt de bal volledig bij hen, zij kunnen bijvoorbeeld aan een moderator vragen of die geschikt is. Wat misschien in de marges kan helpen, is als we gebruikers laten weten dat ze door in ieder geval een aantal mensen geschikt geacht worden, door een aparte ster daarvoor te creëren. Eigenlijk Wikipedia:Sterren_voor_bewezen_diensten/Inzet_voor_de_encyclopedie_in_het_algemeen#Groene_aanmoedigingsster, maar dan dus gericht op moderatorschap (dus ook ietsje later in carrière). Als meerdere mensen zich aansluiten bij zo'n ster, is de stemming ook minder eng, omdat met hoge waarschijnlijkheid de gebruiker kan rekenen op voorstemmen van de mensen die de ster gegeven hebben. Ik wil niet beweren dat het de magische oplossing is voor alle problemen, maar wellicht levert het wat op. Wat vinden jullie? Dajasj (overleg) 29 jul 2021 13:31 (CEST) Ps, gelet op de lijst met sterren, zijn we sowieso ze wat minder gaan uitgeven. Misschien wordt het tijd om daar weer wat meer mee te strooien ;)

Met het laatste volmondig eens, d'Arch/Rode Raaf wordt node gemist en ook de traditie van Bas is in de versukkeling geraakt. Wat je eerste voorstel betreft, en interessante gedachte, moet ik even over nadenken. Ik weet nog niet goed hoe dat uitpakt. Ik zie soms mensen gevraagd worden zoals ErikB, die stelselmatig weigert en kiest voor een minatens zo'n nuttige rol als ijverige en kundige schaver en poetser. Er is geloof ik een Walk of Fame met gebruikers van faam. Een soort lichte versie daarvan, een lijstje van voor moderator geschikt bevonden gebruikers, volgens enkele enkele andere min of meer ervaren gebruikers? mvg HenriDuvent 29 jul 2021 14:47 (CEST)

De Hall of Fame is op dit moment, net als de andere sterren, erg rustig met bezoekers. Ik weet van een paar jaar geleden dat er wel eens mensen waren die gewoon willekeurig aan anderen vroegen of zij het niet eens zouden willen denken aan een moderatorschap. Ik weet niet of zo'n ster dat meteen beter maakt, uiteraard kunnen we het eens proberen. Dqfn13 (overleg) 29 jul 2021 14:57 (CEST)

Mijn theorie is dat het bestaan van zo'n ster aanmoedigt om mensen te vragen voor moderatorschap. Dat het geformaliseerd is, suggereert dat het een gebruikelijke interactie is om te doen. Maar het zou ook wel eens tegen kunnen vallen, maar één manier om dat te testen. Dajasj (overleg) 29 jul 2021 15:07 (CEST)

 Steun - Als je zo'n ster krijgt, weet je zeker dat een deel van de gemeenschap vertrouwen in je heeft. Dat zou motiverend kunnen werken. Los daarvan kun je mensen toch niet zomaar verbieden om sterren uit te delen? Sneeuwvlakte (overleg) 29 jul 2021 15:13 (CEST)

 Steun - Kijk, dat zijn nou verfrissende ideeën! Ik heb zelf geen moderatoraspiraties, maar vraag me weleens af dat als ik die had, of dat ik wel het lef heb om me aan te melden. Zo'n ster zou dan idd een goede motivator / steun in de rug kunnen zijn voor twijfelaars. Ook gebruikers die er misschien nooit over gedacht hebben en die dan op de gedachte gebracht worden met zo'n ster. Keep going, Dajash! Chescargot ツ (overleg) 29 jul 2021 15:18 (CEST)

Een positief idee Dajash. Ik ben  Voor. StuivertjeWisselen (overleg) 30 jul 2021 10:25 (CEST)

Er is al heel veel qua plaatjes. Zoek op Commons naar "admin icons". Elly (overleg) 30 jul 2021 12:28 (CEST)

Tot nu toe alleen positieve reacties (kritiek is ook welkom!), dus ik stel voor dat we het gewoon gaan proberen. Grote probleem, ik heb nul creatieve talenten. Is iemand creatief genoeg om een gepaste afbeelding te maken? Ik denk graag mee! Dajasj (overleg) 30 jul 2021 12:04 (CEST)

Geïnteresseerd? Lees hier verder!

@Dajasj: ik heb even een ster in elkaar geknutseld, lijkt je dat wat? Encycloon (overleg) 30 jul 2021 23:37 (CEST)

Ik vind het een goede, heel erg bedankt! Je blijft vol verrassingen ;) Ik zag in eerste instantie niks op Commons wat direct geschikt was, maar ik zie dat je er twee gecombineerd hebt. Ben benieuwd of ook andere mensen zich hierin kunnen vinden. Vinden moderatoren zelf overigens een dweil een goede representatie van hun werkzaamheden? Dajasj (overleg) 30 jul 2021 23:43 (CEST)

O, ik heb alleen deze afbeelding gebruikt en er daarna een vraagteken op geplaatst. Op zich een klein klusje.

Soms voel je je als moderator ook politieagent/scheidsrechter, maar het meeste is wel onderhoud. Dus de dweil vind ik zelf een prima gildeteken. Encycloon (overleg) 31 jul 2021 11:18 (CEST)

Goed om te horen. Ik ga het plaatsen op Wikipedia:Sterren voor bewezen diensten/Inzet voor de encyclopedie in het algemeen. Dajasj (overleg) 31 jul 2021 14:48 (CEST)

aardig idee, alleen zou ik het vraagteken door een hamer o zo vervangen, uitnodiging tot poetsen en bouwen, mvg HenriDuvent 31 jul 2021 14:56 (CEST)

Ik herinner me nu pas weer dat je wat skeptisch was over het idee. Ik heb nu het volgende begeleidende tekstje bedacht:

"Deze ster kan gebruikt worden om kenbaar te maken dat je een gebruiker geschikt acht voor het moderatorschap. Het ontvangen is vooral een compliment en steunbetuiging, en dwingt de ontvanger tot niks. Let hierbij op dat de gebruiker voldoet aan de eisen om moderator te worden. Wees terughoudend met gebruik van deze ster als de gebruiker al aangegeven heeft geen moderator te willen worden."

Neemt deze context een beetje je bezwaren weg? Dajasj (overleg) 31 jul 2021 15:03 (CEST)