Wikipedia:De kroeg/Archief/20140825

Supervolglijst

Op de projecten waar ik redelijk tot zeer actief ben (Nederlands, Wikidata, Commons en Engels) kijk ik (bijna) elke dag op mijn volglijst om te zien hoe het vergaat met de artikelen, categorieën, sjablonen, afbeeldingen en data-items die ik gemaakt heb of waar ik anderszins bij betrokken ben. Soms gebruik ik mijn (Engelse) volglijst ook om ontwikkelingen in de gaten te houden van onderwerpen waar ik in geïnteresseerd ben. Echter heeft de Wikimedia Foundation nog honderden andere projecten waar ik nauwelijks actief ben en lang niet dagelijks (of wekelijks) kom. Toch is het soms zo dat je op een bepaald project één of enkele pagina's wil volgen (zoals je eigen user page of artikelen waar je persoonlijk bij betrokken bent). Weet iemand of er een eenvoudige manier is om artikelen van tientallen verschillende projecten in de gaten te houden, anders dan ze allemaal wekelijks bezoeken? Zou het niet wat zijn om een soort supervolglijst te ontwikkelen waar je artikelen van alle Wikimedia-projecten tegelijk kan volgen? - FakirNL_overleg 18 aug 2014 23:10 (CEST)

Dit is wel een goed idee... ik heb ook wel eens bewerkingen op andere projecten gedaan die ik wel in de gaten wil houden... maar die ik dus vergeet omdat ze op totaal andere projecten zijn (wikivoyage om maar wat te zeggen) waar ik verder niet of nauwelijks kom. Dqfn13 (overleg) 18 aug 2014 23:26 (CEST)

Ga in elk wiki-project naar uw volglijst, klik in de linkerkolom onder Hulpmiddelen op Atom en volg alles met uw feedreader. K_Ad^EIk_E ^[!?] 19 aug 2014 09:10 (CEST)

helaas, op mijn ipad werkt een rss feeder kennelijk niet . Vr groet Saschaporsche (overleg) 19 aug 2014 09:35 (CEST)

Verzoek is niet om een of andere ingewikkeld stukje software, maar om een centrale plek en zonder eerst op elke wiki apart aan te moeten geven dat je het via een rss feeder wilt doen. Ik heb nog nooit daarvan gehoord... Dqfn13 (overleg) 19 aug 2014 09:54 (CEST)

In dat geval is het antwoord 'nee'. Op en:Wikipedia:Global,_cross-wiki,_integrated_watchlists, mw:Watchlist_wishlist en bugzilla:3525 is meer over cross-wiki watchlist-verzoeken te vinden. Je reactie komt overigens nogal bot over, maar wellicht dat je dat niet zo bedoelt. valhallasw (overleg) 19 aug 2014 11:37 (CEST)

Is absoluut niet zo bedoelt nee, mijn excuses dat het wel zo overkwam. Dqfn13 (overleg) 19 aug 2014 12:08 (CEST)

Dit lijkt me een goed voorbeeld van een antwoord op de vraag van Lila "What are the top 3 product features that you would like to see rolled out over the next two years for editors, assuming we could meet your quality standards?" in het kopje hieronder. Dingen die niet werken op een iPad, en onnodige onbekende ingewikkelde 'oplossingen' met rss of Atomfeeds zijn natuurlijk niet bevredigend. Ik vind het bot, om niet te zeggen onbeschoft, dat van gewone gebruikers die wat meer voordehandliggende functionaliteit zoeken kennelijk wordt verwacht dat ze zich daar ook in gaan verdiepen. De pagina en:Wikipedia:Global, cross-wiki, integrated watchlists: Revision history leest als een campagne alsof iemand nog overtuigd moet worden van de wenselijkheid hoewel argumenten tegen het idee vooralsnog ontbreken, op mw:Watchlist wishlist is sinds 19 september vorig jaar niets meer gebeurd, het laatste nieuws op bugzilla:3525 is ook alweer enkele maanden oud en bestaat uit de mededeling dat zelfs "any initial code currently to share" nog niet beschikbaar is. In het licht van het enthousiaste "Je zult verbaasd staan hoe snel er op bugrapporten gereageerd wordt!" onder het kopje #Superprotection hierboven lijkt dat meer op het traineren dan het faciliteren van het project waarvoor de softwareschrijvers worden betaald. Een geïntegreerde volglijst is een goed idee, en is te realiseren als een simpele link bijvoorbeeld ergens op de lokale volglijstpagina. Ivory (overleg) 19 aug 2014 18:50 (CEST)

Wie is er nu onbeschoft? Je haalt in één alinea élke vrijwilliger die aan dit probleem heeft gewerkt door het slijk door het slijk terwijl je tegelijk laat zien niets van de technische materie te snappen. Victor heeft (als vrijwilliger, hij is geen WMF employee!) tijd gestoken in een probleem dat helemaal niet triviaal is. Helaas is die code kwijtgeraakt. Vervolgens kom jij kankeren dat hij aan het 'traineren' is, en dat het "te realiseren is als een simpele link bijvoorbeeld ergens op de lokale volglijstpagina", terwijl dat (getuige de discussie op bugzilla) onzin is? Kom nou. valhallasw (overleg) 19 aug 2014 21:41 (CEST)

Kom op. Ik zie hier twee zeeeeer gewaardeerde gebruikers die elkaar om een misverstand in de haren vliegen. Da's jammer. De aanvankelijke vraag was: is er zoiets? Valhallasw, van wie we allemaal weten dat die zeer in de materie thuis is, had kunnen volstaan met te zeggen: is er inderdaad niet. Ik zie het als extra informatie, en dus een tegemoetkoming aan de vraagsteller, om te wijzen op een pagina waarop kennelijk als eens, hoewel niet bijzonder vruchtbaar, over zoiets is nagedacht. Wat FakirNL daarvan opsteekt, is dat hij kennelijk niet de eerste is die zich zo'n stukje functionaliteit wenst. Dat is ook handig en fijn om te weten, ook al zal lang niet elke gebruiker zich geroepen voelen om zich te verdiepen in de technische details die daar staan (maar vlak FakirNL's technische capaciteiten niet uit.....).

Het antwoord op de vraag is dus: is er nog niet, maar er is wel eens over nagedacht en zelfs een begin mee gemaakt. Het is een goed idee om dit te pushen zodat het op de lijst van Tretikov komt. En voor bepaalde gebruikers zijn er al wel gadgets verkrijgbaar waarmee ze het nu al min of meer voor elkaar kunnen krijgen. Die informatie hebben we omdat een aantal gebruikers de moeite nam om hier te vertellen wat hij/zij erover wist. Daar is niets bots aan, en er is zeker geen aanleiding om elkaar zaken te verwijten.  Wikiklaas  overleg  19 aug 2014 22:56 (CEST)

(met bwc) Gelieve de dingen niet elkaar te halen, beste valhallasw. Ik haal niemand door het slijk, ik haal een opmerking van collega Ad door het slijk. Wat Victor heeft geprobeerd verdient natuurlijk niets dan lof en applaus, als je het zo stelt, maar de tekst over verbazing "hoe snel er op bugrapporten gereageerd wordt!" verdient dat duidelijk niet. Op de opmerking "Victor: This report has been in ASSIGNED status for more than one year and you are set as its assignee" uit januari 2013 en "Victor, I'd like to echo Andre's comment above; are you still interested in working on this feature?" uit mei 2013 reageerde Victor in oktober 2013. In een vrijwilligersomgeving is zulke vertraging wellicht tot op zekere hoogte te billijken maar versteld staan is toch echt teveel gevraagd, sorry. Van het technische probleem snap ik inderdaad niet veel, maar wie wel? Uit de discussie op bugzilla begrijp ik vooral dat Victor zijn "working prototype" per ongeluk heeft gedelete en dat iedereen nu op iedereen aan het wachten is. Er was een dus een werkend prototype, er was dus geen onoverkomelijk technisch probleem. Laten we niet blijven steken in elkaar afkatten en toewerken naar een werkende en voor iedereen toegankelijke supervolglijst. Zou het helpen om Victor nog eens een mail te sturen? Ivory (overleg) 19 aug 2014 23:01 (CEST)

Oh, en voor wat die lijst van Tretikov betreft: ik zou heel graag syntaxhighlighting willen in het standaard bewerkingsvenster. Zodat bijvoorbeeld alles wat tussen <ref></ref>-tags staat in een andere kleur of met een andere achtergrond op het bewerkingsscherm staat dan de broodtekst (zelfde voor andere tags, voor vet en cursief, en zo mogelijk voor tabellen). Kan geen groot probleem zijn want zelfs de simpelste editors voor Turbo-Pascal hadden het ooit al, en in Notepad++ kun je uit een veelheid van talen kiezen om je tekst op een bepaalde manier gesyntaxhighlight te krijgen.  Wikiklaas  overleg  19 aug 2014 23:07 (CEST)

Hoofdpagina

Onlangs was hier een discussie over een third-party skin, waarbij men over de hoofdpagina begon en er een aantal gebruikers lieten merken dat ze de hoofdpagina veranderd wilden zien. WP:PH is al een tijdje niet actief meer, wie ziet het zitten daar nog eens naar te kijken en de huidige voorstellen te beoordelen, of misschien een nieuw te ontwerpen? —mountainhead / ? 18 aug 2014 20:32 (CEST)

Wat dacht je hiervan? Sjoerd de Bruin (overleg) 18 aug 2014 21:12 (CEST)

Bedoel je dit nu serieus? Wat verschrikkelijk lelijk. Vooral dat die lelijke gradients bij ELK tabblaadje zijn toegevoegd, bah. —mountainhead / ? 18 aug 2014 21:27 (CEST)

Die kleuren maken wellicht deel uit van de cultuur die de Wikiibíídiiya bedient. Velocitas(↑) 18 aug 2014 22:05 (CEST)

Als ik die hoofdpagina zie, dan ben ik nog altijd blij met 'onze' oude en vertrouwde hoofdpagina. - Inertia6084 - Overleg 18 aug 2014 23:13 (CEST)

Wel ik niet, die is ook vol lelijke gradients. We moeten hem dringend vervangen en niemand heeft er oren naar. —mountainhead / ? 18 aug 2014 23:21 (CEST)

Of het nu al meteen de volgende stap is weet ik niet, maar uiteindelijk moet er een stemming komen met enkele hoofdpagina's waar de gebruikers uit kunnen kiezen. Eventueel een systeem met meerdere rondes zoals bij presidentsverkiezingen vaak het geval is. Het is dan natuurlijk logisch dat op dat moment ook de huidige hoofdpagina tot de mogelijkheden behoort. Zodat gebruikers die de huidige hoofdpagina prima vinden op dat moment hun stem kunnen laten horen. Druyts.t _overleg 18 aug 2014 23:26 (CEST)

Misschien is er gewoon een goede reden waarom het projectje PH doodbloedt? In ieder geval wordt de door Wolf gevoelde urgentie niet door iedereen op dit project gedeeld. Met vriendelijke groet, RonnieV (overleg) 19 aug 2014 13:12 (CEST)

Je schrijft "We moeten hem dringend vervangen en niemand heeft er oren naar." Dat is natuurlijk raar om op te schrijven. Als het echt zo dringend is, zouden we er wel oren naar hebben. Daarnaast is het niet waar dat niemand er oren naar heeft: het is echter wel zo dat de voorstellen die gedaan zijn, geen uniforme verbeteringen zijn (of althans, niet als zodanig gezien worden door een groot deel van de gemeenschap). Een voorstel om een specifiek nadeel van de huidige frontpage aan te pakken zou veel meer kans van slagen hebben dan een voorstel om de frontpage op 100 verschillende punten tegelijk aan te pakken: dan is er voor iedereen wel een punt te vinden om tegen te zijn. CaAl (overleg) 19 aug 2014 14:46 (CEST)

De problemen zijn IMO vooral:

• Uiterlijk (zwaar);
• Compatibiliteit;
• Gemiste kans om gebruikers aan te zetten mee te werken.

Dat is waar ik vooral aan werk — niet iedereen gaat iets aan de look vinden, maar die van nu is gewoon lelijk. Bel een ontwerper en die lacht je in je gezicht uit. (Wel, in je… telefoon… dan…) —mountainhead / ? 19 aug 2014 16:31 (CEST)

Wat jij lelijk vindt, dat vindt een ander weer mooi. Natuur12 (overleg) 20 aug 2014 17:46 (CEST)

Uitvullen alinea's

Beste collega's, voorheen bestond de mogelijkheid om bij "voorkeuren" de optie "alinea's uitvullen" aan te vinken. Deze bestaat nog steeds op de Engelse wikipedia ("justify paragraphs") maar werd een tijd geleden geschrapt op de Nederlandse versie. Persoonlijk was ik erg gehecht aan die optie. Mag ik mijn oproep herhalen om deze terug in te voeren? Hartelijk dank! Groeten Hooiwind (overleg) 19 aug 2014 12:19 (CEST)

Geschrapt? Wat eigenaardig. Zulke functionaliteit staat toch niemand in de weg? Misschien kun je iets als 'p { text-align: justify }' in je Speciaal:MijnPagina/common.css zetten. Ik ontdekte hier onlangs de mooie optie om categorieën bovenaan een artikel weer te geven, zulke opmaakkeuzes zouden allemaal kunnen worden overgelaten aan de gebruiker die bereid is zich te verdiepen in de mogelijkheden. Ivory (overleg) 19 aug 2014 19:12 (CEST)

Het is gelukt, bedankt! Zou idd mooi zijn mochten dergelijke opties onder "voorkeuren" terug te vinden zijn, dat maakt het voor mensen zonder al te veel IT-kennis een stuk toegankelijker. Hooiwind (overleg) 20 aug 2014 09:20 (CEST)

Samenwerking tussen Wikimedia Foundation en gebruikers

Gisteren postte ik de vragen van Lila hierboven. Op meta zijn daar van verschillende kanten antwoorden op gekomen. Vandaag heeft een Lila een voorstel voor samenwerking, dat ik hieronder kopieer. Ad Huikeshoven (overleg) 19 aug 2014 20:25 (CEST)

Working Together

Thank you everyone for the insights and arguments you’ve shared with me and each other over the past week -- I am continually using them to inform my thinking. Your passion is undeniable, and I want you to know that my passion for this movement is too. I’ve read what you’ve sent my way these past few days. In return I want to share with you my thoughts on where I think we are, and where we need to be.

The Board brought me into this project in order to lead a transformation at the WMF. I accepted the challenge because I believe you’ve created an incredible project that has changed the way the world experiences knowledge. However, I also believe both your contributions and our movement’s mission are at risk of being lost as a result of changing technologies, much as Encyclopedia Britannica was in the 90s.

This means we must make some changes. And we must make them together. I spoke about this at a high level at Wikimania, but in action this means we must:

• Improve our process for software design, user and community feedback, and operations;
• Learn how to work together through disagreements and make decisions that have global impact with objectivity;
• Improve our product consistency globally and think of ourselves as the world’s source of free knowledge;
• Increase the responsiveness and speed at which we develop and deliver product; and the rate of innovating; and
• Do this with mutual understanding and respect.

This weekend I posted a set of questions here, on my talk page. They represent the issues I am grappling with, and the things I wish to understand in order to assess the specifics of changes we need to make. I appreciate the responses you’ve shared so far, and look forward to receiving more. I would like to quote Martijn Hoekstra, who stated on this page that it is “the burden of the person with the initiative to initiate the dialog. In case of WMF software projects, that's the WMF.” We are going to do that.

I want you to know that I hear you, as different as you all are. Everyone has legitimate concerns about the current situation: not just the recent issue involving the WMF and the de.wp community, but the ways in which we work together overall. I actively engaged with you to solve this. We need to transform our conversations into an ongoing and improving process with common goals.

While we are all part of a larger community, we have different tasks. Of our movement entities, the Wikimedia Foundation is in the unique position to lead the continued development of the technology making these projects possible. This means we understand ourselves as a technology organization. This also means we are a global organization responsible for technology powering 800+ projects.

Yet many of you need to be able to influence and affect the direction our projects take -- this means being heard and taken into account even on things you don’t directly work on. We need to find a way for all of the contributors from all of those 800+ projects to participate. You need opportunities to review the development of product earlier and during critical junctures. Our approaches need to evolve and mature. We need to find a better way to collaborate.

The WMF is a part of our community -- the part that is responsible for developing and maintaining software and servers. We all want to want to participate in deciding which features get implemented and how, but the current approach of voting on them post-rollout is disruptive and inefficient. We need to change our processes so that they are iterative, incremental, and inclusive of feedback throughout. We understand that our recent decision to restrict edits to site-wide JavaScript on German Wikipedia was a surprising move that upset a significant number of people - we’re sorry for that. At the same time, it gave visibility to an important issue: we need a better mechanism for managing changes that impact all users -- the way the MediaWiki: namespace works right now is not sustainable. Let's use this opportunity to improve.

At the WMF, we’re preparing to unprotect the disputed page on German Wikipedia, but we need to do so within a framework that allows us to come to reasonable resolutions -- giving everyone a voice and a say in the process, but also understanding WMF’s leadership role in technology. We will post thoughts on how this can be accomplished (and in what timeframe), in partnership, in coming days, starting with a brainstorming process.

As part of this process, we have heard feedback that WMF employees should have distinct accounts for their WMF-related actions as opposed to their personal actions on the projects. We accept that feedback and will put in place such a system within the next month.

In summary:

• You have my commitment that we will work towards a constructive resolution of this current and any future disputes together and in good faith.
• We intend to undertake a review of our present processes immediately and propose a new approach that allows for feedback at more critical and relevant junctures in the next 90 days. This will be a transparent process that includes your voices.
• We will establish improved centralized communications for all wiki software changes.
• All future updates and current developments will be based on this new process.
• For the purpose of additional clarity regarding roles and responsibilities, we will put in place a clear distinction between work and personal accounts for all WMF employees by September 15.

I hope we can agree to exercise restraint in this transformative time so we can work together in good faith and in concert. As Magnus Manske said in his recent blog, “the house that is Wikipedia cannot stand without a foundation, and a foundation without a house on top is but a dirty pond.”

Thank you, -- /s/ Lila Tretikov

Dat is vooruitgang! Dit maakt veel van mijn bedenkingen goed. Josq (overleg) 20 aug 2014 17:29 (CEST)