Wikipedia:De kroeg/Archief/20140119

Vertalingen bij Spiritisme

Bij Spiritisme (parapsychologie) staat nog een hele rij vertalingen op de oude manier. Van mij mag iemand dat veranderen. ChristiaanPR (overleg) 10 jan 2014 11:23 (CET)

Het zijn ongelijke interwikilinks. Daarbij hebben andere wikipedia's voorzover ik kan zien geen artikel dat hetzelfde onderwerp beschrijft. Ik heb de links verwijderd. - ArjanHoverleg 10 jan 2014 16:30 (CET)

Zou het de moeite zijn om iemand een botje te laten schrijven om naar dit soort probleempjes te zoeken? --stefn 13 jan 2014 21:52 (CET)

Negen arresten

Hoe zouden we dit soort arresten logisch kunnen inpassen in Wikipedia? Niet onder (bv) Kamp Erika, lijkt me? http://www.nrc.nl/rechtenbestuur/2014/01/11/negen-arresten-die-iedere-staatsburger-zou-moeten-kennen/ -- Stratoprutser

Zoals deze en deze en ga maar doooor? JetzzDG 13 jan 2014 12:04 (CET)

Twee arresten op die lijst ontbraken bij mijn weten nog, te weten Bloedproef II en Kamp Erica. Van die laatste heb ik nog nooit gehoord, de eerste heb ik zojuist aangemaakt. Woody_|(?) 13 jan 2014 21:27 (CET)

Spelletje, met dank aan pop-ups

Als ik op mijn volglijst met de muis over "moderatoraanmeldingen" ga, krijg ik van pop-ups een paginavoorbeeld. Met een afbeelding. Wat mij dwars zit, is: waar haalt pop-ups die afbeelding vandaan? Mogelijk van een gebruiker, ofwel diens handtekening en in dat geval heb ik een idee welke. Maar dat verklaart nog niet waarom pop-ups juist die afbeelding geeft, want de betreffende collega is niet de bovenste op die pagina. Of ben ik de enige die dit heeft/ziet? Sander1453 (overleg) 13 jan 2014 18:11 (CET)

Het is het eerste plaatje dat op de pagina WP:AM wordt vertoond dat niet is ingevoegd door middel van een sjabloon. Pompidom (overleg) 13 jan 2014 18:17 (CET)

Ik heb helemaal geen plaatjes op WP:AM (hoewel pop-ups zegt dat er vier staan). Sander1453 (overleg) 13 jan 2014 18:22 (CET)

Het zijn plaatjes van handtekeningen. Wellicht dat je hebt ingesteld dat je die niet wilt zien, al zul je dan nog steeds het plaatje bij de gebruiker Datu moeten zien volgens mij (diegene die het getoonde plaatje van pop-ups gebruikt in zijn handtekening). Pompidom (overleg) 13 jan 2014 18:26 (CET)

Ja, ik dacht al dat hij het was. Mijn instellingen zijn zoals je vermoedt (common.css naar ik aanneem), doch nergens bij Datu zie ik dat plaatje. In elk geval heb ik grotendeels een antwoord. Dank. Sander1453 (overleg) 13 jan 2014 18:35 (CET)

Eindhove en Noord-Broabant

De nieuwe gebruiker Dennal plaats overal alternatieve spellingen voor plaatsnamen, zoals Eindhove en Noord-Broabant. Is dat nu wel wenselijk? Ik vind van niet. Dit is nl.wiki, niet de Limburgse wiki of zo. Op Leeuwarden (stad) staat evenmin Ljouwert. Ik heb de neiging alles terug te draaien. ErikvanB (overleg) 13 jan 2014 15:53 (CET)

Ik heb even vluchtig gekeken, en zie enkel toevoegingen van {[ altnaam ]} , daar lijkt me niets verkeerd mee. Er is niets verwijderd, en er is geen primaire informatie overschreven. Is dit overigens niet meer iets voor in het Taalcafé? Jan olieslagers (overleg) 13 jan 2014 16:00 (CET)

Straks krijgen we ook nog altnaam=Mokum op Amsterdam... ErikvanB (overleg) 13 jan 2014 16:02 (CET)

(na 2 bwc) De parameter is alleen voor officiële alternatieve plaatsnamen van een plaats. Dat zijn deze niet, weg ermee. En niet elke discussie hoeft in het taalcafé hoor. Sjoerd de Bruin (overleg) 13 jan 2014 16:03 (CET)

Dat die parameter enkel bedoeld is voor officële alternatieve plaatsnamen was me niet bekend - ik wil mijn opmerking terugnemen, maar vind eigenlijk toch (alweer) dat er herrie wordt gemaakt over een kleinigheid, terwijl er nog zoveel ellende op te ruimen is. Jan olieslagers (overleg) 13 jan 2014 16:35 (CET)

Ja, vind ik ook, weg ermee. Op zijn minst omstreden. ErikvanB (overleg) 13 jan 2014 16:06 (CET)

Erg jammer dat er zo over wordt gedacht. Meteen ook even kijken bij Maastricht en Weert staan ook alt namen! Hier in zuidoost - Brabant worden deze plaatsen vaak zo geschreven. Zelf zit ik bij de brandweer en daar kwamen ze op het idee als Limburg dit zo mag waarom Brabant weer niet?

Zie ook hier. Op Oerle ging het zelfs om een "volksmondbenaming". ErikvanB (overleg) 13 jan 2014 16:25 (CET)

Maastricht en Weert ook meteen aanpassen dan? kan ook niet?

Ja, waarschijnlijk wel. Dialecten, bijnamen e.d. kunnen wel in de introductie en daar staan ze ook. ErikvanB (overleg) 13 jan 2014 16:33 (CET)

Heb het aangepast Maastricht enz. Dennal (overleg) 13 jan 2014 16:36 (CET)

Fijn. De informatie over dialecten in de introductieregel is natuurlijk wél aardig. Bedankt daarvoor. ErikvanB (overleg) 13 jan 2014 16:42 (CET)

Ho eens even, Dennal, je moet onderscheid maken tussen streektalen en dialecten. Je haalt de alternatieve naam wel weg bij bijvoorbeeld Heerlen, maar dit is wel iets heel anders dan Noord-Broabant. Op Heerlense komborden staat Heële er namelijk gewoon onder. Daar lijkt mij die parameter in de sjablonen dus prima voor bedoeld. Ik sta dus absoluut niet achter dit soort wijzigingen. Velocitas(↑) 13 jan 2014 17:26 (CET)

Ik zou ook liever anders zien! sorry maar de een wel de ander niet? hier wordt het ook gewoon geschreven bijvoorbeel (Leende : Lint) dus dan zou het ook voor ons gelden?Dennal (overleg) 13 jan 2014 17:40 (CET)

Staat op het plaatsnaambordje van Leende dan ook de naam Lint genoemd? Volgens mij staat daar alleen Leende, met daaronder gem. Heeze-Leende. Trewal 13 jan 2014 17:43 (CET)

Hiermee werken wij in Brabant - Zuidoost niet alleen spreken en schrijven meestal.Dennal (overleg) 13 jan 2014 17:51 (CET)

Maar dat moet niks uitmaken? Dennal (overleg) 13 jan 2014 18:15 (CET)

Heb je het artikel streektaal al eens bekeken? Dat geeft je misschien een beter begrip van het verschil tussen een dialect als het Brabants en een streektaal als het Limburgs, Fries of Nedersaksisch. Die drie streektalen worden door de overheid als streektaal erkend, omdat zij in historisch opzicht géén wezenlijke bijdrage hebben geleverd aan het ontstaan van het Standaardnederlands, en er tal van grammaticale en lexicale verschillen tussen deze variëteiten enerzijds en het Nederlands anderzijds bestaan. Het Brabants heeft daarentegen wél een wezenlijke bijdrage geleverd aan het ontstaan van het Standaardnederlands, dat zich ontwikkeld heeft uit vele dialecten. Trewal 13 jan 2014 18:21 (CET)

Klopt maar nog geen reden om het als alt naam te gebruiken? Blijf bij mening van allebei niet of allebei wel waarbij ik voorstander ben voor het laatste! maar ik beslis niet. Dennal (overleg) 13 jan 2014 18:33 (CET)

Ik snap Dennal eerlijk gezegd wel, moet het per sé officieel zijn om vermeldenswaardig te zijn? Nederland heeft officieel ook macht en inbreng binnen de Europese Unie, maar iedereen weet toch dat de werkelijke onofficiële macht bij Frankrijk, Duitsland en het Verenigd Koninkrijk en misschien Italië ligt. Nu ik het zo zeg, dat staat volgens mij ook niet vermeld op een encyclopedie. Waarbij mijn conclusie dus is dat een encyclopedie het ook niet altijd goed heeft. Vreemd eigenlijk... Nick _(overleg) 13 jan 2014 19:23 (CET)

De vermeldenswaardigheid van plaatsnamen in het plaatselijk dialect is hierboven geen strijdpunt geweest. Er is geen bezwaar om in het artikel Leende ook te vermelden wat de naam van die plaats in het plaatselijk dialect is. Met de wijze waarop dat nu door Dennal gedaan is, is niets mis. Er werd alleen opgemerkt dat de manier waarop hij het in eerste instantie deed, via een parameter altnaam, niet de gangbare manier is. Die parameter is blijkbaar alleen voor officiële alternatieve plaatsnamen van een plaats bestemd en niet voor het aanduiden van de naam in het plaatselijke dialect. Trewal 13 jan 2014 21:23 (CET)

Ja klopt, daar had ik even niet bij stil gestaan. Liet mijn gedachten een beetje afdwalen. Nick _(overleg) 13 jan 2014 21:53 (CET)

Maak je je wijzigingen zelf ongedaan, Dennal, tot er consensus bereikt is over hetgeen je wilt? Dit is natuurlijk geen manier van doen. Ik denk dat we het eerst eens moeten worden over de wenselijkheid van het benoemen van onofficiële plaatsnamen in een dialect. Ik pleit zelf om gewoon de plaatsnaamborden aan te houden: daar wordt in Limburg wel over alternatieve namen gerept en in Brabant naar mijn weten niet. Dennal, je kunt je zo wellicht ook afvragen waarom er wél een Limburgstalige, maar geen Brabantstalige Wikipedia-versie is. Velocitas(↑) 13 jan 2014 23:42 (CET)

Is allang gedaan! Dialectnaam mag in de intro beschreven staan. Zolang het maar niet bij altnaam staat! Dennal (overleg) 14 jan 2014 11:39 (CET)

Ik vraag me af of daar consensus voor is. In ieder geval zouden je bewerkingen ondersteund moeten worden door bronnen. Waarom je precies de Limburgse namen bij de parameters in het sjabloon weghaalt is me nog steeds een raadsel. Daar is die parameter voor bedoeld en het lijkt me niet de gepaste manier als je deze zonder goed overleg overal weg gaat halen. Eerst overleg, dan je wijzigingen doorvoeren. Niet andersom. Velocitas(↑) 14 jan 2014 17:06 (CET)

Dan start even een nieuw topic zodat iedereen een mening kan geven. Dennal (overleg) 14 jan 2014 17:10 (CET)

Dat lijkt mij jouw taak. Jij wilt iets veranderen. Velocitas(↑) 14 jan 2014 17:16 (CET)

Volg alleen de regels op zoals het er staat.

Geen idee waar je het nu over hebt. Velocitas(↑) 14 jan 2014 17:22 (CET)

Lees even de eerste reactie terug van Erik.

Ik zie nog steeds geen regels. Ik zie alleen dat Erik zegt dat dit niet de Limburgse Wikipedia is. Dat klopt, maar het gaat om alternatieve benamingen die op enigerlei officieel zijn en dus ook daadwerkelijk een alternatieve naam hebben. Zoals ik eerdere zei worden de Limburgse namen op plaatsnaamborden vermeld, waarschijnlijk ook omdat het Limburgs een streektaal is en het Brabants een dialect. Net zoals je bij Parijs ook Paris vermeldt als alternatieve naam. Velocitas(↑) 14 jan 2014 17:47 (CET)

Brabantse benaming in infobox?

Avond, Krijg van iemand steeds te horen dat geen dialect mag plaatsen in je infobox! Zoals Heeze (Brabants:Héésj). Nu is mijn vraag mag dit nu wel of niet? want het staat bijna bij elk dorp in Brabant erbij. Dennal (overleg) 14 jan 2014 18:30 (CET)

Hoofdletter in Burgeroorlog

Voor wie het weten wil en dit niet goed vindt: "burgeroorlog" heeft meestal wel maar soms niet een hoofdletter in paginatitels. ErikvanB (overleg) 13 jan 2014 23:12 (CET)

Zie ook hier. Ik kreeg geen discussie los en nadat ik het doorvoerde werd mijn bewerking al snel weer ongedaan gemaakt. Ach. Velocitas(↑) 13 jan 2014 23:34 (CET)

O ja. Bedankt voor de link. Ik vroeg me zelf ook af waar die hoofdletter vandaan kwam (op Google is er geen lijn in te trekken), maar aangezien bijna alle pagina's een hoofdletter hebben, dacht ik: het zal wel goed zijn. ErikvanB (overleg) 13 jan 2014 23:40 (CET)

Meestal lijkt het om een naam te gaan, dan is het net als Eerste en Tweede Wereldoorlog met een hoofdletter, lijkt mij. Dqfn13 (overleg) 14 jan 2014 10:23 (CET)