Overleg gebruiker:Van den Ossenkamp

Van den Ossenkamp is mijn gebruikersnaam. Het was niet mijn bedoeling mij aan te melden, maar op een voor mij onbegrijpelijke wijze is dit gebeurd. Ik heb er vrede mee.

Achter Van den Ossenkamp zit C.B. (Kees) Mijderwijk

Van den Ossenkamp (overleg) 22 okt 2017 15:46 (CEST)

Leidsche Rijn

Hoi Van den Ossenkamp,

Ik zag zojuist dat mijn bewerking over de Rijnenburgse postcode niet meer in het artikel is te vinden. Dennis1989 (overleg) 18 jul 2018 16:19 (CEST)

Goedendag Dennis,

Het gaat hier volgens mij om een detail. Wel vind ik het terecht dat u mij hebt gecorrigeerd. Ik houd ook van precisie. Daarom heb ik u bedankt voor uw wijziging.

Het globale beeld is: Er is een wijk Vleuten-De Meern, bestaande uit drie woonplaatsen en er is een wijk Leidsche Rijn in de woonplaats Utrecht. Een kleine aanvulling, tegelijk correctie hierop is: 257 inwoners van de wijk Vleuten-De Meern wonen in de woonplaats Utrecht; het betreft de buurt Rijnenburg.

Ik heb uw correctie niet weggegooid, maar uw informatie anders geformuleerd. Dit heb ik gedaan om te voorkomen dat een relatief onbelangrijk detail te veel aandacht krijgt en zo afleidt van de hoofdlijn van het betoog. Ik heb zojuist nog iets tussen haakjes toegevoegd. Zie de laatste wijziging van het artikel Leidsche Rijn (wijk). Ik denk dat het verhaal nu helemaal klopt.

De indeling in woonplaatsen gaat aan het toekennen van postcodes vooraf. De woonplaats is het primaire gegeven. Een andere woonplaats betekent automatisch een andere postcode. Uw toevoeging betreffen de postcode van Rijnenburg is volgens mij onnodig. Mijn grootste bezwaar tegen het vermelden van de afwijkende postcode van Rijnenburg is, dat hierdoor een detail te veel nadruk krijgt.

Van den Ossenkamp (overleg) 18 jul 2018 21:55 (CEST)

Grootschaligheid Leidsche Rijn:

De reden van mijn toevoeging is vooral om de omvang van het stadsdeel duidelijk te maken voor de niet-lokale lezer zodat duidelijk is waarom deze investeringen zijn gedaan. Dus niet alleen om barrièrewerking te voorkomen. Met de letterlijke vergelijking met het inwonertal van Delft of Leeuwarden heeft de gemeente Utrecht in de jaren '90 veelvuldig gewezen op de impact van de ontwikkeling van Leidsche Rijn op de stad Utrecht. Het zal voor haar ook een stuk verantwoording zijn geweest om zoveel (geld) te (laten) investeren.

Een vergelijking met een andere stad kan in een encyclopedisch artikel gekunsteld overkomen, maar het geeft voor de gemiddelde lezer een veel beter beeld dan het kale getal 100.000. Hoe kunnen we dit oplossen? Ik geef toe dat beknoptheid door mijn achting voor detail een zwak punt is. Anderzijds is herhaling in een wat groter artikel soms onvermijdelijk. mvg Christian-2 (overleg) 3 sep 2018 16:58 (CEST)

Goedendag Christian-2,

Voor een deel ben ik het met u eens: Tegen herhaling of terugverwijzing in een wat groter artikel is geen bezwaar als dat de leesbaarheid ten goede komt.

Wel heb ik problemen met niet-neutrale informatie. Onder 'neutraal' versta ik dat de gemeente Utrecht is onderverdeeld in wijken, subwijken en buurten. Onder neutrale informatie valt ook dat de gemeente Utrecht uit vier officiële (door de gemeenteraad vastgestelde en door het Kadaster beschreven) woonplaatsen bestaat. Het woord 'stadsdeel' lijkt handig om het gebied ten westen van het Amsterdam-Rijnkanaal aan te duiden. Toch moeten we het gebruik van dit woord m.i. vermijden. Dit woord heeft namelijk het verleden van een bestuurlijke eenheid in Amsterdam en Rotterdam. De gemeente Utrecht kent geen stadsdelen. Wie desondanks dit woord wil gebruiken voor het stadsuitbreidingsgebied ten westen van het Amsterdam-Rijnkanaal, dient m.i. ervan te worden 'verdacht' dat hij/zij vindt dat Vleuten-De Meern eigenlijk bij Leidsche Rijn hoort. Naar mijn mening horen 'eigenlijkheden' niet thuis in Wikipedia. Zelf ben ik in mijn begintijd op Wikipedia menigmaal door medegebruikers terechtgewezen voor gekleurde informatie. Terecht wezen zij mij erop dat alle info op Wikipedia gedocumenteerd moet zijn aan de hand van betrouwbare bronnen.

De term Leidsche Rijn heeft (afgezien van het kanaal Leidse Rijn) inderdaad een dubbele betekenis, maar de betekenis 'stadsdeel' valt hier niet onder, althans niet gestaafd door officiële bronnen. De uitdrukkingen Project Leidsche Rijn en Vinex-locatie Leidsche Rijn vinden we wel terug in officiële publicaties.

Ik weet niet of de term 'stadsdeel' van u afkomstig is. Ik ben desondanks zo vrij geweest een complete alinea in de inleiding te herschrijven en de paragraaf over infrastructuur 'stadsdeelvrij' te maken. Ik kwam dit woord hier wel erg vaak tegen. Aan het begin van deze paragraaf heb ik enkele zinnen toegevoegd, die naar ik hoop recht doen aan de door u gewenste toevoeging. Het lijkt mij niet zinvol om namen van andere steden te noemen. Lang niet iedereen weet hoe groot Delft en Leeuwarden zijn. 'Middelgrote stad' roept wellicht een iets duidelijker beeld op. In Nederland is dit een stad in de orde van zo'n 100.000 inwoners, dus geen 50.000 of 500.000.

Verder moeten we proberen niet te wijdlopig te zijn in allerlei beschrijvingen. Ik zet een vraagteken bij uw toevoeging van de eigenaar van de bioscoop. Nog los van de vraag welk doel dit dient is het ook niet handig. Bedrijven veranderen nogal eens van eigenaar en dat zou betekenen dat we dan iedere keer als er iets verandert het artikel moeten updaten. In deze categorie valt ook de vermelding van buslijnnummers, -routes en -frequenties. Die veranderen ook ongeveer elk jaar. Maar ik moet toegeven dat ik het eigenlijk best leuk vind om dit allemaal goed uit te zoeken. Het is dus een 'verleiding', die ik moet proberen te weerstaan. Uw toevoeging over de bioscoop heb ik daarom ook maar zo gelaten.

Ik wil echt niet op alle slakken zout leggen. Tenslotte blijft het mensenwerk en ik vind het ook belangrijk het werk van iedereen op de juiste waarde te schatten. En bovendien mogen we natuurlijk altijd van mening verschillen over wat wel en wat niet. Ik zou zelf sommige dingen anders hebben geformuleerd, maar dat betekent nog niet dat het werk van anderen niet goed zou zijn.

Met vriendelijke groet,

Van den Ossenkamp (overleg) 4 sep 2018 13:29 (CEST)

Ik zat zelf ook te denken in de richting van uw oplossing door het te benoemen als een middelgrote stad. Verder sta ik zelf neutraal in de deels omstreden opname van de gemeente De Meern/Vleuten bij Utrecht. Het woord stadsdeel gebruik ik niet om impliciet een standpunt te promoten maar om duidelijk te maken dat het project Leidsche Rijn boven wijkniveau uitstijgt en omdat dat heel veel verschillen verklaart qua infrastructuur en qua voorzieningen met andere Vinex-locaties. Ik ben het met u eens dat als het gevoelig is / politiek omstreden dat er dan op Wikipedia uiterste terughoudendheid moet worden toegepast. En zelfs als het in Utrecht niet politiek omstreden was (Amsterdam Noord of Rotterdam Zuid een stadsdeel te noemen vanwege hun wijkoverstijgende omvang en het fysiek afgescheiden zijn van de centrale stad zou veel minder omstreden zijn geweest) moet er inderdaad zoveel mogelijk blind gevaren worden (positief bedoeld) op bestuurlijke en/of wetenschappelijke definities en die zijn voor Nederland en in het bijzonder Utrecht -helaas- niet zo helder. Tot zover

met vriendelijke groet Christian-2 (overleg) 4 sep 2018 17:58 (CEST)

"op bestuurlijke en/of wetenschappelijke definities en die zijn voor Nederland en in het bijzonder Utrecht -helaas- niet zo helder." Deze quote heeft uiteraard betrekking op stadsdelen.

Beoordelingsnominatie De Bom (Haarzuilens)

Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meer artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor beoordeling. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om De Bom (Haarzuilens) dat is genomineerd door Thieu1972. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20181009 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de nominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel eruit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst. Mocht het artikel na 2 weken als niet voldoende worden beoordeeld, dan zal het worden verwijderd.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --Nlwikibots (overleg) 10 okt 2018 02:02 (CEST)

Nominaties voor directe verwijdering

Beste Van den Ossenkamp, u plaatste het verzoek om Aledorperwetering te verwijderen op de overlegpagina van "Te beoordelen pagina's/Direct te verwijderen". Dat is niet de juiste plaats. Ik ben zo vrij geweest om uw verzoek te verplaatsen naar de juiste plek. Overigens lost verwijdering het door u gesignaleerde probleem niet op. U kunt dat simpelweg zelf oplossen door in het sjabloon "Navigatie watergangen Utrecht" Alendorper Wetering te wijzigen in Alendorperwetering. Met vr. groet, Gouwenaar (overleg) 24 okt 2018 22:23 (CEST)

Survey bewerkers Nederlandstalige Wikipedia 2018

Dit jaar organiseert Wikimedia Nederland voor de derde keer een survey onder de bewerkers van de Nederlandstalige Wikipedia. Misschien heb je de banner al voorbij zien komen. Er zijn in 2013 en 2015 soortgelijke surveys gehouden. Doel van de survey is om meningen van de bewerkers te peilen (bijvoorbeeld over de werksfeer) en inzicht te krijgen in de samenstelling van de gemeenschap.

Naar aanleiding van suggesties in De Kroeg benaderen we de meest actieve bewerkers persoonlijk om te vragen mee te doen. We zijn erg geïnteresseerd in je mening. Meedoen kan tot 17 december. Hier vind je de link naar de survey.

Sandra Rientjes - Wikimedia Nederland 7 dec 2018 05:33 (CET)

Kaartje infobox De Meern

Hoi, wat klopt er niet aan het kaartje? Groeten, Dennis1989 (overleg) 4 feb 2019 15:26 (CET)

Spelling

Beste Van den Ossenkamp,

De taalpolitie hier. N.a.v. dit: het betreft hier een (eigen)naam en dan geldt het donorprincipe, dus de spelling die de kerk zelf gebruikt. Groeten, Kattenkruid (overleg) 26 aug 2019 18:36 (CEST)

Verzoek tot hernoemen

Ik kwam vandaag Achtkantemolenvliet (De Meern) tegen op een van de onderhoudslijsten. Voor zo ver ik na heb kunnen gaan, bestaan er geen andere artikelen met de titel "Achtkantemolenvliet". Derhalve is de toevoeging tussen haakjes overbodig en is de gewone titel voldoende om de vliet afdoende te identificeren. Zou jij de titel aan kunnen passen? The Banner Overleg 8 nov 2019 14:42 (CET)

Controleer uw e-mail

Hallo, Van den Ossenkamp: Controleer uw e-mail! Onderwerp: "The Community Insights survey is coming!" Als u vragen heeft, kunt u een e-mail sturen naar surveys@wikimedia.org.

(Please check your email! Subject: "The Community Insights survey is coming!" If you have questions, email surveys@wikimedia.org.)

Samuel (WMF) (overleg) 24 sep 2020 15:42 (CEST)

Hoofdstuk 'Verdwenen gebouwen' verplaatst naar Geschiedenis van De Meern

Beste Kees,
Bedankt voor jouw bijdragen. Zoals je kunt zien heb ik het deel 'Verdwenen gebouwen' uit De Meern verplaatst naar Geschiedenis van De Meern.
Ik hoop dat je hier vrede mee hebt. Ik vond dit beter passend.
Met vriendelijke groet, JoostB (overleg) 9 apr 2021 12:31 (CEST)

Mijn opzet van het artikel Geschiedenis van De Meern is vooral het laten zien van de 'doorlopende lijn' in deze geschiedenis. Een belangrijke element daarin vormen de paragraafjes 'Overgebleven sporen uit de periode ....'.

Er is zoveel over deze geschiedenis te schrijven dat ik keuzen moet maken. Dit zal in dit geval betekenen dat ik een deel van de 'verdwenen gebouwen' integreer in de eerder geschreven paragrafen en een ander deel schrap omdat het anders te gedetailleerd wordt.

De vraag is nu, of dat schrappen niet een beetje jammer is. Ik moet toegeven dat ik de neiging heb om bijzonderheden te vertellen. Maar als je niets vertelt, is het niet interessant voor de gemiddelde lezer.

Ik kan er heel goed mee leven dat 'Verdwenen gebouwen' verdwijnt uit het artikel 'De Meern'. Wellicht wordt dat artikel hierdoor beter. Dus in zoverre bedankt!

Met vriendelijke groet,

Kees Mijderwijk

Van den Ossenkamp (overleg) 9 apr 2021 13:11 (CEST)

Inmiddels heb ik het hierboven geschetste dilemma opgelost binnen het artikel Geschiedenis van De Meern. Het 'tovermiddel' is de voetnoot, dat o.a. geschikt is voor het bewandelen van kleine zijpaden. Het blijft een uitdaging om dit artikel qua omvang niet te laten uitdijen.

Van den Ossenkamp (overleg) 9 apr 2021 14:28 (CEST)

Zeven (sub)buurten

Beste Kees,

De zeven subbuurten (is deelplan niet het juiste woord?) van Veldhuizen stammen uit het begin van de wijk. Utrecht heeft die indeling kennelijk losgelaten of als onbelangrijk terzijde geschoven. Voor mij, als bewoner, leeft die indeling wel en ik ken ook precies de grenzen. Elk deelplan heeft ook zijn eigen uitstraling (in huizen, bestrating, groen) en ook de straatnmen verwijzen ernaar ('bergen' in Hoogland, 'polders' in Polderland, 'riviertjes' in Waterland, etc.). Overigens staan ze ook op de straatnaambordjes vermeld zoals in deze voorbeelden:

• Hoogland
• Laagland (met typo!)
• Eiland
• Polderland
• Rijnland
• Waterland
• De Balije

Zie maar wat je ermee doet. Belangrijk is het niet, maar dus wel volledig en juist.

Vriendelijke groet, Peter - Zuurtje (overleg) 12 mei 2021 11:55 (CEST)

Beste medegebruiker,

Hiervoor heb ik zeker begrip. Ik moet nu m'n tweede prik halen. Ik kom hierop terug.

Met vr. gr. Kees Mijderwijk

Van den Ossenkamp (overleg) 12 mei 2021 12:22 (CEST)

Veldhuizen,

Beste criticus, Waarschijnlijk is dat stuk over de adel niet van mij, maar de oudere bijdrage. Ik weet dat de zogenaamde latere adel in hert Sticht van ministerialen afstamt, dus onvrijen. Lijkt me goed als u de tekst verbetert.

:Grbruiker: Kooij]]

Melding links naar doorverwijspagina's

Beste Van den Ossenkamp, bedankt voor uw recente bewerkingen. Een bot heeft geconstateerd dat u hierbij een of meerdere links naar doorverwijspagina's toegevoegd heeft. Meestal gebeurt dit onbedoeld. Het gaat om het volgende artikel:

• Het artikel Gieltjesdorp linkt naar de doorverwijspagina Loenen.

Het streven is om dergelijke links tot een minimum te beperken: zie Wikipedia:Links naar doorverwijspagina's. Uw hulp is welkom bij het oplossen van deze en andere links. Om links naar doorverwijspagina's een aparte kleur te geven, kunt u de code .mw-disambig { color: #FF0066 } (of een andere html-kleur) toevoegen aan uw common.css. Zie hiervoor ook Wikipedia:Scriptbibliotheek#Zichtbaar maken doorverwijskoppelingen.

Om deze berichten voortaan niet meer te ontvangen, kunt u {{bots|deny=Dpmelderbot}} op uw overlegpagina plaatsen. Dpmelderbot (overleg) 2 aug 2021 19:28 (CEST)

Beste medegebruiker,

Slordigheidje van mij. Heb ik nu opgelost.

Met vr. gr.

Van den Ossenkamp (overleg) 2 aug 2021 20:04 (CEST)