Overleg gebruiker:Ilja.nieuwland

Zie hier en hier. Bewerkingsrechten zijn voor onbepaalde tijd opgeschort op 11 mei 2013. Gebruiker kan desgewenst conform de ontsnappingsclausule een verzoek hieronder plaatsen er van uitgaand dat deze zich verder wilt onthouden van de genoemde zeer ongewenste zaken die een betrouwbare opbouw van de encyclopedie schaden. Bij doorgaan met bewerken komt deze mogelijkheid te vervallen.

N.a.v. via nader gevraagd onderzoek vastgestelde bewerkingsblokkade-ontduiking op 18 mei 2013 via 178.8.44.143 (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren) (betrof stemmen voor behoud van een lemma waaraan ook account al had bewerkt eerder, komt de gebruikmaking van de ontsnappingsclausule te vervallen. Gebruiker kan zich wenden tot de Arbitragecommissie.

Wetenschapsgeschiedenis

Hallo. Je test edit aan het artikel Wetenschapsgeschiedenis is teruggedraaid. Gelieve geen externe links in het artikel zelf te zetten. Bedankt en succes verder. -- Marcel Douwe Dekker 22 jul 2008 14:31 (CEST)

Verwijderingsnominatie Afbeelding:Hinst102008.jpg

Beste Ilja.nieuwland, u hebt een versie van één of meerdere afbeeldingen geüpload die zijn genomineerd voor verwijdering. Het gaat om Afbeelding:Hinst102008.jpg. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te verwijderen afbeeldingen/Toegevoegd 20081008 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de verwijderingsnominatie. Uitleg over de procedure en een lijst met veelgestelde vragen staat op Help:Waarom staat mijn afbeelding op de verwijderlijst. Aangezien dit bericht automatisch is geplaatst, heeft het geen zin hier te reageren. Als u vragen hebt, kun u die stellen op Help:Helpdesk. --E85Bot 9 okt 2008 03:02 (CEST)

Heb mezelf als auteur en plaatser toegevoegd, da's toch in orde zo? --Ilja Nieuwland 9 okt 2008 08:56 (CEST)

NuCommons: Afbeelding:Hinst102008.jpg

Afbeelding:Hinst102008.jpg is nu beschikbaar op Wikimedia Commons als Commons:Image:Hinst102008.jpg. Commons is een centraal archief van vrije media die gebruikt kunnen worden op alle Wikimedia wikis. De afbeelding zal verwijderd worden van Wikipedia, maar dit heeft geen gevolg voor het gebruik in artikelen. Je kunt een afbeelding die is geüpload naar Commons op dezelfde manier gebruiken als een afbeelding geüpload naar Wikipedia, in dit geval: [[Afbeelding:Hinst102008.jpg]]. NB dit is een automatisch bericht. --Erwin85TBot 9 okt 2008 18:18 (CEST)

Johan Hartmann

Beste Ilja Nieuwland, naar aanleiding van je opmerking bij Vagn Holmboe. Je noemt Johan Hartmann als belangrijk Deens symfonicus. Wie bedoel je? De bekendste, Gades schoonvader Johan Peter Emilius Hartmann (1805-1900), auteur van 2 symfonieën, of zijn oom Johan Ernst Hartmann (1770-1844), of hij symfonieën schreef weet ik niet, of zijn opa Johann Hartmann (1726-1793), 3 symfonieën? Ik vraag me af of het symfonisch oeuvre van Johann of J.P.E. op één lijn kan staan met dat van Gade, Langgaard of Holmboe. Ik zou dan eerder denken aan de symfonieën van bijvoorbeeld Asger Hamerik, Louis Glass of Hakon Børresen. Misschien is het sowieso beter de hele vergelijking van Holmboe met andere componisten maar weg te laten. Graag je mening hierover. Hartenhof 10 nov 2010 05:51 (CET)

P.S. In mijn opinie is een symfonicus een oeuvrebouwer die aan een reeks symfonieën werkt. Voor Gade, Nielsen, Langgaard, Holmboe, Hamerik gaat dat op, voor de Hartmannen m.i. niet, ook al schreven ze een paar symfonieën. Hartenhof 10 nov 2010 08:47 (CET)

Ik doelde op J.P.E., sorry voor de onduidelijkheid. Ik ben niet zo voor persoonlijke definities; een ´symfonicus' is een schrijver van symfonisch werk: symfonieën, orkeststukken en (?) concerten. Vader (JPE) en zoon (Emil) Hartmann horen daar naar mijn idee zeker bij, ook als je 'belangrijk' vertaalt naar 'beroemd'. JPE is vrij goed vertegenwoordigd op CD en in concerten - van Glass kun je dat in elk geval niet echt zeggen (en over Hamerik en Børresen maar deels). Maar dit zijn lastige discussies; het leek me raar dat JPE (en Emil) er niet bij stonden.--Ilja.nieuwland (overleg) 11 jul 2012 09:59 (CEST)

Lodewijk Palm

Beste Ilja.nieuwland (of is het Elias Terranova?)

Omdat de afbeelding van de bul op Lodewijk Palm overduidelijk een grap is (moest wel even lachen om Fetze Alsvanouds van het tv-programma Horologii Domus), en ik deze Palm ook niet kan terugvinden in de als bron opgevoerde Van der Aa, heb ik het artikel ter verwijdering voorgedragen, zie Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20130426. Daar is ook eventueel commentaar welkom. Als het artikel inderdaad een grap is, is-ie goed uitgevoerd: het artikel heeft er nu op de kop af drie jaar gestaan (maar is helaas dan niet geschikt voor een encyclopedie). Paul B (overleg) 26 apr 2013 18:08 (CEST)

Verwijderd als de zoveelste nep-wetenschapper/schilder/kunstenaar-studentenhoax. Tevens aangezien u dit wel beloofde maar niet deed voorgedragen ter verwijdering op de Duitse wikipediaversie. Kunt u wellicht uw excuses nog aanbieden aan Virtualiter die dit lemma ter goeder trouw daar plaatste? MoiraMoira _overleg 10 mei 2013 09:16 (CEST)

Aanvullend: aangezien dit niet het enige ongewenste was heb ik een nader onderzoek gevraagd want u begrijpt wellicht dat er nu gerede twijfel is aan de betrouwbaarheid van uw toevoegingen. MoiraMoira _overleg 10 mei 2013 09:40 (CEST)

Kun je me zeggen wat er verder 'ongewenst' is aan mijn wijzigingen? Voor zover ik weet heb ik met uitzondering van die grap integer gewerkt op Wikipedia. Sorry dat ik nog niet aan de Duitse wiki was toegekomen, ik kwam er in eerste instantie niet helemaal uit hoe ik zo'n bericht moest plaatsen en moest dat nog uitzoeken. Qua excuses heb je een punt, ik heb Virtualiter inmiddels mijn verontschuldiging aangeboden. --Ilja.nieuwland (overleg) 10 mei 2013 14:58 (CEST)

Moet er verder nog iets ongewenst zijn? Met grappenmakerijen in de hoofdnaamruimte bezorgt u anderen een hoop extra werk en ondermijnt het principe "Ga uit van goede wil". Dat lijkt me ongewenst genoeg. Kleuske (overleg) 10 mei 2013 15:03 (CEST)

Dat ben ik met u eens, en daarvoor heb ik op meerder plekken excuus gemaakt en aangegeven zonder morren de repercussies te aanvaarden. Zal het nooit weer doen, echt. MoiraMoira verwijst echter naar "niet het enige ongewenste", dus daarom vraag ik om specificatie. Voor zover ik weet heb ik elders altijd te goeder trouw gehandeld... Ilja.nieuwland (overleg) 10 mei 2013 15:15 (CEST)

Prima. Naar aanleiding van de resultaten van het nader onderzoek zijn uw bewerkingsrechten ingelogd en oningelogd voor onbepaalde tijd opgeschort. Indien u weer wilt meewerken aan de encyclopedie kunt u hieronder conform de ontsnappingsclausule een verzoek plaatsen waarna uw account gedeblokkeerd zal worden er van uitgaand dat u uiteraard u verder wilt onthouden van dit soort zeer ongewenste zaken die een betrouwbare opbouw van de encyclopedie schaden. MoiraMoira _overleg 11 mei 2013 09:04 (CEST)

Het spijt me maar ik heb er een probleem mee als deze gebruiker terug komt, ik vind hem niet thuis horen op WikipediaTechnische Fred (overleg) 18 mei 2013 21:28 (CEST)

Iedereen die Freds opmerking wil inschatten mag even kijken op de overlegpagina van Koningin Wilhelmina in de Tweede Wereldoorlog. Fred en ik zijn het niet helemaal eens en Fred weet helaas niet hoe bronverwijzingen werken. Alleen jammer dat hij die onenigheid op deze manier botviert.

Lija, met alle respect, ik denk dat je dit maar even moet uitzitten. Als je met een nieuwe identiteit en nieuwe gedrag terug wilt komen, wil ik me wel voor je inzetten. Maar begrijp me goed ik heb echt last van je gehad.Technische Fred (overleg) 21 mei 2013 19:20 (CEST)

Beste Fred, ik heb je geen onmogelijke vragen gesteld; je hebt je alleen niet capabel getoond ze naar tevredenheid (niet alleen van mij, maar ook van anderen, zou ik willen benadrukken) te beantwoorden. Dat je daar 'last van hebt' is toch echt jouw probleem. Mijn probleem is nu dat je van een (tot nu toe) zakelijk meningsverschil een persoonlijk conflict maakt. Ilja.nieuwland (overleg) 24 mei 2013 12:26 (CEST)

Opmerking nav de melding hierbovenaan

Sorry, vergeten in te loggen vanuit alternatieve lokatie. Kan gebeuren maar lijkt me nauwelijks een indicatie voor systematisch sokpoppengedrag. Ilja.nieuwland (overleg) 24 mei 2013 12:26 (CEST)

U *kon* niet inloggen aangezien uw bewerkingsrechten zoals u was uitgelegd hierboven reeds voor onbepaalde tijd waren opgeschort. Als inzicht in zaken ontbreekt dan houdt het echt een keer op ben ik bang. Zoals u is uitgelegd kunt u zich nu wenden tot de arbitragecommissie. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 24 mei 2013 13:09 (CEST)

Ehm... het lijkt erop dat ik wel kan inloggen... Technisch probleempje? Ilja.nieuwland (overleg) 3 jun 2013 15:02 (CEST)

Bericht van de Arbitragecommissie

Beste Ilja.nieuwland, uw arbitrageverzoek is geplaatst op de pagina Wikipedia:Arbitragecommissie/Zaken/Verzoek Ilja.nieuwland. Hierop zult u binnenkort vernemen of de zaak in behandeling wordt genomen en zo ja, wat hiervan de uitslag zal zijn. Met vriendelijke groeten, namens de Arbritragecommissie,  IJzeren Jan 6 jun 2013 20:25 (CEST)

Geachte Ilja.nieuwland, de arbitragecommissie heeft uitspraak gedaan naar aanleiding van het door u ingediende verzoek. De uitspraak kunt u vinden op de zaakpagina Wikipedia:Arbitragecommissie/Zaken/Verzoek Ilja.nieuwland. Namens de arbitragecommissie,  IJzeren Jan 14 jun 2013 22:22 (CEST)

Geachte Ilja.nieuwland,

Conform de uitspraak is de blokkade van dit account opgeheven.

Mvg, BlueKnight 14 jun 2013 22:54 (CEST)

Bedankt. Ilja.nieuwland (overleg) 20 jun 2013 19:59 (CEST)