Overleg gebruiker:Daniuu/Archief Overleg 2020

Dit is een archiefpagina van de overlegpagina van Daniuu!
Graag aandacht voor het volgende:
→	Dit is een archiefpagina, waarop oude berichten vanop mijn overlegpagina worden geplaatst als er 14 dagen niets mee gebeurd is.
→	De archivering wordt automatisch uitgevoerd door een bot.
→	Overlegpuntjes die hier staan, worden niet meer opgevolgd.
→	Als u alsnog wilt verwijzen naar een kopje dat hier staat, kan u dat doen met door een bericht op mijn mijn OP te plaatsen en te verwijzen met de code [[Overleg gebruiker:Daniuu/Archief Overleg 2020#Naam van het kopje]].

bijdrage Ron van Hasselt

De tekst is aangepast. Kan hij nu uw goedkeuring krijgen? Rvanlijn (overleg) 4 jan 2020 23:51 (CET)

Beste Rvanlijn: ik heb het momenteel vrij druk en zal het artikel in de loop van de week nog eens bekijken. Mijn excuses voor de vertraging. Met vriendelijke groet, Daniuu 5 jan 2020 23:51 (CET)

Beste Rvanlijn, ik heb het artikel nog eens doorgelezen, en zou nog een aantal kleinigheden willen opmerken.

• Zoals u kan lezen in het nominatiesjabloon dat ik op de pagina Ron van Hasselt geplaatst heb, had ik het artikel ter beoordeling genomineerd omdat ik van mening was dat het artikel veelal ter promotie van de boeken van de beschreven auteur was geschreven. Dit kwam voornamelijk door de zeer beknopte beschrijving van de auteur zelf, in verhouding tot de informatie die gegeven wordt over de boeken die hij geschreven heeft. Ik zou u dan ook willen vragen of het mogelijk is die verhouding recht te trekken, en de beschrijving van de auteur zelf iets uit te breiden. Dit kan u bijvoorbeeld doen door eens na te gaan of de auteur prijzen gewonnen heeft, of hij nog relevante activiteiten naast het schrijven had...
• Een tweede opmerking is de ondersteuning van uw claims door onafhankelijke bronnen. Hoewel het in principe niet verplicht is om een artikel van bronnen te voorzien, kan het wel een meerwaarde hebben (en de kans dat het artikel behouden blijft verhogen). Momenteel gebruikt het artikel enkel de vier boeken van de auteur als bron. U begrijpt dat dit de indruk werkt dat het artikel mogelijks als promo bedoeld kan zijn. U zou bij een claim zoals Hij is gastspreker voor Westerbork een bron kunnen toevoegen die dit bevestigt. Dit zorgt er eveneens voor dat het artikel minder de indruk wekt dat het geschreven zou kunnen zijn door iemand die dicht bij de auteur staat. Voor meer info over bronvermelding kan u terecht op [pagina].
• Een derde opmerking, dewelke ik ook op de beoordelingslijst heb geplaatst, is de opmaak van het artikel: op dit moment is die helaas nog niet in orde: het artikel zou onderverdeeld kunnen worden in paragrafen etc. Voor verdere informatie verwijs ik u graag door naar Help:Tekstopmaak.
• Tot slot ben ik tijdens het doornemen van het artikel gestoten op een aantal passages zoals Zij speelde een niet onbelangrijke rol in het verzet, een enigszins ongebruikelijke onderduik en het vreselijke lot. Die passages roepen bij mij enkele vragen op: wat was de rol van het achternichtje in het verzet? Waarom was die rol zo ongebruikelijk? Ik zou u derhalve willen vragen of u die passages nogmaals wilt bekijken, en iets concreter uitwerken.

Ik hoop dat u begrijpt wat mijn beweegredenen waren om het artikel ter beoordeling voor te dragen en om die nominatie voorlopig niet te verwijderen. Als u nog vragen zou hebben mag u die gerust hieronder plaatsen. Ik zal dan zo snel mogelijk antwoorden. Sta mij toe andermaal mijn excuses aan te bieden voor het relatief lange wachten op dit antwoord. Met vriendelijke groet, Daniuu 9 jan 2020 21:21 (CET)

"Cyberpesten"

Beste Daniuu, wat dit verzoek en de nasleep ervan betreft: de bedoelingen zijn zonder twijfel goed, maar mij lijkt dat ik zélf mag bepalen of ik me op mijn eigen overlegpagina gepest voel. Dit soort gescheld doet mij helemaal niets. Daarbij komt: zulke trollen genieten van iedere vorm van aandacht en die kans moet je ze dus zo weinig mogelijk geven. Met vriendelijke groet, Wutsje 22 jan 2020 22:19 (CET)

Dag Wutsje, ik had in dit geval inderdaad eerst jouw advies moeten inwinnen. Ik heb ietsje te snel het verzoek ingediend, en me wellicht iets te snel laten leiden door m'n eigen gevoel bij het zien van zo'n gebruikersnaam. Het staartje dat dit verzoek gekregen heeft op jouw OP heb ik pas gezien doordat je dit berichtje plaatste. Andermaal mijn excuses voor het verzoek. Met vriendelijke groet, Daniuu 22 jan 2020 22:26 (CET)

Het is okee zo, ik begrijp best hoe dit ging. Groet, Wutsje 23 jan 2020 00:18 (CET)

Iets voor jou?

Dag Daniuu, had je al meegekregen dat er binnenkort een schrijfwedstrijd van start gaat?

We missen nog twee juryleden en ik zou graag een diverse mix hebben van personen (jureren is hier immers ook deels een kwestie van smaak). Daarom zou Belgische inbreng nog erg fijn zijn. Is dit misschien iets voor jou? Meer informatie vind je op de jurypagina.

Mvg, Encycloon (overleg) 1 feb 2020 10:20 (CET)

Hoi Encycloon, ik had al meegekregen dat er een schrijfwedstrijd zou zijn in het kader van het 2 miljoenste artikel. Ik zou het wel zien zitten om mee te helpen met het jurywerk. Mag ik m'n naam zonder meer op de jurypagina, waarnaar je in het bericht hierboven al hebt verwezen? Met vriendelijke groet, Daniuu 1 feb 2020 14:20 (CET)

Jazeker. Leuk dat je wilt meedoen! Encycloon (overleg) 1 feb 2020 14:40 (CET)

Sterren 2Wiljoen

Een ster voor jou!

	Feestster
	Bedankt voor het jureren bij de schrijfwedstrijd! Encycloon (overleg) 13 mrt 2020 12:04 (CET)

Hartelijk dank! Met vriendelijke groet, Daniuu 17 mrt 2020 23:22 (CET)

Een ster voor u!

	De Speciale ster
	Dank je voor je werk als jurylid voor de schrijfwedstrijd voor het 2Wiljoenste artikel. Met vriendelijke groet, Elly (overleg) 13 mrt 2020 14:28 (CET)

Hartelijk dank! Met vriendelijke groet, Daniuu 17 mrt 2020 23:22 (CET)

Nuweg

Je had op Reet (België)µ de inhoud vervangen door een {{nuweg}}, zonder een reden op te geven. Dan is het voor ons moderatoren puzzelen wat er aan de hand is. Zou je in de toekomst bij gevallen waarbij een moderator niet direct kan zien waarom iets een nuweg is (zoals in dit geval), een reden kunnen opgeven? Mbch331 (overleg) 26 mei 2020 13:57 (CEST)

Ik ben dat hier inderdaad vergeten expliciet te vermelden dat het een nominatie was vanwege geen zinvolle inhoud, waarvoor mijn excuses. Ik ben er denk ik iets te snel vanuit gegaan dat het duidelijk zou zijn waarom die nominatie daar stond (mede op basis van de vorige versie van de pagina en de titel), en zal er in de toekomst op letten om altijd een reden op te geven wanneer een nominatie geplaatst wordt. Met vriendelijke groet, Daniuu 26 mei 2020 14:10 (CEST)

Als ik op een pagina kom voor een nuweg nominatie, dan zie ik alleen de laatste versie. Uiteindelijk was het wel uit de geschiedenis te halen, maar dat is voor ons weer extra werk. En jij hebt het toch al beoordeeld. Staat de onzinnige tekst onder het sjabloon, dan is het vaak in een oogopslag duidelijk en geen probleem als er niets in het sjabloon staat. Mbch331 (overleg) 26 mei 2020 14:29 (CEST)

Bericht van gebruiker Danielb1405

Bedankt dat je me hebt geholpen -Danielb1405

Beste Danielb1405, het is zeer graag gedaan. Als je verder nog vragen zou hebben mag je die hieronder altijd deponeren. Denk je er wel aan om berichten die je achterlaat op overlegpagina's als deze te ondertekenen met vier tildes. Die code voegt automatisch je handtekening in. Veel succes nog! Met vriendelijke groet, Daniuu 17 jun 2020 20:02 (CEST)

Discriminatie

Beste Daniuu,

Ik vraag me nu toch wel langzaam af waarom mijn aangemaakte pagina voor de tweede keer is verwijderd. In mijn artikel stond geen enkele vorm van reclame. Er stond enkel de levensloop van ons bedrijf, dat dit wordt gezien als 'expliciete reclame' vind ik daarom ook een ernstig verwijt, zeker omdat het niet aan de orde is. Dat u onze pagina wel verwijderd en een pagina van bijvoorbeeld winkelorganisatie GAMMA niet, vind ik een regelrechte schande, terwijl er hetzelfde aan informatie in staat. Ik heb een beetje het gevoel dat er met twee maten gemeten wordt. Ik verzoek u dan ook vriendelijk om het artikel terug te plaatsen.

Mvg, Benton Zalm

Beste Bentonzalm, als verwijderende moderator ben ik zo vrij uw vraag in de plaats van Daniuu te beantwoorden. Mijn reden was tweeledig, enerzijds 'wervend', anderzijds 'zelfpromotie'.

• De tekst Het streven van Zaned was altijd al om de goedkoopste te zijn en het bedrijf is hier ook in geslaagd. Het motto was dan ook: "Groot in kleine prijzen." Ook is er later aan de Cash&Carry een online webwinkel toegevoegd. Deze webwinkel was destijds heel vooruitstrevend en zeker voor de groothandelwereld uniek. kan - zeker zonder onafhankelijke bronvermelding - enkel gezien worden als het aanprijzen van een bedrijf.
• Voorts heb ik geen onafhankelijke bronnen kunnen vinden die onderstrepen dat het bedrijf in aanmerking zou kunnen komen voor een eigen artikel. (Dit overigens in tegenstelling tot de Gamma.)

Mocht u van mening zijn dat deze redenen geen hout snijden, kunt u bezwaar maken op WP:TERUG. U zult dan wel onafhankelijke bronnen moeten aanvoeren, anders denk ik niet dat zo'n verzoek succes zal hebben. Mvg, Encycloon (overleg) 1 sep 2020 11:20 (CEST)

Beste Bentonzalm, dank voor uw bericht. Ik begrijp zeker en vast uw frustratie omtrent de verwijdering van uw pagina. De redenen waarom ik uw pagina voor directe verwijdering heb voorgedragen (en waarom de pagina uiteindelijk is verwijderd) zijn hierboven perfect samengevat door collega Encycloon. Om even in te pikken op het punt dat u maakt over de pagina Gamma (winkel): ik denk dat het niet opportuun is om te stellen dat uw (verwijderde) pagina en de pagina over Gamma dezelfde inhoud bevatten. De door u aangehaalde pagina bevat een objectieve beschrijving van de winkelketen, zonder wervende zinnen. Voor meer informatie zou ik u graag willen doorverwijzen naar de richtlijn WP:NPOV. Als u verdere vragen zou hebben, kan u die uiteraard altijd hieronder plaatsen. Met vriendelijke groet, Daniuu 1 sep 2020 12:15 (CEST)

Controleer uw e-mail

Hallo, Daniuu/Archief Overleg 2020: Controleer uw e-mail! Onderwerp: "The Community Insights survey is coming!" Als u vragen heeft, kunt u een e-mail sturen naar surveys@wikimedia.org.

(Please check your email! Subject: "The Community Insights survey is coming!" If you have questions, email surveys@wikimedia.org.)

Samuel (WMF) (overleg) 24 sep 2020 15:50 (CEST)

Moderatorschap

Welkom in het "korps" en succes gewenst! Op Wikipedia:Inleiding moderatorschap kun je een handige introductie vinden. Mvg, Encycloon (overleg) 20 sep 2020 23:22 (CEST)

Beste Encycloon, bedankt voor je bericht. Ik zal zeker de introductie doornemen. Met vriendelijke groet, Daniuu 20 sep 2020 23:41 (CEST)

Gefeliciteerd, welkom en go! Apdency (overleg) 21 sep 2020 10:46 (CEST)

Ik heb me niet met de stemming bemoeid omdat ik je gewoon niet ken maar dit betekend niet dat ik je niet zou willen feliciteren met je moderatorschap. Met jou als moderator ga ik er vanuit dat onze paden in de toekomst vaker zullen kruisen en ik ben blij om te zien dat de jongere generatie nog serieuze interesse kan tonen in zoiets als een online-encyclopedie. Gefeliciteerd!!! Equinoxe part5 (Overleg) 22 sep 2020 20:27 (CEST)

Dank voor het bedankje

En? Bevalt het "moderatorschap" je een beetje? Ik zou die verantwoordelijkheid nooit willen, geloof ik. Ik ben al blij dat ik één van de (maar) 117 rollbackers ben, dat vind ik zelf al een exclusief clubje maar moderator... Equinoxe part5 (Overleg) 29 sep 2020 19:18 (CEST)

Beste Equinoxepart5, dank voor je bericht (en voor de reminder )

. Tot nu toe bevalt het modschap goed. Wat je aanhaalt over die verantwoordelijkheid is denk ik iets persoonlijks, waar ik niet verder op meen te moeten ingaan . Fijne avond verder! Met vriendelijke groet, Daniuu 2 okt 2020 21:35 (CEST)

Wat de hel staat er allemaal op je OP als ik op bewerken klik..? Fijne avond verder. Equinoxe part5 (Overleg) 2 okt 2020 21:37 (CEST)

Er liep duidelijk iets mis toen ik die smiley plaatste. Met vriendelijke groet, Daniuu 2 okt 2020 21:38 (CEST)

Mislukte ping

Dag Daniuu, even ter informatie: hier kreeg ik geen melding van. Misschien is dat op te lossen door in je handtekening [[Overleg_gebruiker:Daniuu | Daniuu]] aan te passen naar [[Overleg gebruiker:Daniuu|Daniuu]]. (In dit geval vind ik het krijgen van een melding trouwens niet zo nodig, maar in andere gevallen wel.) Mvg, Encycloon (overleg) 10 okt 2020 13:58 (CEST)

Beste Encycloon, ik heb dit aangepast. Dank voor je bericht. Met vriendelijke groet, Daniuu 10 okt 2020 14:06 (CEST)

Verbergen logboekregel nieuwe pagina's

Het feit dat een naam de titel is van een pagina die aangemaakt is, is niet genoeg om de handeling te verbergen. Dus gebruiker xxx.xxx.xxx.xxx heeft de pagina M.... K... aangemaakt, is gewoon toegestaan. De samenvatting waarin dezelfde tekst als het artikel instaat was wel correct verborgen. Mbch331 (overleg) 11 okt 2020 21:26 (CEST)

@Mbch331: Bedankt voor de feedback, ik zal hier in de toekomst op letten. Met vriendelijke groet, Daniuu 11 okt 2020 21:28 (CEST)

Het noemen van een naam zonder verdere herleidbare context (zoals een titel van een pagina) is geen privacyschending. Mbch331 (overleg) 11 okt 2020 21:48 (CEST)

Mijn excuses voor de misser. Met vriendelijke groet, Daniuu 11 okt 2020 21:50 (CEST)

Geeft niet. Beter teveel verbergen dan te weinig. Mbch331 (overleg) 11 okt 2020 21:53 (CEST)

Nog een administratieve pagina

Hoi Daniuu, bedankt voor het afhandelen. Denk je ook even aan Wikipedia:Blokkeringsmeldingen? Mvg, Encycloon (overleg) 23 okt 2020 15:42 (CEST)

Oeps, was ik even vergeten (waarvoor mijn excuses). Ik zal het afhandelen, Encycloon. Met vriendelijke groet, Daniuu 23 okt 2020 16:09 (CEST)

UchihaHinata

Ben je zo trots op je bovengemiddelde kennis van de Engelse taal, gebeurd me dit. Slordig... Equinoxe part5 (Overleg) 23 okt 2020 18:33 (CEST)

Moesten we ons niet vergissen, dan zouden we waarschijnlijk geen mensen zijn . Errare humanum est. Met vriendelijke groet, Daniuu 23 okt 2020 18:37 (CEST)

Nynke Nijman

Beste Daniuu, je hebt Nynke Nijman verwijderd terwijl ik getracht heb een zo'n objectieve opsomming te maken van alles wat zij tot op heden heeft gedaan. Het kan niet zo zijn dat het gehele artikel een kopie is van een ander auteursrechterijk stuk. Ik heb hier een dag werk in zitten, enige vorm van overleg zou wel prettig zijn zodat we Wikipedia beter en compleet kunnen maken. Het lijkt mij leuk om meerdere bijdragen te maken voor Wikipedia, maar natuurlijk niet op deze manier. Kunnen we samen kijken hoe we deze Wikipedia-pagina terug online kunnen zetten, waar nodig aangepast naar aanleiding van jouw bevindingen? Ramon Vingerhoed (overleg) 27 okt 2020 09:29 (CET)

@Daniuu: zie wat dit aangaat ook de Helpdesk. Encycloon (overleg) 27 okt 2020 09:39 (CET)

Ik had deze pagina verwijderd wegens auteursrechtenschending, meer informatie kan u vinden in de discussie die na uw vraag op de Helpdesk is ontstaan. Met vriendelijke groet, Daniuu 27 okt 2020 10:07 (CET)

Omdat je er zo hard voor hebt gewerkt

	Kleine beloning
	Aangezien ik zo langzamerhand het idee krijg dat je echt 24h per dag op Wikipedia aanwezig bent, hier een stroopwafel. Dit is een soort running gag geworden op NL-Wiki, geen idee waar het vandaan komt maar hier heb je er eentje. Equinoxe part5 (Overleg) 27 okt 2020 18:24 (CET)

Hartelijk dank. Met vriendelijke groet, Daniuu 29 okt 2020 15:29 (CET)

River cormac

Waarom heeft u mijn pagina laten verwijder? Niet zo'n vriendelijke groet Maarten Maartio12 (overleg) 2 nov 2020 17:13 (CET)

Antwoord op uw OP. Met vriendelijke groet, Daniuu 2 nov 2020 17:18 (CET)

Digihero & Techone

Beste Daniuu,

Onlangs heb je de pagina's Digihero en Techone verwijderd vanwege expliciete reclame. Kun je mij vertellen waarom de pagina's van Unet, DELTA Fiber Nederland en KPN wel bestaan? Hier staan ook bedrijfsactiviteiten en overnames in. Alvast bedankt. AnotherOneBitesTheDustNL (overleg) 5 nov 2020 12:41 (CET)

Beste AnotherOneBitesTheDustNL, dank voor je bericht. Vooraleer in te gaan op je vraag, zou ik je graag willen aanraden om WP:REL, WP:NPOV en WP:ZP eens door te nemen. In die richtlijnen wordt meer informatie gegeven die handig kan zijn voor jou. Als ik de pagina over KPN bekijk, tref ik een pagina aan over een zeer groot bedrijf (dat ook al voldoende door derden is beschreven), waarin men focust op de geschiedenis van het bedrijf, en bebronde informatie over de bedrijfsactiviteiten. Kort samengevat, bevat het artikel over KPN veel informatie over het bedrijf zelf (bijvoorbeeld de geschiedenis enzovoort). Als ik naar het stukje over de bedrijfsactiviteiten kijk, wordt daar meer informatie gegeven dan een beknopte opsomming (en focust dit eerder op de historische ontwikkeling van de activiteiten enzovoort). Mogelijks kan deze eerdere discussie nog extra duiding geven bij de beslissing. Kort samengevat, zou een artikel over Digihero of Techone best de nadruk legt op een objectieve beschrijving van het bedrijf (geschiedenis, hoe de activiteiten tot stand zijn gekomen etc.). Ik hoop dat ik hiermee meer duielijkheid heb kunnen verschaffen bij de beslissing om het artikel te verwijderen. Verdere berichten kan u altijd hieronder plaatsen. Met vriendelijke groet, Daniuu 5 nov 2020 14:51 (CET)

Blokkeren

Beste Daniuu, het lijkt erop dat je altijd vergeet dit te doen. Vriendelijke groet, ErikvanB (overleg) 1 dec 2020 15:00 (CET)

Beste ErikvanB, kennelijk ben ik hier idd vergeten om het dossier te voorzien van de bijhorende regel. Dank om het even te melden, ik moet erop letten als ik met twee dingen tegelijk bezig ben (off-wiki) . Met vriendelijke groet, Daniuu 1 dec 2020 15:22 (CET)

Haha. Succes. ErikvanB (overleg) 1 dec 2020 15:33 (CET)

Noindex

Beste Daniuu, ter informatie en wat betreft deze bewerking: die was niet nodig geweest, want sinds begin dit jaar worden pagina's in de gebruikersnaamruimte standaard niet meer geïndexeerd (link). Groet, Wutsje 5 dec 2020 17:45 (CET)

Dag Wutsje, dank voor het bericht. Ik was niet zeker of dit ook gold voor de OP's van gebruikers, vandaar dat ik dit er nog eens expliciet op had gedropt. Met vriendelijke groet, Daniuu 5 dec 2020 18:02 (CET)

Belle van Zuylen

Beste Daniuu,

Kun je Belle van Zuylen weer even blokkeren? Er dreigt weer een editwar. Dank en groet, Hansmuller (overleg) 5 dec 2020 14:31 (CET)

Zoals ik het nu zie, heeft collega Ecritures op de OP bij het artikel het overleg over de bewerkingen van vandaag opgestart. Derhalve is het beter om nu te overleggen op die pagina, en ook jouw beweegredenen kort toe te lichten, en alzo tot een consensus te komen. Een beveiliging is wmb op dit moment niet nodig. Ik zou je tot slot gaarne willen vragen of je dergelijke verzoeken in de toekomst zou willen plaatsen op de gepaste verzoekpagina, in casu WP:BV? Met vriendelijke groet, Daniuu 5 dec 2020 15:27 (CET)

Dank voor de link. Hansmuller (overleg) 7 dec 2020 06:44 (CET)

Helaas is Belle van Zuylen door haar beschadigd zonder voorafgaand overleg. Met fanatieke schijnargumenten in het overleg begint ze een oude, geregelde zaak opnieuw. Het citaat was geaccepteerd, maar werd door mij genoemd in polemiek elders. Dat leidde waarschijnlijk tot hernieuwde aanval op de tekst. Het lijkt een rol te spelen dat ze een "collega" moderator is? Dat zou niet mogen. Jammer dat je een goede tekst, nuttig voor onderwijs en voorlichting, niet beschermt. Vriendelijke groet, Hansmuller (overleg) 7 dec 2020 06:24 (CET)

Je ziet hier haar soort "overleg"? Hansmuller (overleg) 7 dec 2020 06:35 (CET)

Beste Hansmuller, vooraleer ik je meer toelichting geef over mijn beweegredenen zou ik je vriendelijk willen vragen of je zo vrij zou kunnen zijn om eens snel te kijken naar WP:KOEL? Ik zou eerst en vooral graag willen benadrukken dat de hoedanigheid van de partijen die bij een bepaald meningsverschil betrokken zijn mijn handelen in voorkomende gevallen niet beïnvloedt. Aangaande je verzoek tot beveiliging: op dit moment is er een duidelijke activiteit zichtbaar op de overlegpagina bij het artikel (meer specifiek Ecritures die haar beweegredenen uitgebreid toelicht). Op die overlegpagina kan je jouw standpunt met de nodige eloquentie (zoals hierboven zichtbaar) toelichten. Zoals altijd kan, na het horen van de standpunten van de betrokken partijen, tot een consensus gekomen worden. Kort samengevat is er op dit moment geen reden om de pagina in kwestie te beveiligen (als hier in de loop van de komende dagen toch zou worden doorgegaan met het voeren van een BWO, dan kan dit uiteraard herbekeken worden). Met vriendelijke groet, Daniuu 7 dec 2020 11:15 (CET)

@Hansmuller: je hebt de verkeerde link gebruikt voor waar ik het inhoudelijke overleg voer hier, hier en hier (gewoon op de overlegpagina van Belle van Zuylen). Graag je ongefundeerde uitspraken/insinuaties over beschadigen, fanatieke schijnargumenten en de beschuldiging van partijdigheid aan het adres van Daniuu én de insinuatie van 'niet beschermen van de encyclopedie' intrekken en bij voorkeur je excuses hiervoor aanbieden aan Daniuu. Ik heb je al eerder verzocht om nergens OP DE PERSOON te spelen, maar dit soort overleggen op de ENCYCLOPEDIE gewoon INHOUDELIJK te voeren. Ecritures (overleg) 7 dec 2020 22:59 (CET)

Bloedbad

Begrijp in goed dat we aanpassing die ik gisteravond gedaan heb weer teruggedraaid is? Ik speelde in bloedbad en de band fahrenheit staat niet op de lp maar barbies boyfriend.. gr Edwin Ziekdier (overleg) 20 dec 2020 09:40 (CET)

Die bewerking is inderdaad teruggedraaid, omdat een zoekopdracht zie bijvoorbeeld hier de correctheid van de initiële informatie leek te bevestigen. Het staat u uiteraard vrij om, indien u van mening bent dat de informatie niet correct is, kan u dit altijd aanpassen (mits u daarbij een betrouwbare, bij voorkeur secundaire, bron aanlevert). Voor meer informatie kan u ook terecht op WP:BVB. Met vriendelijke groet, Daniuu 20 dec 2020 11:36 (CET)

LSV

Zoals u zag ben ik al een tijd bezig de LSV-pagina's te updaten. deze is nu af. Ik denk dat het heel veel sokken en ongewenste bewerkingen scheelt als u de bedrijfsaansluiting een lang hardblok geeft zodat deze persoon niet oningelogd maar ook niet via accounts kan bewerken (nu is enkel een los IP geblokt namelijk) en dat u de nieuwe ziggo-aansluiting van een jaar hard blok voorziet. Ik heb ook aangegeven dat er een aantal sokken waarmee soms de activiteiten hervat worden nog geen globaal lock hebben. Met vriendelijke groet, Hoyanova (overleg) 25 dec 2020 13:05 (CET)

Beste Hoyanova, dank voor de update van de verschillende LSV-pagina's. Zoals u kan zien in het dossier van de bedrijfsaansluiting 193.176.221.0/24 (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren), is er in het verleden slechts van een beperkt deel van de range, meer bepaald vanaf 193.176.221.102 (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren) en 193.176.221.236/30 (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren) gevandaliseerd. Het eerstgenoemde IP werd vorig jaar, na checkuseronderzoek, door DutchTina voor een jaar geblokkeerd (hardblock). De laatstgenoemde deelrange bestaat - zoals u uiteraard weet - uit vier IP's. Een van die IP's (193.176.221.239, van hetwelke het grot het gros van het geknoei/vandalisme vandaan komt), heeft - na een onderzoek twee weken geleden - reeds een hardblock van een jaar gekregen als waardering voor de edits die ervandaan kwamen. De /30-deelrange heb ik, nadat duidelijk werd dat een van de adressen in die range terug actief werd, nu een softblock van een jaar gegeven. De keuze voor een softblock vloeit in dezen voort uit het checkuseronderzoek van elf december. Alles samen lijkt het me iets te grof om de /24-range volledig dicht te zetten. Aangaande de nieuwe Ziggoaansluiting: ook hier wacht ik vooralsnog de CU af (en wat daaruit komt omtrent eventuele collateral damage). Met vriendelijke groet, Daniuu 25 dec 2020 19:47 (CET)

Dag Hoyanova, Even over deze edit: ik heb me voor die edit gebaseerd op de resultaten van een recent CU-onderzoek. Zou je kunnen bevestigen dat je dit bericht goed ontvangen hebt, en dat je begrijpt waar ik op doel ? Met vriendelijke groet, Daniuu 26 dec 2020 16:50 (CET)

Zeker. Alle bewerkingen van de hele /24 range heb ik nagelopen tot begin 2019. Allemaal betreft dit bewerkingen van Straatmeester inclusief het laatste voor hem typerende copyvio artikel over die historische figuur uit Rotterdam die betrokken was bij de handel met Suriname. Er is dus niemand die anoniem vanaf deze bedrijfsaansluiting op Wikipedia actief is. Het zou kunnen dat er een of meer accounts uit een checkusercheck van de range komen die gezien de bewerkingen niet van hem zijn uiteraard. Hoyanova (overleg) 26 dec 2020 16:54 (CET)

(bwc) Daar hebt u inderdaad gelijk in, de enige anonieme edits die van dat IP komen, zijn inderdaad allemaal afkomstig van Straatmeester. Ik denk dat onze bewerkingen eerder een kwestie zijn van een verschillende interpretatie van het gewraakte stukje tekst: je kan dit enerzijds interpreteren als hij is de enige anonieme gebruiker of als niemand anders gebruikt deze range. Ik denk dat dit eenvoudig kan opgelost worden door met nadruk te vermelden dat hij de enige anoniem is die op die range zit. Met vriendelijke groet, Daniuu 26 dec 2020 17:02 (CET)

Yup. Zo staat het goed daar. U kan een checkuser vragen om de range op accounts te bekijken en dan die accounts na te lopen. Mocht er onverhoops (hetgeen ik statistisch bekeken qua kans bijzonder klein acht overigens) een bijzitten die beslist niet Straatmeester is dan kan deze een blockexcempt krijgen als tot een hardblok van de gehele range overgegaan mocht worden. Maar ik loop vast op zaken vooruit. Het zou iig een hoop sokken schelen... Hoyanova (overleg) 26 dec 2020 17:07 (CET)

Dit is inderdaad bij een van de meest recente onderzoeken al gebeurd, vandaar mijn bewerkingen. Ik zie overigens dat een deel van de range in kwestie ondertussen (naar aanleiding van activiteit op meerdere wikis) een global block gekregen heeft (en als ik me niet vergis, is dat een harde blok). Met vriendelijke groet, Daniuu 26 dec 2020 17:11 (CET)

Elisabeth van Leuchtenburg

Beste Daniuu, Ik vroeg het herplaatsen aan van bovengemeld lemma. Gewoonlijk gebeurt zoiets praktisch automatisch. Thans is het na elf dagen nog niet gebeurd. Zou er geen enkele moderator bereid zijn om hier het groene licht te geven? Andries Van den Abeele (overleg) 29 dec 2020 11:24 (CET)

Beste Andries, dank voor je verzoek. In deze zie ik dat er een uitgebreide discussie over dit topic is geweest tijdens de beoordelingsperiode, waarna collega Natuur12 besloot het artikel te verwijderen. Nu ben ik zelf niet zo bezig met het bekijken van dit type verzoeken, waardoor ik je jammer genoeg niet direct verder kan helpen. Het spreekt voor zich dat je een gelijkaardig verzoek ten allen tijden kunt doen bij een collega. Met vriendelijke groet, Daniuu 29 dec 2020 14:43 (CET)

Dank

Dat melden op de meta ging super. Ik heb gekopieerd en geplakt van een ander verzoek hoe het moest. Dank voor de hulp daar ook. Straatmeester en die Zwitser doen nu hopelijk een tijdlang niet meer mee. Hoyanova (overleg) 30 dec 2020 22:05 (CET)

Dag Hoyanova, dank voor het berichtje. Zoals aangegeven, is een {{Multilock}} handiger voor de stewards (dan moeten ze maar één keer klikken). Ik hoop dat die maatregelen, in combinatie met de eerder opgelegde globale blokkades, voor de nodige rust gaat zorgen . Met vriendelijke groet, Daniuu 30 dec 2020 22:08 (CET)

We blijven ons best doen en dan lukt het wel. Ik heb ook dat multilock gedaan bij Tavh die er nu ook staat. Hoyanova (overleg) 30 dec 2020 22:17 (CET)

Sterrendag

Het is vandaag sterrendag, de dag waarop we elkaar nog even extra bedanken voor een jaar vol enthousiasme en prachtige bijdragen. Uit te reiken aan iemand die u afgelopen jaar positief opviel. Het idee is laagdrempelig; de ster hoeft niet ergens op een lijst ingeschreven te worden, slechts aanbieden als waardering. Het uitdelen ervan vindt plaats op 31 december, deelt u er ook eentje uit vandaag?

Arch (Overleg) 31 dec 2020 11:58 (CET)

Hartelijk dank! Met vriendelijke groet, Daniuu 31 dec 2020 13:09 (CET)

Nog eentje dan maar

Het is vandaag sterrendag, de dag waarop we elkaar nog even extra bedanken voor een jaar vol enthousiasme en prachtige bijdragen. Uit te reiken aan iemand die u afgelopen jaar positief opviel. Het idee is laagdrempelig; de ster hoeft niet ergens op een lijst ingeschreven te worden, slechts aanbieden als waardering. Het uitdelen ervan vindt plaats op 31 december, deelt u er ook eentje uit vandaag? Hoyanova (overleg) 31 dec 2020 13:16 (CET)

Hartelijk dank! Met vriendelijke groet, Daniuu 31 dec 2020 13:17 (CET)