Overleg:RT (televisiezender)

Externe links aangepast

Hallo medebewerkers,

Ik heb zojuist 1 externe link(s) gewijzigd op RT (televisiezender). Neem even een moment om mijn bewerking te beoordelen. Als u nog vragen heeft of u de bot bepaalde links of pagina's wilt laten negeren, raadpleeg dan deze eenvoudige FaQ voor meer informatie. Ik heb de volgende wijzigingen aangebracht:

• Archief https://web.archive.org/web/20150120045537/http://www.rtdeutsch.com/uber-uns/ toegevoegd aan http://www.rtdeutsch.com/uber-uns/

Zie de FAQ voor problemen met de bot of met het oplossen van URLs.

Groet.—InternetArchiveBot (Fouten melden) 8 jan 2020 04:11 (CET)

Anonieme bewerkers RT Dutch

Een anonieme bewerker bracht vandaag vanaf een anoniem IP-adres in Barendrecht-Carnisselande (?) wijzingingen aan in het kopje Nederland over RT Dutch. Hij of zij bracht een mogelijk terechte correctie aaan, maar probeerde ook kennelijk niet-welkome gegevens over de eigendomsverhoudingen en politieke richting te corrigeren. Bij een volgende anonieme poging tot schrappen van relevante gegevens zal een melding wegens vandalisme worden gedaan.Otto S. Knottnerus (overleg) 21 okt 2020 20:02 (CEST)

Opnieuw poging tot schrappen, nu van IP-adres 145.53.84.75, een KPN-account in Dedemsvaart (?) dat eerder voor vandalisme is gebruikt.Otto S. Knottnerus (overleg) 10 nov 2020 15:54 (CET)

Vandaag zelfde actie. Vandalisme? Otto S. Knottnerus (overleg) 12 nov 2020 13:29 (CET)

Nogmaals.Otto S. Knottnerus (overleg) 12 nov 2020 21:10 (CET)

En opnieuw vanaf een ander IP-adres (in Almere?). Ik heb bij beide vandalismewaarschuwing achtergelaten en voor het eerste IP-adres om ingrijpen verzocht.Otto S. Knottnerus (overleg) 12 nov 2020 21:38 (CET)

Idem vanaf anoniem IP-adres (in Almere?).Otto S. Knottnerus (overleg) 15 nov 2020 09:49 (CET)

Idem vanaf IP-adres 145.53.84.75 Otto S. Knottnerus (overleg) 17 nov 2020 14:22 (CET)

Bronvermelding onafhankelijkheid RT Dutch

Er staat als bronvermelding een reeks Facebook en Youtube links, veelal naar henzelf. Dit lijkt me geen goede en onafhankelijke bronvermelding. Vermoedelijk kan de claim van onafhankelijkheid beter geschrapt worden zonder betere bron.

Hallo anoniem, die zin is inderdaad door een anonieme gebruiker toegevoegd en wat mij betreft niet onderbouwd. Formele onafhankelijkheid blijkt uit de verderop geciteerde gegevens van de Kamer van Koophandel; maar over eventuele belangenverstrengeling bestaat geen onafhankelijke bron. Ik heb de zin dus aangepadtOtto S. Knottnerus (overleg) 13 dec 2020 09:21 (CET)

Als RT Dutch al relevant is (ernstig te betwijfelen) dan behoort het een eigen lemma te krijgen want het heeft geen formele banden met de zender RT, ze gebruiken alleen hun naam. Het logo is ook anders. RT heeft ook een Duitse (https://de.rt.com/) en een Spaanstalige zender (https://actualidad.rt.com/) maar die gebruiken hetzelfde logo en hun sites vallen onder de domeinnaam rt.com. Someone Not Awful (overleg) 14 dec 2020 09:02 (CET)

RT Dutch is daar heel dubbel in; de tekst maakt daar bewust geen keuze in. Aan de ene kant wil men kennelijk afstand suggereren, aan de andere kant profileert men zich visueel en qua titel en inhoud wel als variant van RT. De keuze voor de naam RT Dutch is ronduit suggestief (tegenover RT Deutsch, RT France), het logo is veranderd van een logo dat leek op RTL in een logo dat lijkt op RT. Maar vooral blijkt verwantschap in de herkomst van de buitenlandse content (van een Russische staatsdochter) en de inhoud van de berichtgeving. RT Dutch pretendeert bovendien een visuele tegenhanger te zijn van De Andere Krant (en ook Gezond Verstand), die in dezelfde richting zit. Beide behoren ze tot de oprichters van de alternatieve journalistenorganisatie NVVJ. Over het relatieve belang van RT kun je discussiëren, maar gezien de gesuggereerde (en tegelijk ontkende) verwantschap dient de lezer van dit lemma er wel op geattendeerd te worden.Otto S. Knottnerus (overleg) 14 dec 2020 09:15 (CET)

Referenties gevonden in artikelgeschiedenis

Hallo medebewerkers,

Om de kwaliteit van bronvermeldingen binnen Wikipedia te verbeteren hebben we gekeken of er in de artikelgeschiedenis van dit artikel links naar externe webpagina's of naar andere wikis staan. In het verleden werd veel gebruik gemaakt van deze optie om de bron van een bewerking aan te geven, maar tegenwoordig worden bronnen meestal in het artikel zelf getoond. Het zou dus kunnen dat in de geschiedenis waardevolle bronnen staan die in het artikel zelf kunnen worden meegenomen.

Meer informatie over dit project is terug te vinden in de FAQ.

In de artikelgeschiedenis van RT_(televisiezender) zijn de volgende bewerkingen gevonden:

• 2009-08-25 13:39:15 Gebruiker:Hardscarf (zeker niet - zie eindnoot en voetnoot en http://www.vandale.nl/vandale/opzoeken/woordenboek/?zoekwoord=noot - dit zijn dus bronnen en geen noten)

Zouden jullie kunnen kijken of deze links in de bronvermelding in het artikel zelf kunnen worden meegenomen? Bij voorbaat dank.

Groet, valhallasw-toolserver-botje

Nederland

Gebruiker:Zata85 heeft op 14 maart 2022 de onderstaande tekst verwijderd, hoewel hem/ haar was gevraagd "" dergelijke grote en gevoelige wijzigingen" niet aan te brengen zonder overleg. Argumentatie was: "onzin" en "Heeft de merknaam RT overgenomen, maar maakt geen deel uit van RT. Niets wijst in die richting, ook niet de aangebrachte 'bronnen'.".

"Het televisiekanaal RT Dutch (Relevant Today), online sinds december 2016, is formeel onafhankelijk en heeft - naar eigen zeggen - geen directe banden met RT. Hoofd/Eindredacteur is Dwight Sergio Samson. Het kanaal had aanvankelijk de naam RevoLT Vision/FM. Het moederbedrijf Ight+Dw Producties, met de merknaam RT Dutch, is officieel opgericht op 1 januari 2021 en gevestigd te Purmerend.

De buitenlandse content van RT Dutch is ontleend aan Ruptly GmbH, dochter van een Russisch staatsbedrijf en een nevenfirma van RT. RT Dutch bericht geregeld over internationale vraagstukken zoals het het neerhalen van de MH17-vlucht vanuit een pro-Russisch perspectief. Ook het logo suggereert een verwantschap met RT. Na de Russische invasie van Oekraïne in 2022 maakte RT Dutch bekend de aangekondigde Europese boycot van Russia Today te willen doorbreken."

Inderdaad zijn de oorspronkelijke bronnen omstreeks deze tijd verwijderd dan wel opnieuw geredigeerd en is het embleem van Ruptly GmbH afgeplakt. Maar daarmee is het voor die datum bestaande lijntje niet gefalsifieerd. Ik weet niet goed wat we hiermee moeten. Maar het stoort me wel, want ik heb sterk de indruk dat hier wordt geprobeerd iets te verhullen. Temeer daar RT Dutch ook deelneemt aan de pro-Russische Vereniging van Vrije Journalisten. Ik verwijs in dit verband ook even naar de lange reeks van anonieme destructiepogingen voor deze datum Otto S. Knottnerus (overleg) 5 jul 2022 21:13 (CEST)

Als ik het goed zie, is er geen goede externe bron van een directe relatie tussen RT en RT Dutch. Dan heb ik er begrip voor dat content over RT Dutch hier verwijderd wordt. Als RT Dutch zelf E is, zou het op z'n eigen pagina geplaatst kunnen worden. RT Dutch geeft wel aan dat er content van Ruptly komt, en volgens enwiki is Ruptly een dochteronderneming van RT. Daarmee is er dus wel een indirecte relatie aangetoond. Maar Ruptly zegt wel redactioneel onafhankelijk te zijn.

De laatste zin uit de paragraaf is overigens wel degelijk relevant voor RT, namelijk dat RT Dutch de boycot van RT wil doorbreken door de geblokkeerde beelden uit te zenden. Die zin zou prima terug kunnen, samen met een korte uitleg van wat RT Dutch is. ∼ Wimmel (overleg) 5 jul 2022 23:20 (CEST)