コンテンツにスキップ

Wikipedia:削除依頼/ログ/2017年6月4日

リンクを追加

6月4日

キャッシュを破棄 - << 6月3日 - 6月4日 - 6月5日 >>

特筆性のない旧無集配特定郵便局20170604

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、全削除 に決定しました。

プロジェクト‐ノート:日本郵政グループ#乱立する旧無集配特定郵便局記事についてにおける議論で、作成すべきでないとされた郵便局記事。明治期に開局との記述がある局もありますが、それだけでは特筆性が不十分と考えます。またweb検索で確認した限りではありますが、加筆できるような情報も見つかりませんでした。ケースEとして削除を依頼します。なお、過去の同様の依頼についてはノート:郵便局#個別の郵便局の記事についての参考情報を参照ください。--るなあるてみす（会話） 2017年6月4日 (日) 00:02 (UTC)[返信]

たとえば私の指摘が誤り、あるいは一定の特筆性があるにしても単独立項に値するほどではない、といった意見もありうるかとは思いますが、いちおうは私の指摘を踏まえたうえで検討していただければと思います。
（プロジェクト‐ノート:日本郵政グループ#旧無集配特定郵便局以外の局はなぜ特筆性があるのかやプロジェクト:日本郵政グループ/郵便局の記事作成ガイドラインをざっと拝見したうえでの私自身の率直な意見としては、小学校や鉄道駅と比較すると郵便局の地域への影響は限定的で、たとえ各中央郵便局であっても単に「郵便局」であるというだけでは単独立項に値する特筆性は見出しがたいように思います。もっとも、ジャンル記事が過剰に作成されているのは郵便局関係にかぎったことでも、日本語版に限ったことでもないとは思いますが……。） --KAWASAKI Hiroyuki（会話） 2017年6月10日 (土) 21:36 (UTC)[返信]
  • コメント この分野に特別明るいわけではないのでコメントどまりとします。地方（田舎）に行けば、「無集配」「特定」だとかに関わりなく、単に郵便局であるというだけで地域の重要な施設であり、それがゆえに特筆性（文献による言及の対象になっている）が生じるということはあるように思います。もうちょっと具体的に言うと、田舎の『市史』『村史』のようなものはたいてい交通とか通信とかに一章を割いて、管内の郵便局について1施設ごとに1節を設けて、いつ誰が請願したとか建築会社はどこだとか歴代の局長は誰だとか駅長を兼ねていたとかみたいなことを書いていたりします。しかし今回のような東京のど真ん中の物件の場合には、そうした情報源への期待値は相対的に低くなるだろうなというふうには推測できるかなと思います（実際に調べたわけはないので推測どまりです）。
  • 一連の記事をみますと、「取り扱い内容」だとかには「この郵便局ならでは」みたいなものはなく、沿革も「民営化」「日本郵便発足」などはその郵便局固有の話題ではないです。周辺とかアクセスとかも特別な情報とは言い難く、そういったものを削っていくと「開局の日付」「風景印」程度のトピックしかない。風景印によれば大凡2件に1件の割合で風景印を備えているとなると、「風景印がある」ことだけでどのぐらいの期待値があるのかというのは難しそう。（そこらへんは趣味者の方が知っていることでしょうし、ひょっとしたら『日本風景印大全・第23巻東京都』みたいな書物があってそこに1局1局なにか書いてあるというようなことがあるやもしれません。）
  • 個人的な感想としては、KAWASAKI Hiroyukiさんが示された「日本橋南郵便局の名前が出てくるPDF」を見ましたけれど、これで単独記事としての特筆性を主張するのは無理と思います。（WP:Nにおける「対象と無関係な」「有意な言及」の点でアウト）
  • 分野ごとの特筆性判断基準・記事作成基準というのは、わりと初期に作られているように思います。（後発である）いまのWP:NやWP:FAILNの考え方とは少し乖離があるかもしれません。これはあくまでも私の個人的な考えですが、一昔前の「特筆性あり基準」は、この条件をクリアする事物ならばガッツリ探せばどこかに情報源があることは確実視できるので当座は出典を欠くとしても情報源自体はあるものと仮定して考えよう、的な解釈かなあと思っています。なので、その条件をクリアしなくても適切な情報源を示すことで特筆性を主張することは可能だし、反対に条件をクリアしていても相当な調査（FAILN）をもってしても情報源が無いというような場合には特筆性を否定することもありえる、という感じかなと。したがって、そうした分野別の合意事項を満たさないのであれば、個別具体的に特筆性の証拠を示す必要があり、それが成されていなければ厳しい見方をされるのは仕方がないかなと。--柒月例祭（会話） 2017年6月14日 (水) 01:50 (UTC)[返信]
    • コメント 地域史の観点からは郵便局に一定の特筆性があるものの、現状の各郵便局の記事では特筆性があまり示されていない、というのはご指摘のとおりだと思います。
    • 柒月例祭さんが書いていらっしゃる事項があてはまるのは、どちらかというと旧普通郵便局（直営、比較的大きい）よりもむしろ旧特定郵便局（今でいうフランチャイズに近い、小規模）のほうで、当該記事では1948年まではおもに地域の有力者が局舎の土地と建物を提供する形で設立されたことが説明されていますし、記事「庄屋」の2007年11月3日 (土) 20:06(UTC)の版でも庄屋層が特定局を担ったことが加筆されています（なお、当該記述はこれ以前の版でも追加されたり除去されたりしたようです）。戦前の特定局の設立経緯の比率等の資料が存在するのかどうかは把握していませんが、都市部でも町名主といった層が存在したので、似たような経緯は多かれ少なかれあっただろうと思います。情報源が残っているかどうかは分かりませんが。
    • 郵便局の比較対照になりそうな施設として、電話局・電報電話局があります。それぞれの普及の時点では、それ以前にも飛脚が存在した郵便よりも電信電話技術のほうが画期的だったのではないかと思いますし、時代が下ることもあって情報源は郵便局よりも見つけやすいと思いますが、記事自体ほとんど作成されていないようです。
    • なお、風景印については親局の施策等によるところが大きいようで、たとえば日本橋郵便局や武蔵府中郵便局の管内では配備されているが神田郵便局の管内にはほとんど配備されていない、といった状況です。この点に特筆性を見出すのは難しいかと思います。いちおう1000局以上は足を運んでいますので、多少は郵便趣味（郵便局巡り）の心得がある者としてコメントします。 --KAWASAKI Hiroyuki（会話） 2017年6月17日 (土) 05:15 (UTC)、一部加筆：2017年6月17日 (土) 05:52 (UTC)[返信]
    • 対処　全削除しました。--ぱたごん（会話） 2017年7月10日 (月) 15:05 (UTC)[返信]

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

(*)Chapli kebab（ノート / 履歴 / ログ / リンク元）

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、削除 に決定しました。

料理記事。初版よりen:Chapli kebabの翻訳記事と思われる（節構成や使用されているrefなどから判断）。が、要約欄にその旨が記載されておらずライセンス違反（ケースB-1）。記事名も日本語化されておらず改名は必須と考える（ケースC）。信頼性はどうかと思うが、このサイトを見ると、チャプリケバブというのが日本語で定着した名称のようです。また翻訳もところどころに機械翻訳が疑われる記述があることから一旦削除したほうがいいのではないかと思います。

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

(*)メッシュセル（ノート / 履歴 / ログ / リンク元）

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、削除 に決定しました。

IPさんが宣伝として即時削除タグを貼り付けていましたが却下、通常審議に回します。まず初版からこちらのサイトからの丸写し。自著作物持ち込みかもしれませんが、そのサイトは販売元による商品宣伝のためのサイトであり自著作物持込であれば宣伝や中立的客観的観点などから好ましくなくまた特筆性もいかがなものかとおもいます。ご案内をしておいて自著作物持ち込みの手続きの労をとっていただいた上で宣伝や特筆性を問題として削除するのもどうかと思いますので自著作物持ち込みのご案内はしません（自主的に自著作物持ち込みの手続きをしてくだされば著作権侵害の可能性は否定されます）。IP氏の指摘により2017年6月3日 (土) 23:26の版で書き直されていますので、少なくとも初版から2017年6月3日 (土) 08:05までの連続15版の版指定削除。また、これは透明なファンデーションのようです。検索してもノイズが多く、ノイズではないものを見ても販売元のサイト、あるいはなんらかの宣伝の意図がありそうなサイトばかりで、いわゆる記事対象とは無関係な信頼できる情報元による有意な言及とみなされるものは見つけることが出来ません。

  • 削除あるいは 版指定削除 依頼者票。特筆性に欠けるものとして削除、あるいは特筆性があることが示された場合、著作権侵害の可能性があるものとして初版から2017年6月3日 (土) 08:05までの連続15版の版指定削除--ぱたごん（会話） 2017年6月4日 (日) 05:11 (UTC)[返信]
  • 削除 Webで検索しても販売元サイトなどしか見つけられませんでした。あるいは地学分野やセンサー関連のものが検索にひっかかるのでそちらも考えましたが、転載がある以上いったん削除したほうがよいでしょう。--ぽたしか（会話） 2017年7月1日 (土) 03:55 (UTC)[返信]
  • 削除 転載部分を除去すると記事としての体裁をなさず、また有意な言及がGoogle検索では確認できませんでしたので現状では削除が妥当かと思われます。--SilverSpeech（会話） 2017年7月4日 (火) 04:02 (UTC)[返信]
  • 削除 明るくないジャンルなので二の足を踏んでいたのですが、私も削除依頼を出すつもりでいました。記事を読むと一見化粧品の1ジャンルのように見えますが、参考文献として挙げられている外部サイト[1]を調査しますと、1店舗のみのエステサロンが独自に販売している商品に過ぎないようです。特筆性無しでの削除に賛成します。--雲霞（会話） 2017年7月5日 (水) 14:12 (UTC)[返信]

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

太田一騎（ノート / 履歴 / ログ / リンク元）

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、削除 に決定しました。

信頼できる第三者言及による特筆性の証明が提示されていない声優の記事。ケースE。朝日新聞、読売新聞、毎日新聞の新聞記事データベースではヒットはありませんでした。ネットでの検索では、日本語版記事以外は一次資料が上位でのヒットを占めます。信頼できる第三者言及で特筆性が証明されるには、実績不足ではないかと思いますが、この程度でも声優記事は十分ということであれば、その根拠をご説明ください。--山田晴通（会話） 2017年6月4日 (日) 05:21 (UTC)[返信]

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

あけみみう（ノート / 履歴 / ログ / リンク元）

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、削除 に決定しました。

「Wikipedia:特筆性 (人物)」に照らして特筆性の根拠が判然となしないアダルト女優の記事。ケースE。「Wikipedia:特筆性 (人物)」のどの項目にどのように当てはまるか、あるいは、「Wikipedia:特筆性 (人物)」によらず、特筆性を証明する根拠が説明されれば、依頼を取り下げる用意があります。--山田晴通（会話） 2017年6月4日 (日) 05:42 (UTC)[返信]

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

(*特)アダルトビデオ（ノート / 履歴 / ログ / リンク元）

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、版指定削除 に決定しました。

ケース B-1:著作権侵害の恐れあり。2017年6月4日 (日) 11:44 (UTC)で追加された文章が外部サイトからのほぼ丸写し。2017年6月4日 (日) 11:44 (UTC)と 2017年6月4日 (日) 11:48 (UTC)の2版を秘匿する必要あり。

  • 2017年4月23日 (日) 14:22 (UTC)も同じサイトからの丸写しに近い内容であり、差し戻される2017年4月23日 (日) 14:23 (UTC)までの計2版も追加で審議願います。

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

科学的叙事詩（ノート / 履歴 / ログ / リンク元）

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、存続 に決定しました。

まったく出典がないうえ、信頼できる情報源で解説されている例もないようで、独自研究と思われます。ケースE。

条件付き 存続に切り替えます。立項者が科学ロマンスへの移動を視野に入れて出典をつけながら改稿を検討してくださっているようですので、科学ロマンスに改名されるのであれば存続票とします。--さえぼー（会話） 2017年6月12日 (月) 16:27 (UTC)[返信]

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

(*特)茶わんむしのうた（ノート / 履歴 / ログ / リンク元）

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、版指定削除 に決定しました。

2017年2月11日 (土) 18:22(UTC)の版で歌詞の記載があるが、過去にWikipedia:削除依頼/茶わんむしのうたでも指摘されているように、作詞者の没後50年が経過しておらず著作権が存続している恐れがあり、著作権侵害の疑い。同版と次の版の2版の版指定削除で。--133.236.73.206 2017年6月4日 (日) 13:46 (UTC)[返信]

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

『ぼくの地球を守って』の登場人物

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、削除 に決定しました。

WP:DEL#E百科事典的ではない記事、またはWP:DEL#Z過剰に細分化されている子記事扱いのもので統合の必要性のないもの。この記事はLTA:NITTAが投稿したものとされています。

これらの記事はぼくの地球を守ってシリーズの登場人物（キャラ）記事ですが、特にこのキャラだけを取り上げるだけの情報源提示がなく、僕の地球を守って#登場人物などそれぞれの作品ページで説明が行われており、統合するだけの内容もないため、削除を依頼するものです。作品への登場人物としてのリダイレクトも考えましたが、少なくとも2ページ以上に言及があるためページ名をリダイレクトとして占有する必要もないと考えています。--アルトクール（会話） 2017年6月4日 (日) 14:02 (UTC)[返信]

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

「https://ja.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:削除依頼/ログ/2017年6月4日&oldid=97146148」から取得