Wikipedia:Pagine da cancellare/Log/2025 gennaio 3
3 gennaio
[modifica wikitesto] |
Cancellazioni in corso | Ultimo aggiornamento: 14:08, 7 gen 2025 (UTC) | ||||
|---|---|---|---|---|---|---|
| # | Modalità | Attività? | Argomenti | Titolo | ||
| 1 | consensuale |
|
biografie, calcio | Matteo Gentili (vai alla discussione) | ||
| 2 | consensuale |
|
archeologia | Nicholas Sekunda (vai alla discussione) | ||
| 3 | consensuale |
|
Storie brevissime di Barks (vai alla discussione) Nota: procedura di cancellazione multipla | |||
| 4 | consensuale |
|
televisione | Videobox (programma televisivo 1988) (vai alla discussione) | ||
| 5 | semplificata |
|
musica | Un milione di volte (vai alla proposta di cancellazione) | ||
| 6 | semplificata |
|
musica | Belize (brano musicale) (vai alla proposta di cancellazione) | ||
| 7 | semplificata |
|
mitologia, storia | Flosi Þórðarson (vai alla proposta di cancellazione) | ||
| 8 | semplificata |
|
cronologia | 2080 (vai alla proposta di cancellazione) | ||
| 9 | semplificata |
|
arti marziali | Danilo Capuzi (vai alla proposta di cancellazione) | ||
È stata chiesta la cancellazione della pagina, di dimensione 24,4 kB. Per gli amministratori: cancella la pagina e proteggi questa procedura
Avvisa l'autore principale della voce, se registrato, incollando nella pagina di discussione questa stringa:
L'inserimento nel log giornaliero avverrà in automatico tramite bot.
(Il codice di seguito rimane comunque in via precauzionale, per facilitare l'inserimento manuale in caso di malfunzionamento)
- Log giornaliero
- {{Wikipedia:Pagine da cancellare/Log/2025 gennaio 3}}
- Se sei contrario e non vuoi che la pagina venga cancellata tacitamente, avvia una discussione cliccando qui; per farlo devi però avere i requisiti di apertura necessari e, in ogni caso, motivare l'apertura (leggi le istruzioni). Altrimenti non fare nulla: al termine della procedura semplificata la pagina verrà cancellata.
La procedura semplificata scade alle 23.59 di venerdì 3 gennaio 2025.
La voce è stata oggetto già due volte di questa procedura: la prima nel 2008 dove la voce fu cancellata, la seconda nel 2009 dove la voce fu mantenuta a motivo dell'imminente mondiale Under-20. A distanza di 15 anni ripropongo la voce dato che non mi sembra sussistano più i motivi per cui si decise di mantenere la voce e anche per rispondere al dubbio E apposto ad aprile da un ip. Il biografato non risulta essersi ritirato ma comunque appare svincolato dal 2021. Il dubbio E mostra che dal 2009 al 2021 il biografato ha giocato 35 (+2 nei playoffs) partite in serie B e per il resto nelle serie minori italiane. Non vedo elementi per pensare ad un mantenimento anche alla luce del fatto che in stagioni in cui ha conseguito dei titoli (2011-2012) è stato utilizzato con il contagocce (7 presenze ed una rete) e parliamo comunque di un campionato di Serie C, a dimostrazione del fatto che anche quei livelli non era la prima scelta e credo neanche la seconda. --LittleWhites (msg) 12:10, 27 dic 2024 (CET)
Discussione iniziata il 3 gennaio 2025
[modifica wikitesto]
La discussione per la cancellazione termina ordinariamente entro le 23:59 di venerdì 10 gennaio 2025. Può eccezionalmente essere prolungata al massimo fino alle 23:59 di venerdì 17 gennaio 2025. Per tutti gli utenti: Proponi una chiusura della procedura! · proroga · Per gli amministratori: avvia la votazione.
- In linea di massima mancano una manciata di presenze per l'enciclopedicità automatica, ma per il resto la voce (che riguarda comunque un atleta che ha giocato per 4 stagioni nel secondo livello nazionale italiano con anche due promozioni dal terzo al secondo livello, e che, per quanto le nazionali giovanili non diano enciclopedicità automatica, vi ha militato stabilmente) è anche completa e ricca di fonti, che spiegano chiaramente lo sviluppo della carriera (viene spiegato che spesso e volentieri anche in Serie B era la "prima scelta" e non la seconda e men che meno la terza, ma che ha saltato stagioni intere per infortuni (esempio: qui, relativo alla stagione da 7 presenze citata in apertura), tant'è che nell'unico campionato di Serie B in cui non si è rotto qualcosa ha giocato 23 partite su 38 e che, pur giocando poche partite in carriera, la quasi totalità delle sue presenze da professionista sono state in effetti da titolare, comprese quelle in seconda divisione). Alla fine valutando il tutto nell'insieme (voce in sé+carriera del soggetto) non si rilevano motivi effettivi per una cancellazione al di là del non rientrare nei criteri sufficienti.
Mantenere --Nico.1907 (msg) 09:23, 3 gen 2025 (CET) 
Cancellare Non ho ben capito la "manciata di presenze", in Italiano non ha senso e comunque la "manciata mancante" conta di 13 partite all'appello. Apprezzo il tentativo di far sembrare un calciatore modesto, dalla carriera sicuramente sfortunata, un titolare potenzialmente inamovibile ma questo effettivamente non possiamo saperlo. Poi vorrei leggere anche io queste fonti dove si parla di Gentili come un titolare, dato che non le trovo. Dal 2009 (ultima pdc) ad oggi, conto 37 partite in B e una carriera finita quattro anni fa. Ciò che non si rileva è la motivazione per cui si dovrebbe mantenere la voce dato che, oltre ai criteri, non ci sono particolari notizie di cronaca (sportiva) per le quali il biografato sia stato risaltato. --LittleWhites (msg) 11:09, 3 gen 2025 (CET)
- Basta aprire i vari database inseriti in voce per vedere che la quasi totalità delle presenze erano da titolare. La motivazione per mantenere la voce è (come già scritto) che ha fatto 37 presenze in 4 stagioni di Serie B (35 delle quali da titolare e 33 delle quali giocate per intero), con in aggiunta le presenze in nazionale e due promozioni dalla C alla B e che la voce è ben scritta e ricca di fonti. Le motivazioni peraltro servirebbero per cancellare qualcosa, non per mantenerlo, ma sorvoliamo (e nella motivazione di apertura trovo solo un elenco di vecchie pdc, considerazioni sul fatto che la voce conteneva un template con dubbio di enciclopedicità e deduzioni sul fatto che fosse una riserva basandosi su un'unica stagione in cui post rottura del perone ha giocato da titolare 6 delle 7 partite in cui non era infortunato...). --Nico.1907 (msg) 11:34, 3 gen 2025 (CET)
- Cancellare: non è che esiste un diritto ad avere una su Wikipedia sicché la rilevanza si valuta in negativo (non rientra nei criteri sufficienti per cui deve esistere un motivo per cancellare: no, se non rientra nei criteri sufficienti deve esistere un motivo per mantenere, come infatti scrive LittleWhites, ma questo motivo non si vede). L'apertura di consensuale è insufficientemente motivata e sarebbe annullabile. Rilevanza mai acquisita, nemmeno in automatico, l'enciclopedicità non si fa con i se --actor𝄡musicus 𝆓 espr. 12:01, 3 gen 2025 (CET)
- I criteri dicono cosa è enciclopedico senza bisogno di ulteriori discussioni, non cosa non è enciclopedico, di conseguenza una volta aperta la pdc si dovrebbe anche evitare di nominarli in realtà. Quel che non si vede è il motivo per cancellare (aver tenuto la voce in un'altra pdc 15 anni fa non lo è, aver inserito un template col dubbio E che diceva "non rientra nei criteri" nemmeno). --Nico.1907 (msg) 12:07, 3 gen 2025 (CET)
- È chiaro che abbiamo dei parametri di valutazione molto diversi. Per te aver giocato 37 partite di Serie B quasi tutte da titolare in 15 anni è motivo di mantenimento, per me è assolutamente insufficiente dato che non mi metto a considerare il resto della carriera tra C-D e nazionali giovanili che in alcun modo possono essere considerati dati di qualsivoglia eccezionalità. --LittleWhites (msg) 12:14, 3 gen 2025 (CET)
- Le ha giocate in 4 anni in realtà, il resto della carriera (incluso aver partecipato a mondiali di categoria e giocato finali di europei di categoria nelle giovanili o aver ottenuto promozioni in Serie B) di certo non è motivo per togliere rilevanza ma al limite aumentarla (di quanto la possano aumentare è chiaramente totalmente soggettivo: per te molto meno che per me, amen). --Nico.1907 (msg) 12:23, 3 gen 2025 (CET)
- [@ Nico.1907] le tue ragioni non sono destinate a rafforzarsi solo perché ribatti a tutti gli interventi, né si rafforza l'apertura della consensuale che inverte indebitamente l'onere della prova. Vedi a lato per favore («Evita ... repliche insistenti a ogni parere») --actor𝄡musicus 𝆓 espr. 12:31, 3 gen 2025 (CET)
- Le ha giocate in 4 anni in realtà, il resto della carriera (incluso aver partecipato a mondiali di categoria e giocato finali di europei di categoria nelle giovanili o aver ottenuto promozioni in Serie B) di certo non è motivo per togliere rilevanza ma al limite aumentarla (di quanto la possano aumentare è chiaramente totalmente soggettivo: per te molto meno che per me, amen). --Nico.1907 (msg) 12:23, 3 gen 2025 (CET)
- È chiaro che abbiamo dei parametri di valutazione molto diversi. Per te aver giocato 37 partite di Serie B quasi tutte da titolare in 15 anni è motivo di mantenimento, per me è assolutamente insufficiente dato che non mi metto a considerare il resto della carriera tra C-D e nazionali giovanili che in alcun modo possono essere considerati dati di qualsivoglia eccezionalità. --LittleWhites (msg) 12:14, 3 gen 2025 (CET)
- I criteri dicono cosa è enciclopedico senza bisogno di ulteriori discussioni, non cosa non è enciclopedico, di conseguenza una volta aperta la pdc si dovrebbe anche evitare di nominarli in realtà. Quel che non si vede è il motivo per cancellare (aver tenuto la voce in un'altra pdc 15 anni fa non lo è, aver inserito un template col dubbio E che diceva "non rientra nei criteri" nemmeno). --Nico.1907 (msg) 12:07, 3 gen 2025 (CET)
- Cancellare se non si è arrivati ad una piena aderenza a WP: CALCIATORI dopo due PDC e svariati anni di voce in nso vuol dire imho che la WP:E non c'è --Il buon ladrone 18:24, 3 gen 2025 (CET)
- Cancellare Per insufficienza di apparizioni calcistiche del biografato.--Endryu7msg 18:43, 3 gen 2025 (CET)
È stata chiesta la cancellazione della pagina, di dimensione 8 kB. Per gli amministratori: cancella la pagina e proteggi questa procedura
Avvisa l'autore principale della voce, se registrato, incollando nella pagina di discussione questa stringa:
L'inserimento nel log giornaliero avverrà in automatico tramite bot.
(Il codice di seguito rimane comunque in via precauzionale, per facilitare l'inserimento manuale in caso di malfunzionamento)
- Log giornaliero
- {{Wikipedia:Pagine da cancellare/Log/2025 gennaio 3}}
- Se sei contrario e non vuoi che la pagina venga cancellata tacitamente, avvia una discussione cliccando qui; per farlo devi però avere i requisiti di apertura necessari e, in ogni caso, motivare l'apertura (leggi le istruzioni). Altrimenti non fare nulla: al termine della procedura semplificata la pagina verrà cancellata.
La procedura semplificata scade alle 23.59 di lunedì 6 gennaio 2025.
Rilevanza enciclopedica messa in dubbio l’8 gennaio 2023 perché “nessuna fonte indipendente, anche pl.wiki non è messa meglio”. --Fraenc (msg) 01:22, 30 dic 2024 (CET)
- All'epoca la voce su en_wiki non c'era. Leggo ha ha pubblicato vari libri per la Osprey Publishing. Da una rapida ricerca su Amazon libri con edizioni in inglese, spagnolo, italiano e polacco --Alfio66 16:00, 30 dic 2024 (CET)
Discussione iniziata il 3 gennaio 2025
[modifica wikitesto]- La discussione per la cancellazione termina ordinariamente entro le 23:59 di venerdì 10 gennaio 2025. Può eccezionalmente essere prolungata al massimo fino alle 23:59 di venerdì 17 gennaio 2025. Per tutti gli utenti: Proponi una chiusura della procedura! · proroga · Per gli amministratori: avvia la votazione.
- Mantenere Voce aggiornata grazie ad en-WI. Ne emerge la sua importanza nel mondo della storia antica. Numerosi i libri, quasi sempre in più edizioni, anche in italiano.--Gordongordon42 (msg) 09:11, 3 gen 2025 (CET)
- Mantenere Oltre ad aver pubblicato decine di libri in inglese per la Osprey Publishing, è stato tradotto in italiano, spagnolo oltre che in polacco. Le sue opere sono menzionate in decine di lavori di altri autori [1] --Alfio66 13:29, 3 gen 2025 (CET)
- Mantenere numerose pubblicazioni a carattere militare con Osprey. --Bramfab (msg) 10:34, 7 gen 2025 (CET)
- Mantenere A mio avviso le collaborazioni internazionali e il FestSchrift fanno emergere una rilevanza nel suo campo. --AVEMVNDI ✉ 14:00, 7 gen 2025 (CET)
Storie brevissime di Barks
[modifica wikitesto]È stata chiesta la cancellazione multipla delle pagine dell'argomento Storie brevissime di Barks. Per gli amministratori: proteggi questa procedura
Avvisa gli autori principali delle voci, se registrati, incollando nella pagina di discussione questa stringa (sostituire TITOLO con il titolo della voce):
L'inserimento nel log giornaliero avverrà in automatico tramite bot.
(Il codice di seguito rimane comunque in via precauzionale, per facilitare l'inserimento manuale in caso di malfunzionamento)
- Log giornaliero
- {{Wikipedia:Pagine da cancellare/Log/2025 gennaio 3}}
- Se sei contrario e non vuoi che le pagine vengano cancellate tacitamente, avvia una discussione cliccando qui; per farlo devi però avere i requisiti di apertura necessari e, in ogni caso, motivare l'apertura (leggi le istruzioni). Altrimenti non fare nulla: al termine della procedura semplificata le pagine verranno cancellate.
La procedura semplificata scade alle 23.59 di venerdì 10 gennaio 2025.
- Zio Paperone e il pesce (d'oro) d'aprile
- Archimede Pitagorico e il traducigatti
- Zio Paperone e il leon donato
Brevissime storie a fumetti di 4 o 5 tavole, prive di qualsivoglia motivo di rilevanza in mezzo alle 700 e passa a cui ha lavorato l'autore, vista anche la totale assenza di fonti. --OswaldLR (msg) 14:42, 3 gen 2025 (CET)
Discussione iniziata il 3 gennaio 2025
[modifica wikitesto]- La discussione per la cancellazione termina ordinariamente entro le 23:59 di venerdì 10 gennaio 2025. Può eccezionalmente essere prolungata al massimo fino alle 23:59 di venerdì 17 gennaio 2025. Per tutti gli utenti: Proponi una chiusura della procedura! · proroga · Per gli amministratori: avvia la votazione.
- Mantenere Saranno pure brevissime (e quindi?), ma 1) sono di Carl Barks 2) sono state pubblicate non solo nel loro paese d'origine ma anche all'estero 3) Sono state ristampate nel corso degli anni, per esempio "Zio Paperone e il leon donato", dopo la prima pubblicazione nel 1962 lo è stata nel 1967, nel 1986, nel 1988, nel 1998 e persino nel 2008, quindi recentemente e nell'arco di ben quarant'anni. Idem per "Zio Paperone e il pesce (d'oro) d'aprile", qui addirittura dalla prima stampa del 1953 fino all'ultima del 2008 l'arco di ben cinquant'anni. Inoltre vedo che il dubbio E in "Archimede Pitagorico e il traducigatti" è stato posto da quel noto utente vandalo, che per vandalizzare l'enciclopedia mettendo dubbi E a capocchia (lo faceva spesso nelle pagine musicali ma non solo) si creava addirittura tante utenze fittizie con nomi diversi e per questo è stato bannato.--Gigi Lamera (msg) 18:24, 3 gen 2025 (CET)
- Cancellare Come tutte le altre cancellate in questi mesi, queste storie non godono di un particolare motivo di rilevanza (le ristampe di storie Disney sono comunissime, anche a decenni di distanza). INDUCKS non è considerabile come una fonte attendibile in quanto liberamente modificabile dagli utenti.--Endryu7msg 18:46, 3 gen 2025 (CET)
- Faccio cortesemente notare che INDUCKS non è liberamente modificabile come Wikipedia. O meglio... le immagini delle storie e dei singoli personaggi possono essere inserite da parte di qualsiasi utente registrato, ma gli indici e le varie segnalazioni vengono avallati da utenti selezionati che stanno a stretto contatto con gli amministratori. Con tale logica, pure portali rinomati come quelli di Anime News Network sul settore degli anime e di Genna sul settore del doppiaggio andrebbero considerati come fonti non attendibili. --2001:B07:A3C:2C4:2C0B:9FB0:96D:4933 (msg) 23:57, 3 gen 2025 (CET)
- L'Anime News Network sicuramente, infatti lo usiamo come fonte solo per le news. --OswaldLR (msg) 00:04, 4 gen 2025 (CET)
- Faccio cortesemente notare che INDUCKS non è liberamente modificabile come Wikipedia. O meglio... le immagini delle storie e dei singoli personaggi possono essere inserite da parte di qualsiasi utente registrato, ma gli indici e le varie segnalazioni vengono avallati da utenti selezionati che stanno a stretto contatto con gli amministratori. Con tale logica, pure portali rinomati come quelli di Anime News Network sul settore degli anime e di Genna sul settore del doppiaggio andrebbero considerati come fonti non attendibili. --2001:B07:A3C:2C4:2C0B:9FB0:96D:4933 (msg) 23:57, 3 gen 2025 (CET)
È stata chiesta la cancellazione della pagina, di dimensione 3 kB. Per gli amministratori: cancella la pagina e proteggi questa procedura
Avvisa l'autore principale della voce, se registrato, incollando nella pagina di discussione questa stringa:
L'inserimento nel log giornaliero avverrà in automatico tramite bot.
(Il codice di seguito rimane comunque in via precauzionale, per facilitare l'inserimento manuale in caso di malfunzionamento)
- Log giornaliero
- {{Wikipedia:Pagine da cancellare/Log/2025 gennaio 3}}
- Se sei contrario e non vuoi che la pagina venga cancellata tacitamente, avvia una discussione cliccando qui; per farlo devi però avere i requisiti di apertura necessari e, in ogni caso, motivare l'apertura (leggi le istruzioni). Altrimenti non fare nulla: al termine della procedura semplificata la pagina verrà cancellata.
La procedura semplificata scade alle 23.59 di venerdì 10 gennaio 2025.
Non ci sono molte citazioni riguardo il vecchio programma di Rai 3, per il quale non è possibile proseguire con la modifica della pagina (se non per altre ulteriori modifiche). — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da TheWikiWikiTelevision (discussioni · contributi) 15:14, 3 gen 2025 (CET).
- Procedura che con tutta probabilità verrà annullata in quanto secondo i nostri deliranti criteri tutto ciò che è stato trasmesso sulle reti Rai sarebbe enciclopedico. Tuttavia non vedo proprio il senso di una voce su un programma su cui non si sa e non si trova praticamente nulla (tra l'altro dubito fosse ideato e condotto da Fiorello). --OswaldLR (msg) 16:04, 3 gen 2025 (CET)
- Ma siamo almeno sicuri che il programma esista? Potrebbe illuminarci l'autore, che però non è stato nemmeno avvisato della PdC... Sanremofilo
- Non serve, perché l'autore è il proponente della cancellazione. Mah... --OswaldLR (msg) 16:39, 3 gen 2025 (CET)
- Programma cult che mi ricordo bene dove davanti ad una telecamera si avvicendavano tante persone per il loro minuto di celebrità Qui un video di 16 minuti ricavato da una VHS--Alfio66 17:33, 3 gen 2025 (CET)
- Guardando il video, dal mio punto di vista sembra un po' simile al formato/struttura attuale del programma Videobox. Inoltre, ci sono molto probabilmente archivi di vecchi palinsesti TV per quell'anno (tramite Radiocorriere TV e altri giornali che avevano il palinsesto TV giornaliero) --Soafy234 (msg) 17:39, 3 gen 2025 (CET)
- Sì ma appunto si riscontra solo che veniva trasmesso e nient'altro. La voce è ricopiata dall'inizio di quella sul programma attuale ma dubito fossero del tutto identici. --OswaldLR (msg) 17:45, 3 gen 2025 (CET)
- Guardando il video, dal mio punto di vista sembra un po' simile al formato/struttura attuale del programma Videobox. Inoltre, ci sono molto probabilmente archivi di vecchi palinsesti TV per quell'anno (tramite Radiocorriere TV e altri giornali che avevano il palinsesto TV giornaliero) --Soafy234 (msg) 17:39, 3 gen 2025 (CET)
- Programma cult che mi ricordo bene dove davanti ad una telecamera si avvicendavano tante persone per il loro minuto di celebrità Qui un video di 16 minuti ricavato da una VHS--Alfio66 17:33, 3 gen 2025 (CET)
- Non serve, perché l'autore è il proponente della cancellazione. Mah... --OswaldLR (msg) 16:39, 3 gen 2025 (CET)
- Ma siamo almeno sicuri che il programma esista? Potrebbe illuminarci l'autore, che però non è stato nemmeno avvisato della PdC... Sanremofilo
Discussione iniziata il 3 gennaio 2025
[modifica wikitesto]- La discussione per la cancellazione termina ordinariamente entro le 23:59 di venerdì 10 gennaio 2025. Può eccezionalmente essere prolungata al massimo fino alle 23:59 di venerdì 17 gennaio 2025. Per tutti gli utenti: Proponi una chiusura della procedura! · proroga · Per gli amministratori: avvia la votazione.
- Mantenere I criteri non sono per nulla deliranti, e ci mancherebbe altro che si iniziassero a cancellare le trasmissioni della Rai... voce minima, ma sicuramente cercando sul cartaceo fonti si possono trovare.--Gigi Lamera (msg) 17:59, 3 gen 2025 (CET)
- Cancellare Non si sa nemmeno di cosa tratti il programma. Vista l'esiguità della voce e delle fonti a supporto, che non permettono nemmeno la valutazione oggettiva della rilevanza del programma, l'enciclopedicità è ben lontana.--Endryu7msg 18:41, 3 gen 2025 (CET)
Neutrale affinché non escono fonti su cosa tratti il programma varietà o chessia. È stato prodotto su rete storica nazionale da cui la WP:E dovrebbe essere palese ma un minimo di contenuto su cosa trattava è d'obbligo --Il buon ladrone 18:51, 3 gen 2025 (CET)- Mantenere Grazie ad una fonte autorevole abbiamo le informazioni essenziali. Stub ampliabile, ma per l'appunto stub. Sanremofilo (msg) 21:28, 3 gen 2025 (CET)
Commento: Alla fine, notando i messaggi che avete discusso (chi che la vuole cancellare e chi invece al contrario), ho deciso (se non per altre ulteriori discussioni) di chiudere definitivamente questa discussione della proposta di cancellazione, per permettere alla pagina, di dare più ulteriori fonti (se neccessario) riguardo al vecchio programma di Rai 3. Se però non siete d'accordo con questa cosa, uno di voi può richiedere nuovamente la proposta di cancellazione. --TheWikiWikiTelevision (msg) 11:06, 4 gen 2025 (CET)
Contrario alla chiusura anticipata e aggiungo un Commento: : stando a questo video https://www.youtube.com/watch?v=0dZ7POv6Dtk+ , leggo la dicitura "Spett. Rai Venezia". Sul "Corriere della Sera" del 25/6/88 ( https://archivio.corriere.it/Archivio/interface/view.shtml#!/NTovZXMvaXQvcmNzZGF0aWRhY3MxL0AxODIyMQ%3D%3D per abbonati) leggo un articoletto intitolato "Videolettere da Milano" che dice "Secondo appuntamento di questa rubrica ("Spettabile Rai...") con i filmati registrati al videobox installato presso la libreria Rizzoli di Corso Emanuele a Milano. Intervengono, tra gli altri..." ecc ecc. Dunque, si chiamava "Videobox" oppure "Spettabile Rai"??? Inoltre il sottotitolo dell'articolo è "Videolettere a Va' Pensiero", il che mi fa pensare che sia una rubrica di un altro programma, ossia Va' pensiero (programma televisivo), nel qual caso tutto ciò andrebbe unito --Moxmarco (scrivimi) 13:24, 4 gen 2025 (CET)
- Di più, sempre dal Corriere, questa volta del 18/6/88 (https://archivio.corriere.it/Archivio/interface/view.shtml#!/NTovZXMvaXQvcmNzZGF0aWRhY3MxL0AxODAwMA%3D%3D sempre pay) leggo l'articolo "Cara Rai questo è il mio pensiero", che dice "A Milano, all'interno della libreria Rizzoli [...] è stata installata da qualche tempo una cabina, nella quale qualsiasi cittadino spingendo un bottone ha 60 secondi di tempo per far giungere alla trasmissione "Spettabile Rai - Videolettere a Va' pensiero" (in onda ogni sabato alle 20 su Raitre) la sua voce e le sue idee. Si tratta di una novità..." eccetera eccetera. Dunque il titolo sembra essere totalmente diverso da quello della voce, da chiarire il legame con l'altra trasmissione --Moxmarco (scrivimi) 13:33, 4 gen 2025 (CET)
- Su "La Stampa" 11/9/89, questa volta free, compare la dicitura "Spettabile Rai" alle ore 20.00 http://www.archiviolastampa.it/component/option,com_lastampa/task,search/mod,libera/action,viewer/Itemid,3/page,26/articleid,1319_02_1989_0241_0026_19346031/ . Dunque la voce è senz'altro da rinominare, mi rimane sconosciuto il legame con l'altra trasmissione --Moxmarco (scrivimi) 13:42, 4 gen 2025 (CET)
- D'altro canto, però, il 29/7/89 http://www.archiviolastampa.it/component/option,com_lastampa/task,search/mod,libera/action,viewer/Itemid,3/page,24/articleid,1317_02_1989_0199_0024_19381840/ e il 30/6/89 http://www.archiviolastampa.it/component/option,com_lastampa/task,search/mod,libera/action,viewer/Itemid,3/page,1/articleid,1316_02_1989_0170_0025_19375829/ cita "Videobox" e "Documenti Videobox", ma con durata decisamente più lunga dei 5 minuti; il 10/9/88 il titolo invece è "Spett.le Rai - Videolettere a Va Pensiero" http://www.archiviolastampa.it/component/option,com_lastampa/task,search/mod,libera/action,viewer/Itemid,3/page,24/articleid,1331_02_1988_0229_0024_19294130/ . Dunque forse la questione è più complessa. Onestamente, non essendo affatto chiara la natura del programma (titolo? durata? è un programma o una rubrica? Esistevano più programmi?) io opterei per Cancellare finché qualcuno non riscriva una voce attendibile --Moxmarco (scrivimi) 13:45, 4 gen 2025 (CET)
- Aggiungo anche "L'Unità" che è free, che il 20/7/1988 parla di "Spettabile Rai" https://archivio.unita.news/assets/main/1988/07/20/page_019.pdf e il 19/1/89 di "Videobox" ("di Stefano Balenone"); non è affatto chiaro se sia la stessa trasmissione (e chi sia questo Balenone) --Moxmarco (scrivimi) 13:57, 4 gen 2025 (CET)
- Beh Balenone è evidentemente un errore di battitura per Balassone. Comunque faccio notare che non esiste la "chiusura anticipata", semmai si annulla la procedura se ci sono gli estremi (e non mi pare sia questo il caso). --OswaldLR (msg) 17:14, 4 gen 2025 (CET)
- oddio, tra Balenone e Balassone cambiano diverse lettere --Moxmarco (scrivimi) 17:31, 4 gen 2025 (CET)
- Beh Balenone è evidentemente un errore di battitura per Balassone. Comunque faccio notare che non esiste la "chiusura anticipata", semmai si annulla la procedura se ci sono gli estremi (e non mi pare sia questo il caso). --OswaldLR (msg) 17:14, 4 gen 2025 (CET)
- Aggiungo anche "L'Unità" che è free, che il 20/7/1988 parla di "Spettabile Rai" https://archivio.unita.news/assets/main/1988/07/20/page_019.pdf e il 19/1/89 di "Videobox" ("di Stefano Balenone"); non è affatto chiaro se sia la stessa trasmissione (e chi sia questo Balenone) --Moxmarco (scrivimi) 13:57, 4 gen 2025 (CET)
- D'altro canto, però, il 29/7/89 http://www.archiviolastampa.it/component/option,com_lastampa/task,search/mod,libera/action,viewer/Itemid,3/page,24/articleid,1317_02_1989_0199_0024_19381840/ e il 30/6/89 http://www.archiviolastampa.it/component/option,com_lastampa/task,search/mod,libera/action,viewer/Itemid,3/page,1/articleid,1316_02_1989_0170_0025_19375829/ cita "Videobox" e "Documenti Videobox", ma con durata decisamente più lunga dei 5 minuti; il 10/9/88 il titolo invece è "Spett.le Rai - Videolettere a Va Pensiero" http://www.archiviolastampa.it/component/option,com_lastampa/task,search/mod,libera/action,viewer/Itemid,3/page,24/articleid,1331_02_1988_0229_0024_19294130/ . Dunque forse la questione è più complessa. Onestamente, non essendo affatto chiara la natura del programma (titolo? durata? è un programma o una rubrica? Esistevano più programmi?) io opterei per
- Su "La Stampa" 11/9/89, questa volta free, compare la dicitura "Spettabile Rai" alle ore 20.00 http://www.archiviolastampa.it/component/option,com_lastampa/task,search/mod,libera/action,viewer/Itemid,3/page,26/articleid,1319_02_1989_0241_0026_19346031/ . Dunque la voce è senz'altro da rinominare, mi rimane sconosciuto il legame con l'altra trasmissione --Moxmarco (scrivimi) 13:42, 4 gen 2025 (CET)
- Di più, sempre dal Corriere, questa volta del 18/6/88 (https://archivio.corriere.it/Archivio/interface/view.shtml#!/NTovZXMvaXQvcmNzZGF0aWRhY3MxL0AxODAwMA%3D%3D sempre pay) leggo l'articolo "Cara Rai questo è il mio pensiero", che dice "A Milano, all'interno della libreria Rizzoli [...] è stata installata da qualche tempo una cabina, nella quale qualsiasi cittadino spingendo un bottone ha 60 secondi di tempo per far giungere alla trasmissione "Spettabile Rai - Videolettere a Va' pensiero" (in onda ogni sabato alle 20 su Raitre) la sua voce e le sue idee. Si tratta di una novità..." eccetera eccetera. Dunque il titolo sembra essere totalmente diverso da quello della voce, da chiarire il legame con l'altra trasmissione --Moxmarco (scrivimi) 13:33, 4 gen 2025 (CET)
- Commento: Come detto in precedenza, la causa si è conclusa. Una raccomandazione: continuate a modificare la pagina. Se non siete d'accordo, potete fare un'altra richiesta di cancellazione della pagina --TheWikiWikiTelevision (msg) 17:53, 4 gen 2025 (CET)
- Come ti ho scritto nella tua pagina di discussione, segui le regole sulle procedure di cancellazione ed evita di fare confusione, grazie. --OswaldLR (msg) 18:50, 4 gen 2025 (CET)
- @TheWikiWikiTelevision la PDC non è conclusa e la discussione neppure, per favore rispetta il regolamento e cerca di intervenire in maniera costruttiva --Moxmarco (scrivimi) 19:29, 4 gen 2025 (CET)
- Come ti ho scritto nella tua pagina di discussione, segui le regole sulle procedure di cancellazione ed evita di fare confusione, grazie. --OswaldLR (msg) 18:50, 4 gen 2025 (CET)
- Cancellare La voce non chiarisce adeguatamente il contenuto del programma. Considerata la brevità della voce e la scarsità di fonti affidabili a supporto, non è possibile valutare oggettivamente la rilevanza del programma, rendendo la sua enciclopedicità fortemente discutibile. --KappaSavys (msg) 19:58, 4 gen 2025 (CET)
- Le fonti ci sono, l'articolo de L'Unità lo spiega bene e la voce lo riporta: erano semplicemente dei video che la gente comune di passaggio registrava in quei box. Non c'è altro oltre questo, se sei giovane ti potrà sembrare una cosa strana o forse banale, ma all'epoca, pur nella sua semplicità, era una cosa innovativa per la televisione italiana. --ArtAttack (msg) 22:35, 4 gen 2025 (CET)
- Capisco che all'epoca il format potesse sembrare innovativo e originale, e che le cabine "videobox" abbiano offerto una modalità nuova di partecipazione al pubblico. Tuttavia, Wikipedia non è un archivio di tutto ciò che è stato trasmesso in televisione, ma una raccolta di contenuti che abbiano un impatto culturale, storico o documentabile nel tempo.
- Anche considerando l'articolo de L'Unità, non emergono elementi che dimostrino una rilevanza tale da giustificare la presenza del programma su un'enciclopedia. La breve durata del programma, l'assenza di approfondimenti critici o analisi successive e il suo impatto limitato rendono difficile considerarlo enciclopedico secondo i criteri di Wikipedia. Non si tratta di sminuire l'importanza che potesse avere allora, ma di valutare il contesto attuale. --KappaSavys (msg) 23:34, 4 gen 2025 (CET)
- Le fonti ci sono, l'articolo de L'Unità lo spiega bene e la voce lo riporta: erano semplicemente dei video che la gente comune di passaggio registrava in quei box. Non c'è altro oltre questo, se sei giovane ti potrà sembrare una cosa strana o forse banale, ma all'epoca, pur nella sua semplicità, era una cosa innovativa per la televisione italiana. --ArtAttack (msg) 22:35, 4 gen 2025 (CET)
- Mantenere Fu una delle trasmissioni dell'epoca d'oro della Rai 3 di Angelo Guglielmi. La voce ha fonti e, dopo qualche correzione, ora spiega un modo chiaro di cosa si tratta. La trasmissione omonima recente Videobox, con tutte le ovvie differenze dovute all'epoca diversa, sembra proprio essere un riferimento a quella di fine anni 80. --ArtAttack (msg) 22:35, 4 gen 2025 (CET)
- In realtà le fonti sono discordanti circa titolo, durata e fascia oraria, senza contare la non chiara parentela con Va Pensiero. Decisamente troppo confuso per avere una voce --Moxmarco (scrivimi) 23:13, 4 gen 2025 (CET)
- Il sito Rai la riporta come trasmissione a sè stante. Relativamente al titolo può esserci un minimo di incertezza ma sempre il sito Rai dice "Videobox" e nella sigla visibile in vari video sul web c'è scritto "Videobox". "Spettabile Rai" che compare in qualche articolo potrebbe essere semplicemente un altro modo in cui veniva chiamata per qualche motivo che per ora non ci risulta chiaro ma ok, questo e le altre cose sono dettagli tecnici, se li troviamo tanto meglio ma altrimenti pazienza, la sostanza della voce c'è tutta: sappiamo qual era il contenuto, come e dove veniva realizzato, quante puntate ci sono state, la rete e il periodo preciso in cui andò in onda, gli ideatori. --ArtAttack (msg) 23:49, 4 gen 2025 (CET)
- Non sono "dettagli tecnici", sono dati fondamentali sulla natura stessa della trasmissione. Onestamente , meglio non avere una voce che averne una con dati errati e non verificabili--Moxmarco (scrivimi) 08:57, 5 gen 2025 (CET)
- Nella voce c'erano diversi errori e imprecisioni ma poi sono state fatte delle correzioni sulla base delle fonti disponibili, ma è normale che di una trasmissione di 35 anni fa non si possa sapere tutto. Relativamente al titolo la voce scrive quello che risulta dalle fonti, ora le ho indicate in modo puntuale in modo che sia chiaro cosa risulti da cosa. Nella versione attuale quali altri dati pensi che siano sbagliati o senza fonte? Se ce ne sono ancora correggiamo anche quelli. --ArtAttack (msg) 12:09, 5 gen 2025 (CET)
- Non sono "dettagli tecnici", sono dati fondamentali sulla natura stessa della trasmissione. Onestamente , meglio non avere una voce che averne una con dati errati e non verificabili--Moxmarco (scrivimi) 08:57, 5 gen 2025 (CET)
- Il sito Rai la riporta come trasmissione a sè stante. Relativamente al titolo può esserci un minimo di incertezza ma sempre il sito Rai dice "Videobox" e nella sigla visibile in vari video sul web c'è scritto "Videobox". "Spettabile Rai" che compare in qualche articolo potrebbe essere semplicemente un altro modo in cui veniva chiamata per qualche motivo che per ora non ci risulta chiaro ma ok, questo e le altre cose sono dettagli tecnici, se li troviamo tanto meglio ma altrimenti pazienza, la sostanza della voce c'è tutta: sappiamo qual era il contenuto, come e dove veniva realizzato, quante puntate ci sono state, la rete e il periodo preciso in cui andò in onda, gli ideatori. --ArtAttack (msg) 23:49, 4 gen 2025 (CET)
- In realtà le fonti sono discordanti circa titolo, durata e fascia oraria, senza contare la non chiara parentela con Va Pensiero. Decisamente troppo confuso per avere una voce --Moxmarco (scrivimi) 23:13, 4 gen 2025 (CET)
- Ringrazio [@ ArtAttack] per le migliorie, ho fatto un'altra piccola aggiunta sulla messa in onda, ho scritto "generalmente il sabato e la domenica sera" perché, fatti due conti, rispetto alle intenzioni iniziali (rispetto alle quali cambiò anche il titolo indicato ben 4 mesi prima del via), andava in onda anche in altre giornate (il 23 novembre 1988 era un mercoledì e fino a fine anno le puntate avrebbero dovuto essere solo 12 anziché 16; quanto all'anno seguente 117 è in pratica il numero di puntate raggiunto andando in onda tre volte alla settimana, avranno aggiunto il venerdì?). Non vedo quali altri dubbi particolari ci siano sull'argomento del programma, che come da fonti era sostanzialmente uno "spazio libero". Si noti che la redazione di voci dell'enciclopedia rielaborando materiale d'epoca (seppur recuperato con un mezzo attuale come il web) è il senso e il bello di Wikipedia, che ha tra i suoi fini principali proprio quello di trasferire nella rete informazioni che risalgono al periodo precedente alla sua creazione. Sanremofilo (msg) 09:51, 5 gen 2025 (CET)
- Apprezzo la matematica. Suggerirei una tabella che elenchi la data di inizio e fine di ogni edizione, incluso il totale puntate, proprio come qualsiasi altra voce di programma TV che ha questo --Soafy234 (msg) 21:06, 5 gen 2025 (CET)
- Questo mi sa che non riusciamo a farlo, perlomeno non dalla fonte Rai, perché lì le puntate sono conteggiate per anno e non per edizione. --ArtAttack (msg) 02:19, 6 gen 2025 (CET)
- Ma saranno andati in onda senza sosta dal novembre 1988 all'ottobre successivo, senza pausa estiva, altrimenti la frequenza sarebbe stata maggiore di tre puntate a settimana... Sanremofilo (msg) 06:36, 6 gen 2025 (CET)
- il fatto che il programma sia citato due volte, a differenza di altri che sono "cumulativi", fa tuttavia pensare che siano edizioni differenti --Moxmarco (scrivimi) 08:36, 6 gen 2025 (CET)
- E' vero che la fonte cita la trasmissione due volte ma le date sono queste: "23/11/1988 - 30/12/1988" e "1/1/1989 - 7/10/1989". Il fatto che l'ultima data del primo gruppo sia fine anno 1988 e la prima del secondo sia inizio anno 1989 fa pensare che abbiano diviso per anno, non sarebbe strana una seconda edizione che inizia due giorni dopo la fine della prima? Un'altra interpretazione potrebbe essere che una prima stagione sia stata nell' autunno-inverno-primavera 1988/89 e la seconda dopo l'estate 1989, molto breve e terminata il 7/10/1989, ma è appunto un'interpretazione. Nel dubbio toglierei "edizioni 2" dall'infobox lasciando nell'incipit le date di inizio e di fine totali, che sono dati certi. --ArtAttack (msg) 11:30, 6 gen 2025 (CET)
- E allora perché le altre trasmissioni non sono accorpate? Io terrei due edizioni, non è detto che nel 1989 si ragionasse coi criteri odierni --Moxmarco (scrivimi) 11:48, 6 gen 2025 (CET)
- E' vero che la fonte cita la trasmissione due volte ma le date sono queste: "23/11/1988 - 30/12/1988" e "1/1/1989 - 7/10/1989". Il fatto che l'ultima data del primo gruppo sia fine anno 1988 e la prima del secondo sia inizio anno 1989 fa pensare che abbiano diviso per anno, non sarebbe strana una seconda edizione che inizia due giorni dopo la fine della prima? Un'altra interpretazione potrebbe essere che una prima stagione sia stata nell' autunno-inverno-primavera 1988/89 e la seconda dopo l'estate 1989, molto breve e terminata il 7/10/1989, ma è appunto un'interpretazione. Nel dubbio toglierei "edizioni 2" dall'infobox lasciando nell'incipit le date di inizio e di fine totali, che sono dati certi. --ArtAttack (msg) 11:30, 6 gen 2025 (CET)
- il fatto che il programma sia citato due volte, a differenza di altri che sono "cumulativi", fa tuttavia pensare che siano edizioni differenti --Moxmarco (scrivimi) 08:36, 6 gen 2025 (CET)
- Ma saranno andati in onda senza sosta dal novembre 1988 all'ottobre successivo, senza pausa estiva, altrimenti la frequenza sarebbe stata maggiore di tre puntate a settimana... Sanremofilo (msg) 06:36, 6 gen 2025 (CET)
- Questo mi sa che non riusciamo a farlo, perlomeno non dalla fonte Rai, perché lì le puntate sono conteggiate per anno e non per edizione. --ArtAttack (msg) 02:19, 6 gen 2025 (CET)
- Apprezzo la matematica. Suggerirei una tabella che elenchi la data di inizio e fine di ogni edizione, incluso il totale puntate, proprio come qualsiasi altra voce di programma TV che ha questo --Soafy234 (msg) 21:06, 5 gen 2025 (CET)
È stata chiesta la cancellazione della pagina, di dimensione 0,8 kB. Per gli amministratori: cancella la pagina e proteggi questa procedura
Avvisa l'autore principale della voce, se registrato, incollando nella pagina di discussione questa stringa:
L'inserimento nel log giornaliero avverrà in automatico tramite bot.
(Il codice di seguito rimane comunque in via precauzionale, per facilitare l'inserimento manuale in caso di malfunzionamento)
- Log giornaliero
- {{Wikipedia:Pagine da cancellare/Log/2025 gennaio 3}}
- Se sei contrario e non vuoi che la pagina venga cancellata tacitamente, avvia una discussione cliccando qui; per farlo devi però avere i requisiti di apertura necessari e, in ogni caso, motivare l'apertura (leggi le istruzioni). Altrimenti non fare nulla: al termine della procedura semplificata la pagina verrà cancellata.
La procedura semplificata scade alle 23.59 di venerdì 10 gennaio 2025.
Non rientra nei criteri dei brani musicali e non pare enciclopedico per altri motivi: semplice traccia di un album.--Gigi Lamera (msg) 10:23, 3 gen 2025 (CET)
È stata chiesta la cancellazione della pagina, di dimensione 1,7 kB. Per gli amministratori: cancella la pagina e proteggi questa procedura
Avvisa l'autore principale della voce, se registrato, incollando nella pagina di discussione questa stringa:
L'inserimento nel log giornaliero avverrà in automatico tramite bot.
(Il codice di seguito rimane comunque in via precauzionale, per facilitare l'inserimento manuale in caso di malfunzionamento)
- Log giornaliero
- {{Wikipedia:Pagine da cancellare/Log/2025 gennaio 3}}
- Se sei contrario e non vuoi che la pagina venga cancellata tacitamente, avvia una discussione cliccando qui; per farlo devi però avere i requisiti di apertura necessari e, in ogni caso, motivare l'apertura (leggi le istruzioni). Altrimenti non fare nulla: al termine della procedura semplificata la pagina verrà cancellata.
La procedura semplificata scade alle 23.59 di venerdì 10 gennaio 2025.
Traccia di album che non rientra nei criteri dei brani musicali e non pare enciclopedico per altri motivi--Gigi Lamera (msg) 10:41, 3 gen 2025 (CET)
È stata chiesta la cancellazione della pagina, di dimensione 5,8 kB. Per gli amministratori: cancella la pagina e proteggi questa procedura
Avvisa l'autore principale della voce, se registrato, incollando nella pagina di discussione questa stringa:
L'inserimento nel log giornaliero avverrà in automatico tramite bot.
(Il codice di seguito rimane comunque in via precauzionale, per facilitare l'inserimento manuale in caso di malfunzionamento)
- Log giornaliero
- {{Wikipedia:Pagine da cancellare/Log/2025 gennaio 3}}
- Se sei contrario e non vuoi che la pagina venga cancellata tacitamente, avvia una discussione cliccando qui; per farlo devi però avere i requisiti di apertura necessari e, in ogni caso, motivare l'apertura (leggi le istruzioni). Altrimenti non fare nulla: al termine della procedura semplificata la pagina verrà cancellata.
La procedura semplificata scade alle 23.59 di venerdì 10 gennaio 2025.
Rilevanza enciclopedica messa in dubbio il 18 luglio 2021 perché “non sembra particolarmente rilevante e necessaria una pagina su questo personaggio di dubbia storicità”.
Il soggetto della voce è un personaggio storico presente nella saga islandese Njáls e, in base a ciò che è scritto nella voce in questione e in Svínfellingar, dovrebbe essere stato un sovrano e inoltre capostipite del clan Svínfellingar.
Cercandolo su Google Libri[2] si possono trovare testi, saggi e ricerche che lo citano (poche righe); ma, sinceramente, non mi sembra siano così d'aiuto rispetto al discorso dell'enciclopedicità.
La voce è stata aggiornata nel corso del tempo, va detto; il problema è che, nonostante le informazioni aggiunte, comunque non risulta essere enciclopedico di per sé. --Fraenc (msg) 19:12, 3 gen 2025 (CET)
- Voce molto singolare, scritta decisamente male fin dall'incipit. Soggetto non enciclopedico. Direi da cancellare --Walther16 (msg) 16:34, 6 gen 2025 (CET)
È stata chiesta la cancellazione della pagina, di dimensione 0,3 kB. Per gli amministratori: cancella la pagina e proteggi questa procedura
Avvisa l'autore principale della voce, se registrato, incollando nella pagina di discussione questa stringa:
L'inserimento nel log giornaliero avverrà in automatico tramite bot.
(Il codice di seguito rimane comunque in via precauzionale, per facilitare l'inserimento manuale in caso di malfunzionamento)
- Log giornaliero
- {{Wikipedia:Pagine da cancellare/Log/2025 gennaio 3}}
- Se sei contrario e non vuoi che la pagina venga cancellata tacitamente, avvia una discussione cliccando qui; per farlo devi però avere i requisiti di apertura necessari e, in ogni caso, motivare l'apertura (leggi le istruzioni). Altrimenti non fare nulla: al termine della procedura semplificata la pagina verrà cancellata.
La procedura semplificata scade alle 23.59 di venerdì 10 gennaio 2025.
anno con una sola informazione, senza fonte, probabilmente errata (nella voce sul viadotto si parla che potrebbe terminare nel 2044, tuttavia è segnalata come affermazione senza fonte). --valepert 20:11, 3 gen 2025 (CET)
È stata chiesta la cancellazione della pagina, di dimensione 6,5 kB. Per gli amministratori: cancella la pagina e proteggi questa procedura
Avvisa l'autore principale della voce, se registrato, incollando nella pagina di discussione questa stringa:
L'inserimento nel log giornaliero avverrà in automatico tramite bot.
(Il codice di seguito rimane comunque in via precauzionale, per facilitare l'inserimento manuale in caso di malfunzionamento)
- Log giornaliero
- {{Wikipedia:Pagine da cancellare/Log/2025 gennaio 3}}
- Se sei contrario e non vuoi che la pagina venga cancellata tacitamente, avvia una discussione cliccando qui; per farlo devi però avere i requisiti di apertura necessari e, in ogni caso, motivare l'apertura (leggi le istruzioni). Altrimenti non fare nulla: al termine della procedura semplificata la pagina verrà cancellata.
La procedura semplificata scade alle 23.59 di venerdì 10 gennaio 2025.
Biografia di vivente, con una lunga carriera da stuntman e da praticante di sanda, arte marziale "minore" della quale è stato per 15 anni campione italiano di categoria. Cercando su Google il suo nome e quello dello sport i risultati sono esclusivamente il sito della palestra che gestisce, i suoi profili sui social network e su Youtube, e alcuni vecchi user group in cui è descritto piuttosto male. Non rilevo la necessaria enciclopedicità- --Argeste soffia 23:58, 3 gen 2025 (CET)
- L'enciclopedicità mi pare raggiunta con 26 anni di carriera da stuntman e la sua partecipazione a circa 40 film\serie con budget enormi e di fama internazionale. --Mhorg (msg) 13:24, 4 gen 2025 (CET)
- Campione nazionale di uno sport, non dovrebbe avere quindi "militato nella massima serie di un campionato nazionale," e rientrare quindi in WP:BIO punto 8? --DottorWilliamStenton (msg) 12:14, 5 gen 2025 (CET)