Wikipedia:Pagine da cancellare/Log/2013 aprile 28

28 aprile

	Cancellazioni concluse		23:36, 6 mag 2013 (CEST)
#	Modalità	Esito	Durata	Titolo
1	votazione	-	23 giorni	Clayton Soares do Nascimento (vai alla discussione)
2	consensuale	-	14 giorni	Giulio Nasso (vai alla discussione)
3	consensuale	-	7 giorni	Rosario Pirrelli (vai alla discussione)
4	consensuale	-	14 giorni	Luca Garritano (vai alla discussione)
5	semplificata	-	7 giorni	Lorenzo Bojola (vai alla discussione)
6	semplificata	-	7 giorni	Giuseppe Barella (vai alla discussione)
7	semplificata	-	7 giorni	Stefano Croce (vai alla discussione)
8	semplificata	-	7 giorni	Guglielmo Russino (vai alla discussione)
9	semplificata	-	7 giorni	Museo d'arte contemporanea e arte nuragica (vai alla discussione)
10	semplificata	-	< 1 giorno	Alberto Mingardi (vai alla discussione)
11	semplificata	-	< 1 giorno	Carlo Stagnaro (vai alla discussione)
12	semplificata	-	< 1 giorno	Carlo Lottieri (vai alla discussione)
13	semplificata	-	< 1 giorno	Attentato a Palazzo Chigi del 28 aprile 2013 (vai alla discussione)
14	semplificata	-	7 giorni	Antonio Regna (vai alla discussione)
15	semplificata	-	7 giorni	Matteo Gottardi (vai alla discussione)
16	semplificata	-	7 giorni	Cesare Ercole Castelbarco (vai alla discussione)
17	semplificata	-	7 giorni	Remo Tesolin (vai alla discussione)
18	semplificata	-	7 giorni	Star and the Forces of Evil (vai alla discussione)

Clayton Soares do Nascimento

È stata chiesta la cancellazione della pagina.

La pagina è stata cancellata

Nella sua stesura originaria la pagina era una collezione di bufale senza fonti, alcune palesemente false (un'improbabile tripletta contro la Salernitana all'Arechi quando avrebbe militato nell'Avellino nel 1995-1996: ma in quell'anno la partita finì 0-0!). Allo stato attuale ha giocato esclusivamente nel campionato faroese, senza particolari meriti. Da notare che la foto inizialmente inserita è stata caricata dall'utente ClaytonDoNascimento. --Cpaolo79 (msg) 11:22, 12 apr 2013 (CEST)

Se anche non è una bufala (cosa peraltro non così scontata) è lontanissimo dai criteri. Quindi cancelliamo..--Nico.1907 (msg) 17:06, 12 apr 2013 (CEST)

Mi correggo: i particolari meriti ce li ha (capocannoniere e Calciatore faroese dell'anno), ma IMHO insufficienti. --Cpaolo79 (msg) 10:33, 13 apr 2013 (CEST)

Una bufala non è, insolito sì. Si è meritato perfino un articolo del Guardian... -- SERGIO ^{(aka the Blackcat)} 12:52, 13 apr 2013 (CEST)

Ma davvero ha fatto 98 gol in 41 partite con il B71 Sandur? Non ha vinto nessun campionato o altro O.o ? Le presenze internazionali le avete contate? --Erik91☆☆☆ 19:23, 13 apr 2013 (CEST)

Discussione iniziata il 13 aprile 2013

La discussione per la cancellazione termina ordinariamente entro le 23:59 di sabato 20 aprile 2013. Può eccezionalmente essere prolungata al massimo fino alle 23:59 di sabato 27 aprile 2013. Per tutti gli utenti: Proponi una chiusura della procedura! · proroga · Per gli amministratori: avvia la votazione.

• Mantenere è stato Calciatore faroese dell'anno, cioè il migliore fra i suoi pari e quindi ha rilevanza enciclopedica. se in più ci aggiungiamo meriti puramente statistici - se proprio vogliamo denigrare i campionati non europa-occidentali e/o sudamericani (ma solo brasile e argentina!) -, allora è titolare anche di un titolo di capocannoniere --Salvo da PALERMO 19:57, 13 apr 2013 (CEST)
• Commento: giusto per curiosità: il migliore tra quanti tesserati (circa)? !00, 1000, 10000, 100000? --Carlo M. (dillo a zi' Carlo) 22:54, 13 apr 2013 (CEST)

  Supponendo che ogni squadra abbia almeno 20 giocatori stiamo parlando di almeno 200 tesserati. --Erik91☆☆☆ 11:30, 14 apr 2013 (CEST)

• Mantenere capocannoniere di un torneo ufficiale UEFA, nonché miglior giocatore dello stesso torneo. L'unica cosa è da controllare la voce in cui molte cose non mi tornano, possibile che non abbia presenze nelle competizioni UEFA per club? Neanche nei preliminari? Davvero ha fatto 98 gol in 41 partite con il B71 Sandur? Cioè avrebbe una media superiore a due gol a partita!!! --Erik91☆☆☆ 11:34, 14 apr 2013 (CEST)

  Possibile sì, se la B faroese è a livello di torneo aziendale italiano. -- SERGIO ^{(aka the Blackcat)} 18:44, 14 apr 2013 (CEST)
  P.S. Ti faccio un esempio. Qui a Roma c'è un torneo a 12 squadre organizzato dalla Banca d'Italia, si disputa in gare d'andata e ritorno ed è aperto a squadre aziendali. La regola è che, ovviamente, non vi possano partecipare calciatori professionisti; la massima categoria ammessa, se si tratta di giocatori attivi, è l'Eccellenza (che è la regola pure per i tornei organizzati dal dopolavoro dell'azienda dove lavoro), che sono dilettanti e hanno tutti un lavoro. Il torneo di massima serie faroese varrà una serie D italiana, una B vale un'Eccellenza o un torneo aziendale. Logico che un calciatore che proviene da un Paese calcisticamente evoluto, anche se non stella di prima grandezza, sia nettamente superiore alla media perché, magari anche se non ha giocato in Nazionale, ha militato in un campionato sicuramente più competitivo di quello faroese, anche se avesse giocato nella terza divisione brasiliana.

• @Erik91: no, non ha fatto 98 gol in 41 partite, ma 91 gol in almeno 41: la maggior parte di questi gol (63 per l'esattezza) sono stati segnati nelle tre stagioni della Serie B faorese (qualcosa di peggio di una Terza Categoria italiana)

  @Blackcat non mai detto che la voce contiene bufale, ma che nella stesura iniziale conteneva delle bufale: le stesse sono state poi corrette da Salvo da Palermo. --Cpaolo79 (msg) 21:41, 14 apr 2013 (CEST)

• Commento: I calciatori della massima serie faroese per mangiare lavorano, poi un paio di sere a settimana vanno al campo e si allenano...più che la Serie D italiana mi sembra paragonabile (forse) alla nostra Promozione. Il soggetto di questa voce non fa eccezione, visto che a quanto dice l'articolo del Guardian lavora sei ore al giorno inscatolando pesce...--Nico.1907 (msg) 22:07, 14 apr 2013 (CEST)
• Cancellare atleta che milita in competizioni di livello dilettantistico. Nulla di rilevante enciclopedicamente. --Carlo M. (dillo a zi' Carlo) 09:14, 15 apr 2013 (CEST)
• Abbastanza dubbioso, ma tendente al Mantenere: dopotutto, per essersi distinto, con quel premio, si è senza dubbio distinto. --Alkalin l'admInvisibile 13:50, 17 apr 2013 (CEST)
• sembra essere uno dei migliori giocatori del suo torneo, saranno scarsi complessivamente ma esistono. per me è Mantenere--pippo | cq! 15:24, 18 apr 2013 (CEST)
• Cancellare Come dice la voce è brasiliano, dunque non può essere il Calciatore faroese dell'anno, bensì soltanto il migliore di quel campionato (a proposito, secondo chi? Il titolo di quella pagina andrebbe comunque cambiato), di bassissimo livello, ed al quale potrebbe partecipare (e vincere il premio) un qualsiasi atleta di livello medio, purché si trasferisca da quelle parti. Lui ha scelto così, e non mi pare il caso di concedergli una pagina d'enciclopedia solo per questo. --Sanremofilo (msg) 09:37, 19 apr 2013 (CEST)

  questi generi di premi sono riferiti anche, perchè no, al miglior giocatore in assoluto del campionato (mica solo il giocatore di una determinata nazionalità), v. Migliore calciatore assoluto AIC --Salvo da PALERMO 14:03, 19 apr 2013 (CEST)

  Ho forse detto che non si può fare?! Mi pare di avere sottolineato che non si sa chi lo assegni, e che il titolo sarebbe errato. Quanto all'enciclopedicità di chi lo vince, mi sono già espresso: un calciatore di Lega Pro Seconda Divisione, quel premio, probabilmente lo prenderebbe a mani basse. Sanremofilo (msg) 15:35, 19 apr 2013 (CEST)

  siccome il presunto errore dell'assegnazione l'hai usato come motivazione per cancellare --Salvo da PALERMO 16:44, 19 apr 2013 (CEST)

  Certo, perché se fosse stato il migliore con quella nazionalità (ma, ripeto, secondo chi?) se ne sarebbe potuto parlare, ma il migliore di un campionato molto modesto come la prima divisione faroese no, così come non abbiamo la voce sul migliore della B macedone, della C slovacca o della D italiana. Sanremofilo (msg) 19:10, 19 apr 2013 (CEST)

  per migliore in assoluto (come in questo caso) si intende fra tutti coloro che militano in quel paese, ecco perchè «la voce sul migliore della B macedone» (uno per esempio) non ha senso, dato che c'è chi è migliore di lui, cioè «il migliore della A macedone». in questo caso Clayton è il migliore giocatore di un determinato anno in un determinato paese (intero, tutte le serie). --Salvo da PALERMO 20:42, 19 apr 2013 (CEST)

  Ed io ho cercato di spiegare che non è la stessa cosa di essere il migliore tra gli atleti di una certa nazionalità, perché quella puoi "sceglierla" solo entro certi limiti, mentre affinché un qualsiasi pedatore di livello medio possa avere buone possibilità di emergere basta che si iscriva ad un campionato di livello modesto, ma non si può concedere il "premio" di una voce semplicemente perché si preferisce andare lontano da casa per giocare a livello amatoriale con una concorrenza inesistente o quasi. --Sanremofilo (msg) 01:23, 20 apr 2013 (CEST)

  ma essere i migliori in un paese in un determinato anno potrebbe benissimo essere un'eccezione ai criteri. cioè, quanti casi del genere abbiamo? credo molto pochi. gente che non è enciclopedica per altri motivi (nemmeno Nazionale) --Salvo da PALERMO 19:22, 20 apr 2013 (CEST)

  Il punto non è se si sia pochi o tanti, ma che l'enciclopedicità, ribadisco, discenderebbe soprattutto da un mero atto di volontà. Magari il premio di calciatore dell'anno in un dato campionato esisterà pure in realtà di livello ancora più modesto delle Far Oer, ma concedere automaticamente l'enciclopedicità a chi lo vince sarebbe piuttosto assurdo: basta che un'anziana riserva della nostra Lega Pro si trasferisca lì per avere una pagina d'enciclopedia, che restando in Italia gli sarebbe preclusa. Che senso ha? Sanremofilo (msg) 23:20, 20 apr 2013 (CEST)

  Sanremofilo, non credo che WP debba certificare chi gioca meglio, ma chi in qualche modo si è distinto. Una riserva della lega pro non si è distinto in alcun modo, anche se magari gioca meglio di Clayton. Il quale, per certo, nel suo ambito si è distinto.--Alkalin l'admInvisibile 23:42, 20 apr 2013 (CEST)

  ma perchè «un mero atto di volontà»? mica decide lui di "autoincoronarsi", mica gioca solo! Alkalin forse in pochissime parole ha scritto meglio di me il significato del perchè Clayton "merita" una voce mentre quello di lega pro no --Salvo da PALERMO 23:46, 20 apr 2013 (CEST)

---

• Proroga di 7 giorni, a partire dal 20 aprile 2013

  Non riscontrandosi consenso, la discussione è prolungata fino alle 23:59 di sabato 27 aprile 2013; se entro tale termine non sarà ravvisabile un consenso, un admin aprirà una votazione. Per tutti gli utenti: Proponi una chiusura della procedura! - Per amministratori: avvia la votazione.
  

---

• ...

Votazione iniziata il 28 aprile 2013

La votazione per la cancellazione termina domenica 5 maggio 2013 alle 23:59

Se hai fatto la tua prima modifica da almeno 30 giorni e hai all'attivo almeno 50 edit al momento della messa in cancellazione della pagina, aggiungi la tua firma nell'elenco numerato qui sotto (con # ~~~~) nella sezione che corrisponde ad una delle opzioni proposte.

N.B.: Se non si raggiunge il quorum di 7 voti a favore della cancellazione, la pagina viene mantenuta. La cancellazione è approvata se i favorevoli sono almeno il doppio dei contrari (leggi i criteri di voto).

Mantenere

1. --Salvo da PALERMO 03:06, 28 apr 2013 (CEST)
2. --Alkalin l'admInvisibile 10:36, 28 apr 2013 (CEST)
3. --LEOSCHUMY ✉ 11:35, 30 apr 2013 (CEST)
4. --Vito.Vita (msg) 13:40, 30 apr 2013 (CEST)
5. -- KrovatarGERO 14:50, 2 mag 2013 (CEST)
6. Spiegate all'UEFA di non riconoscere le Far-oer... ci sono e basta. Ilario^_^ - ^msg 09:29, 3 mag 2013 (CEST)
7. --Erik91☆☆☆ 19:26, 4 mag 2013 (CEST)
8. John95^(posta) 11:44, 5 mag 2013 (CEST)

Cancellare

1. --Sanremofilo (msg) 01:25, 28 apr 2013 (CEST)
2. Burgundo^(posta) 10:06, 28 apr 2013 (CEST)
3. --Dr ζimbu (msg) 11:49, 28 apr 2013 (CEST)
4. --Nico.1907 (msg) 12:03, 28 apr 2013 (CEST)
5. --Citazione (msg) 17:54, 28 apr 2013 (CEST)
6. --Ale Sasso (msg) 23:09, 28 apr 2013 (CEST)
7. --Nevermindfc (msg) 10:57, 29 apr 2013 (CEST)
8. --Luigi.tuby (msg) 13:14, 29 apr 2013 (CEST)
9. PandeF (msg) 08:43, 30 apr 2013 (CEST)
10. --Welovedeedeeramone (msg) 09:09, 30 apr 2013 (CEST)
11. --Carlo M. (dillo a zi' Carlo) 23:42, 30 apr 2013 (CEST)
12. --Kirk39 (msg) 11:53, 1 mag 2013 (CEST)
13. -- Capocannoniere di un campionato che farei fatica a definire enciclopedico... -- SERGIO ^{(aka the Blackcat)} 14:18, 2 mag 2013 (CEST)
14. --Massimo Telò _(scrivimi) 22:36, 5 mag 2013 (CEST)

Astenuti

1. Il punto non è Soares do Nascimento, ma noi. Il progetto calcio si occupa di calcio o di tabelle numeriche? Stabilito questo le decisioni saranno più semplici. --Cotton ^{Segnali di fumo} 00:09, 5 mag 2013 (CEST)

temo sia un effetto della "tendenza all'almanacco" che di fatto assorbe (a seconda di come si vuole definire il concetto) il 70-90% delle nuove voci delle versioni mature (e delle giovani versioni botolatrici), ovvero tutte quelle voci di dettaglio su scogli, calciatori, giocatori di footbal americano, campionati nazionali di uno sport X, episodi di serie TV, parlamentari, asteroidi, oggetti del profondo cielo, stazioni di metro, videogiochi... che su una enciclopedia genralista non ci comparirebbero mai. Bisognerà prima o poi scrivere una voce che faccia la sintesi (o prenda atto della mancanza di sintesi, temo) di it.wiki in questo ambito. Aiuto:Cosa_mettere_su_Wikipedia#Enciclopedicit.C3.A0 sembra tanto completa ma appunto si riferisce alle voci di enciclopedia, non di almanacco ignorando quindi di definire chiaramente metà del "core" del primo pilastro. Eccetto forse, mia opinione, nel passaggio sulla "permanenza", che a me sembra propria più degli almanacchi e leggermente meno delle voci enciclopediche (le cui voci infatti nell'arco di 100-200 anni subiscono discreti accorpamenti e rimaneggiamenti, molto di più cataloghi "burocratici", che invece mostrano una maggiore stabilità). Finché non verrà affrontato continueremo a trovarci le voci di asteroidi, per fare un esempio, che sono tutti considerati enciclopedici e sono potenzialmente dell'ordine pari alle voci che abbiamo (una volta avevo controllato con un amico astronomo), e a "sbranarci" su ogni settore che non è ancora "condonato" (scusate la parola che non ha alcun intento negativo) da una forte presenza di utenti attivi nei progetti.--Alexmar983 (msg) 13:21, 5 mag 2013 (CEST)

---

Il tempo per votare è scaduto: votazione chiusa. Maggioranza richiesta: 2/3 dei voti.

---

La votazione sulla cancellazione è terminata. Questa procedura viene archiviata e protetta. Visti il risultato e il regolamento la pagina viene mantenuta. --IndyJr (Tracce nella foresta) 01:03, 6 mag 2013 (CEST)

Giulio Nasso

È stata chiesta la cancellazione della pagina.

La pagina è stata cancellata

Voce scarna e da verificare (l'unica fonte recuperabile è tutt'altro che neutrale) Froz! 10:53, 21 apr 2013 (CEST)

soggetto rilevante ----sempre84^.. 11:08, 21 apr 2013 (CEST)

Se ha costruito il Madison Square Garden potrebbe essere rilevante. --Carlo M. (dillo a zi' Carlo) 13:52, 22 apr 2013 (CEST)

Discussione iniziata il 28 aprile 2013

La discussione per la cancellazione termina ordinariamente entro le 23:59 di domenica 5 maggio 2013. Può eccezionalmente essere prolungata al massimo fino alle 23:59 di domenica 12 maggio 2013. Per tutti gli utenti: Proponi una chiusura della procedura! · proroga · Per gli amministratori: avvia la votazione.

• Mantenere soggetto enciclopedico e rilevante in quanto ha costruito il Madison Square Garden e altri edifici importanti. Ha ricevuto il titolo di Grande Ufficiale. Ho aggiunto qualcosina ma in rete non si trova molto. --Sax123 (msg) 08:07, 28 apr 2013 (CEST)

• Commento: Ho delle perplessità. A quanto pare Nasso, quando si trasferì negli Stati Uniti, creò la Julius Nasso Concrete che ottenne appalti per le parti in calcestruzzo di alcuni edifici di New York (tra cui il MSG, anche se, da una rapida ricerca, si trova una sola fonte peraltro non autorevole e abbastanza parziale, che sostiene addirittura che concrete stia per cemento armato); quello che mi stupisce è che le fonti in lingua inglese (che si riferiscono soprattutto al produttore cinematografico omonimo) siano così poche rispetto a quelle in italiano. Non vorrei che si trattasse di un ingigantimento del suo ruolo in tali costruzioni per campanilismo italiano, ma ne ho il forte sospetto. Faccio notare anche che la versione inglese è stata creata da un'utenza con probabili intenti promozionali, che cita lo stesso articolo dell'associazione pro-San Martino di Taurianova che usiamo noi. Allo stato e in assenza di fonti autorevoli che attestino un reale e fondamentale contributo di Nasso (o della sua compagnia, che potrebbe essere enciclopedica) nella costruzione degli edifici citati nella città di New York, non posso che essere favorevole a * Cancellare la voce. --Aplasia 11:01, 28 apr 2013 (CEST)
• Commento: Concrete è il termine inglese per calcestruzzo o cemento armato che è il calcestruzzo armato con tondino di ferro.--Burgundo^(posta) 09:07, 29 apr 2013 (CEST)

Pensavo che in caso di "armatura" si dovesse necessariamente aggettivare in reinforced concrete. --Aplasia 09:29, 29 apr 2013 (CEST)

Cancellare Dal poco che si trova in rete sembra sia stato il titolare dell'azienda che forniva il calcestruzzo per la costruzione degli edifici e non il progettista, unica cosa che gli conferirebbe enciclopedicità.--Burgundo^(posta) 09:04, 29 apr 2013 (CEST)

---

La procedura di cancellazione in modalità consensuale è terminata. La discussione è chiusa. Questa procedura viene archiviata e protetta. Ritenuto sussistente il consenso, la pagina viene cancellata. --IndyJr (Tracce nella foresta) 01:08, 6 mag 2013 (CEST)

Rosario Pirrelli

È stata chiesta la cancellazione della pagina.

La pagina è stata cancellata

Sacerdote la cui vita non sembra enciclopedicamente rilevante. --Gce (msg) 11:02, 28 apr 2013 (CEST)

è rivelante, perchè personaggio storico della città di San Cataldo (Italia), ho appena inserito dei fonti bibliografici. --SurdusVII (msg) 11:56, 28 apr 2013 (CEST)

Discussione iniziata il 28 aprile 2013

La discussione per la cancellazione termina ordinariamente entro le 23:59 di domenica 5 maggio 2013. Può eccezionalmente essere prolungata al massimo fino alle 23:59 di domenica 12 maggio 2013. Per tutti gli utenti: Proponi una chiusura della procedura! · proroga · Per gli amministratori: avvia la votazione.

• Mantenere .. esempio di storia dei culti popolari. ----sempre84^.. 14:12, 28 apr 2013 (CEST)
• Cancellare Unico elemento di enciclopedicità potrebbero essere i miracoli... ma se neanche la Chiesa li ha riconosciuti!--Burgundo^(posta) 15:59, 28 apr 2013 (CEST)
• Cancellare Continua a non essere presente alcun elemento che lo possa far distinguere rispetto ad un comune sacerdote, quindi rimane invariata la mia opinione rispetto a quando ho aperto la proposta di cancellazione semplificata. --Gce (msg) 21:05, 28 apr 2013 (CEST)
• {{Cancellare}} Altra voce da eliminare per non-enciclopedicità --Silvio_Marano (msg) 24:59, 28 apr 2013 (CEST)

stricco templ. di commento non motivato ----sempre84^.. 21:49, 29 apr 2013 (CEST)

• Commento: io ho fatto una domanda all'autore che ha scritto la voce di questo personaggio chiedendogli se era del mio paese perchè io sono di San Cataldo e conosco questo sacerdote, ma non mi ha risposto, e credo che si proceda all'eliminazione di questa pagina; dopotutto è un personaggio storico di minor livello e non nazionale o internazionale. e in più non esistono fonti che si parlano di miracoli. quindi cancellate! --SurdusVII (msg) 11:10, 30 apr 2013 (CEST)

• Cancellare la penso come Surdus VII e Gce --Sepp .P 15:11, 30 apr 2013 (CEST)
• Cancellare localismo --Carlo M. (dillo a zi' Carlo) 23:44, 30 apr 2013 (CEST)

---

La procedura di cancellazione in modalità consensuale è terminata. La discussione è chiusa. Questa procedura viene archiviata e protetta. Ritenuto sussistente il consenso, la pagina viene cancellata. --IndyJr (Tracce nella foresta) 01:11, 6 mag 2013 (CEST)

Luca Garritano

È stata chiesta la cancellazione della pagina, di dimensione 19,4 kB. Per gli amministratori: cancella la pagina e proteggi questa procedura

Avvisa l'autore

Avvisa l'autore principale della voce, se registrato, incollando nella pagina di discussione questa stringa:

{{Cancellazione|Luca Garritano}} --~~~~

Log giornaliero

L'inserimento nel log giornaliero avverrà in automatico tramite bot.
(Il codice di seguito rimane comunque in via precauzionale, per facilitare l'inserimento manuale in caso di malfunzionamento)

• Log giornaliero
• {{Wikipedia:Pagine da cancellare/Log/2013 aprile 28}}

Se sei contrario e non vuoi che la pagina venga cancellata tacitamente, avvia una discussione cliccando qui; per farlo devi però avere i requisiti di apertura necessari e, in ogni caso, motivare l'apertura (leggi le istruzioni). Altrimenti non fare nulla: al termine della procedura semplificata la pagina verrà cancellata.

Voce prematura su atleta che ha esordito nel massimo campionato solamente oggi. --Carlo M. (dillo a zi' Carlo) 22:10, 21 apr 2013 (CEST)

Per quale motivo è ritenuta una pagina inutile ?? Esistono molte pagine su giovani calciatori che non hanno mai nemmeno esordito in Serie A(Ribas, Momenté e altri). Tengo a precisare che non sto polemizzando, voglio solo informarmi. --Rodrigo 1982 (msg) 22:20, 21 apr 2013 (CEST)

a) il fatto che esistano pagine su altri atleti non significa né che quelli siano enciclopedici e non rende enciclopedico questo (Wikipedia:Ragionamento per analogia).

b) la richiesta è per mancanza di Wikipedia:Enciclopedicità del soggetto allo stato attuale. Non ha neanche 90 minuti di serie A sulle spalle (o sulle gambe se preferisci). cfr. WP:CALCIATORI.

--Carlo M. (dillo a zi' Carlo) 22:34, 21 apr 2013 (CEST)

Voce palesemente prematura. --Eumolpa (msg) 22:35, 21 apr 2013 (CEST)

@Carlomorino: sapevi anche che il giocatore ha 2 presenze in Europa League, no? casomai potresti rivedere la motivazione di cancellazione? --Salvo da PALERMO 01:46, 22 apr 2013 (CEST)

E perché mai dovrebbe? La sua motivazione è non solo corretta (ha parlato di "massimo campionato", mica di "partite ufficiali" o roba del genere), ma anche addirittura più completa rispetto alle "informazioni" che al momento della proposta erano presenti nella voce. Se poi è stata ampliata, lo si può segnalare con l'apposito template. Sanremofilo (msg) 07:52, 22 apr 2013 (CEST)

(rientro) @ Salvo. No. Ho proposto la cancellazione sulla base di quanto scritto. --Carlo M. (dillo a zi' Carlo) 10:24, 22 apr 2013 (CEST)

ok. quindi se uno apre la procedura alla luce dell'ampliamento e dato che la motivazione di cancellazione non parla delle 2 partite europee non deve lamentarsi nessuno. buono a sapersi --Salvo da PALERMO 12:23, 22 apr 2013 (CEST)

Certo. Se uno giudica che l'ampliamento cambi completamente l'enciclopedicità dell'atleta, è giusto che lo faccia. SE. Oppure non l'apre. Se questo ampliamento muta lo stato della voce mi sembra opportuno farlo. Anzi doveroso. Oppure era solo una tua curiosità? --Carlo M. (dillo a zi' Carlo) 12:36, 22 apr 2013 (CEST)

anche con le due presenze in Europa penso che la voce sia prematura. Aspetterei per lo meno la fine del campionato per vedere se rimpolpa le presenze in campionato. --Menelik (msg) 12:40, 22 apr 2013 (CEST)

Al di là di tutte le discussioni su come è stata aperta la cancellazione (ok, nella voce non c'erano le presenze in Europa League...ma nelle fonti presenti nella voce sì: almeno sforzarsi tre secondi di leggere prima di mettere in cancellazione non mi sembra uno sforzo sovrumano...vabbé lasciamo perdere), il soggetto di cui parla la voce IMO non si è distinto abbastanza da poter meritare un'eccezione ai criteri. --Nico.1907 (msg) 15:31, 22 apr 2013 (CEST)

...ma anche perdere tre secondi, prima di far polemica, per guardare la cronologia, e accorgersi che quando è stata messa in cancellazione non c'erano neanche le fonti, sono arrivate dopo. --Eumolpa (msg) 16:53, 22 apr 2013 (CEST)

(fuori crono) ...se non c'erano, scrivere "Luca Garritano" su google per trovarle prima di mettere in cancellazione la voce non mi sembrava esattamente una cosa impossibile (ne saltano fuori quante se ne vuole, ci vuole un attimo); prima di mettere in cancellazione una voce sarebbe buona cosa, secondo me, provare ad ampliarla con tutte le informazioni disponibili (come detto, spesso basta veramente poco). Se poi il soggetto della voce risulta comunque fuori dai criteri si può benissimo procedere con la pdc. (P.S.: adesso uno non può più nemmeno esprimere il proprio punto di vista che subito viene accusato di fare polemica...) --Nico.1907 (msg) 21:36, 22 apr 2013 (CEST)

(f.c.) Certamente è lecito ed anzi auspicabile esprimere il proprio punto di vista, siamo in questa pagina proprio per questo. Va un po' meno bene, però, se lo si fa "accusando" senza alcun motivo un altro utente di aver agito in modo superficiale. Comunque Carlo morino, se vorrà, potrà eventualmente darti le spiegazioni che chiedi. Per quel che mi riguarda, ho espresso il mio commento qui, dopo l'ampliamento della voce, e dopo aver fatto ricerche su google, come è mia abitudine quando devo valutare una voce in cui non ci sono fonti e non sia evidente il motivo dell'enciclopedicità del soggetto, e ho giudicato (e lo confermo) questa voce palesemente prematura. --Eumolpa (msg) 22:08, 22 apr 2013 (CEST)

[← Rientro] Al di la di tutto, lasciamogli fare un po' di presenze, il ragazzo crescerà. --Diazometano (msg) 17:51, 22 apr 2013 (CEST)

ma la pagina era in costruzione, infatti Rodrigo 1982 ci stava lavorando ancora e magari Carlomorino lo ha pure conflittato forse. infatti è stata messa in cancellazione a 4 minuti dalla creazione --Salvo da PALERMO 18:42, 22 apr 2013 (CEST)

@Eumolpa: perchè "senza alcun motivo" --Salvo da PALERMO 22:43, 22 apr 2013 (CEST) PS: small perchè siamo OT

Perché era evidente dalla crono la correttezza della motivazione al momento all'apertura, e il resto imho sono mere illazioni. --Eumolpa (msg) 22:55, 22 apr 2013 (CEST)

nessuno ha detto che la motivazione di cancellazione, per come si presentava la pagina, era errata. basta che in futuro nessuno si lamenta se una pagina viene messa in cancellazione dopo 4 minuti e nel bel mezzo di un wip. --Salvo da PALERMO 23:10, 22 apr 2013 (CEST)

(rientro) Certo che stiamo spendendo un bel po' di tempo per una ragazzino che certamente avrà (gli auguro) successo nella sua carriera di atleta. Sul fatto che la voce sia prematura (fatta appena entrato in serie A) ci sono dubbi? Oppure i successivi cambiamenti la rendono meno prematura? Il resto è solo chiacchiericcio fatto solo per il gusto di farlo? --Carlo M. (dillo a zi' Carlo) 08:10, 23 apr 2013 (CEST)

Giocatore che non rientra nei criteri per ora non enciclopedico non vedo perché dovrebbe essere un eccezione, si cancelli pure se è bravo si rifarà presto. --Erik91☆☆☆ 10:23, 23 apr 2013 (CEST)

In effetti tecnicamente la rendono molto meno prematura, visto che con 3 presenze nelle competizioni europee rientrerebbe nei criteri, ed i "cambiamenti" constano in 2 presenze in una delle suddette coppe: per dire, se al suo allenatore fosse saltato in testa di fargli giocare 30 secondi in un'altra partita di Europa League, sarebbe rientrato nei criteri, quindi di fatto la voce sarebbe rimasta...che poi sia comunque prematura è vero, ma se con una singola presenza in Serie A si era quasi al limite dell'immediata, così direi proprio di no. --Nico.1907 (msg) 16:06, 23 apr 2013 (CEST)

Discussione iniziata il 28 aprile 2013

La discussione per la cancellazione termina ordinariamente entro le 23:59 di domenica 5 maggio 2013. Può eccezionalmente essere prolungata al massimo fino alle 23:59 di domenica 12 maggio 2013. Per tutti gli utenti: Proponi una chiusura della procedura! · proroga · Per gli amministratori: avvia la votazione.

• Mantenere con la presenza di oggi sono 2 in europa e 2 in serie A. a differenza della motivazione di cancellazione, che non è stata volutamente corretta in una settimana, accade che 2 presenze in Europa e 1 in Serie A sono quel qualcosa in più che mi fanno doverosamente aprire questa procedura, come peraltro consigliatomi. il giocatore con un altro minuto in europa sarebbe stato automaticamente enciclopedico, ma quell'istante può essere colmato dalle 2 successive presenze in campionato. inoltre mancano ancora 4 partite, le presenze non possono che aumentare. paradossalmente (ma poi non più di tanto) il giocatore potrebbe essere automaticamente enciclopedico - cioè avere ulteriori 3 presenze - anche prima che quest'intera procedura sia chiusa --Salvo da PALERMO 20:16, 28 apr 2013 (CEST)
• Commento: WP:SFERA. --Eumolpa (msg) 22:16, 28 apr 2013 (CEST)

  per te, allora, la mia motivazione si ferma prima di "inoltre" :) --Salvo da PALERMO 00:16, 29 apr 2013 (CEST)

• Mantenere Le 2 presenze in Serie A compensano la presenza mancante in Europa League. --Nico.1907 (msg) 22:51, 28 apr 2013 (CEST)
• Commento: due 1/2 enciclopedico al posto di uno? E, verbigrazia, da quando in qua? --Carlo M. (dillo a zi' Carlo) 23:15, 28 apr 2013 (CEST)

* Commento: Da sempre...non si tratta di somme, frazioni o altro, ma semplicemente di andare oltre la mera lettura dei criteri (altrimenti per cancellare le voci basterebbe un bot: se è fuori dai criteri cancella, altrimenti mantiene). --Nico.1907 (msg) 22:28, 29 apr 2013 (CEST)

• Mantenere Ha già una dozzina di partite giocate con le Nazionali per la sua fascia d'età e comunque presente sui palcoscenici europei. La voce è stata un po' modificata, ma si può migliorare. Da stubbare al più --LEOSCHUMY ✉ 08:54, 29 apr 2013 (CEST)
• Cancellare E allora guardiamo le fonti: è vero che ha due presenze nelle coppe europeee, ma sommando quelle due partite ha raggiunto un totale di 69 minuti, non 180; è vero che ha due presenze in serie A, ma sommando quelle due partite ha raggiunto un totale di 35 minuti, non 180; quindi in 4 partite ha giocato 104 minuti, non 360. Guardando i nudi criteri l'enciclopedicità non è raggiunta, dal minutaggio delle fonti nemmeno: è un bravo giovine che un giorno (futuro) potrebbe rientrare dalla porta principale ma che al momento non è enciclopedico, voce da cancellare. --Fabius aka Tirinto 22:54, 29 apr 2013 (CEST)

  perchè avrebbe dovuto giocare le partite per intero, quando basterebbero 3 secondi, uno in ogni partita di europa, per essere automaticamente enciclopedici? contano le presenze, non i minuti, se dobbiamo parlare dei criteri (cosa che non va fatta se una voce è in cancellazione) --Salvo da PALERMO 10:51, 30 apr 2013 (CEST)

  Salvo, guardando i criteri questo bravo giovine non è enciclopedico. Tu hai detto "oltre alle due partite in Europa ha anche due partite in serie A e per me è come se avesse tre partite in Europa", cioè stai interpretando i criteri (permettimi il termine, so che non è il migliore ma in questo momento non mi viene niente di più calzante, credo che ci siamo capiti); allora anch'io interpreto i criteri e guardo i minutaggi, qua stiamo parlando di un panchinaro che ha giocato perchè la squadra è stracolma di infortunati e acciaccati vari. Probabilmente diventerà enciclopedico ma oggi non lo è. --Fabius aka Tirinto 14:06, 30 apr 2013 (CEST)

  io intendevo un'altra cosa: se una pagina è in cancellazione mi pare evidente che i criteri non li rispetta, dunque accantoniamoli. peraltro sono sufficienti ma non necessari. cioè, tu puoi benissimo basarti sul reale minutaggio, dato che la pensi così, ma questo coi criteri non ha nulla a che vedere --Salvo da PALERMO 15:03, 30 apr 2013 (CEST)

• Cancellare confermo l'opinione che si tratti di una voce prematura, come evidenziato anche da Fabius T. Ho l'impressione che a volte affrettiamo a fare voci come per "arrivare primi" a scriverla. Se come teme qualcuno, dovesse diventare enciclopedico, un amministratore potrà recuperare la voce, che per il resto sembra ben scritta. --Carlo M. (dillo a zi' Carlo) 07:37, 30 apr 2013 (CEST)
• Cancellare Al di là delle sfere di cristallo e dei calcoli matematici, che cercano di far rientrare dalla finestra ciò che la comunità ha scelto di tenere fuori dalla porta, resta la sostanza: al momento, il biografato non si è ancora particolarmente distinto nella sua attività professionale e non vi è alcun motivo aggiuntivo di enciclopedicità, quindi avere fin da ora una voce è prematuro. --Eumolpa (msg) 09:39, 30 apr 2013 (CEST)

  Sarò anche n po' fiscale a farlo notare, ma la comunità veramente ha deciso solo che con solo 2 presenze (ma anche 4 se è per quello) in un singolo campionato di Serie A non si è automaticamente enciclopedici e che con 2 presenze in una coppa europea non si è automaticamente enciclopedici; nei criteri non vedo traccia di calciatori che hanno presenze sia nelle coppe europee sia in Serie A (o campionati di fascia equivalente) pur non rientrando in nessuno dei due criteri presi singolarmente. Peraltro la comunità al limite ha stabilito che alcuni soggetti entrino automaticamente dalla porta mentre per altri si discuta (e non che, non essendo "entrati dalla porta" inizialmente non possano farlo per alcuna ragione, come parrebbe invece di capire da altri interventi che ho letto). Posso invece concordare sul fatto che non si sia distinto a sufficienza nel suo campo (e a dirla tutta mi sembrerebbe essere l'unica obiezione sensata al mantenimento della voce). --Nico.1907 (msg) 21:38, 30 apr 2013 (CEST)

  esattamente: i criteri dicono cosa è automaticamente enciclopedico. e basta. --Salvo da PALERMO 21:45, 30 apr 2013 (CEST)

• Commento: voce prematura su un bravissimo giovine che gioca spezzoni di partita anche per scelta tecnica e acciacchi da fine stagione, quindi io sceglierei di Cancellare.. --93.62.175.125 (msg) 09:44, 30 apr 2013 (CEST)
• Commento: vengo a fare commenti con la massima umiltà: siamo daccordo che non aver giocato tot minuti non possa essere considerato motivo di cancellazione immediata, ma se per esempio entro a 20 min dalla fine non toccando una palla e la cosa, similmente si ripete per altre 6 partite e poi non fo più nulla (e magari la Gazzetta mi mette quasi sempre un "senza voto") attaccarsi al fatto che ho le presenze, insomma....ma non voglio schierarmi sia chiaro ;) Non so di preciso qual'è la situazione di questo giocatore ma sarei, per una mera questione "pratica" più sul non cancellare subito ed aspettare la fine del campionato (appunto perchè mi darebbe di Benny Hill cancellare la voce per poi doverla rieditare fra un mese, perchè quasi sicuramente le presenze le farà....poi se non le fa si potrebbe cancellare -alla fine è solo un mesetto-). Poi mi direte "ma se i biscioni non avessero avuto 800 infortuni" eh vabbeh coi se e coi ma nun se va ma da nessuna parte. --Fidia 82 (msg) 14:02, 30 apr 2013 (CEST)
• Cancellare voce prematura... cancellare per il momento, e come in passato per altre voci premature (esempio a caso: Nicola Murru) si spera che diventino enciclopedici col tempo. --Buzz ^msg _done? 16:10, 30 apr 2013 (CEST)
• Cancellare Come detto poc'anzi dal cronista, si tratta di uno dei ragazzi della Primavera interista, che oggi è rimasto sulla panchina alla quale è approdato "grazie" al fatto che l'infermeria nerazzurra ospita attualmente Zanetti, Milito, Cassano, Obi, Stankovic, Mudingayi, Castellazzi, Palacio, Silvestre, Nagatomo, Gargano. Ergo il fatto che sia entrato in campo per qualche minuto assume al momento ancora i connotati di un'informazione da quotidiano e non da enciclopedia. In sostanza neanch'io vedo il perché di tutta questa fretta. Sanremofilo (msg) 22:45, 5 mag 2013 (CEST)

---

La procedura di cancellazione in modalità consensuale è terminata. La discussione è chiusa. Questa procedura viene archiviata e protetta. Ritenuto sussistente il consenso, la pagina viene cancellata. --IndyJr (Tracce nella foresta) 01:17, 6 mag 2013 (CEST)

Lorenzo Bojola

È stata chiesta la cancellazione della pagina.

La pagina è stata cancellata

Buon fotografo, ma nessun premio particolare, una sola pubblicazione. --Il Tuchino^{Amo la Pace, non fatemi la guerra!} 06:09, 28 apr 2013 (CEST)

Altra voce da eliminare per non-enciclopedicità --Silvio_Marano (msg) 24:59, 28 apr 2013 (CEST)

---

La procedura di cancellazione in modalità semplificata è terminata. La discussione è chiusa. Questa procedura viene archiviata e protetta. Come da regolamento, la pagina viene cancellata. --IndyJr (Tracce nella foresta) 01:37, 6 mag 2013 (CEST)

Giuseppe Barella

È stata chiesta la cancellazione della pagina.

La pagina è stata cancellata

Presbitero che ha svolto la sua missione come tanti altri e la composizione di un inno sacro non comporta enciclopedicità.--Burgundo^(posta) 08:57, 28 apr 2013 (CEST)

Altra voce da eliminare per non-enciclopedicità --Silvio_Marano (msg) 24:59, 28 apr 2013 (CEST)

---

La procedura di cancellazione in modalità semplificata è terminata. La discussione è chiusa. Questa procedura viene archiviata e protetta. Come da regolamento, la pagina viene cancellata. --IndyJr (Tracce nella foresta) 01:37, 6 mag 2013 (CEST)

Stefano Croce

È stata chiesta la cancellazione della pagina.

La pagina è stata cancellata

Presbitero che ha svolto la sua missione come tantissimi altri, ma da quanto esposto in voce non emergono particolari elementi di enciclopedicità.--Burgundo^(posta) 09:02, 28 apr 2013 (CEST)

• Cancellare Favorevole all'eliminazione anche io.--Silvio_Marano (msg) 23:58, 28 apr 2013 (CEST)
• Concordo con le motivazioni di Burgundo. -- SERGIO ^{(aka the Blackcat)} 18:33, 29 apr 2013 (CEST)

Buongiorno, è stata proposta la cancellazione della pagina Stefano Croce con questa motivazione: Presbitero che ha svolto la sua missione come tantissimi altri, ma da quanto esposto in voce non emergono particolari elementi di enciclopedicità.--Burgundo(posta) 09:02, 28 apr 2013 (CEST). Ho integrato ulteriormente la voce, e sto ancora inserendo altri riferimenti dei quali sto ricevendo le fonti per la citazione. La persona in oggetto, deceduta 75 anni fa, e continua ad essere riconosciuta da migliaia di persone, come ricordano i testi pubblicati ed anche la lapide che ho inserito nei collegamenti esterni. Come fondatore di diverse iniziative citate, ha dato vita ad iniziative ed attività che sono state continuate negli anni. Leggendo le voci degli altri presbiteri italiani, non ho trovato elementi di valore inferiore rispetto alle citazioni che si trovano. Chiederei cortesemente che non venga cancellata la pagina. Resto a disposizione in merito. Grazie! — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da Claudio barella (discussioni · contributi).

---

La procedura di cancellazione in modalità semplificata è terminata. La discussione è chiusa. Questa procedura viene archiviata e protetta. Come da regolamento, la pagina viene cancellata. --IndyJr (Tracce nella foresta) 01:39, 6 mag 2013 (CEST)

Guglielmo Russino

È stata chiesta la cancellazione della pagina.

La pagina è stata cancellata

Docente di liceo e saggista con pubblicazioni solo su riviste e nessun libro pubblicato. Non emergono particolari elementi di enciclopedicità.--Burgundo^(posta) 09:52, 28 apr 2013 (CEST)

Altra voce da eliminare per non-enciclopedicità --Silvio_Marano (msg) 24:59, 28 apr 2013 (CEST)

---

La procedura di cancellazione in modalità semplificata è terminata. La discussione è chiusa. Questa procedura viene archiviata e protetta. Come da regolamento, la pagina viene cancellata. --IndyJr (Tracce nella foresta) 01:40, 6 mag 2013 (CEST)

Museo d'arte contemporanea e arte nuragica

È stata chiesta la cancellazione della pagina.

La pagina è stata cancellata

Voce su museo futuro allo stato non ancora realizzato e la cui costruzione non è iniziata. --Gce (msg) 10:42, 28 apr 2013 (CEST)

Non solo per questo si deve cancellare. C'è qualche altro motivo da considerare? --Ppong (msg) 22:16, 28 apr 2013 (CEST)

Cos'è, un quiz? diccelo tu... :) Scherzi a parte, non ho capito.--Ale Sasso (msg) 23:04, 28 apr 2013 (CEST)

Si sta opponendo alla procedura affermando che la mia motivazione sia monca; il fatto è che questo museo non è mai stato costruito ed i lavori non sono mai iniziati, né è detto che inizino, e Wikipedia non può ospitare una voce su un edificio della cui costruzione non si è certi e la cui storia non ha alcuna rilevanza particolare rispetto al resto degli edifici progettati la cui costruzione non è mai iniziata. --Gce (msg) 01:07, 29 apr 2013 (CEST)

Intuivo. A me la motivazione pare ineccepibile...--Ale Sasso (msg) 09:45, 29 apr 2013 (CEST)

Non so, il primo dubbio mi è venuto vedendo che ha due interwiki, tra cui questa interessante voce in arabo (scherzo, non capisco niente di quei freghi), il progetto è notevole, sarebbe sicuramente enciclopedico se i lavori iniziassero. Vabbé, mi fermo qui. --Ppong (msg) 11:54, 29 apr 2013 (CEST)

Appunto, se i lavori fossero iniziati, ma al momento non è così; se, eventualmente, i lavori inizieranno, si potrà ridiscuterne. --Gce (msg) 13:37, 29 apr 2013 (CEST)

---

Una precisazione: il fatto che l'opera non sia stata costruita non è motivo di cancellazione in sé, visto che abbiamo esempi di opere enciclopediche mai realizzate (Ponte sullo Stretto di Messina, Pedemontana...). Ad ogni modo nessuno ha aperto la consensuale portando dei motivi per mantenere la voce, ovvero indicare un motivo di enciclopedicità che giustifichi una voce su un'opera che esiste. --IndyJr (Tracce nella foresta) 01:50, 6 mag 2013 (CEST)

---

La procedura di cancellazione in modalità semplificata è terminata. La discussione è chiusa. Questa procedura viene archiviata e protetta. Come da regolamento, la pagina viene cancellata. --IndyJr (Tracce nella foresta) 01:41, 6 mag 2013 (CEST)

Alberto Mingardi

È stata chiesta la cancellazione della pagina, di dimensione 19,9 kB. Per gli amministratori: cancella la pagina e proteggi questa procedura

La procedura è stata annullata

Il personaggio non ha i requisiti minimi per avere una voce su Wikipedia, secondo i criteri stabiliti dalla community per le Biografie.

Pertanto la voce non può essere considerata enciclopedica.

Per avere una voce in un'enciclopedia servono meriti di un certo peso, se per chiunque abbia preso una laurea e sia stato intervistato come opinionista viene creata una voce in un'enciclopedia(tra l'altro piuttosto enfatizzata), non se ne esce più, tanto più che in ambito giornalistico è più che normale aver scritto qualche articolo(per rubriche secondarie e non da prima pagina, in questo caso) per un giornale famoso. L'ultima moda sembra essere quella di crearsi una voce in Wikipedia per avvalorare la propria figura professionale.

Cito di seguito i requisiti che deve avere una Biografia per stare su Wikipedia:

• aver vinto un premio Nobel, una Medaglia Fields oppure altri premi internazionali equivalenti per arte, cultura o scienze;
• avere definito, e/o dato il nome a, qualche teorema o principio (qualsiasi scienza), formula matematica, reazione chimica, algoritmo, legge o invenzione;
• avere ricoperto (ricoprire) cariche pubbliche ai massimi livelli in istituzioni internazionali o nazionali di rilievo (parlamentari, ministri, capi di stato, suddivisioni territoriali nazionali di primo livello, sindaci delle più importanti città) per almeno una parte rilevante di una legislatura o del mandato;
• aver partecipato alla creazione di partiti politici ovvero essere segretario/leader/presidente di movimenti o partiti politici e/o di opinione di rilevanza almeno nazionale;
• aver pubblicato in varie occasioni articoli sulla prima pagina e/o dirigere un quotidiano o un periodico di rilevanza nazionale (anche on-line);
• aver progettato opere architettoniche note e/o di rilievo almeno nazionale, che siano poi state realizzate;
• essere (stato) (ovvero "la propria opera essere (stata)") oggetto di mostre artistiche di rilievo internazionale o avere opere esposte in musei di rilievo o anche aver disegnato/progettato una collezione che abbia sfilato in un contesto di rilievo;
• avere militato per almeno una stagione (qualunque sport) nella massima serie di un campionato nazionale o di una competizione sportiva internazionale ed essere noto a livello internazionale;
• aver rappresentato almeno una volta la squadra nazionale del massimo livello assoluto o del massimo livello giovanile (qualunque sport) in una competizione tra Giochi olimpici, Tornei ufficiali della federazione internazionale e Tornei ufficiali delle confederazioni continentali (fase finale e qualificazioni);[2]
• avere effettuato prestazioni sportive di rilievo (fra i 10 migliori tempi o risultati mondiali del momento al quale la prestazione si riferisce, tra i 5 migliori risultati nazionali del momento al quale la prestazione si riferisce) e/o essere nella hall of fame del proprio sport e/o essersi distinto (anche negativamente o anche senza aver vinto) nella propria disciplina ed essere noto per tale fatto;
• essere (stato) al massimo vertice di una confessione religiosa diffusa in maniera rilevante o essere stato santificato o considerato un profeta da tale confessione;

La voce Alberto Mingardi non incontra nessuno di questi punti neanche lontanamente. E mi sorprende non sia stata eliminata già la prima volta che è stata segnalata, anche se hanno partecipato alla discussione di cancellazione pochissime persone, mi sembra un caso abbastanza palese di voce non-enciclopedica. --Silvio_Marano (msg) 14:27, 28 apr 2013 (CEST)

Io invece mi stupisco che tu abbia fatto questo discorso, sapendo (presumo) che fosse inutile: gli utenti non registrati non possono avviare procedure di cancellazione. Sanremofilo (msg) 14:39, 28 apr 2013 (CEST)

(confl.) Gli utenti anonimi non possono avviare procedure di cancellazione. Se, come suppongo, sei Silvio Marano, ti invito a loggarti e a confermare le motivazioni di apertura con una firma. Grazie. --Aplasia 14:40, 28 apr 2013 (CEST)

Ops chiedo scusa. Ho aperto io la procedura, purtroppo mi era scaduta la sessione di login, adesso ho provveduto a mettere la firma. Credo che ora si possa riaprire la procedura visto che ho i requisiti per chiedere la cancellazione. -Silvio_Marano 14:40, 28 apr 2013 (CEST)

Già che siamo in tema di luuuunghe precisazioni, ricordo che i requisiti indicati sono quelli sufficienti per mantenere una voce, non quelli necessari senza i quali cancellarla. Differenza di non poco conto. Detto ciò... Mingardi, chi era costui?--Ale Sasso (msg) 23:02, 28 apr 2013 (CEST)

Sono i requisiti di enciclopedicità, se uno non ne ha nessuno ma è comunque un personaggio per una ragione o per l'altra già famoso al grande pubblico, chiaramente ha senso includere la voce, ma se così non è. Non vi è ragione che stia in un'enciclopedia se non per auto-promozione. --Silvio_Marano (msg) 23:02, 29 apr 2013 (CEST)

Allo stato procedura da annullare per evidentissima carenza di motivazioni. Il proponente non ha minimamente capito come funzionano i criteri e si limita a rilevare che il soggetto non incontra i criteri sufficienti ma non necessari generalissimi e di categorie con cui nulla ha che fare, senza dare alcuna indicazione concreta per giustificare la richiesta. Netta l'impressione che l'utente, che propone per la cancellazione tre voci con la medesima inconcludente modalità dopo aver lanciato accuse varie nelle pagine di discussione, stia portando avanti una sorta di crociata per interessi personali. --Cotton ^{Segnali di fumo} 23:23, 28 apr 2013 (CEST)

Motivi personali? E quali sarebbero? Sono uno dei pochi utenti che hanno scelto di tenere nome e cognome nell'account che usano su Wikipedia, proprio per trasparenza e i miei contributi su Wikipedia non sono stati mai unilateralmente diretti verso qualche ideologia(a differenza di quelli da cui provengono i contributi alla voce di cui si sta discutendo). Quindi evita le accuse gratuite e immotivate. Se uno si può creare una voce in un'enciclopedia solo perchè ha scritto qualche articolo per un giornale famoso, centinaia di migliaia di giornalisti e ricercatori si dovrebbero creare la propria voce-curriculum. Poi non so al tuo paese come funzionino le enciclopedie. Mi sono imbattuto in questa voce leggendo un interessante articolo riguardante il caso falsi-titoli riportati dal Bruno Leoni nella vicenda Giannino e di come le segnalazioni di un'utente siano state bellamente ignorate, e sono finito a leggere una serie di voci piuttosto promozionali ed enfatizzate di persone che militano nell'IBL. --Silvio_Marano (msg) 23:02, 29 apr 2013 (CEST)

Valutando le fonti disponibili: ha fondato un istituto riconosciuto a livello internazionale, è autore di numerosi libri e pubblicazioni. La persona è ben conosciuta nel proprio ambiente e sui media in entrambe le sponde dell'Oceano. Direi totalmente enciclopedico. Propendo anch'io, a questo punto, per cancellazione della procedura, di cui non vedo il senso.--Ale Sasso (msg) 23:49, 28 apr 2013 (CEST)

• Cancellare :: Avrà un buon curriculum ma non è certo un personaggio noto. Ne mi risulta sia noto nell'ambiente giornalisti o economisti (se per ambiente intendiamo poi i liberisti del Bruno Leoni è un altro paio di maniche). La pubblicazione di articoli e la stesura di qualche libro è quasi la norma per qualsiasi giornalista ricercatore e avere un buon curriculum non è ragione sufficiente per essere inclusi in un'enciclopedia. Tant'è che sulla versione principale di Wikipedia (Inglese) la voce è stata eliminata parecchio tempo addietro. Sull'autorità del Bruno Leoni a livello internazionale ce ne sarebbe da dire visto che la maggioranza delle fonti che ne attestano l'importanza a livello internazionale sono auto-referenziate.--Silvio_Marano (msg) 23:02, 29 apr 2013 (CEST)

Ravviso una sorta di accanimento personale contro un particolare istituto con considerazioni personali che non devono trovare spazio su queste pagine. La fama di un personaggio in voce non dev'essere "al grande pubblico" ma "nel proprio settore", e in questo caso tale fama è indiscussa stanti le fonti riportate. Così come per altra voce proposta per la cancellazione, si parla di uno scrittore e sono citate le sue opere: le stesse sono più che sufficienti per decretarne l'enciclopedicità (vedi Criteri). Ricordo infine che la discussione non è ancora formalmente aperta ed, anzi, proposta per l'annullamento. Proposta che personalmente appoggio per i motivi esposti.--Ale Sasso (msg) 09:52, 29 apr 2013 (CEST)

Procedura interrotta per carenza di motivazioni. Mingardi ha numerose pubblicazioni all'attivo con varie case editrici enciclopediche, è una firma nota in ambito economico, è uno dei principali animatori dell'Istituto Bruno Leoni... Direi che ce n'è abbastanza per chiudere qui. --Sannita - L'admin (a piede) libero 10:19, 29 apr 2013 (CEST)

Questa pagina è stata archiviata e bloccata. Le votazioni e/o le discussioni sono perciò chiuse.

Carlo Stagnaro

È stata chiesta la cancellazione della pagina.

La pagina è stata cancellata

Il personaggio non ha i requisiti minimi per avere una voce su Wikipedia, secondo i criteri stabiliti dalla community per le Biografie.

Pertanto la voce non può essere considerata enciclopedica.

Per avere una voce in un'enciclopedia servono meriti di un certo peso, se per chiunque abbia preso una laurea e sia stato intervistato come opinionista viene creata una voce in un'enciclopedia(tra l'altro piuttosto enfatizzata), non se ne esce più, tanto più che in ambito giornalistico è più che normale aver scritto qualche articolo(per rubriche secondarie e non da prima pagina, in questo caso) per un giornale famoso. L'ultima moda sembra essere quella di crearsi una voce in Wikipedia per avvalorare la propria figura professionale.

Cito di seguito i requisiti che deve avere una Biografia per stare su Wikipedia:

• aver vinto un premio Nobel, una Medaglia Fields oppure altri premi internazionali equivalenti per arte, cultura o scienze;

• avere definito, e/o dato il nome a, qualche teorema o principio (qualsiasi scienza), formula matematica, reazione chimica, algoritmo, legge o invenzione;

• avere ricoperto (ricoprire) cariche pubbliche ai massimi livelli in istituzioni internazionali o nazionali di rilievo (parlamentari, ministri, capi di stato, suddivisioni territoriali nazionali di primo livello, sindaci delle più importanti città) per almeno una parte rilevante di una legislatura o del mandato;

• aver partecipato alla creazione di partiti politici ovvero essere segretario/leader/presidente di movimenti o partiti politici e/o di opinione di rilevanza almeno nazionale;

• aver pubblicato in varie occasioni articoli sulla prima pagina e/o dirigere un quotidiano o un periodico di rilevanza nazionale (anche on-line);

• aver progettato opere architettoniche note e/o di rilievo almeno nazionale, che siano poi state realizzate;

• essere (stato) (ovvero "la propria opera essere (stata)") oggetto di mostre artistiche di rilievo internazionale o avere opere esposte in musei di rilievo o anche aver disegnato/progettato una collezione che abbia sfilato in un contesto di rilievo;

• avere militato per almeno una stagione (qualunque sport) nella massima serie di un campionato nazionale o di una competizione sportiva internazionale ed essere noto a livello internazionale;

• aver rappresentato almeno una volta la squadra nazionale del massimo livello assoluto o del massimo livello giovanile (qualunque sport) in una competizione tra Giochi olimpici, Tornei ufficiali della federazione internazionale e Tornei ufficiali delle confederazioni continentali (fase finale e qualificazioni);[2]

• avere effettuato prestazioni sportive di rilievo (fra i 10 migliori tempi o risultati mondiali del momento al quale la prestazione si riferisce, tra i 5 migliori risultati nazionali del momento al quale la prestazione si riferisce) e/o essere nella hall of fame del proprio sport e/o essersi distinto (anche negativamente o anche senza aver vinto) nella propria disciplina ed essere noto per tale fatto;

• essere (stato) al massimo vertice di una confessione religiosa diffusa in maniera rilevante o essere stato santificato o considerato un profeta da tale confessione;

La voce Carlo Stagnaro non incontra nessuno di questi punti. E mi sorprende non sia stata eliminata già la prima volta che è stata segnalata, così come altre voci di persone che partecipano all'Istituto Bruno Leoni(noto ai più per la vicenda dei falsi titoli di Giannino) anche se hanno partecipato alla discussione di cancellazione pochissime persone, mi sembra un caso abbastanza palese di voce non-enciclopedica.--Silvio_Marano (msg) 14:23, 28 apr 2013 (CEST)

Allo stato procedura da annullare per evidentissima carenza di motivazioni. Il proponente non ha minimamente capito come funzionano i criteri e si limita a rilevare che il soggetto non incontra i criteri sufficienti ma non necessari generalissimi e di categorie con cui nulla ha che fare, senza dare alcuna indicazione concreta per giustificare la richiesta. Netta l'impressione che l'utente, che propone per la cancellazione tre voci con la medesima inconcludente modalità dopo aver lanciato accuse varie nelle pagine di discussione, stia portando avanti una sorta di crociata per interessi personali. --Cotton ^{Segnali di fumo} 23:23, 28 apr 2013 (CEST)

Motivi personali? E quali sarebbero? Sono uno dei pochi utenti che hanno scelto di tenere nome e cognome nell'account che usano su Wikipedia, proprio per trasparenza e i miei contributi su Wikipedia non sono stati mai unilateralmente diretti verso qualche ideologia(a differenza di quelli da cui provengono i contributi alla voce di cui si sta discutendo). Quindi evita le accuse gratuite e immotivate. Se uno si può creare una voce in un'enciclopedia solo perchè ha scritto qualche articolo per un giornale famoso, centinaia di migliaia di giornalisti e ricercatori si dovrebbero creare la propria voce-curriculum. Poi non so al tuo paese come funzionino le enciclopedie. Mi sono imbattuto in questa voce leggendo un interessante articolo riguardante il caso falsi-titoli riportati dal Bruno Leoni nella vicenda Giannino e di come le segnalazioni di un'utente siano state bellamente ignorate, e sono finito a leggere una serie di voci piuttosto promozionali ed enfatizzate di persone che militano nell'IBL. Punto secondo quelli riportati sono i requisiti di enciclopedicità, se uno non ne ha nessuno ma è comunque un personaggio per una ragione o per l'altra già famoso al grande pubblico, chiaramente ha senso includere la voce, ma se così non è. Non vi è ragione che stia in un'enciclopedia se non per auto-promozione.--Silvio_Marano (msg) 24:02, 29 apr 2013 (CEST)

Al di là del fatto che la carriera è di tutto rispetto (seppur l'età bassina), se è vero che ha scritto diversi libri è enciclopedico. Non capisco il senso di questa proposta di cancellazione né il richiamo ai requisiti generici sufficienti per l'enciclopedicità.--Ale Sasso (msg) 23:58, 28 apr 2013 (CEST)

• Cancellare La carriera è di tutto rispetto ma un buon curriculum non è sufficiente a considerare la voce enciclopedica secondo i criteri sopra riportati per le biografie. Le sole voci che non rientrano in nessuno di questi criteri e ha senso stiano su Wikipedia, sono quelle di personaggi che per una ragione o per l'altra sono famosi al grande pubblico, e non è questo il caso.--Silvio_Marano (msg) 24:02, 29 apr 2013 (CEST)

Mi sembra evidente che si incorra qui in un equivoco: i criteri sono sufficienti per il mantenimento, non per la cancellazione (in loro assenza). Ricordo inoltre che la fama non dev'essere "al grande pubblico" (e in realtà Stagnaro al grande pubblico è piuttosto noto) ma "nel proprio settore". Detto ciò si parla di uno scrittore e sono citate le sue opere: le stesse sono più che sufficienti per decretarne l'enciclopedicità (vedi Criteri). Ricordo infine che la discussione non è ancora formalmente aperta ed, anzi, proposta per l'annullamento. proposta che personalmente appoggio per i motivi esposti.--Ale Sasso (msg) 09:52, 29 apr 2013 (CEST)

annullo. E pregherei il proponente di finirla e di leggere WP:DANNEGGIARE --ignis scrivimi qui 10:31, 29 apr 2013 (CEST)

Questa pagina è stata archiviata e bloccata. Le votazioni e/o le discussioni sono perciò chiuse.

Carlo Lottieri

È stata chiesta la cancellazione della pagina, di dimensione 13,8 kB. Per gli amministratori: cancella la pagina e proteggi questa procedura

La procedura è stata annullata

(Ennesimo) personaggio che non ha i requisiti minimi per avere una voce su Wikipedia, secondo i criteri stabiliti dalla community per le Biografie.

Pertanto la voce non può essere considerata enciclopedica.

Per avere una voce in un'enciclopedia servono meriti di un certo peso, se per chiunque abbia preso una laurea e sia stato intervistato come opinionista viene creata una voce in un'enciclopedia(tra l'altro piuttosto enfatizzata). L'ultima moda sembra essere quella di crearsi una voce in Wikipedia per avvalorare la propria figura professionale e dare lustro al curriculum.

Cito di seguito i requisiti che deve avere una Biografia per stare su Wikipedia:

• aver vinto un premio Nobel, una Medaglia Fields oppure altri premi internazionali equivalenti per arte, cultura o scienze;

• avere definito, e/o dato il nome a, qualche teorema o principio (qualsiasi scienza), formula matematica, reazione chimica, algoritmo, legge o invenzione;

• avere ricoperto (ricoprire) cariche pubbliche ai massimi livelli in istituzioni internazionali o nazionali di rilievo (parlamentari, ministri, capi di stato, suddivisioni territoriali nazionali di primo livello, sindaci delle più importanti città) per almeno una parte rilevante di una legislatura o del mandato;

• aver partecipato alla creazione di partiti politici ovvero essere segretario/leader/presidente di movimenti o partiti politici e/o di opinione di rilevanza almeno nazionale;

• aver pubblicato in varie occasioni articoli sulla prima pagina e/o dirigere un quotidiano o un periodico di rilevanza nazionale (anche on-line);

• aver progettato opere architettoniche note e/o di rilievo almeno nazionale, che siano poi state realizzate;

• essere (stato) (ovvero "la propria opera essere (stata)") oggetto di mostre artistiche di rilievo internazionale o avere opere esposte in musei di rilievo o anche aver disegnato/progettato una collezione che abbia sfilato in un contesto di rilievo;

• avere militato per almeno una stagione (qualunque sport) nella massima serie di un campionato nazionale o di una competizione sportiva internazionale ed essere noto a livello internazionale;

• aver rappresentato almeno una volta la squadra nazionale del massimo livello assoluto o del massimo livello giovanile (qualunque sport) in una competizione tra Giochi olimpici, Tornei ufficiali della federazione internazionale e Tornei ufficiali delle confederazioni continentali (fase finale e qualificazioni);[2]

• avere effettuato prestazioni sportive di rilievo (fra i 10 migliori tempi o risultati mondiali del momento al quale la prestazione si riferisce, tra i 5 migliori risultati nazionali del momento al quale la prestazione si riferisce) e/o essere nella hall of fame del proprio sport e/o essersi distinto (anche negativamente o anche senza aver vinto) nella propria disciplina ed essere noto per tale fatto;

• essere (stato) al massimo vertice di una confessione religiosa diffusa in maniera rilevante o essere stato santificato o considerato un profeta da tale confessione;

La voce Carlo Lottieri non incontra nessuno di questi punti neanche lontanamente. E mi sorprende non sia stata eliminata già la prima volta che è stata segnalata, così come altre voci di persone che partecipano all'Istituto Bruno Leoni(noto ai più per la vicenda dei falsi titoli di Giannino), anche se hanno partecipato alla discussione di cancellazione pochissime persone, mi sembra un caso abbastanza palese di voce non-enciclopedica.--Silvio_Marano (msg) 16:23, 28 apr 2013 (CEST)

Allo stato procedura da annullare per evidentissima carenza di motivazioni. Il proponente non ha minimamente capito come funzionano i criteri e si limita a rilevare che il soggetto non incontra i criteri sufficienti ma non necessari generalissimi e di categorie con cui nulla ha che fare, senza dare alcuna indicazione concreta per giustificare la richiesta. Netta l'impressione che l'utente, che propone per la cancellazione tre voci con la medesima inconcludente modalità dopo aver lanciato accuse varie nelle pagine di discussione, stia portando avanti una sorta di crociata per interessi personali. --Cotton ^{Segnali di fumo} 23:23, 28 apr 2013 (CEST)

Personaggio di caratura internazionale di cui sono citati ben 5 libri. Che senso ha questa procedura?--Ale Sasso (msg) 23:59, 28 apr 2013 (CEST)

• Cancellare ::Motivi personali? E quali sarebbero? Sono uno dei pochi utenti che hanno scelto di tenere nome e cognome nell'account che usano su Wikipedia, proprio per trasparenza e i miei contributi su Wikipedia non sono stati mai unilateralmente diretti verso qualche ideologia(a differenza di quelli da cui provengono i contributi alla voce di cui si sta discutendo). Quindi evita le accuse gratuite e immotivate. Se uno si può creare una voce in un'enciclopedia solo perchè ha scritto qualche articolo per un giornale famoso, centinaia di migliaia di giornalisti e ricercatori si dovrebbero creare la propria voce-curriculum. Poi non so al tuo paese come funzionino le enciclopedie. Mi sono imbattuto in questa voce leggendo un interessante articolo riguardante il caso falsi-titoli riportati dal Bruno Leoni nella vicenda Giannino e di come le segnalazioni di un'utente siano state bellamente ignorate, e sono finito a leggere una serie di voci piuttosto promozionali ed enfatizzate di persone che militano nell'IBL, voci proposte per la cancellazione per la medesima ragione. Un buon curriculum, e dei personali successi lavorativi, non sono requisito sufficiente. Quelli sopra-riportati sono i requisiti di enciclopedicità, se uno non ne ha nessuno ma è comunque un personaggio per una ragione o per l'altra già famoso al grande pubblico, chiaramente ha senso includere la voce, ma se così non è, come nei casi segnalati. Non vi è ragione che stia in un'enciclopedia se non per auto-promozione.--Silvio_Marano (msg) 23:02, 29 apr 2013 (CEST)

Per favore, questo non è un blog: evitiamo dialoghi. La persona rispetta i requisiti di enciclopedicità come scrittore (vedi Criteri) e la procedura va annullata. In ogni caso la discussione non era ancora formalmente aperta.--Ale Sasso (msg) 10:02, 29 apr 2013 (CEST)

annullo E pregherei il proponente di finirla e di leggere WP:DANNEGGIARE --ignis scrivimi qui 10:30, 29 apr 2013 (CEST)

Questa pagina è stata archiviata e bloccata. Le votazioni e/o le discussioni sono perciò chiuse.

Attentato a Palazzo Chigi del 28 aprile 2013

È stata chiesta la cancellazione della pagina.

La pagina è stata cancellata

Episodio di attualità come altri che potrebbe avere ospitalità su wikinews e che non può neanche dirsi un attentato.--Burgundo^(posta) 15:02, 28 apr 2013 (CEST)

Da immediata, a cominciare dal titolo. --Eumolpa (msg) 15:27, 28 apr 2013 (CEST)

Immediata--Vito (msg) 16:14, 28 apr 2013 (CEST)

Antonio Regna

È stata chiesta la cancellazione della pagina.

La pagina è stata cancellata

Da quanto traspare dal testo è stato un membro di diverse orchestre ma non un solista da meritare una voce di enciclopedia.--Burgundo^(posta) 15:31, 28 apr 2013 (CEST)

• Cancellare Favorevole all'eliminazione anche io.--Silvio_Marano (msg) 23:58, 28 apr 2013 (CEST)
• Ma anche da immediata. -- SERGIO ^{(aka the Blackcat)} 18:34, 29 apr 2013 (CEST)

---

La procedura di cancellazione in modalità semplificata è terminata. La discussione è chiusa. Questa procedura viene archiviata e protetta. Come da regolamento, la pagina viene cancellata. --IndyJr (Tracce nella foresta) 01:51, 6 mag 2013 (CEST)

Matteo Gottardi

È stata chiesta la cancellazione della pagina.

La pagina è stata cancellata

Personalità stimabile (sacerdote e direttore del seminario) ma non si ravvisano elementi di enciclopedicità nella sua biografia.--Bbruno (msg) 19:07, 28 apr 2013 (CEST)

Altra voce da eliminare per non-enciclopedicità palese. --Silvio_Marano (msg) 24:59, 28 apr 2013 (CEST)

---

La procedura di cancellazione in modalità semplificata è terminata. La discussione è chiusa. Questa procedura viene archiviata e protetta. Come da regolamento, la pagina viene cancellata. --IndyJr (Tracce nella foresta) 01:52, 6 mag 2013 (CEST)

Cesare Ercole Castelbarco

È stata chiesta la cancellazione della pagina.

La pagina è stata cancellata

Nobile settecentesco morto giovanissimo dalla cui biografia, almeno per come è esposta nel testo, non si evidenziano elementi di enciclopedicità. Dubbio da maggio 2011.--Bbruno (msg) 19:17, 28 apr 2013 (CEST)

La famiglia con feudi in Trentino, poi in Lombardia e poi infine a Roma, è senza dubbio illustre. A monte va deciso se mettere voci autonome per i singoli personaggi--Mizar (ζ Ursae Maioris) (msg)

---

La procedura di cancellazione in modalità semplificata è terminata. La discussione è chiusa. Questa procedura viene archiviata e protetta. Come da regolamento, la pagina viene cancellata. --IndyJr (Tracce nella foresta) 01:52, 6 mag 2013 (CEST)

Remo Tesolin

È stata chiesta la cancellazione della pagina.

La pagina è stata cancellata

In genere lascio abbastanza tempo dall'apposizione del template E per valutare l'enciclopedicità, ma devo dire che a una occhiata non troppo rapida si trovano davvero troppe poche fonti on line per ampliare con argomenti rilevanti enciclopedicamente, sono necessarie delle fonti cartacee.--Alexmar983 (msg) 21:54, 28 apr 2013 (CEST)

Altra voce da eliminare per non-enciclopedicità. Pittore sconosciuto con unico riferimento a un sito personale. --Silvio_Marano (msg) 24:59, 28 apr 2013 (CEST)

---

La procedura di cancellazione in modalità semplificata è terminata. La discussione è chiusa. Questa procedura viene archiviata e protetta. Come da regolamento, la pagina viene cancellata. --IndyJr (Tracce nella foresta) 01:53, 6 mag 2013 (CEST)

Star and the Forces of Evil

È stata chiesta la cancellazione della pagina.

La pagina è stata cancellata

Cito testualmente: è una Disney Channel Original Series in fase di produzione [...] è in fase di produzione e la messa in onda è in programma per il 2014. Davvero troppo presto per parlarne. Sanremofilo (msg) 23:14, 28 apr 2013 (CEST)

---

La procedura di cancellazione in modalità semplificata è terminata. La discussione è chiusa. Questa procedura viene archiviata e protetta. Come da regolamento, la pagina viene cancellata. --IndyJr (Tracce nella foresta) 01:54, 6 mag 2013 (CEST)