Wikipedia:Pagine da cancellare/Log/2011 luglio 4

4 luglio

	Cancellazioni concluse		23:33, 12 lug 2011 (CEST)
#	Modalità	Esito	Durata	Titolo
1	consensuale prorogata	-	16 giorni	Meno male che Silvio c'è (vai alla discussione)
2	consensuale prorogata	-	17 giorni	SkyscraperCity (vai alla discussione)
3	consensuale	-	9 giorni	Zeza (vai alla discussione)
4	consensuale	-	7 giorni	Francesca Grimaldi (vai alla discussione)
5	consensuale	-	9 giorni	Albus Severus Potter (vai alla discussione)
6	consensuale	-	9 giorni	James Sirius Potter (vai alla discussione)
7	consensuale	-	9 giorni	Lily Luna Potter (vai alla discussione)
8	consensuale	-	8 giorni	Hazarbaf (vai alla discussione)
9	consensuale	-	7 giorni	Ivano Baldanzeddu (vai alla discussione)
10	consensuale	-	14 giorni	Zoey Deutch (vai alla discussione)
11	semplificata	-	7 giorni	ESE Engineering Services for Energy (vai alla discussione)
12	semplificata	-	7 giorni	Fabrizio Messina Cicchetti (vai alla discussione)
13	semplificata	-	7 giorni	Turcico (vai alla discussione)
14	semplificata	-	7 giorni	Scienze dei beni culturali (vai alla discussione)
15	semplificata	-	7 giorni	Scienze e tecnologie della comunicazione e dell'informazione (vai alla discussione)
16	semplificata	-	7 giorni	Odontoiatria e protesi dentaria (vai alla discussione)
17	semplificata	-	7 giorni	Scienze gastronomiche (vai alla discussione)
18	semplificata	-	7 giorni	Scienze organizzative e gestionali (vai alla discussione)
19	semplificata	-	7 giorni	Scienze strategiche (vai alla discussione)
20	semplificata	-	7 giorni	Harrison Fahn (vai alla discussione)
21	semplificata	-	7 giorni	Eleonora Timpani (vai alla discussione)
22	semplificata	-	< 1 giorno	Habbo Wrestling (vai alla discussione)
23	semplificata	-	7 giorni	Federico Bebi (vai alla discussione)
24	semplificata	-	7 giorni	Eduardo Colcenti Antunes (vai alla discussione)
25	semplificata	-	7 giorni	Torneo Porto di Rotterdam (vai alla discussione)

Meno male che Silvio c'è

È stata chiesta la cancellazione della pagina.

La pagina è stata cancellata

Mi pare una voce ben lontana dall'essere enciclopedica. Parola alla comunità. --Lucas ✉ 06:11, 25 giu 2011 (CEST)

Anche a me sembra un evidentissimo recentismo, col tempo destinato con tutta probabilità a diventare una pura curiosità accessoria di rilievo storico nullo (già adesso non la canta più nessuno). Tutt'al più se ne può fare un cenno nella voce Silvio Berlusconi e anche lì saremmo già sul border-line.--L736E^{l'adminalcolico} 08:01, 25 giu 2011 (CEST)

A me invece sembra decisamente noto tuttora, anche se a quanto leggo risale a 3 anni fa. Inoltre si dice essere uscito su CD singolo. In ogni caso, allo stato, il vero problema è l'assenza totale di fonti, necessarie in particolare per affermazioni quali Vantini, irritato dopo aver visto una puntata della trasmissione "Sciuscià"... Sanremofilo (msg) 08:42, 25 giu 2011 (CEST)

È proprio questa una delle caratteristiche dei recentismi: il fatto di essere noto per un arco di tempo più o meno limitato ma poi, col tempo, diventare totalmente irrilevante. In questo caso, non si sta parlando di un brano musicale ordinario ma di una canzone usata a fini di inno politico, per di più strettamente legata a una specifica persona - vero, è stata cantata fino a pochissimo tempo fa ed è chiaro che adesso sia ancora nota, ma già ora è in qualche modo caduta in disuso e non è difficile prevedere che tra due-tre anni sarà finita nel dimenticatoio, quando Silvio non ci sarà più. Diciamo che come canzone-inno è equiparabile alle canzoni-inno delle squadre calcistiche (che sono pure disponibili su CD singoli), che non sono normalmente considerati enciclopediche. Siamo molto lontani, IMO, da Giovinezza o da Bandiera Rossa--L736E^{l'adminalcolico} 08:47, 25 giu 2011 (CEST)

Mi accorgo solo ora che c'è Forza Italia (brano musicale) e che Bandiera rossa (canzone) è uno stub di 4 righe. --T137(varie ed eventuali - @) 09:23, 25 giu 2011 (CEST)

Pur concordando sul fatto che è recente e non possiede riscontri interessanti come vendite, è stata ripresa da comici e avversari politici, divenendo un fatto di rilevanza. Farà la fine degli inni associati a una persona o un periodo, rimanendo nel ricordo comune. (nel bene e nel male, come Giovinezza e Bandiera Rossa). — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da Federico Fiandro (discussioni · contributi).

Non azzarderei paragoni del genere (e soprattutto non li possiamo fare in questo momento storico). --Lucas ✉ 22:38, 25 giu 2011 (CEST)

Scusate se prima ho dimenticato di firmare...
Perchè azzardare? Non è un giudizio politico, né un parallelo tra ideologie o leaders. La gente recepisce gli inni, inorgogliendosi di cantarli o cantandoli per sbeffeggio... si tratta di partecipazione (semplificata) alla vita politica. Ora devo ricordarmi di firmare --Il Tuchino^{Amo la Pace, non fatemi la guerra!} 23:06, 25 giu 2011 (CEST) si, ho firmato

Commento: La Costituzione è ancora in vigore, vero? E allora possiamo, possiamo... --Il Tuchino^{Amo la Pace, non fatemi la guerra!} 23:08, 25 giu 2011 (CEST)

Vista l'apertura ho risposto direttamente sotto. <ironic mode>Riguardo la costituzione, onestamente non saprei se è ancora in vigore: ma non c'entra molto qui. ;)</ironic mode> Proprio perchè non siamo noi a dover dare giudizi storici: Wikipedia è un luogo nel quale mettere cose paludate, con fonti autorevoli e terze che analizzino la rilevanza. Se dai un'occhiata al commento sottostante vedrai che la bibliografia e la rilevanza sono, al momento, praticamente nulle, e il brano non rientra nemmeno lontanamente nei criteri. --Lucas ✉ 01:41, 26 giu 2011 (CEST)

Discussione iniziata il 26 giugno 2011

La discussione per la cancellazione termina ordinariamente entro le 24:00 di domenica 3 luglio 2011. Può eccezionalmente essere prolungata al massimo fino alle 24:00 di domenica 10 luglio 2011. Per amministratori: proroga, avvia la votazione.

• Mantenere il brano che piaccia o no (il giro armonico o il protagonista) è stato un mezzo tormentone e tuttora viene suonato diverse volte in tele o in radio --Durazzo (msg) 01:26, 26 giu 2011 (CEST)

• Commento: (conflittato mentre rispondevo a Tuchino) I due brani che hai citato (Giovinezza e Bandiera rossa) hanno una storia più che centenaria, sono stati usati da centinaia di persone a simbolo/difesa di ideologie altrettanto radicate (giuste o meno che fossero) ed entrambe dispongono di una vastissima bibliografia ([1] e [2]). L'inno fascista Giovinezza ha avuto centinia di rappresentazioni, anche all'estero; Bandiera rossa è stata definita da Bermani addirittura come «l'unico inno della classe operaia che possa considerarsi come un vero canto popolare di tradizione orale». "Meno male che Silvio c'è" ha tre anni, la voce non dispone di alcuna fonte, e in ogni caso il brano non si avvicina nemmeno lontanamente ai criteri che abbiamo (senza contare la bibliografia [3]). Perciò il paragone è oggettivamente azzardato. --Lucas ✉ 01:30, 26 giu 2011 (CEST)
• Cancellare Ho letto la pagina dei criteri sgnalata da Lucas e,si,questa canzone/musica o principalmente inno (perchè in questo caso, dato che parliamo di un partito politico e dato il contesto secondo me in questa categoria andrebbe messo)non rientra soprattutto nel criterio 4; inoltre non ha fonti. :-) Sul fatto che non resterà.. non so, direi che è un motivetto famoso che come molti motivetti potrebbe rimanere per molto tempo nella memoria delle persone,quindi suggerirei di fare esattamente quello che dice la prima frase sempre della pagina dei criteri, cioè: "trattarla come paragrafo interno all'album [(o alla voce)] di riferimento, eventualmente lasciando il titolo della canzone come redirect." --Doge2727 (msg) 02:00, 26 giu 2011 (CEST)

PS: Ma si deve ancora scrivere tenere o cancellare dato che questa non è una votazione???--Doge2727 (msg) 02:00, 26 giu 2011 (CEST)

Sì, si usa il template per individuare comodamente il consenso verso una o l'altra opinione. Se hai bisogno di altri aiuti sulle linee guida puoi chiedere allo sportello informazioni. :-) --Lucas ✉ 02:09, 26 giu 2011 (CEST)

• Cancellare. IMHO paragonabile all'inno della squadra del cuore, non vi vedo enciclopedicità. --IndyJr (Tracce nella foresta) 02:13, 26 giu 2011 (CEST)
• Cancellare Brano non uscito come singolo di artista non enciclopedico (e che di certo non lo diventerà per aver scritto questo capolavoro di brano...). Assolutamente irrilevante --Mats 90 (msg) 03:27, 26 giu 2011 (CEST)
• Cancellare Singolo brano di artista non enciclopedico, non rilevante in maniera oggettiva per altri motivi. Recentismo. Che venga trasmesso in tele e in radio cosa vorrebbe dire? --T137(varie ed eventuali - @) 04:40, 26 giu 2011 (CEST)
• Cancellare Suonato in tele e in radio? Forse a quelle di partito, ma non ha certo rilevanza. L'artista non è sicuramente enciclopedico, e ancor meno un singolo. Non rientra minimamente nei criteri.--Crepuscolo1910 (msg) 10:40, 26 giu 2011 (CEST)
• Cancellare o al limite (ma proprio "al limite") mettere una riga sull'argomento in Silvio Berlusconi, ma senza specificare nell'incipit che oltre a politico ed imprenditore è anche paroliere :-) . -- Lepido (msg) 10:52, 26 giu 2011 (CEST)

  F.C. ad integrazione. Se esiste Silvio_Berlusconi_nella_cultura_popolare#musica tanto vale usarla per questa roba. Quoto quindi Valerio, che anche se non lo sa, vive in uno stato di grazia per non averla mai vista in TV :-)-- Lepido (msg) 11:17, 26 giu 2011 (CEST)

• Cancellare Abbiamo una voce Silvio_Berlusconi_nella_cultura_popolare#musica che sembra fatta apposta per contenere questo genere di informazioni. Per la cronaca, io sta canzone in tele e in radio non l'ho mai mai mai sentita. La conosco solo perchè l'ho vista su YouTube, dopo che un mio amico mi aveva proposto "vuoi ridere?" --Valerio^Talk 10:57, 26 giu 2011 (CEST)
• Cancellare Wikipedia non è una raccolta indiscriminata di informazioni: riassumibile ed accennabile in Berlusconismo (sic) o Silvio Berlusconi. Lasciando da parte ogni POV, non è enciclopedica una canzonetta celebrativa che fa sfondo soprattutto a comizi. --Leoman3000 13:46, 26 giu 2011 (CEST)
• Cancellare Non ho neanche letto la voce, piombandomi a votare a favore della cancellazione dopo aver visto il titolo.--francolucio (msg) 17:26, 26 giu 2011 (CEST)

Lo scrivo nel tuo interesse: 1) questa non è una votazione, ma una discussione (che potrebbe portare ad una votazione). 2) Ironico o non ironico, non si dà un parere su una voce dal solo titolo o "per simpatia": la discussione non è "accodarsi alla massa", ma avere un parere critico, soggettivo, costruttivo. --Leoman3000 21:03, 26 giu 2011 (CEST)

E vedendo come vota qualcuno, meno male che le stiamo abolendo...--DoppioM 01:03, 30 giu 2011 (CEST)

• Cancellare In effetti come fa ad essere enciclopedico il gingle di un comizio politico non riesco proprio a capirlo; non riesco neanche a trovare un sito serio in cui si dice con certezza che è uscito un singolo della canzone. --Narayan₈₉ 01:58, 27 giu 2011 (CEST) P.s. Devo ammettere che anch'io sono invidioso della bolla in cui vive Valerio ;).
• Cancellare Come da opinione già espressa, recentismo di carattere personalistico e a puro scopo elettorale, assimilabile a un jingle pubblicitario più o meno mirato nel tempo.--L736E^{l'adminalcolico} 08:46, 27 giu 2011 (CEST)
• Mantenere non mi piace fare il bastian contrario (e ancor meno per mantenere la voce dedicata a un inno che trovo disgustoso), ma, onestamente, un "recentismo" che dura da 3 anni, e in 3 anni ha collezionato Il titolo di un libro, 15 citazioni in libri di autori rilevanti, 3 in film o documentari trasmessi anche dalla BBC, quasi 500.000 occorrenze sul web, quasi 2000 occorrenze sulla stampa nazionale e internazionale, avrei qualche dubbio a considerarlo "irrilevante"--Squittinatore (msg) 11:21, 27 giu 2011 (CEST)

Non è irrilevante, ma non possiede una rilevanza consolidata nel tempo e non è possibile stabilire quale sia il suo effettivo peso dato che per un soggetto di questo tipo occorrono più di tre anni perché lo si possa attestare con certezza (è questo il recentismo, con il prossimo Governo quanti se ne ricorderanno?). Le occorrenze su web e sulla stampa sono indicative fino ad un ceto punto, non può essere questo da solo un criterio. --T137(varie ed eventuali - @) 17:28, 27 giu 2011 (CEST)

In realtà quello che dice Squittinatore è sacrosanto e fa effettivamente riflettere sull'opportunità di tenere o meno questa voce. Se la procedura va come sembra stia andando, comunque l'argomento non va eliminato del tutto dall'enciclopedia come se si stesse operando una specie di damnatio memoriae, ma va integrato altrove, ed a questo punto anche con redirect, anche e sopratutto per ciò che ha detto Squittinatore. .--Valerio^Talk 22:03, 27 giu 2011 (CEST)

Io sono contrario al redirect ed all'integraizione totale. Si può integrare qualche riga ma non un'intera sezione. Dovrebbe far riflettere che cosa? La risonanza mediatica ruotata attorno alle polemiche scaturite da questo pezzo? Io direi di no. Che sia (temporaneamente) noto non significa a priori che sia enciclopedico. Di concreto cosa avrebbe questo pezzo per possedere un'effettiva rilevanza per far si che debba essere vastamente argomentato su un'enciclopedia? --T137(varie ed eventuali - @) 23:13, 27 giu 2011 (CEST)

Nessuno ha parlato di integrazioe totale, per carità. Redirect si, e e ti spiego perchè le considerazioni di Squittinatore sono MOLTO importanti al fine di valutare l'enciclopedicità o meno di un qualcosa. Fra 50 anni, sicuramente, di questa canzone non si ricorderà più nessuno. Tuttavia, il libro, i documentari, le citazioni rimarranno teoricamente ad aeternum. E quindi se un domani qualcuno si chiederà il perchè esiste una frase così specifica ("meno male che Silvio c'è"), è giusto che abbia risposte da wikipedia (un'enciclopedia serve proprio a questo). Che poi queste risposte gli arrivino nella forma di un intero lemma enciclopedico, o di una breve citazioncina all'interno di una voce di più ampio respiro, sono tecnicisimi. L'importante è che wikipedia sia sempre in grado di fornire risposte. Almeno secondo me. --Valerio^Talk 23:52, 27 giu 2011 (CEST)

• Mantenere Un inno di partito di una democrazia occidentale interamente dedicato al suo leader? Talmente unico da non escludere che tra 50 anni se ne parlerà ancora. Pakdooik (msg) 01:19, 29 giu 2011 (CEST)

  A me pare in realtà assomigliare assai all'inno usato dal presidente Menem in un'altra democrazia moderna (e i casi potrebbero essere anche altri, in Italia abbiamo spesso l'abitudine di sentirci un po' al centro del mondo, sbagliando). ;) Comunque se tra cinquantanni se ne parlerà, verrà naturalmente creata la voce senza problemi, non serve il recentismo. ;) --Lucas ✉ 03:18, 29 giu 2011 (CEST)

• Cancellare magari da integrare in altra pagina. --.snoopy. ✉ 08:16, 29 giu 2011 (CEST)
• Cancellare voce poco neutrale Kira (Scrivi sul mio DN) 11:54, 29 giu 2011 (CEST)
• Unire a un'altra voce uniamolo a Silvio Berlusconi nella_cultura popolare#musica: quattro parole per spiegare le cose che vengono dette qui sopra (p.es il commento sulle democrazie occidentali mi è piaciuto). --Il Tuchino^{Amo la Pace, non fatemi la guerra!} 12:39, 29 giu 2011 (CEST)
• Mantenere o quantomeno Unire a Silvio Berlusconi nella cultura popolare#Musica: le informazioni non sono sicuramente da perdere, e l'argomento mi pare almeno minimamente enciclopedico, visto il "recentismo" che semrba perdurare. IMHO merita addirittura una voce a parte (allo stato decisamente carente di fonti), ma forse l'unione in un'apposita sezione [in una forma migliore della semplice "citazione in elenco puntato" attuale] potrebbe andare.--DoppioM 15:59, 29 giu 2011 (CEST)

  Ho tolto il template {{F}}: ho aggiunto l'articolo di Repubblica sopra citato ed inoltre tutte le affermazioni riportate compaiono nell'articolo già citato in bibliografia; in ogni caso ho messo le note.--DoppioM 16:30, 29 giu 2011 (CEST)

• Unire a un'altra voce come ha detto Tuchino. Effettivamente si tratta di una canzone arcinota, una voce è forse troppo ma parlarne credo sia giusto. --Johnlong (msg) 17:27, 29 giu 2011 (CEST)
• Unire a [[Il Popolo della Libertà]] o ad altra voce, ma riducendola all'osso. Irrilevante come brano musicale, poco significativo come inno. Rimane solo un aspetto, anche piuttosto marginale, del vissuto politico e di costume di un'epoca (sigh). In caso d'unione vanno ovviamente stralciate le informazioni di poco conto (stato d'animo dell'autore, gradimento di Berlusconi, aneddoti vari) e comunque tutte quelle che presupporrebbero una rilevanza enciclopedica autonoma, qui inesistente. --Erinaceus (msg) 14:31, 30 giu 2011 (CEST)
• Unire a un'altra voce Mi viene da piangere, ma è così. IMHO ci tocca turarci il naso e tenerla, a prescindere dai giudizi di gusto...--MarkyRamone92 (msg) 17:22, 30 giu 2011 (CEST)
• Unire a Berlusconismo o ad altra voce, ma - per carità - non cancelliamola: fra alcuni decenni spiegherà l'Italia odierna come la Marsigliese ha spiegato la rivoluzione francese. --Nicolabel 19:38, 30 giu 2011 (CEST)
• Commento: No, ti prego!! non parlarmi di politica su WP!!! Mesi che non guardo i suoi 7 tigi, poi incontro la casalinga e mi chiede cosa ne penso, vado in vacanza e il direttore dell'hotel me ne parla... Ho proprio la faccia del politico?
  Uniamo 'sta voce e... non parliamone più --Il Tuchino^{Amo la Pace, non fatemi la guerra!} 20:51, 30 giu 2011 (CEST)

  Forse dovresti risolvere la questione sopprimendo la tua vicina e il direttore del tuo hotel. ;) Personalmente non sono d'accordo con l'unione (e mi pare che il consenso ancora non ci sia in tal senso): l'argomento non è enciclopedico come non lo sono tutti gli altri inni di partito. Informazioni non enciclopediche su Berlusconi ne abbiamo già a tonnellate, non ne aggiungerei altre. --Lucas ✉ 22:32, 30 giu 2011 (CEST)

• Mantenere Molto popolare e rilevante per la descrizione di un'epoca. Ovviamente direi la stessa cosa per "A Silvio" di Giuseppe Paviglianiti. AVEMVNDI  ✉ 02:39, 1 lug 2011 (CEST)

Da quando è stabilibile ciò che è rilevante per definire un'epoca nell'epoca stessa? O si viene dal futuro o è solo una piuttosto criticabile opinione personale, IMHO. --T137(varie ed eventuali - @) 02:58, 1 lug 2011 (CEST)

Il fatto che venga ripresa in ammiccamenti in articoli di cronaca e costume e dalla satira in generale è un indizio molto promettente.  AVEMVNDI  ✉ 00:09, 11 lug 2011 (CEST)

• Unire a Berlusconismo o ad altra voce: seppur non ha una rilevanza per avere una voce a sé, imho è importante per spiegare il complesso fenomeno del Berlusconismo (redirect compreso) --Sd (msg) 10:31, 1 lug 2011 (CEST)
• Cancellare o, volendo proprio essere gentili, Unire a Berlusconismo. Ma non siate ridicoli! Se adesso è enciclopedica ogni pagliacciata di canzone che viene inventata per le elezioni, non so più cos'altro possiamo includere... Altro che contenitore indiscriminato, qui stiamo andando ben oltre!--DB, ^{"the Killer"} Al Vostro Servizio 14:31, 2 lug 2011 (CEST)
• Mantenere Da tenere, d'altronde è ormai nella cultura popolare, volente o nolente 79.24.71.58 (msg) 03:30, 3 lug 2011 (CEST)
• Unire a un'altra voce o Mantenere, in linea con Squittinatore, DoppioM e Valerio qua sopra. --Azrael 14:31, 3 lug 2011 (CEST)
• Cancellare Spot da comizio elettorale, niente di più. Non certo enciclopedico. Dubito sia popolare al di fuori della campagna elettorale e delle comparsate con claque. Musicalmente e culturalmente parlando, poi, caliamo un velo pietoso su musica e testo. --Roh bla, bla 14:48, 3 lug 2011 (CEST)
• Commento: Prima di un eventuale commento, mi piacerebbe sapere se l'espressione: "Meno male che (qualcuno) c'è", esisteva già, oppure se è stata inventata per l'occasione. Forse, ma non ne sono affatto sicuro ed anzi lo chiedo, esisteva mica l'espressione: "Meno male che Dio c'è"? Perché, in questo caso, anche alla semplice (ed immodesta) parafrasi, non si potrebbe non riconoscere un certo grado di originalità. --Superzen (msg) 15:02, 3 lug 2011 (CEST)

  hai mai letto questa pagina? Se trovi una fonte per questa invero bislacca constatazione bene, altrimenti... :) --Lucas ✉ 15:56, 3 lug 2011 (CEST)

  Ma la mia "bislacca constatazione" (appunto: constato e subito dopo cerco di spiegarmi le cose; se non ci riesco, come qui, allora domando) era fatta sotto forma di domanda. Non è che basta la parolina magica di Wikipedia ("fonte") per risolvere ogni tipo di dialettica! Io constatavo e domandavo soltanto, sottolineo domandavo soltanto :-) --Superzen (msg) 16:25, 3 lug 2011 (CEST)

  Forse non basta... ma aiuta: anche perché wikipedia non è un forum di discussione. :-) --Lucas ✉ 17:50, 3 lug 2011 (CEST)

  Ma che è? Andiamo avanti così? Se vuoi che stia zitto, starò zitto, ma io volevo soltanto (wikipediamente) sapere. Nulla di più. --Superzen (msg) 23:00, 3 lug 2011 (CEST)

Non penso che Lucas volesse zittirti. Comunque personalemnte mi sento di quotarlo sul fatto delle ricerce originali e penso anche che non si possa attribuire all brano un'innovazione: Meno male che c'è X o per fortuna che c'è X sono diciture relativamente comuni IMHO. --T137(varie ed eventuali - @) 23:25, 3 lug 2011 (CEST)

Se anche fare una domanda, lo si vuole fare diventare una R.O., perché a quanto pare, si pretende che la stessa domanda se la debba già essere fatta qualcuno che non sia uno qualunque come sono io, ma qualcun'altro che sia "degno di fonti", allora non posso fare a meno di essere piuttosto preoccupato per la mia libertà di parola in ambiente wikipediano. Quanto alla seconda parte della tua risposta (che la tua almeno è una risposta e di questo ti ringrazio), a parte quell' IMHO che ovviamente lascia le cose come stanno, saresti in grado di dirmi qualcosa di più? Stavo per scrivere: "fonti?", ma questa è una parola che cerco di usare il meno possibile e soltanto quando è strettamente necessario. Sai, stando su Wikipedia, dopo un po' ti rimbomba nelle orecchie ;-) --Superzen (msg) 23:52, 3 lug 2011 (CEST)

Tu sei liberissimo di esporre un pensiero o un'idea personale in una pagina di servizio, quello che non andrebbe fatto (e che non hai fatto) è scriverlo in sn0. Il punto è che la tua idea (l'originalità del lemma) non sembra avere fonti (come neppure il contrario, la mia è solo un'idea personale senza fonti). Per il resto devi chiedere a Lucas. --T137(varie ed eventuali - @) 00:10, 4 lug 2011 (CEST)

Perfetto! "L'originalità del lemma". È proprio quello che volevo e che vorrei sapere. Lemma che ritengo linguisticamente tutt'altro che irrilevante, che ci sia o che non ci sia Berlusconi. Anzi, a questo punto, la faccenda di Berlusconi diventa, almeno per me, del tutto secondaria. --Superzen (msg) 00:19, 4 lug 2011 (CEST)

• Mantenere Per me può essere considerato un "recentismo" un fenomeno che, seppure a livello di "tormentone", è iniziato da un paio di mesi e non si sa quanto resisterà. Qui, almeno dal punto di vista temporale, siamo ben oltre, e qualche "prova tangibile" di ciò che ha prodotto è stata sottolineata da Squittinatore. Mi sono permesso di riformulare il passaggio di cui ho detto all'inizio con Nel 2002 Vantini, in disaccordo con quanto affermato in una puntata della trasmissione "Sciuscià" di Michele Santoro che aveva appena visto.... Sanremofilo (msg) 23:40, 3 lug 2011 (CEST)

La parola recentismo è relativa al contesto. In alcuni ambiti è di giorni, in altri di mesi, in altri di diversi anni. Se si vuole dire che questo brano sia rilevante perchè constiuisce una testimonianza della cultura popolare IMHO non basta una legislatura per poterlo attestare e quindi si può parlare di recentismo. In ogni caso non comprendo come la tua motivazione possa escludere l'integrazione (parziale) in Berlusconismo od in Silvio Berlusconi nella cultura popolare: il fenomeno risulterebbe come parte di un riconoscito fenomeno più vasto. --T137(varie ed eventuali - @) 00:15, 4 lug 2011 (CEST)

---

Proroga di 7 giorni, a partire dal 4 luglio 2011

Non riscontrandosi consenso, la discussione è prolungata fino alle 24:00 di lunedì 11 luglio 2011; se entro tale termine non si sarà giunti ad una soluzione consensuale, un admin aprirà una votazione. Per amministratori: avvia la votazione.

• Mantenere Come scritto nel mio commento precedente. A questo punto inoltre, ritengo che la conoscenza su quanto, a parer mio, è linguisticamente rilevante, possa avere maggiori probabilità di sviluppo soltanto se, come è ovvio, la pagine viene mantenuta. --Superzen (msg) 01:06, 4 lug 2011 (CEST)

Non vorrei apparire come quello che ti attacca sempre, comprendimi. Ma devo obiettare: un lemma od una frase che compare in un canzone, anche se relativamente popolare, non può da solo costitire motivo di enciclopedicità. Altrimenti ogni singolo con rime Rap, con ritornelli innovativi o frasi mai dette prima in quella forma potrebbe dover avere una voce per aver portato una dicitura originale. Questo su WP non c' è mai stato e non deve esserci. Oltre a costituire una ricerca originale farebbe diventare l'enciclopedia una fonte primaria con una ricerca di "Chi lo ha detto per primo", con rilievi che se non confermati da validissimi riferimenti sarebbero ingusti e frutto di idee personali di parte della comunità. Inoltre chiedere il mantenimento per auspicare un ulteriore svilippo è fuori norma e contro il buon senso; una voce va valuata per il soggetto in sè e per il suo stato. --T137(varie ed eventuali - @) 01:36, 4 lug 2011 (CEST)

Sull'"apparire", tranquillo, nessun problema. Sul fatto che "una frase ecc.", questa volta la farò breve: la tua è una opinione rispettabile quanto lo è la mia. Sull'"auspicare un ulteriore sviluppo", se leggi bene, ho voluto precisare: "inoltre". --Superzen (msg) 01:47, 4 lug 2011 (CEST)

• Cancellare come ho già detto sopra, non rientra assolutamente nei criteri (chiaramente contrario al cirterio 4), è una ricerca originale e il brano, con solo 3 anni, è alla pari di ogni altro inno politico di parito. --Lucas ✉ 01:19, 4 lug 2011 (CEST)
• Ribadisco quel che ho già detto: Unire a un'altra voce e passa la paura. In questa voce sono rilevanti: 1) l'esistenza e il titolo della canzone, 2) l'autore e momento di composizione, 3) la funzione del brano. Due righe, che possono stare tranquillamente altrove. L'equivalente di una nota a fondo pagina. Di tutto il resto, enciclopedicamente parlando, non ce ne importa nulla. --Erinaceus (msg) 02:23, 4 lug 2011 (CEST)
• Commento: secondo me queste nuove procedure stanno cominciando a mostrare i loro limiti. Il consenso secondo me si era raggiunto eccome, o perlomento c'era un grosso sbilanciamento per la cancellazione di questa voce --Mats 90 (msg) 21:11, 4 lug 2011 (CEST)

  Ho capito. Se la tua squadra fa tre gol nella prima mezz'ora, si deve subito dichiarare chiusa la partita. Se invece a fare i tre gol fosse stata l'altra squadra, allora si sarebbe dovuto aspettare ossequiosamente il novantesimo minuto. :) --Superzen (msg) 21:29, 4 lug 2011 (CEST)

  Il limite è un altro, la nuova procedura sembra conservare tutto il formalismo della votazione e non lascia alcuno spazio al buonsenso. In pochi giorni ho visto: 1) un evidente doppione, con formale proposta di creazione del redirect (qual era l'alternativa, cancellare entrambe le voci?); 2) una voce di una riga già completamente assorbita in un'altra, con formale discussione sulla cancellazione (qual era l'alternativa, cancellare l'unica riga dalla voce principale?); 3) una tipica raccolta indiscriminata d'informazioni (Vantini era incazzato, Brancher ha fatto ascoltare la canzone al Grande Capo, Silvio è stato felice, Sanguineti ha toppato di brutto) sulla cui cancellazione ancora si sta discutendo. Le prime due chiacchierate durano una settimana, la terza quattordici giorni. Ma a che servono? Secondo me troppi interpretano il consenso come un voto, e non si curano di quel che dicono gli altri. Risultato: prima c'era una sola votazione, adesso se tutto va bene pure, se no tre. --Erinaceus (msg) 22:17, 4 lug 2011 (CEST)

  Sono d'accordo. Attualmente si vede un po' di tutto, specialmente nella proroga (avevo anche richiesto dei chiarimenti..). --Superzen (msg) 22:42, 4 lug 2011 (CEST)

  Superzen, non ho capito bene il tuo primo commento. Se intendi dire che nella seconda parte della discussione (questa) la situazione potrebbe ribaltarsi, allora non vedo il senso di creare due discussioni da 7 giorni e non una da 14... --Mats 90 (msg) 22:48, 4 lug 2011 (CEST)

  Ma no, ma no (mamma mia cosa ho detto). Mi riferivo soltanto e scherzando un po' (sempre che sia lecito) all'andamento cronologico della discussione in generale! Non farmi dire cose (assurde, se nel frattempo vuoi il mio parere) alle quali non avevo neppure pensato. (Finché non me l'hai dette tu :) --Superzen (msg) 23:13, 4 lug 2011 (CEST)

• Commento: Effettivamente vedendo l'andamento di certe procedure, questo sospetto è venuto anche a me, c'è però da dire ad onor del vero, che questa voce è un po' un "caso limite" e comunque le sperimentazioni servono proprio a questo: analizzare sul campo le cose per migliorarle alla luce dei difetti evidenziati, se occorre. -- Lepido (msg) 21:23, 4 lug 2011 (CEST)
• Commento: in questo caso, ma solo in questo specifico caso, devo dire che anche a mio parere il consenso era palese: prevalenza verso la cancellazione, una parte per l'integrazione, netta minoranza per il mantenimento. Diciamo che, apparte la procedura in corso, credo che ci vorrebbero due cose per far funzionare meglio queste procedure: rispetto e fiducia verso l'azione dell'admin senza polemiche e critiche (qualunque sia: proseguire, mantenere o cancellare); maggiore coraggio da parte degli admin di prendere questa decisione (mantenimento o cancellazione). Il prolungamento della procedura dovrebbe essere un caso limite, non la prassi.... --Lucas ✉ 01:29, 5 lug 2011 (CEST)

Tutte le novità hanno la necessità di venire testate; questa mi piace, concordo però sul fatto che 14 giorni sono eccessivi e che ancora troppi utenti invece di cercare un accordo tentano di imporre il loro punto di vista. --Il Tuchino^{Amo la Pace, non fatemi la guerra!} 13:03, 5 lug 2011 (CEST)

• Cancellare Il brano sembra un semplice inno di un partito.La voce non è enciclopedica,ci sono poche fonti ed è poco neutrale.È assolutamente contraria al criterio 4 ,al criterio 1 e ad alcuni criteri secondari. 21:58 6 lug 2011 — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da 79.41.124.53 (discussioni · contributi).
• Unire a una delle due voci indicate. L'informazione va mantenuta, ma non in voce autonoma. --Pequod76^(talk) 17:52, 7 lug 2011 (CEST)
• Unire a Berlusconismo o Cancellare l'informazione non merita sicuramente una pagina autonoma e non mi pare nemmeno molto rilevante dal punto di vista enciclioepdico. -----Avversariǿ - - - >(dispe) 16:26, 9 lug 2011 (CEST)
• Cancellare Concordo con chi ritiene la voce un palese recentismo, anzi era un palese recentismo, ora è già nel dimenticatoio.--Midnight bird 18:05, 9 lug 2011 (CEST)

---

Cancellata.--Kōji ^{parla con me} 00:19, 12 lug 2011 (CEST)

SkyscraperCity

È stata chiesta la cancellazione della pagina, di dimensione 2,2 kB. Per gli amministratori: cancella la pagina e proteggi questa procedura

Avvisa l'autore

Avvisa l'autore principale della voce, se registrato, incollando nella pagina di discussione questa stringa:

{{Cancellazione|SkyscraperCity}} --~~~~

Log giornaliero

L'inserimento nel log giornaliero avverrà in automatico tramite bot.
(Il codice di seguito rimane comunque in via precauzionale, per facilitare l'inserimento manuale in caso di malfunzionamento)

• Log giornaliero
• {{Wikipedia:Pagine da cancellare/Log/2011 luglio 4}}

Se sei contrario e non vuoi che la pagina venga cancellata tacitamente, avvia una discussione cliccando qui; per farlo devi però avere i requisiti di apertura necessari e, in ogni caso, motivare l'apertura (leggi le istruzioni). Altrimenti non fare nulla: al termine della procedura semplificata la pagina verrà cancellata.

La pagina è priva di fonti autorevoli e di dubbiosa enciclopedicità--Madeco (msg) 12:39, 24 giu 2011 (CEST)

Nell'ambito di riferimento come sito e' abbastanza famoso, però come per tutti i siti web non istituzionali è abbastanza difficile provarlo... Su google libri comunque si nota come il sito sia linkato come riferimento anche da diverse pubblicazioni cartacee--Yoggysot (msg) 10:58, 25 giu 2011 (CEST)

Discussione iniziata il 26 giugno 2011

La discussione per la cancellazione termina ordinariamente entro le 24:00 di domenica 3 luglio 2011. Può eccezionalmente essere prolungata al massimo fino alle 24:00 di domenica 10 luglio 2011. Per amministratori: proroga, avvia la votazione.

• Mantenere La voce, oltre a essere presente in diverse altre edizioni linguistiche della WIKI, tratta un forum molto gettonato anche tra gli italofoni, non vedo questa non enciclopedicità, ergo tenere. --Durazzo (msg) 01:27, 26 giu 2011 (CEST)
• Cancellare Motivazione di apertura assai traballante. Tuttavia, parlando dei contenuti: forum come tanti altri e tra l'altro possibile promozione interwiki (o di qualche utente o dei proprietari).--Lucas ✉ 01:57, 26 giu 2011 (CEST)
• Commento: Riporterei in semplificata. Ammesso che sia molto gettonato anche tra gli italofoni (fonti?), non si capisce perché debba essere un motivo di merito rispetto all'essere seguito da anglosassoni od iberici, né soprattutto il molto è quantificato né comparato ai dati di accesso di altri forum. Sanremofilo (msg) 08:46, 26 giu 2011 (CEST)

  nessun problema, considerando tra l'altro i precedenti vandalici che hanno causato il doppio blocco dell'utenza e senza i quali non ci sarebbero nemmeno i 50 edit necessari all'apertura. --Lucas ✉ 09:17, 26 giu 2011 (CEST)

• Mantenere Per quanto detto da Yoggisot. Se è utilizzato così tanto spesso in pubblicazioni settoriali, vuol dire che è un sito autorevole.--Valerio^Talk 13:22, 26 giu 2011 (CEST)
• Cancellare Non vedo come un sito web (forum O.o ? ) di discussione sulle skylines (O.o) possa essere enciclopedico. --Leoman3000 13:50, 26 giu 2011 (CEST)
• Mantenere Oltre ad essere diventato abbastanza noto nell'ambito dell'architettura moderna, con un'utenza internazionale, e' usato come fonte in diversi libri in lingue differenti (sul google books che ho linkato sopra ci sono testi in inglese, italiano, spagnolo e francese che lo citano come riferimento per informazioni ed immagini, ed alcuni libri risalgono al 2006, quando aveva solo 4 anni di vita).--Yoggysot (msg) 14:10, 26 giu 2011 (CEST)
• Cancellare Niente di che.--francolucio (msg) 17:27, 26 giu 2011 (CEST)

visto che si tratterebbe di una discussione, qualche motivazione a questa opinione?--Yoggysot (msg) 16:00, 27 giu 2011 (CEST)

• Cancellare Dubito che l'essere citato in qualche libro comporti automatica enciclopedicità; non mi pare che abbia una particolare rilevanza. Sottolineo inoltre che en.wiki, che solitamente tiene qualunque cosa, l'ha cancellata 4 volte, di cui una discutendone. --Narayan₈₉ 02:07, 27 giu 2011 (CEST)
• Cancellare ma sinceramente vorrei capire perché l'essere una fonte renderebbe enciclopedici. --Vito (msg) 15:29, 27 giu 2011 (CEST)

L'essere usati come fonte ovviamente non rende enciclopedici, l'essere tra i principali siti mondiali sull'argomento si'. L'essere citati come fonte in libri scritti da autori diversi in lingue diverse e' solo (una) delle prove a dimostrazione di questa importanza.--Yoggysot (msg) 16:00, 27 giu 2011 (CEST)

Scusa il ritardo, dunque, in realtà io sono più radicale in quanto contesto proprio questo. --Vito (msg) 21:56, 2 lug 2011 (CEST)

• Mantenere Il sito in questione è tra i più frequentati del settore ed è utilizzato in tutto il mondo. Tra l'altro oltre che ad occuparsi di architettura si occupa anche di infrastrutture. I numeri mi portano a considerarlo enciclopedico (30.000 online contemporaneamente, 44.000.000 post) RaMatteo 17:22, 27 giu 2011 (CEST)
• Mantenere visto che le linee guida dicono chiaramente che l'enciclopedicità non significa fama per il grande pubblico, ma rilevanza nel suo settore.--DB, ^{"the Killer"} Al Vostro Servizio 21:54, 2 lug 2011 (CEST)
• Mantenere Perchè è il sito più visitato tra i 1600 e i 1500. --Sax123 (msg) 07:26, 3 lug 2011 (CEST)

---

Proroga di 7 giorni, a partire dal 4 luglio 2011

Non riscontrandosi consenso, la discussione è prolungata fino alle 24:00 di lunedì 11 luglio 2011; se entro tale termine non si sarà giunti ad una soluzione consensuale, un admin aprirà una votazione. Per amministratori: avvia la votazione.

• Mantenere Siamo sempre lì. È difficile capire il perché ci si dovrebbe privare di informazione quando questa è rilevante e corretta. --Superzen (msg) 01:29, 4 lug 2011 (CEST)
• Mantenere Sito molto famoso nell'ambito dell'architettura e dell'ingegneria civile. --Retaggio (msg) 09:50, 4 lug 2011 (CEST)
• Mantenere Sito, forum e bancadati estremamente conosciuto, frequentato e utilizzato nel suo ambito (ingegneria, architettura, trasporti, etc) a livello mondiale; oltre ai meri dati, brutali e significati, viene spesso citato come nodo o luogo nelle "mappe del rete" sempre a livello planetario (esempio). --felisopus (pensaci bene) posta 16:11, 11 lug 2011 (CEST)

---

Mantenuta.--Kōji ^{parla con me} 00:22, 12 lug 2011 (CEST)

Zeza

È stata chiesta la cancellazione della pagina, di dimensione 4,4 kB. Per gli amministratori: cancella la pagina e proteggi questa procedura

Avvisa l'autore

Avvisa l'autore principale della voce, se registrato, incollando nella pagina di discussione questa stringa:

{{Cancellazione|Zeza}} --~~~~

Log giornaliero

L'inserimento nel log giornaliero avverrà in automatico tramite bot.
(Il codice di seguito rimane comunque in via precauzionale, per facilitare l'inserimento manuale in caso di malfunzionamento)

• Log giornaliero
• {{Wikipedia:Pagine da cancellare/Log/2011 luglio 4}}

Se sei contrario e non vuoi che la pagina venga cancellata tacitamente, avvia una discussione cliccando qui; per farlo devi però avere i requisiti di apertura necessari e, in ogni caso, motivare l'apertura (leggi le istruzioni). Altrimenti non fare nulla: al termine della procedura semplificata la pagina verrà cancellata.

Voce stub dalle fonti insufficienti su tradizione la cui diffusione sembra solo interna al capoluogo di Napoli. Non enciclopedica per altri motivi. IMHO da cancellare per localismo ed ingiusto rilievo. Dubbio E dal giugno 2010. --T137(varie ed eventuali - @) 18:52, 2 lug 2011 (CEST)

Discussione iniziata il 4 luglio 2011

La discussione per la cancellazione termina ordinariamente entro le 24:00 di lunedì 11 luglio 2011. Può eccezionalmente essere prolungata al massimo fino alle 24:00 di lunedì 18 luglio 2011. Per amministratori: proroga, avvia la votazione.

rappresentazione ultra enciclopedica, le cui origini sono state studiate, tra gli altri, da Benedetto Croce, Paolo Toschi e Silvio D'Amico, appena ho un momento (e se qualcun'altro non mi precede) aggiungo qualche fonte, ma, IMO, la voce, "allo stato" (come a qualcuno piace dire) è soltanto un po' carente di fonti--Squittinatore (msg) 08:47, 4 lug 2011 (CEST)

• Mantenere quoto Squittinatore e aggiungo che di fonti ce ne sono a iosa [4] --Retaggio (msg) 09:48, 4 lug 2011 (CEST)
• Mantenere Un vero "tesoretto" di notizie storiche. Voce preziosa. --Superzen (msg) 12:18, 4 lug 2011 (CEST)
• Mantenere Tradizione locale ma trattata da illustri pensatori con numerose fonti, dunque solo da revisionare e fontare. --Narayan₈₉ 13:27, 4 lug 2011 (CEST)
• Mantenere Per localismo si intende la trattazione di un argomento da un punto di vista strettamente locale (esempio: parlare dei mondiali di calcio, nominando solo la storia della nazionale italiana), e non la trattazione di un "argomento locale", che può avere piena dignità enciclopedica, come in questo caso.--Valerio^Talk 14:01, 4 lug 2011 (CEST)
• Mantenere Locale ma importante.--francolucio (msg) 15:01, 4 lug 2011 (CEST)
• Mantenere--Angelo Not (msg) 13:42, 6 lug 2011 (CEST)

---

Mantenuta.--Kōji ^{parla con me} 00:28, 12 lug 2011 (CEST)

Francesca Grimaldi

È stata chiesta la cancellazione della pagina, di dimensione 4,9 kB. Per gli amministratori: cancella la pagina e proteggi questa procedura

Avvisa l'autore

Avvisa l'autore principale della voce, se registrato, incollando nella pagina di discussione questa stringa:

{{Cancellazione|Francesca Grimaldi}} --~~~~

Log giornaliero

L'inserimento nel log giornaliero avverrà in automatico tramite bot.
(Il codice di seguito rimane comunque in via precauzionale, per facilitare l'inserimento manuale in caso di malfunzionamento)

• Log giornaliero
• {{Wikipedia:Pagine da cancellare/Log/2011 luglio 4}}

Se sei contrario e non vuoi che la pagina venga cancellata tacitamente, avvia una discussione cliccando qui; per farlo devi però avere i requisiti di apertura necessari e, in ogni caso, motivare l'apertura (leggi le istruzioni). Altrimenti non fare nulla: al termine della procedura semplificata la pagina verrà cancellata.

Voce minima, CV e senza fonti su conduttrice di un telgiornale della TV nazionale che non sembra emergere nel suo ruolo. Dubbio E dal settembre 2010. IMHO da cancellare. La parola alla comunità. --T137(varie ed eventuali - @) 00:47, 4 lug 2011 (CEST)

La voce è pessima ma il dubbio di enciclopedicità non ha alcuna ragione di sussistere: mi è bastata questa ricerchina per rendermi conto di chi è e che le ho visto condurre qualche centinaia di TG1 [5], fatto che la rende senza dubbio enciclopedica anche secondo i nuovi più stringenti criteri.--Cotton ^{Segnali di fumo} 00:51, 4 lug 2011 (CEST)

Più che altro direi che è un brutto stub....ma nemmeno io penso si possa metterne in dubbio l'enciclopedicità....se conducesse un Tg di qualche canale secondario o regionale si potrebbe discuterne..ma una persona che và in onda da anni sul Tg di raiuno,mi sorprenderei se non esistesse questa voce più che altro...:-)--Doge2727 (msg) 00:58, 4 lug 2011 (CEST)

Un CV senza fonti è inaccettabile anche per Napoleone. Se la voce viene sistemata, dato che il soggetto rientra nella bozza dei criteri, sono favorevole ad annullare, ma allo stato no. Se la si vuole mantenere così si apra la modalità consensuale. --T137(varie ed eventuali - @) 01:06, 4 lug 2011 (CEST)

PS: Ammetto che mi è sfuggito il controllo della bozza, spiace. --T137(varie ed eventuali - @) 01:15, 4 lug 2011 (CEST)

Ho riscritto la voce (che rimane comunque un "penoso" stub)aggiungendo le fonti che ho trovato..:-) Per ora non ho trovato fonti riguardo ai diversi suoi passaggi di carriera,quindi ho tolto quelle info(che possono sempre essere rimesse se qualcuno trova le fonti ovviamente..);ora ri-confermo che secondo me è una voce enciclopedica.--Doge2727 (msg) 02:17, 4 lug 2011 (CEST)

Per la bozza dei criteri dovrebbe essere il 3. Non mi sento di annullare; se sei contrario apri la modalità consensuale. Se i criteri fossero approvati non potrei che prenderne atto e sarebbe da annullare ma non lo sono. --T137(varie ed eventuali - @) 03:24, 4 lug 2011 (CEST)

Purtroppo la voce è poverella, nonostante stia qui dal 29 settembre (seduto in quel caffèèè / io non pensavo a teee) ed abbia subito varie modifiche con sovrascrizioni di dati probabilmente errati (prima dell'approdo in RAI avrebbe lavorato a TMC?). Fosse stata una velina la pagina sarebbe una ventina di KB, spero la si riesca a migliorare un po'. Sanremofilo (msg) 07:23, 4 lug 2011 (CEST)

Discussione iniziata il 4 luglio 2011

La discussione per la cancellazione termina ordinariamente entro le 24:00 di lunedì 11 luglio 2011. Può eccezionalmente essere prolungata al massimo fino alle 24:00 di lunedì 18 luglio 2011. Per amministratori: proroga, avvia la votazione.

• Mantenere La giornalista in questione dato che è presente da diversi anni in televisione (anche se per mancanza di fonti non sappiamo esattamente quanti)e conduttrice nota del TG1 delle 13:30 oltre che di una rubrica ad esso collegato,dal mio punto di vista è di per sè enciclopedica,molto di più di un concorrente del "Grande fratello" o di una "velina";purtroppo trovare fonti sulla sua carriera è risultato più difficile del previsto,ma direi che la voce è da aiutare quindi,non certo da cancellare per questo:-)--Doge2727 (msg) 15:07, 4 lug 2011 (CEST)
• Commento: Una voce "da aiutare" invece può ben essere proposta per la cancellazione, ed IMHO non era il caso di aprire la consensuale senza avere compiuto un solo edit su di essa. Sanremofilo (msg) 15:22, 4 lug 2011 (CEST)

Non dicevo che "non" può essere proposta per la cancellazione...solo che io sono contrario..:-)Quanto agli edit,sinceramente ho visto una voce proposta per la cancellazione,l'ho letta,ho ccommentato,dato che se qualcuno non apre la consensuale la cosa si chiude da sola e non mi pareva giusto,non vedo perchè non avrei dovuto farlo io..."se non io chi?Se non ora,quando??;-)Poi comunque ho cercato di migliorarla e cercare le fonti necessarie anche,non son stato a guardare quindi l'edit è arrivato,anche se tardi!--Doge2727 (msg) 23:01, 4 lug 2011 (CEST)

• Mantenere La giornalista è un volto noto della prima Televisione nazionale. Sicuramente la pagina è da migliorare e altre informazioni devono essere aggiunte. So a chi chiedere. --RED TURTLE (msg) 15:42, 4 lug 2011 (CEST)

• Mantenere Nota anchorwoman del Tg1, da una ventina d'anni. Perché non sarebbe enciclopedica? --Leoman3000 15:53, 4 lug 2011 (CEST)

• Mantenere Conduce quello che dovrebbe essere il maggior telegiornale italiano! Piccola nota, la motivazione del dubbio recita Veramente enciclopedica. Cosa avrebbe in più rispetto ai suoi tanti colleghi?. La due frasi mi sembrano discordanti... --Mats 90 (msg) 21:14, 4 lug 2011 (CEST)
• Mantenere Giornalista da 20 anni e conduttrice del TG1, oltre che far parte dei criteri suddetti. In effetti così è un po' poco, però la voce non è così messa male da essere cancellata; se riesco guardo cosa posso fare. --Narayan₈₉ 23:19, 4 lug 2011 (CEST)
• La voce è stata aggiornata Tutto quello che si trova sul web l'ho inserito. Bene o male tutte le informazioni hanno una fonte, tranne i periodi in cui è stata conduttrice di TG1 Notte e in TG1 Sera. Credo si possa considerare un abbozzo accettabile con un senza fonte. --Narayan₈₉ 02:09, 5 lug 2011 (CEST)

Ho trovato una fonte per le date..[6] è la pagina facebook ufficiale della Rai,che dite,và bene come fonte?..:-) --Doge2727 (msg) 02:28, 5 lug 2011 (CEST)

L'avevo trovata anch'io, però il fatto che abbia 68 "amici" mi fa dubitare che sia veramente l'originale. --Narayan₈₉ 10:20, 5 lug 2011 (CEST)

Mantenere (eliminando la "carriera sportiva") --Carlo M. (dillo a zi' Carlo) 11:49, 5 lug 2011 (CEST)

Fatto, però per ora ho lasciato quella mezza riga sulle Mille Miglia che non mi pare così da trascurare; se emerge consenso a eliminare tutto l'argomento "auto d'epoca", procedo. --Narayan₈₉ 01:22, 6 lug 2011 (CEST)

• Mantenere Si è distinta nel suo campo.--francolucio (msg) 15:17, 5 lug 2011 (CEST)
• Mantenere--Angelo Not (msg) 13:42, 6 lug 2011 (CEST)

---

Mantenuta.--Kōji ^{parla con me} 00:29, 12 lug 2011 (CEST)

Albus Severus Potter

È stata chiesta la cancellazione della pagina, di dimensione 0,1 kB. Per gli amministratori: cancella la pagina e proteggi questa procedura

Avvisa l'autore

Avvisa l'autore principale della voce, se registrato, incollando nella pagina di discussione questa stringa:

{{Cancellazione|Albus Severus Potter}} --~~~~

Log giornaliero

L'inserimento nel log giornaliero avverrà in automatico tramite bot.
(Il codice di seguito rimane comunque in via precauzionale, per facilitare l'inserimento manuale in caso di malfunzionamento)

• Log giornaliero
• {{Wikipedia:Pagine da cancellare/Log/2011 luglio 4}}

Se sei contrario e non vuoi che la pagina venga cancellata tacitamente, avvia una discussione cliccando qui; per farlo devi però avere i requisiti di apertura necessari e, in ogni caso, motivare l'apertura (leggi le istruzioni). Altrimenti non fare nulla: al termine della procedura semplificata la pagina verrà cancellata.

Personaggio che appare nell'ultimo capitolo dell'ultimo libro, assolutamente irrilevante (se non per il fatto di essere figlio di due protagonisti). --WikiKiwi ^{(got pizza?)} 01:17, 2 lug 2011 (CEST) PS: so che il template {{E}} era stato apposto appena un giorno fa, ma non vedo come questa voce (assieme a quella degli altri pargoli) possa essere considerata enciclopedica.

D'accordo con WK. Redirectare a Personaggi minori di Harry Potter, e inserire testo proporzionato all'importanza (due righe). --Azrael 02:02, 2 lug 2011 (CEST)

Caso tipico di Unione a personaggi minori di harry potter --Sd (msg) 11:06, 2 lug 2011 (CEST)

Discussione iniziata il 4 luglio 2011

La discussione per la cancellazione termina ordinariamente entro le 24:00 di lunedì 11 luglio 2011. Può eccezionalmente essere prolungata al massimo fino alle 24:00 di lunedì 18 luglio 2011. Per amministratori: proroga, avvia la votazione.

Unire a un'altra voce a Personaggi minori di Harry Potter. Caso tipico di Unione alla pagina generale come, peraltro, suggerito proprio nella pagina di spiegazione dell'unione in cui viene citato proprio questo esempio in riferimento ai personaggi minori di Harry Potter. --Sd (msg) 18:56, 4 lug 2011 (CEST)

• Scusami, non capisco. Perché aprire la fase consensulae. C'è già consenso all'unione, non potevi più semplicemente procedere? --Harlock81 (msg) 18:59, 4 lug 2011 (CEST)

• Perchè è l'unico modo per interrompere questa pdc e verificare se vi è veramente consenso. Il proponente di questa pdc non si è pronunciato ergo desumo che ritenga tali personaggi talmente minori da non dover nemmeno essere inseriti nella pagina generale. --Sd (msg) 09:01, 5 lug 2011 (CEST)

  Grazie. --Harlock81 (msg) 12:59, 5 lug 2011 (CEST)

• Unire a [[Personaggi minori di Harry Potter]]--francolucio (msg) 15:21, 5 lug 2011 (CEST)
• Unire a [[Personaggi minori di Harry Potter]]--Michele (msg) 15:46, 7 lug 2011 (CEST)

• Proposta di chiusura Unendo la voce a Personaggi minori di Harry Potter. --Sd (msg) 09:25, 8 lug 2011 (CEST)
• Favorevole alla proposta di chiusura, da unire e magari trasformare la voce in un redirect alla sezione del personaggio. --Narayan₈₉ 20:31, 9 lug 2011 (CEST)
• Favorevole, con redirect a sezione. -- Syrio posso aiutare? 11:24, 11 lug 2011 (CEST)

---

Mantenuta, qualcuno la unisca, non si può fare tutto noi sysop.--Kōji ^{parla con me} 00:32, 12 lug 2011 (CEST)

James Sirius Potter

È stata chiesta la cancellazione della pagina.

La pagina è stata cancellata

Personaggio che appare nell'ultimo capitolo dell'ultimo libro, assolutamente irrilevante (se non per il fatto di essere figlio di due protagonisti). --WikiKiwi ^{(got pizza?)} 01:17, 2 lug 2011 (CEST) PS: so che il template {{E}} era stato apposto appena un giorno fa, ma non vedo come questa voce (assieme a quella degli altri pargoli) possa essere considerata enciclopedica.

D'accordo con WK. Redirectare a Personaggi minori di Harry Potter, e inserire testo proporzionato all'importanza (due righe). --Azrael 02:02, 2 lug 2011 (CEST)

Discussione iniziata il 4 luglio 2011

La discussione per la cancellazione termina ordinariamente entro le 24:00 di lunedì 11 luglio 2011. Può eccezionalmente essere prolungata al massimo fino alle 24:00 di lunedì 18 luglio 2011. Per amministratori: proroga, avvia la votazione.

Unire a un'altra voce a Personaggi minori di Harry Potter. Caso tipico di Unione alla pagina generale come, peraltro, suggerito proprio nella pagina di spiegazione dell'unione in cui viene citato proprio questo esempio in riferimento ai personaggi minori di Harry Potter.--Sd (msg) 18:57, 4 lug 2011 (CEST)

• Proposta di chiusura a favore dell'unione.--francolucio (msg) 15:21, 5 lug 2011 (CEST)
• Favorevole alla proposta di chiusura (anche se ci siamo espressi in pochi, dubito che qualcuno possa non essere d'accordo), da unire e magari trasformare la voce in un redirect alla sezione del personaggio. --Narayan₈₉ 20:32, 9 lug 2011 (CEST)
• Favorevole, con redirect a sezione. -- Syrio posso aiutare? 11:24, 11 lug 2011 (CEST)

---

Mantenuta, unitela.--Kōji ^{parla con me} 00:33, 12 lug 2011 (CEST)

Lily Luna Potter

È stata chiesta la cancellazione della pagina.

La pagina è stata cancellata

Personaggio che appare nell'ultimo capitolo dell'ultimo libro, assolutamente irrilevante (se non per il fatto di essere figlia di due protagonisti). --WikiKiwi ^{(got pizza?)} 01:17, 2 lug 2011 (CEST) PS: so che il template {{E}} era stato apposto appena un giorno fa, ma non vedo come questa voce (assieme a quella degli altri pargoli) possa essere considerata enciclopedica.

D'accordo con WK. Redirectare a Personaggi minori di Harry Potter, e inserire testo proporzionato all'importanza (due righe). --Azrael 02:02, 2 lug 2011 (CEST)

Discussione iniziata il 4 luglio 2011

La discussione per la cancellazione termina ordinariamente entro le 24:00 di lunedì 11 luglio 2011. Può eccezionalmente essere prolungata al massimo fino alle 24:00 di lunedì 18 luglio 2011. Per amministratori: proroga, avvia la votazione.

Unire a un'altra voce a Personaggi minori di Harry Potter. Caso tipico di Unione alla pagina generale come, peraltro, suggerito proprio nella pagina di spiegazione dell'unione in cui viene citato proprio questo esempio in riferimento ai personaggi minori di Harry Potter.--Sd (msg) 18:58, 4 lug 2011 (CEST)

• Proposta di chiusura a favore dell'unione.--francolucio (msg) 15:22, 5 lug 2011 (CEST)
• Favorevole alla proposta di chiusura (anche se ci siamo espressi in pochi, dubito che qualcuno possa non essere d'accordo), da unire e magari trasformare la voce in un redirect alla sezione del personaggio. --Narayan₈₉ 20:34, 9 lug 2011 (CEST)
• Favorevole, con redirect a sezione. -- Syrio posso aiutare? 11:24, 11 lug 2011 (CEST)

---

Mantenuta, unitela.--Kōji ^{parla con me} 00:36, 12 lug 2011 (CEST)

Hazarbaf

È stata chiesta la cancellazione della pagina, di dimensione 9,1 kB. Per gli amministratori: cancella la pagina e proteggi questa procedura

La procedura è stata annullata

Due righe su una parola sul mondo dell'architettura da aiutare da marzo, allo stato è insufficiente --Mats 90 (msg) 12:03, 27 giu 2011 (CEST)

se ne parla, chi vuole potrebbe fare integrazioncina-redirect a arte islamica ----a2..brocche rotte! 15:08, 27 giu 2011 (CEST)

Discussione iniziata il 4 luglio 2011

La discussione per la cancellazione termina ordinariamente entro le 24:00 di lunedì 11 luglio 2011. Può eccezionalmente essere prolungata al massimo fino alle 24:00 di lunedì 18 luglio 2011. Per amministratori: proroga, avvia la votazione.

• La voce è stata aggiornata e quindi per me Mantenere. Aiutata, inserite fonti, (per rispondere a Anita) da tenere come pagina singola perchè il termine risale al nono secolo. --Sax123 (msg) 20:52, 4 lug 2011 (CEST)

Mantenere Ora va bene. --Superzen (msg) 22:35, 4 lug 2011 (CEST)

• Mantenere Stubbino con la sua dignità. Elemento architettonico rilevante nell'arte islamica. --Narayan₈₉ 23:22, 4 lug 2011 (CEST)
• Voce aggiornata, consenso raggiunto, procedura annullata. --Leoman3000 01:03, 5 lug 2011 (CEST)

Ivano Baldanzeddu

È stata chiesta la cancellazione della pagina, di dimensione 14,4 kB. Per gli amministratori: cancella la pagina e proteggi questa procedura

Avvisa l'autore

Avvisa l'autore principale della voce, se registrato, incollando nella pagina di discussione questa stringa:

{{Cancellazione|Ivano Baldanzeddu|2}} --~~~~

Log giornaliero

L'inserimento nel log giornaliero avverrà in automatico tramite bot.
(Il codice di seguito rimane comunque in via precauzionale, per facilitare l'inserimento manuale in caso di malfunzionamento)

• Log giornaliero
• {{Wikipedia:Pagine da cancellare/Log/2011 luglio 4}}

Se sei contrario e non vuoi che la pagina venga cancellata tacitamente, avvia una discussione cliccando qui; per farlo devi però avere i requisiti di apertura necessari e, in ogni caso, motivare l'apertura (leggi le istruzioni). Altrimenti non fare nulla: al termine della procedura semplificata la pagina verrà cancellata.

Meno che meteora in serie A, e con una sola presenza in B.--Alkalin ... siii? 18:14, 4 lug 2011 (CEST)

Discussione iniziata il 4 luglio 2011

La discussione per la cancellazione termina ordinariamente entro le 24:00 di lunedì 11 luglio 2011. Può eccezionalmente essere prolungata al massimo fino alle 24:00 di lunedì 18 luglio 2011. Per amministratori: proroga, avvia la votazione.

voce già salvata su un giocatore che ha militato in massima serie per almeno una stagione, con 2 presenze all'attivo. rientra nei criteri. le presenze sono di settembre e ottobre, non a fine campionato --Salvo da Palermo dimmelo qui 21:02, 4 lug 2011 (CEST)

• Cancellare troppo poco e la carriera è proseguita in modo enciclopedicamente irrilevante--Mpiz (msg) 22:25, 4 lug 2011 (CEST)
• Cancellare Classico carneade con una manciata di minuti in serie A e nessun rilievo. Qualche passaggio non rende un calciatore enciclopedico. In futuro si vedrà. --Leoman3000 01:05, 5 lug 2011 (CEST)
• Cancellare atleta la cui "almeno una stagione" nella massima serie è lunga 48 minuti e la militanza nella seconda serie è di 12 minuti. Meteora. BTW le "presenze" sono come le "azioni": oltre a essere contate, sarebbe il caso che si pesassero (Cuccia) --Carlo M. (dillo a zi' Carlo) 10:36, 5 lug 2011 (CEST)

  da nessuna parte c'è scritto che bisogna "giocare" per forza --Salvo da Palermo dimmelo qui 11:20, 5 lug 2011 (CEST)

  da nessuna parte c'è scritto che militare almeno una stagione significhi qualcosa di diverso dal partecipare attivamente e continuativamente alla attività della società con cui si ha un contratto. Se fosse andato in panchina (con fonti SERIE) nella metà delle partite potrei anhe accettare un'interpretazione diversa. Altrimenti basta l'essere tesserato per una società spostiva di serie A per avere diritto a una voce. Datosi che non ci sono altri motivi per una particolare enciclopedicità e visto che la sua carriera sportiva non corrisponde al criterio generale di enciclopedicità per le biografie ("persone che si siano distinte in maniera particolare e notevole per le loro attività") a molti componenti della comunità sembra semplicemente non enciclopedico. --Carlo M. (dillo a zi' Carlo) 11:58, 5 lug 2011 (CEST)

  già questa seconda motivazione che hai deto è molto migliore della prima, la quale è priva di senso. --Salvo da Palermo dimmelo qui 12:34, 5 lug 2011 (CEST)

• Cancellare Troppo poco.--francolucio (msg) 15:23, 5 lug 2011 (CEST)
• Cancellare Tre presenze tra prima e seconda categoria sono troppo poche. --Narayan₈₉ 21:16, 5 lug 2011 (CEST)
• Mantenere, finalmente ci decidiamo di togliere il giocatore dall'agonia della Dubbia. Per me da tenere per i motivi già detti da Salvo. Non sono uno che ama argomentare in merito al "quando" delle presenze (cioè per me settembre o maggio è lo stesso), però in effetti in questo caso il mese depone a favore del giocatore. mau986 (msg) 08:58, 7 lug 2011 (CEST)
• Cancellare per me entrare in campo 2 volte in serie A non è militare in massima serie. Mi sembra un'interpretazione troppo larga di manica. Inoltre vorrei capire quali sono i criteri che rispetterebbe, dal momento che più volte ho letto che i criteri per i calciatori non sono mai stati messi nero su bianco e quindi mi pare che quando ci sia da salvare qualche "calciatore" (chiamiamolo così) cambino in continuazione (prima 5 presenze, poi 3, adesso 2...) --Marluk (msg) 12:46, 7 lug 2011 (CEST)

  @ Marluk: i criteri ci sono, e sono per sportivi. Non ci sono criteri per singola disciplina sportiva. --Carlo M. (dillo a zi' Carlo) 15:14, 7 lug 2011 (CEST)

  i criteri, in ogni caso, sono sufficienti ma non necessari --Salvo da Palermo dimmelo qui 20:10, 7 lug 2011 (CEST)

  Non sono necessari ma è necessario che il soggetto abbia qualcos'altro di rilevante e non previsto perchè possa rientrare nonostante non sia incluso da questi. --T137(varie ed eventuali - @) 20:49, 7 lug 2011 (CEST)

Mantenere Ma scusate, rientra nei criteri. Ha due presenze e un'intera stagione in serie A. ----Avversariǿ - - - >(dispe) 22:38, 10 lug 2011 (CEST)

• Mantenere quoto il precedente. Rattosso (msg) 16:01, 11 lug 2011 (CEST)

---

Cancellata.--Kōji ^{parla con me} 00:38, 12 lug 2011 (CEST)

Zoey Deutch

È stata chiesta la cancellazione della pagina, di dimensione 12,9 kB. Per gli amministratori: cancella la pagina e proteggi questa procedura

Avvisa l'autore

Avvisa l'autore principale della voce, se registrato, incollando nella pagina di discussione questa stringa:

{{Cancellazione|Zoey Deutch}} --~~~~

Log giornaliero

L'inserimento nel log giornaliero avverrà in automatico tramite bot.
(Il codice di seguito rimane comunque in via precauzionale, per facilitare l'inserimento manuale in caso di malfunzionamento)

• Log giornaliero
• {{Wikipedia:Pagine da cancellare/Log/2011 luglio 4}}

Se sei contrario e non vuoi che la pagina venga cancellata tacitamente, avvia una discussione cliccando qui; per farlo devi però avere i requisiti di apertura necessari e, in ogni caso, motivare l'apertura (leggi le istruzioni). Altrimenti non fare nulla: al termine della procedura semplificata la pagina verrà cancellata.

L'attrice non è assolutamente enciclopedica, ha recitato solo ruoli marginali di comparsa. --Crepuscolo1910 (msg) 11:58, 27 giu 2011 (CEST)

Aggiungo che allo stato la voce reca informazioni non enciclopediche, ma risulta carente di quelle relative alla carriera dell'attrice. Qualora si decidesse di tenerla, andrebbe comunque revisionata. --Harlock81 (msg) 16:26, 1 lug 2011 (CEST)

Discussione iniziata il 4 luglio 2011

La discussione per la cancellazione termina ordinariamente entro le 24:00 di lunedì 11 luglio 2011. Può eccezionalmente essere prolungata al massimo fino alle 24:00 di lunedì 18 luglio 2011. Per amministratori: Deutch&action=edit&section=new&preload=Template:Proroga/subst proroga, avvia la votazione.

• La voce è stata aggiornata e quindi per me Mantenere. Tre anni c'è li ha, e rispetta una delle altre condizione, cioè la 2 ( "come protagonisti o co-protagonisti di sceneggiati televisivi, soap opera, miniserie e film televisivi trasmessi su reti nazionali"), la serie Zack e Cody sul ponte di comando è trasmessa sia in Italia, che in altri paesi del mondo (come Germania, Australia, Stati Uniti per vedere i tantissimi altri vedete qui, sia su Disney Channel che su Italia 1. Quindi rispetta i criteri. --Sax123 (msg) 21:26, 4 lug 2011 (CEST)
• Commento: Dove avrebbe interpretato ruoli centrali? La "voce" in inglese è un redirect alla voce della madre (citata semplicemente come "figlia"). --Carlo M. (dillo a zi' Carlo) 12:03, 5 lug 2011 (CEST)

Commento: Se vuoi guarda sull'IMDB e vedi che la maggior parte dei ruoli sono da co-protagonista (Zack e Cody,Mayor Cupcake,Halleluyah). E poi cosa vorrebbe dire che in en.wiki c'è il redirect? La voce esiste anche in spagnolo. --Sax²³² (msg) 12:54, 5 lug 2011 (CEST)

Commento: ho corretto il collegamento a IMDB. BTW non risulta come co-protagonista, oppure o nascondono molto bene. Al massimo è dopo i primi 5. Ho il dubbio che questa voce sia quanto meno prematura di un paio d'anni. --Carlo M. (dillo a zi' Carlo) 15:22, 5 lug 2011 (CEST)

Commento: Per me anche se appare come quinta e come settima è co-protagonista, visto che gli attori in quei cast sono tanti. --Sax²³² (msg) 18:19, 5 lug 2011 (CEST)

• Cancellare IMHO ancora presto, ruoli marginali.--francolucio (msg) 15:25, 5 lug 2011 (CEST)
• Cancellare voce su attrice non ancora rilevante. Ruoli secondari. Forse diverrà enciclopedica, FORSE. --Carlo M. (dillo a zi' Carlo) 20:24, 5 lug 2011 (CEST)
• Cancellare Ancora niente di particolare...magari fra qualche hanno e fra qualche lavoro più notevole, quando non occuperà più ruoli secondari. --Narayan₈₉ 20:51, 5 lug 2011 (CEST)
• Cancellare Il ruolo più di rilievo è quello in Zack e Cody e stiamo parlando di soli 8 episodi, cioè di un ruolo a mala pena ricorrente e non di un ruolo da protagonista o co-protagonista. Di Hallelujah, qualunque sia il ruolo (probabilmente secondario), conta decisamente poco visto che non è nemmeno ancora uscito il trailer (o almeno io non l'ho trovato). --Chia.gio (msg) 03:46, 7 lug 2011 (CEST)
• Cancellare Non aggiungo nulla, in realtà. Voce prematura su figlia d'arte. Nel cinema hanno il loro perché, ma in generale mi sembra ancora presto. --Harlock81 (msg) 16:21, 7 lug 2011 (CEST)

  L'autore è stato bloccato per inserimento di materiale in violazione di copyright. Si era ad ogni modo espresso precedentemente qui: Discussione:Zoey Deutch. --Harlock81 (msg) 16:24, 7 lug 2011 (CEST)

  Comunque ad inserire la voce non è stato lui, bensì un IP. Sanremofilo (msg) 14:28, 11 lug 2011 (CEST)

---

Cancellata.--Kōji ^{parla con me} 00:39, 12 lug 2011 (CEST)

ESE Engineering Services for Energy

È stata chiesta la cancellazione della pagina.

La pagina è stata cancellata

Voce dalle fonti insufficienti su società a responsabilità limitata di cui non è chiara la rilevanza ed allo stato non emerge affatto dalla voce. Dubbio E dal settembre 2010. IMHO da cancellare. --T137(varie ed eventuali - @) 00:41, 4 lug 2011 (CEST)

---

La procedura di cancellazione in modalità semplificata è terminata. La discussione è chiusa. Questa procedura viene archiviata e protetta. Come da regolamento, la pagina viene cancellata.--Kōji ^{parla con me} 00:01, 12 lug 2011 (CEST)

Fabrizio Messina Cicchetti

È stata chiesta la cancellazione della pagina.

La pagina è stata cancellata

Dallo stato della voce non si evince alcuna attività o caratteristica particolare che dovrebbe giustificare un'eventuale enciclopedicità. Dubbio di enciclopedicità non risolto da 11 mesi. -- SERGIO ^{(aka the Blackcat)} 10:28, 4 lug 2011 (CEST)

In realtà dalla cronologia risulta che "E" stia lì da un anno giusto (9 luglio), e mi stupisce che nessuno abbia notato che si tratta di un banale curriculum, neppure wikificato in 20 mesi, il cui autore non ha editato in nessun'altra pagina. Sanremofilo (msg) 10:49, 4 lug 2011 (CEST)

Favorevole alla cancellazione.-- AVEMVNDI  ✉ 00:11, 11 lug 2011 (CEST)

---

La procedura di cancellazione in modalità semplificata è terminata. La discussione è chiusa. Questa procedura viene archiviata e protetta. Come da regolamento, la pagina viene cancellata.--Kōji ^{parla con me} 00:01, 12 lug 2011 (CEST)

Turcico

È stata chiesta la cancellazione della pagina, di dimensione 0 kB. Per gli amministratori: cancella la pagina e proteggi questa procedura

La procedura è stata annullata

Mera definizione senza fonti, neppure sufficientemente sviluppata da meritare il trasferimento al wikizionario. Da aiutare da aprile. --Valerio^Talk 14:58, 4 lug 2011 (CEST)

Ma non è da C7? O forse la voce cancellata era ancora peggio? Sanremofilo (msg) 15:17, 4 lug 2011 (CEST)

Quando passa così tanto tempo da una procedura all'altra si preferisce procedere con la semplificata. --Valerio^Talk 15:23, 4 lug 2011 (CEST)

In linea di principio sono assolutamente d'accordo, ma non ha molto senso dare la possibilità di essere riesaminati solo a determinati argomenti, semplicemente perché qualcuno ha "sfidato" il messaggio automatico Attenzione: stai per ricreare una pagina già cancellata in passato. Accertati che sia davvero opportuno..., anche se la voce inserita è in condizioni analoghe o peggiori di quella cancellata. Avrebbe più senso che, su richiesta di 2-3 utenti, potesse tornare visibile a tutti, ma fuori del ns0, una voce cancellata ad esempio da almeno un anno (me ne viene in mente in particolare una, nonostante non mi sia mai interessato al soggetto, ma semplicemente perché credo che abbia tutti i requisiti per una pagina a sé), in modo da valutare se la comunità di quel momento condivide quanto deciso a suo tempo dall'altra comunità. Mi pare si fosse ipotizzato uno spazio del genere, IMHO se ne può riparlare. Sanremofilo (msg) 15:47, 4 lug 2011 (CEST)

Intervengo solo ora perché, lo riconosco con dispiacere, non frequento molto certe pagina (ma non per spocchia, per carità: solo per disorganizzazione mia).

Allora: il termine è inusuale, lo ammetto. Serve però a non fare confusione, visto che il termine "turchi" sembra, nella mente di quasi tutti, riferirsi ai soli turchi di Turchia. Ma da questa categorizzazione sfuggono quanti questa Turchia non l'hanno vista neppure col binocolo: Zengidi, Selgiuchidi, Uzbeki, Kazaki, Turkmeni, Mamelucchi, Ottomani. E chi più ne ha più ne metta. "Turcico" (inglese "Turkic") risolve il problema. Usando poi un'espressione presa dal latino non si opera un gran trambusto. Inoltre l'espressione si usa sempre più tra gli addetti ai lavori, ve lo garantisco (a meno di non usare l'espressione, certo pesante, "di cultura turca"). Lo so: è un termine abbastanza innovativo e io già mi aspetto l'obiezione di stare al noto e al vieto. Seguiterò - magari sbagliando - a ribellarmi agli aspetti più conservatori di questa metodologia che, con dovute eccezioni, è peraltro corretta e giusta. WP non dovrebbe essere un'enciclopedia per vecchi (e lo dico io...) ma essere aperta (da buon prodotto del Web 2.0) all'innovazione, prudente e sensata. Se avrò torto, pazienza! Mi adeguerò, com'è giusto, al parere della maggioranza, ben sapendo che io, in linea di massima, mi troverò su un altro fronte. Il più giovane dei vecchi, insomma! --Cloj 17:00, 4 lug 2011 (CEST)

Cancelliamola, termine raro e obsoleto che crea solo confusione con Sella turcica --Il Tuchino^{Amo la Pace, non fatemi la guerra!} 19:01, 4 lug 2011 (CEST)

Eh no! Caro Tuchino, proprio tu che con una "erre" in più dovresti essere solidale per il mantenimento del termine, non puoi dire "obsoleto". "Raro" posso facilmente ammetterlo, "obsoleto" proprio no. Votiamo pure la sua cancellazione, ma almeno con motivazioni appropriate. :-)) Quanto poi alla confusione, la prendo per un mot d'esprit. --Cloj 20:31, 4 lug 2011 (CEST)

Scusa, non ho capito, io con una erre in più sarei di un colore azzurro chiaro; che c'entra la Turchia?
Riguardo alla confusione, intendevo che qualcuno potrebbe confondersi tra turcico e sella turcica (come il sottoscritto appena vista la PDC) --Il Tuchino^{Amo la Pace, non fatemi la guerra!} 00:24, 7 lug 2011 (CEST)

Era solo una battuta. Un po' scema, temo. Anche se un nesso logico ci sarebbe (vedi questa etimologia). Comunque il rischio di confondere "turcico" con "sella turcica" è lo stesso del confondere "tromba" con "tromba di Eustachio". --Cloj 02:07, 7 lug 2011 (CEST)

La voce ,IMHO, è la spiegazione di un aggettivo...perchè non spostarla su wikizionario??(poi può sempre essere ampliata,non vedo perchè no..)A proposito,la spiegazione postata qui sopra da Cloj mi sembra ancor più chiara della voce stessa:-)--Doge2727 (msg) 22:39, 7 lug 2011 (CEST)

Trasferire a Wikizionario dato che è semplicemente una definizione. --Narayan₈₉ 21:20, 9 lug 2011 (CEST)

---

Proposta per il trasferimento nel wikizionario.--Kōji ^{parla con me} 00:15, 12 lug 2011 (CEST)

Scienze dei beni culturali

È stata chiesta la cancellazione della pagina.

La pagina è stata cancellata

Pagina scarna e non sviluppabile a prescindere. Se vogliamo trattare l'insegnamento relativo ai beni culturali lo facciamo nella voce che li riguarda, non in una voce lista senza fonti. --EXE.eseguibile 15:52, 4 lug 2011 (CEST)

Secondo me con ampi rimaneggiamenti, la voce potrebbe trovare spazio sull'enciclopedia. In subordine non dovrebbe essere proposta la cancellazione, ma il trasferimento a Wikiversità Mizar (ζ Ursae Maioris) (msg) 16:57, 6 lug 2011 (CEST)

---

La procedura di cancellazione in modalità semplificata è terminata. La discussione è chiusa. Questa procedura viene archiviata e protetta. Come da regolamento, la pagina viene cancellata.--Kōji ^{parla con me} 00:04, 12 lug 2011 (CEST)

Scienze e tecnologie della comunicazione e dell'informazione

È stata chiesta la cancellazione della pagina.

La pagina è stata cancellata

Non possiamo certo avere una voce per ogni singolo corso universitario... mi sembra molto promozionale. --EXE.eseguibile 15:54, 4 lug 2011 (CEST)

Secondo me con ampi rimaneggiamenti, la voce potrebbe trovare spazio sull'enciclopedia. In subordine non dovrebbe essere proposta la cancellazione, ma il trasferimento a v:WikiversitàMizar (ζ Ursae Maioris) (msg) 16:57, 6 lug 2011 (CEST)

---

La procedura di cancellazione in modalità semplificata è terminata. La discussione è chiusa. Questa procedura viene archiviata e protetta. Come da regolamento, la pagina viene cancellata.--Kōji ^{parla con me} 00:04, 12 lug 2011 (CEST)

Odontoiatria e protesi dentaria

È stata chiesta la cancellazione della pagina.

La pagina è stata cancellata

Come ho già detto altrove, non possiamo avere una voce per ogni singolo corso universitario. --EXE.eseguibile 15:56, 4 lug 2011 (CEST)

Per chi "altrove" non c'era: perché no? --Bultro (m) 17:15, 4 lug 2011 (CEST)

Perché ovviamente i corsi universitari sono arbitrariamente creati e intitolati dalle università, e quindi ce ne saranno centinaia solo in Italia. Non sono classi di laurea o ambiti scientifico-disciplinari dettati dal ministero dell'istruzione. Secondo dobbiamo contare anche che le università esistono anche all'estero. Terzo che la maggior parte dei corsi di laurea corrispondo alla materia stessa. --EXE.eseguibile 01:39, 5 lug 2011 (CEST)

<Fuori cronologia> Non ho capito il distiguo: In questo caso Corso di laurea e classe di laurea coincidono (LM46 - CLASSE DELLE LAUREE MAGISTRALI IN ODONTOIATRIA E PROTESI DENTARIA)--Mizar (ζ Ursae Maioris) (msg) 22:13, 6 lug 2011 (CEST)

Venendo al nocciolo della questione, una serie di voci categorizzate in Categoria:Corsi di laurea sono state proposte quasi in toto per la cancellazione. Tutto ciò premesso che non mi risulta che si sia discusso preventivamente da qualche altra parte se fosse opportuno mantenere la categoria in questione, piuttosto che fosse invece appropriato sviluppare le singole classi di laurea, oppure organizzare diversamente le voci stesse etc. Per di più ancora non è stato spiegato secondo quale criterio (oggettivo o anche di mero gusto personale) le voci scienze forestali e DAMS sono state "miracolosamente" risparmiate. Che significa che ci sono centinaia di corsi solo in Italia, ci sono anche migliaia e migliaia di attori, allora non dovrebbe esistere la categoria degli attori, oppure ciò significa che bisogna considerare anche chi ha fatto una minima comparsata? Le università estere principali sono già riportate su it wiki, "dobbiamo contare anche che le università esistono anche all'estero" che significa? Dobbiamo per forza riportare sulla wiki italiana anche il corso di laurea effettuato nel più sparuto angolo del mondo? Guarda che le singole voci si possono anche considerare in un'ottica geopolitica più ampia... Infine l'uguaglianza corso=materia non regge, perché le voci si creano con struttura e finalità differente secondo ciascuno scopo previsto e se io cerco informazioni su un corso di laurea non vado a leggere la voce relativa alla materia... Wikipedia è un'enciclopedia collaborativa e mi pare che in questo caso ci sia abbastanza da discutere a livello organizzativo, altrimenti un bel giorno chiunque sarebbe legittimato a tempestare richieste di cancellazioni riguardanti una intera categoria di voci che a proprio giudizio personale non merita di esistere. --Cisco79 (msg) 01:34, 6 lug 2011 (CEST)

Secondo me con ampi rimaneggiamenti, la voce potrebbe trovare spazio sull'enciclopedia. In subordine non dovrebbe essere proposta la cancellazione, ma il trasferimento a Wikiversità Mizar (ζ Ursae Maioris) (msg) 16:57, 6 lug 2011 (CEST)

A che titolo su wikiversity? --Vito (msg) 18:20, 6 lug 2011 (CEST)

Il corso di laurea magistrale Lm46 http://www.cestor.it/atenei/lm046.htm è presente in molte università italiane (ne ho contati più di 30). Il template dei corsi prevede una presentazione. La mia era una proposta: il dibattito resta aperto--Mizar (ζ Ursae Maioris) (msg) 21:21, 6 lug 2011 (CEST)

Hai ragione, però il corso deve esistere per crearne la presentazione. --Vito (msg) 22:16, 6 lug 2011 (CEST)

Se non ho capito male il corso c'è dal 2007. Che poi la maggioranza dei link sia rosso, è cosa purtroppo comune alla maggioranza dei corsi di wikiversity. Il link al corso di laurea era sbagliato: ho dovuto fare diversi tentativi per capire come correggerlo.93.34.59.104 (msg) 23:00, 6 lug 2011 (CEST) Mizar sloggato

---

La procedura di cancellazione in modalità semplificata è terminata. La discussione è chiusa. Questa procedura viene archiviata e protetta. Come da regolamento, la pagina viene cancellata.--Kōji ^{parla con me} 00:05, 12 lug 2011 (CEST)

Scienze gastronomiche

È stata chiesta la cancellazione della pagina.

La pagina è stata cancellata

Pagina promozionale, non possiamo avere una voce per ogni singolo corso di laurea in Italia. --EXE.eseguibile 16:01, 4 lug 2011 (CEST)

Secondo me con ampi rimaneggiamenti, la voce potrebbe trovare spazio sull'enciclopedia. In subordine non dovrebbe essere proposta la cancellazione, ma il trasferimento a Wikiversità Mizar (ζ Ursae Maioris) (msg) 16:57, 6 lug 2011 (CEST)

---

La procedura di cancellazione in modalità semplificata è terminata. La discussione è chiusa. Questa procedura viene archiviata e protetta. Come da regolamento, la pagina viene cancellata.--Kōji ^{parla con me} 00:06, 12 lug 2011 (CEST)

Scienze organizzative e gestionali

È stata chiesta la cancellazione della pagina.

La pagina è stata cancellata

Pagina promozionale, non possiamo avere una voce per ogni singolo corso di laurea in Italia. --EXE.eseguibile 16:02, 4 lug 2011 (CEST)

Si è discusso ampiamente nelle altre proposte di cancellazione. A mio parere, comunque, va presa in seria valutazione la proposta di trasferimeto a Wikiversità.--Mizar (ζ Ursae Maioris) (msg) 11:40, 7 lug 2011 (CEST)

---

La procedura di cancellazione in modalità semplificata è terminata. La discussione è chiusa. Questa procedura viene archiviata e protetta. Come da regolamento, la pagina viene cancellata.--Kōji ^{parla con me} 00:07, 12 lug 2011 (CEST)

Scienze strategiche

È stata chiesta la cancellazione della pagina, di dimensione 2,4 kB. Per gli amministratori: cancella la pagina e proteggi questa procedura

Avvisa l'autore

Avvisa l'autore principale della voce, se registrato, incollando nella pagina di discussione questa stringa:

{{Cancellazione|Scienze strategiche}} --~~~~

Log giornaliero

L'inserimento nel log giornaliero avverrà in automatico tramite bot.
(Il codice di seguito rimane comunque in via precauzionale, per facilitare l'inserimento manuale in caso di malfunzionamento)

• Log giornaliero
• {{Wikipedia:Pagine da cancellare/Log/2011 luglio 4}}

Se sei contrario e non vuoi che la pagina venga cancellata tacitamente, avvia una discussione cliccando qui; per farlo devi però avere i requisiti di apertura necessari e, in ogni caso, motivare l'apertura (leggi le istruzioni). Altrimenti non fare nulla: al termine della procedura semplificata la pagina verrà cancellata.

Pagina promozionale, non possiamo avere una voce per ogni singolo corso di laurea in Italia. --EXE.eseguibile 16:02, 4 lug 2011 (CEST)

Secondo me con ampi rimaneggiamenti, la voce potrebbe trovare spazio sull'enciclopedia. In subordine non dovrebbe essere proposta la cancellazione, ma il trasferimento a Wikiversità, integrando le parti che non sono già comuniMizar (ζ Ursae Maioris) (msg) 16:57, 6 lug 2011 (CEST)

---

La procedura di cancellazione in modalità semplificata è terminata. La discussione è chiusa. Questa procedura viene archiviata e protetta. Come da regolamento, la pagina viene cancellata.--Kōji ^{parla con me} 00:08, 12 lug 2011 (CEST)

Harrison Fahn

È stata chiesta la cancellazione della pagina.

La pagina è stata cancellata

Giovane doppiatore americano di 12 anni con all'attivo un doppiaggio tra i principali in un film di animazione (Red e Toby 2) più ruoli minori in altri film di animazione (come Tarzan 2 e L'Era Glaciale 2). Probabilmente non è da considerarsi enciclopedico. Linko anche Aiuto:Cosa mettere su Wikipedia/Doppiatori. --Retaggio (msg) 17:07, 4 lug 2011 (CEST)

---

La procedura di cancellazione in modalità semplificata è terminata. La discussione è chiusa. Questa procedura viene archiviata e protetta. Come da regolamento, la pagina viene cancellata.--Kōji ^{parla con me} 00:08, 12 lug 2011 (CEST)

Eleonora Timpani

È stata chiesta la cancellazione della pagina, di dimensione 3,7 kB. Per gli amministratori: cancella la pagina e proteggi questa procedura

Avvisa l'autore

Avvisa l'autore principale della voce, se registrato, incollando nella pagina di discussione questa stringa:

{{Cancellazione|Eleonora Timpani}} --~~~~

Log giornaliero

L'inserimento nel log giornaliero avverrà in automatico tramite bot.
(Il codice di seguito rimane comunque in via precauzionale, per facilitare l'inserimento manuale in caso di malfunzionamento)

• Log giornaliero
• {{Wikipedia:Pagine da cancellare/Log/2011 luglio 4}}

Se sei contrario e non vuoi che la pagina venga cancellata tacitamente, avvia una discussione cliccando qui; per farlo devi però avere i requisiti di apertura necessari e, in ogni caso, motivare l'apertura (leggi le istruzioni). Altrimenti non fare nulla: al termine della procedura semplificata la pagina verrà cancellata.

solo ruoli minori --Citazione (msg) 17:44, 4 lug 2011 (CEST)

Cercando in rete viene data come protagonista di una sitcom Rai [7] che però verrà trasmessa nel palinsesto autunnale. Se fosse confermato tra qualche mese rientrerebbe tra i criteri. --Yoggysot (msg) 16:37, 7 lug 2011 (CEST)

---

La procedura di cancellazione in modalità semplificata è terminata. La discussione è chiusa. Questa procedura viene archiviata e protetta. Come da regolamento, la pagina viene cancellata.--Kōji ^{parla con me} 00:09, 12 lug 2011 (CEST)

Habbo Wrestling

È stata chiesta la cancellazione della pagina.

La pagina è stata cancellata

Io propongo la cancellazione perché per prima cosa è una pagina pubblicitaria, e per seconda cosa non esiste nulla chiamata Habbo Wrestling su habbo (è semisconosciuto, solamente 32 persone sono inscritte al gruppo presente nella pagina). — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da ReKrypto (discussioni · contributi) 17:47, 4 lug 2011 (CEST).

Propongo l'immediata C4 --Cotton ^{Segnali di fumo} 21:26, 4 lug 2011 (CEST)

A suo tempo mi limitai ad inserire {{E}}, ma in effetti non mi pare che un mini-gioco a scopi di intrattenimento, praticato nella chat di Habbo possa essere enciclopedico. Sanremofilo (msg) 21:35, 4 lug 2011 (CEST)

Io ho chiesto c4. Se si inizia a dover valuare e discutere per la cancellazione di una delle decine di migliaia se non più di piccole applicazioni come questa, che non hanno IMHO nulla di encicloipedico, ne tencicamente, nè artisticamente nè in termini di notorietà, la cosa diventa grave. --T137(varie ed eventuali - @) 22:54, 4 lug 2011 (CEST)

Visto il consenso cancello in immedia C4.--Burgundo^(posta) 23:00, 4 lug 2011 (CEST)

Federico Bebi

È stata chiesta la cancellazione della pagina.

La pagina è stata cancellata

Giovane doppiatore italiano che, stando a Aiuto:Cosa mettere su Wikipedia/Doppiatori dovrebbe essere ben lontano dai criteri di enciclopedicità (a quanto pare 7 doppiaggi di cui 1 come protagonista). Si chiede un parere alla comunità. --Retaggio (msg) 18:04, 4 lug 2011 (CEST)

---

La procedura di cancellazione in modalità semplificata è terminata. La discussione è chiusa. Questa procedura viene archiviata e protetta. Come da regolamento, la pagina viene cancellata.--Kōji ^{parla con me} 00:10, 12 lug 2011 (CEST)

Eduardo Colcenti Antunes

È stata chiesta la cancellazione della pagina.

La pagina è stata cancellata

Calciatore delle giovanili con appena due comparsate (50' totali ) nella massima serie. aspettiamo che giochi un po' davvero.--Alkalin ... siii? 18:10, 4 lug 2011 (CEST)

---

La procedura di cancellazione in modalità semplificata è terminata. La discussione è chiusa. Questa procedura viene archiviata e protetta. Come da regolamento, la pagina viene cancellata.--Kōji ^{parla con me} 00:10, 12 lug 2011 (CEST)

Torneo Porto di Rotterdam

È stata chiesta la cancellazione della pagina.

La pagina è stata cancellata

torneo estivo amichevole di cui hanno fatto due sole edizioni e poi si è fermato --Salvo da Palermo dimmelo qui 22:41, 4 lug 2011 (CEST)

---

La procedura di cancellazione in modalità semplificata è terminata. La discussione è chiusa. Questa procedura viene archiviata e protetta. Come da regolamento, la pagina viene cancellata.--Kōji ^{parla con me} 00:11, 12 lug 2011 (CEST)