Wikipedia:Pagine da cancellare/Freeze (esposizione)

Freeze (esposizione)

È stata chiesta la cancellazione della pagina, di dimensione 6,4 kB. Per gli amministratori: cancella la pagina e proteggi questa procedura

Avvisa l'autore

Avvisa l'autore principale della voce, se registrato, incollando nella pagina di discussione questa stringa:

{{Cancellazione|Freeze (esposizione)}} --~~~~

Log giornaliero

L'inserimento nel log giornaliero avverrà in automatico tramite bot.
(Il codice di seguito rimane comunque in via precauzionale, per facilitare l'inserimento manuale in caso di malfunzionamento)

• Log giornaliero
• {{Wikipedia:Pagine da cancellare/Freeze (esposizione)}}

La procedura è conclusa

Da ventidue mesi con il template di dubbio di enciclopedicità. Se in due anni nessuno è riuscito a portare elementi per togliere questo template, forse è il caso di far decidere la comunità. Non avverto l'autore, in quanto IP anonimo.--Vito.Vita (msg) 09:20, 12 ago 2011 (CEST)

Discussione iniziata il 13 agosto 2011

Note per la discussione

• Il dibattito non è una votazione: argomenta sempre e possibilmente fornisci una soluzione al problema.
• Leggi la voce prima di commentare: non basarti sulle sole informazioni di chi è già intervenuto. Può essere utile controllare anche la cronologia della voce.
• Leggi i commenti precedenti prima di scrivere: potrebbero contenere argomenti rilevanti.
• Inizia il tuo commento con una parola in grassetto che sintetizzi in modo chiaro la tua opinione, e concludi con la firma. Puoi usare i template {{Tenere}}, {{Cancellare}}, {{Cancellare subito}}, {{Trasferire}}, {{Unire}}, {{Redirect}}, {{Spostare}}, {{Commento}}, {{Aggiornamento}} ma utilizzali sempre argomentando e una sola volta in ciascuna procedura.
  • Puoi rispondere al commento di qualcuno, indentando in modo appropriato. Evita però repliche insistenti a ogni parere, lunghi botta e risposta che ostacolano la leggibilità, e la ripetizione di quanto già detto.
• La chiusura va proposta in conclusione della discussione, usando {{Chiusura|esito|riassunto del consenso raggiunto|precisazioni sull'esito}}. Non utilizzare questo template prematuramente, né per scopi diversi da quello previsto.
• Se sei l'autore primario o hai interessi personali correlati all'argomento della voce, fallo presente.
• Gli utenti non registrati o i nuovi utenti sono benvenuti nella discussione. In ogni caso tutti i commenti in evidente malafede saranno ignorati.
• Utenze multiple e campagne elettorali sono vietate.
• Se cambi opinione, indica la nuova opinione nel prosieguo della discussione e barra il tuo precedente commento (inserendo il testo fra i marcatori <del> e </del>).
• Non inserire commenti platealmente retorici (perché tenerla?, perché cancellarla?, è evidente che vada tenuta/cancellata, per me ci sta, ecc.), oppure flame, ad hominem o attacchi personali: tali interventi rendono più difficile individuare il consenso e possono far degenerare la discussione. Per questa ragione vengono generalmente barrati (inserendo il testo fra i marcatori <del></del>) o trasformati da espressione di un parere a semplice "commento". Si vedano anche le motivazioni da evitare nelle procedure di cancellazione.
• Sono accettabili commenti che comprovino il consenso su un'opinione (concordo con l'opinione di...) e commenti brevi purché dotati di un significato non retorico (si tratta di ricerca originale, Wikipedia non è un curriculum vitae, le fonti presenti comprovano la rilevanza). Ma è comunque sempre necessario un commento abbastanza significativo da portare elementi alla discussione.

Non sei obbligato a commentare ogni caso: se non conosci bene la materia, meglio non partecipare alla discussione.

La discussione per la cancellazione termina ordinariamente entro le 24:00 di sabato 20 agosto 2011. Può eccezionalmente essere prolungata al massimo fino alle 24:00 di sabato 27 agosto 2011. Per amministratori: proroga, avvia la votazione.

• Mantenere La pagina è enciclopedica senza il minimo dubbio. Certo ci sarebbe ancora molto da fare (per esempio, tutti quei link rossi dovrebbero, con il tempo, diventare blu). --Superzen (msg) 02:43, 13 ago 2011 (CEST)

• Mantenere A quanto vedo hanno partecipato all'esposizione alcuni artisti enciclopedici.--DB, ^{"the Killer"} Al Vostro Servizio 15:24, 13 ago 2011 (CEST)
• Commento: Faccio notare che dei tre link blu uno solo è genuino, i due Patterson sono degli omonimi. A parte ciò credo che la mostra starebbe benissimo inserita in una voce sugli Young British Artists, che non abbiamo; così rimane un pochino poverella.--Frazzone (scrivimi) 17:02, 13 ago 2011 (CEST)
• Cancellare Non vedo alcuna rilevanza. Al massimo integrare in Young British Arists (che nemmeno c'è).--francolucio (msg) 18:07, 13 ago 2011 (CEST)
• Commento: . Sono molto vicina all'opinione di Frazzone, che ringrazio anche per la segnalazione delle due omonimie. Mi domando se ci sia modo di salvare la voce cambiandole nome in Young British Artists e segnalando (in pagina di discussione? avviso di traduzione dall'inglese?) la necessità di integrarne i contenuti. --Eva4 (msg) 19:12, 20 ago 2011 (CEST)

---

Proroga di 7 giorni, a partire dal 21 agosto 2011

Non riscontrandosi consenso, la discussione è prolungata fino alle 24:00 di domenica 28 agosto 2011; se entro tale termine non si sarà giunti ad una soluzione consensuale, un admin aprirà una votazione. Per amministratori: avvia la votazione.

• Mantenere La voce è indubbiamente enciclopedica. Basterebbe ampliarla un po’, magari completarla e corredarla della voce ben più importante sui en:Young British Artists. Per il resto, nonostante sia solo uno scarno abbozzo, non vedo perché cancellarla. Per quel che riguarda i "link blu più o meno genuini" (che di per se non vogliono dir proprio nulla), gli artisti elencati non sono presenti nella Wikipedia italiana, ma ciò non vuol dire che non siano enciclopedici. Basta guardare la voce inglese (che sull’argomento arte contemporanea è ben più esaustiva di quella italiana) per aver conferma dell’enciclopedicità del tutto (artisti elencati compresi). Saluti, --MAURUS FLAVUS 10:18, 22 ago 2011 (CEST)
• Cancellare Rispondendo a Maurus, imho, en.wiki è un calderone e le regole sono leggermente diverse, e quelle voci dei partecipanti che qui sono rosse lo sono anche nella altre wiki principali, solo 3-4 partecipanti di quella mostra hanno una voce in quella francese, per il resto zero assoluto, così come le uniche che hanno questa voce(Freeze) sono la wiki tedesca e la olandese. Non esiste nemmeno la voce Young British Artists e si tiene quella su un'esposizione di un gruppo del quale l' unico enciclopedico è Hirst? --Kirk39 (msg) 11:02, 22 ago 2011 (CEST)
  • Commento: Che en:wiki sia un “calderone” è una opinione soggettiva ed abbastanza opinabile. Il fatto che le voci degli artisti siano “rosse” nella nostra o nelle altre wiki (francesi, tedesche, olandesi etc) non mi pare stia ad indicare alcun che’. Al di là del piccolo orticello Wiki, l’esposizione “Freeze” e gli "Young British Artists" sono universalmente conosciuta per chiunque mastichi di arte contemporanea (oltre ad Hirst, nomi come Chris Ofili, Jake and Dinos Chapman, Glenn Brown e Tacita Dean, sono conosciuti da chiunque abbia visitato almeno una volta una Biennale d’arte o un Museo d’arte contemporanea) e la suddetta esposizione è nodo fondamentale per conoscere e capire le nuove tendenze artistiche dagli anni ’90 ad oggi. Tutto ciò, che piaccia o meno è largamente enciclopedico e già ampiamente storicizzato da numerose pubblicazioni e studi di varia entità. Il fatto che per ora nessuno abbia avuto tempo e voglia di ampliare e completare e/o creare le suddette voci non significa che non abbiano valore ed importanza. Cordiali saluti, --MAURUS FLAVUS 15:33, 22 ago 2011 (CEST)

Resta il fatto che a quanto pare anche altre maggiori wiki non abbiano avuto tempo o voglia di render blu qualche voce, sinceramente non capisco poi cosa fa capire l' esposizione rispetto all' enciclopedicità dei singoli personaggi, anche questo è piuttosto soggettivo P.S.:Non basta commentare piuttosto che rimettere "tenere" un' altra volta? :-D. --Kirk39 (msg) 17:38, 22 ago 2011 (CEST)

• Mantenere Si potrebbe solo espandere anche se si tratta di un argomento di nicchia non vedo i presupposti per essere cancellata! La voce è enciclopedica... Raiko (msg) 16:52, 23 ago 2011 (CEST)
• La voce è stata aggiornata. Ho tradotto l'omonima voce di en.wiki. Sufficit? --Eva4 (msg) 11:10, 26 ago 2011 (CEST)
• Commento: Ottimo lavoro. Per me si può interrompere la procedura di cancellazione fin da questo momento. --Superzen (msg) 01:39, 27 ago 2011 (CEST)
• Mantenere dopo l'ampliamento. Pare avere la sua rilevanza nel settore; sottolineo che tutti gli artisti su en.wiki hanno link blu, dunque magari, anche loro, un minimo di rilevanza artistica penso che l'abbiano. --Narayan₈₉ 00:04, 28 ago 2011 (CEST)

---

La procedura di cancellazione in modalità consensuale è terminata. La discussione è chiusa. Questa procedura viene archiviata e protetta. Ritenuto sussistente il consenso, la pagina viene mantenuta.--Kōji ^{parla con me} 03:46, 29 ago 2011 (CEST)