Discussioni utente:Tre di tre

Archivio fino al 26 luglio 2021

Primavera 1

Ho sistemato io la pagina, specificando le novità del 2021.--93.34.95.231 (msg) 19:09, 19 ago 2021 (CEST)

Motivazione della pdc

Ciao. Così come ho concordato con te circa l'eccesso di stringatezza e una certa "prepotenza" nella pubblicazione di alcune voci, così ti pregherei di voler meglio motivare le tue aperture di pdc, che altrimenti rischiano di essere annullate non solo nel merito, ma soprattutto per carenza formale di motivazione, che, dato l'esito esiziale e "sensibile" del tipo di procedura, meritano (sia secondo le regole ma anche secondo buon senso) una maggiore esposizione, sia formale che sostanziale per meglio descrivere le ragioni della richiesta di cancellazione. Ciao :) --Aleacido (4@fc) 19:24, 14 set 2021 (CEST)

risposta

Ciao, grazie per il tuo intervento. Alcuni precisazioni:

• Se i criteri vengono continuamente derogati.. i criteri non vengono derogati perchè non si tratta di una regola che fissa i criteri di inclusione, essa fissa i criteri che se ricorrono aiutano a capire la rilevanza della voce , se non ricorrono, la rilevanza della voce, se c'è, va dedotta da altri elementi. Non è che siccome non abbiamo criteri di enciclopedicità per , chessò, i direttori di giornale, nessuno di questi allora è enciclopedico. I criteri sono elementi sufficienti se ricorrono ma non sono necessari ai fini della valutazione di enciclopedicità
• 6 utenti in una discussione in cu si portano dati oggettivi (certificazioni, posto in classifica ecc...) non sono pochi
• Recentismo in genere riguarda il modo in cui avviene la trattazione di un evento o un personaggio. Sono enciclopediche diverse meteore del mondo musicale perchè in un dato istante hanno raggiunto vette che altri non hanno mai raggiunto. E tuttavia le ritrovi nelle fonti (dizionari di musica ecc..)

--ignis scrivimi qui 11:19, 18 set 2021 (CEST)

Amministratrice di condomini

Ciao, stiamo cercando di dare un senso compiuto alla pagina Ilaria Cucchi, che evidentemente entrambi riteniamo meritevole di avere una voce su wikipedia. Apprezzo il lavoro e le modifiche che hai apportato, salvo una riguardante la sua attività, non certo enciclopedica, di "amministratrice di condomini", che ritengo inutile citare (l'avevo rimossa) quasi stridente addirittura fantozziana nel contesto della biografia di un' attivista per i diritti civili e umani. Procedo in un'ulterire rimozione, non avercela a male, ma sono convinto sia il caso. --92.184.97.12 (msg) 00:30, 10 ott 2021 (CEST) --CoolJazz5 (msg) 00:33, 10 ott 2021 (CEST) (sloggato).

[@ CoolJazz5] Guarda che l'amministrazione di condomini non è una "ex" attività, lo studio esiste ancora ed ha rilevanza quanto l'attività di "geometra" del padre che, guardacaso, era titolare dello stesso studio. Mi pareva coerente citare entrambi, ma di certo non starò a fare guerra di modifiche per una frase. Fai come credi giusto.--Tre di tre (msg) 01:23, 10 ott 2021 (CEST)

Discussione enciclopedicità nazionali: sviluppi

Ciao. Dovessi essertelo perso, ti segnalo l'ultimo sviluppo sulla discussione dell'enciclopedicità dei nazionali. Meglio se magari rispondono almeno tutti coloro che avevano risposto in passato. :) Ti scrivo soprattutto perché il ping e il link normale, pare non abbiano funzionato. Grazie dell'attenzione e ciao. --Fidia 82 (msg) 10:12, 23 ott 2021 (CEST)

Avviso cancellazione

Ciao Tre di tre, la pagina «Catalina Curceanu» che hai scritto, o che hai contribuito a scrivere, è stata cancellata. Prendi visione delle motivazioni e della decisione della comunità.
Se hai dei dubbi sulla cancellazione, segui i consigli riportati nella pagina di aiuto: Aiuto:Voci cancellate.

--Vito (msg) 00:06, 31 ott 2021 (CEST)

Beatles

Salve, noto questa modifica^124423391, e può darsi che la tua fonte abbia ragione. La nota che supporta l’informazione è alla fine del periodo (Harry). Tuttavia il luogo dell’esibizione all’aperto è dibattuto: Harry parla di Tunisia, il Guardian di Libia, George Martin di Marrakech (Anthology, p. 315). Siccome può darsi che ciascuna fonte abbia ragione a discapito delle altre, se sei d’accordo ti proporrei la versione salomonica di Lewisohn (La grande storia dei Beatles, p. 306) che testualmente afferma: «La proposta presa più seriamente prevedeva l’esibizione in un anfiteatro romano del Nord Africa.» (ovviamente la sottolineature è mia). Sappimi dire che ne pensi. Comunque grazie, il tuo intervento permette di rettificare un’informazione in qualche modo dubbia. Saluti da Lineadombra 12:50, 8 dic 2021 (CET)

[@ Lineadombra] Guarda, ho visto il documentario "Get back" dove esistono le riprese di queste discussioni tra i Beatles e George Martin e parlano proprio di Sabratha, ha ragione il Guardian perchè il loro giornalista ha pure partecipato all'allestimento del documentario. Tra l'altro, andrebbe aggiornato l'elenco, perchè non si è mai parlato di nave o della cattedrale di Liverpool, ma (ripeto, sentito con le mie orecchie) più o meno scherzosamente si è parlato di ospedali, orfanotrofi e parlamento.--Tre di tre (msg) 16:03, 8 dic 2021 (CET)

Come sicuramente saprai, di quel progetto si parlò in varie sedi informali. Siccome il Guardian, ancorché prestigioso, non è un giornale specialistico, io mi affido agli studiosi dei Beatles. E Lewisohn e Harry – per citare quelli indicati prima – sono fra i più autorevoli, e dicono altro (e non sono gli unici). Inoltre Neil Aspinall sostiene che i Beatles volessero «organizzare un concerto su una barca o in un anfiteatro in Grecia o forse alla Roundhouse di Londra.» E Ringo aggiunge: «Ci chiedevamo dove andare: Oh, il Palladium o il Sahara» (Anthology, p. 321). Ora, a quanto dici quel filmato mostra una versione dell’accaduto. Io non dubito delle tue orecchie, tu invece diffidi di quanto sostengono studiosi e perfino protagonisti – che possono essersi riferiti ad altre circostanze, no? Dunque, non c’è elenco da aggiornare, forse – stando a queste indicazioni – una fonte cartacea autorevole da cercare. Saluti. Lineadombra 19:51, 8 dic 2021 (CET)

Scusami tanto, ma non sono assolutamente d'accordo. Tu l'hai visto il documentario? Fa vedere esattamente tutta la genesi e la morte dell'idea (più o meno riassunta interamente nell'articolo del Guardian). Martin venne fuori un giorno con questa idea del concerto a Sabratha (non in Africa in generale). Il giorno dopo insistette proprio su Sabratha, Macca disse NO aeroporto (non era un'idea, la tirò fuori per nominare un posto impossibile) e poi si passò a posti "charity", ospedali (esclusi) e orfanotrofi perchè nessuno voleva andare in Africa e cercavano un'alternativa. Due giorni dopo, visto che Martin insisteva, Harrison lasciò "definitivamente" il gruppo. Tornò solo a condizione 1) che si abbandonasse l'idea del concerto altrove ("must be England") 2) che si arruolasse Billy Preston (che George testualmente definì migliore di Ray Charles, perchè Preston suonava l'organo a differenza del secondo). Poi, ovviamente il girato dei fatti di quelle quattro settimane è di ottanta ore totali, il documentario ne dura otto, possibile che sia stata nominata anche la Torre di Londra o la Tunisia, ma è più probabile che un inglese confonda Marocco, Tunisia e Libia e che rilasci dichiarazioni approssimative (volutamente o no). Di leggende ne sono state create tante sui Beatles, le carte possono "mentire" per varie ragioni (ne ho esperienza nel calcio), il girato no. Per me è come ho scritto, se poi tu preferisci mettere quella soluzione, di certo non starò a fare battaglie di modifiche. Però, dammi retta, prima guarda il documentario. Buon lavoro. --Tre di tre (msg) 21:26, 8 dic 2021 (CET)

Su una cosa hai ragione: non vale la pena farsi il sangue amaro per un dettaglio così marginale. Quanto al resto, che Aspinall e Starr su una questione così banale inventassero leggende su se stessi pare assai poco plausibile. Come è poco appropriata la perentorietà sul sito libico e basta, perché tu continui a concentrarti solamente sul filmato, che non ho visto, e come detto non esito a crederti, ci mancherebbe; e se ci si limita a quello tu hai ragione da vendere. Ma forse (ti sentiresti di negarlo in termini altrettanto categorici?) si parlò pure della faccenda magari fuori onda, magari in un pub di Notting Hill, magari passeggiando nel verde del Surrey, magari nella Mini Cooper di Paul, nella Rolls Royce di John e ovunque la nostra conoscenza dei Beatles può farci immaginare. E le ipotesi furono le più varie: oltre a quelle vaghe (orfanotrofi etc.) si parlò anche della Royal Albert Hall e della Tate Gallery. Non lo dico io, che sono nessuno, lo afferma John Harris – che all’epoca del Rooftop Concert aveva quattro mesi di età – nell’articolo che tu hai messo come fonte. E vi si afferma anche che «in the end there was a compromise», il che porta a pensare che dopo la chiacchierata (immortalata nel video) e il temporaneo abbandono di Harrison si parlò di nuovo del posto. Se è così, la realtà non è soltanto il filmato, ma qualcosa di molto più complesso. Detto questo, a mio modesto avviso è inappropriato il link alla città libica, io me ne aspetterei uno più adatto ma lascio a te che hai visto il filmato. E, quando ti sarà possibile, potresti magari sostituire il rimando al Guardian con un altro a una fonte autorevole, come nella maggior parte delle note. Infine, dato che ho visto il messaggio casualmente, ti pregherei (ma ovviamente questo vale per tutti) o di scrivere sulla mia pagina di discussione oppure, come si dice con orrido calco linguistico, di non dimenticare di “pingarmi” – come hai fatto la volta precedente. Grazie dell’attenzione, saluti e buon lavoro anche a te. Lineadombra 11:11, 9 dic 2021 (CET)

Sai come la vedo io. Per esempio, quella di Ringo sul Sahara è evidentemente una battuta. Non si parlò di Sahara nè a Twickenham nè altrove: per me è evidentemente uno scherzo per dire "ci volevano mandare in un posto sperduto tra le sabbie". Per me, ovviamente, non è un pensiero enciclopedico. Te lo scrivo solo per evidenziare che nelle interviste spesso si gigioneggia e si dicono cose retoriche, scherzose o volutamente approssimative. Non metto in dubbio che gli studiosi che hanno scritto libri siano serissimi ed abbiano interpellato i diretti interessati che, però, per mille motivi possono dire cose inesatte (ad esempio il tecnico del suono che partecipò alle registrazioni di Twickenham). Da quello che si vede nel documentario, Martin arrivò il primo giorno (il 3 gennaio del 1969) con l'idea di Sabratha ben delineata per sottoporla ai Beatles che la esaminarono di malavoglia (apparentemente non erano preparati, quindi non al corrente). Prima della fine della settimana Harrison lasciò il gruppo e già il 10 gennaio si mise una pietra tombale sull'idea del concerto megalomane. Ovviamente, come dici tu, ci saranno state prima discussioni soprattutto a livello manageriale (immagino, sempre opinione personale, che Martin volesse sottoporre ai Beatles un'idea già ben delineata, nel documentario si vedono anche dei disegni con l'anfiteatro di Sabratha) in ufficio o al pub prima del 3 gennaio, ma difficilmente dopo, perchè i Beatles in quella settimana stavano tutto il giorno a Twickenham a provare. Quindi, ripeto (scusami) è possibile che siano state ipotizzate altre destinazioni fuori da Twickenham; nello stesso documentario si parla di nave (ma solo per il trasporto a Sabratha dei Beatles con alcuni fan selezionati), aeroporto, ospedale, orfanotrofio, parlamento, Stati Uniti e altro, ma l'unica proposta concreta che venne fatta fu quella di Sabratha. Infatti, nessun altro, su libri o altro, indica altri luoghi ben definiti fuori dall'Inghilterra. Tornando a quanto esponi tu, il "compromesso" te l'ho scritto prima: "must be England" e infatti alla fine si fece sul tetto della Apple, dopo addirittura più di un anno. Riguardo l'articolo del Guardian è comunque un giornale autorevole anche se non di settore: il documentario è molto recente (un paio di mesi) quindi immagino che nei prossimi mesi usciranno recensioni un po' ovunque e non mancherò di integrarle appena le troverò. Riguardo Harris, è vero che non era presente al tempo, ma è anche vero che è stato uno dei pochissimi che, lavorando al documentario, si è guardato tutte le ottanta ore di girato, quindi sa per filo e per segno cosa accadde a Twickenham, comprese alcune cose che sicuramente nemmeno i protagonisti di quarant'anni fa ricordano più. Infine, ti sto rispondendo sulla mia pagina perchè non mi piacciono le discussioni divise a metà: cliccando "rispondi" pensavo il ping ti arrivasse automaticamente, vorrà dire che ora ti pingherò a parte per sicurezza. Buon lavoro! --Tre di tre (msg) 12:22, 9 dic 2021 (CET)

[@ Lineadombra]

Risponde sicuramente a verità che alcuni episodi sono controversi perché le versioni riportate differiscono, ed è per questo che quando ciò avviene bisogna sempre incrociare i dati o comunque rendere conto (in nota o nel corpo del testo) delle varianti. Riflettendo sulla scorta della tua rettifica, delle tue osservazioni e di quanto ho appena scritto, se sei d’accordo si potrebbe ricorrere a questa soluzione anche in questo caso: lasciare la semplice frase «Dopo molte ipotesi su dove tenere il concerto di chiusura [nota] il palcoscenico, l'ultimo stage, divenne la terrazza del loro quartier generale londinese, la Apple, al numero 3 di Savile Row dove, il 30 gennaio 1969, ebbe luogo il famoso concerto sul tetto», e inserire le differenti ipotesi corredate dalle fonti, così: [nota] Le versioni sulla location divergono: una nave o la cattedrale di Liverpool (cita|Harry), il Palladium o il Sahara (cita Starr), il Roundhouse (cita|Aspinall in Anthology), l’anfiteatro di Sabratha, la Royal Albert Hall e la Tate Gallery (Cita|Guardian), il Parlamento britannico (cita Lennon/in Ingham), un club tedesco (cita|Paul/in Bramwell)[chiusa nota]. Dimmi che ne pensi. Saluti. Lineadombra 15:31, 9 dic 2021 (CET) P.S. Non ho mai usato il tasto [rispondi], e il tuo ping (forse per la collocazione in calce) non mi è arrivato. Considera che questo messaggio si riferisce a quello prima del tuo delle 12:22. Siccome ti sento molto rigido sulle tue posizioni, mi dispiace e mi sarei evitato un paio d’ore di ricerche. Però non è detto che non possano servire. Saluti. Lineadombra 15:31, 9 dic 2021 (CET)

[@ Lineadombra] La tua proposta è assolutamente accettabile. Io potrò essere rigido nella mia idea, ma ciò non vuol dire che essa debbe essere pubblicata su Wiki per come la vedo io! Ovviamente, seguendo le regole guida, le fonti affidabili e le ipotesi vanno inserite tutte anche se contrastanti, poi ognuno si farà la propria idea. Volendo, questa nota "estesa" può essere inserita, in versione anche più lunga, nella pagina del concerto sul tetto, lasciando un accenno più generale nella pagina del gruppo.

P.S. a questo giro non ho usato il tasto rispondi, vediamo se così funziona tutto.--Tre di tre (msg) 16:01, 9 dic 2021 (CET)

Ha funzionato a meraviglia. Penserò a scrivere la nota. Grazie e saluti. Lineadombra 16:13, 9 dic 2021 (CET)

Festività 2021

Ti faccio i miei più cari auguri di buone feste. Simone--Potenza2021 (telefonami) 15:16, 22 dic 2021 (CET)

Hagop Baronian

Ciao ho notato che hai svuotato la pagina Hagop Baronian contenente un redirect a Zareh Baronian però non è una procedura corretta lasciare una pagina vuota.

A mio parere sono tre le azioni che si possono fare: trasformarla in una disambigua, ripristinare il redirect, cambiare la destinazione del redirect. Rimuovendo il redirect a quale Hagop Baronian volevi riferirti? Cosa hai in mente di fare? Ps. ho notato che esiste anche la voce Hagop Baronian (scrittore). --Samuele2002 (Chiedi pure!) 18:10, 16 gen 2022 (CET)

Ho tolto il redirect perchè Zareh è orfano, mentre lo scrittore no, quindi ritengo lo scrittore più importante. Secondo me, il redirect non serve e andrebbe cancellato, lo scrittore dovrebbe chiamarsi solo "Hagop Baronian" e quindi andrebbe spostato, mentre Zareh viene conosciuto con tale nome e quindi al limite si può disambiguare, ma preferirei la cancellazione del redirect.--Tre di tre (msg) 19:43, 16 gen 2022 (CET)

Zeynəb Xanlarova

Ciao, ho rimosso il dubbio di enciclopedicità che avevi apposto sulla voce Zeynəb Xanlarova parlando di "celebrità locale": è enciclopedica automaticamente sia come Artista del popolo dell'Unione Sovietica che come deputata al parlamento nazionale azero, oltre ad essere stata Artista del popolo di due RSS e deputata anche nel soviet supremo azero. Insomma siamo ai massimi livelli in Urss, ma anche se la celebrità fosse limitata al solo Azerbaigian non sarebbe certo localismo.--Antenor81 (msg) 00:10, 6 feb 2022 (CET)

[@ Antenor81] Ciao, non mi pare che una onorificenza che non è la massima nè dell'URSS nè dell'Azerbaigian dia enciclopedicità automatica e nemmeno che ogni singolo deputato della storia del parlamento azero (sono tanti) sia enciclopedico. In più, le informazioni non sono neanche fontate e potrebbero pure essere false, per questo normalmente non le considero. Ma va bene così, nessun problema.--Tre di tre (msg) 18:49, 6 feb 2022 (CET)

Sull'assenza di fonti hai ragione, e per questo c'è il template F che hai giustamente apposto (altrimenti al template F dovrebbe sempre accompagnarsi in automatico il template E). Per il resto, essere deputata di un parlamento nazionale dà enciclopedicità automatica per il 1° dei criteri per i politici. Il titolo di Artista del Popolo dell'Urss forse non c'è scritto dà nessuna parte che dia automatica enciclopedicità, ma mi parrebbe scontato. Qui comunque c'è un buon numero di motivi di enciclopedicità che si sommano. Certo la voce è in uno stato molto cattivo, su questo non discuto. --Antenor81 (msg) 19:45, 6 feb 2022 (CET)

Bisogna vedere cosa si intende per "per almeno una parte rilevante" di una legislatura, ma io penso comunque che se inserissimo in enciclopedia tutti i parlamentari di tutti i paesi del mondo, la enciclopedia diventerebbe un disastro. Sono davvero milioni di persone (sul 90% non ci sarebbe neanche niente da dire), ma non è questa la sede per discuterlo. Nel caso specifico, va bene così!--Tre di tre (msg) 19:49, 6 feb 2022 (CET)

Ci vediamo lunedì - creazione voce del duetto Laura Bono

Salve, dal momento che ho tentato invano più volte di creare voce e informazioni inerenti al duetto di Crimi e della Bono intitolato Ci vediamo lunedì, vorrei capire le motivazioni che portano alla rimozione di quest’ultima (ricordando che al contrario di altri duetti che non vengono rimossi, un esempio quello con “Lady Madness”) questo ha una risonanza nazionale; Molti siti, tra cui radio Italia, hanno dedicato una recensione / presentazione del progetto, non vedo perché debba essere escluso rispetto a un featuring con Lady Madness, non trovo una spiegazione logica. Cordialmente 82.50.138.195 (msg) 09:39, 27 apr 2022 (CEST)

Ciao, io rimuovo solo l'inserimento come singolo della Bono, perchè è un singolo di Crimi in cui lei fa solo un duetto. Tempo era stato inserita la sezione "collaborazioni" che per me può andare, ma quella non l'ho annullata io, quindi non so cosa dirti a quel proposito. --Tre di tre (msg) 09:46, 27 apr 2022 (CEST)

Ci terrei molto a precisare che alcune motivazioni di rimozione sono del tutto imprecise, ad esempio: il singolo non è delle Bono, semmai propongo creazione sezione collaborazione; Perché questo discorso non vale anche per Il duetto con Lady Madness? Neppure in quel caso è un brano della Bono! Che senso ha cancellare una voce per lasciarne un’altra che riporta non solo meno informazioni, ma anche una rilevanza nazionale discutibile …La invito a verificare. 82.50.138.195 (msg) 09:46, 27 apr 2022 (CEST)

Toni e modi

Te lo dico con cortesia ed educazione. Certi toni e modi, linguaggi ed epiteti non sono tollerabili nè quando rivolti al sottoscritto, che però ha 14 anni di esperienza di ben altre battaglie e con utenti di ben altra caratura e spessore con cui si è confrontato, sia in generale come modo di esprimersi in WP. Quindi, per favore torna a modi più civili con cui esprimerti verso la mia utenza (che comunque ha spalle larghe), che più in generale. Per ora faccio solo questo breve accenno bonario e amichevole. --Aleacido (4@fc) 23:24, 17 mag 2022 (CEST)

[@ Aleacido] Guarda che io non ti filo di pezza e sei tu che la metti sempre per primo sul personale. Quindi te lo ripeto, evita tu i tuoi, di toni, che sono fastidiosi ed eccessivamente prolissi, anche in questo post. Tu stai sull'argomento come faccio io ed evita vittimismi strappalacrime: vedrai che non ci saranno problemi. A me interessano le voci, non certamente le tue "sensibilità" che ti "intristiscono" (sic!). Evita pure le minacce, grazie. Ciao e buona vita.--Tre di tre (msg) 23:38, 17 mag 2022 (CEST)

Prolisso?... due righe e mezza? Spero quindi solo di incontrarti il meno possibile e quando succederà, (come fatto anche nelle recenti pdc, i cui esiti stanno dimostrando anche la bontà delle mie argomentazioni), continuerò a basarmi solo sulla forza delle mie argomentazioni. Per il resto comincerò allora a segnalare "formalmente" eventuali toni e modi che non rispettano la "netiquette" di WP e le sue regole di condotta. "Pietosi veli" "basta andiamo oltre" e altre palesi dimostrazioni di "sufficienza" verso gli altri utenti (io sono l'ultimo dei tuoi problemi) non possono essere tollerabili. --Aleacido (4@fc) 23:48, 17 mag 2022 (CEST)

Guarda che a te non ti calcolo proprio e se tu ci sei o non ci sei in una discussione non mi interessa. Piuttosto cerca di "intristirti" meno per le opinioni altrui perchè è mancanza di rispetto e rispondere più sul pezzo, perchè i tuoi argomenti sono bollare frasi normalissime (passiamo oltre) come ineducate, accusare di "sufficienza" e di incompetenza e scrivere post lunghi e pedanti. Quindi evita di dare lezioni che tu sei il primo a uscire dalle righe. Buona vita e ciao. --Tre di tre (msg) 08:27, 18 mag 2022 (CEST)

Un avviso bonario lo avevi già ricevuto tempo fa e quest'ultimo, sempre teso a zittire l'interlocutore, è un attacco personale da manuale. Ultimo avviso.

Gentile Tre di tre,

al prossimo contributo contrario alle linee guida di Wikipedia scatterà un blocco in scrittura sulla tua utenza, pertanto questo è l'ultimo invito a collaborare in modo costruttivo.

Per favore, rispetta il lavoro altrui: segui le regole e usa il buon senso.

--Elwood (msg) 23:54, 17 mag 2022 (CEST)

Re: Bellissimo (Raffaella Carrà)

Ok, l'ho messa in pdc ordinaria. --ArtAttack (msg) 19:18, 2 giu 2022 (CEST)

Bullenhuser Damm

Ciao, ho modificato direttamente il redirect Bullenhuser Damm, che ora punta alla voce sulla strage.--Friniate^Arengo 14:07, 7 giu 2022 (CEST)

Re:

Hey grazie per aver bloccato quell'utente, hai fatto un ottimo lavoro. Se vuole può tener d’occhio la pagina quando sono offline, poi del resto prevedo io. MikeBlockU (msg) 10:50, 8 giu 2022 (CEST)

PDC

Le PDC sono luoghi dove vanno discusse le voci e soltanto le voci se c'è da chiarire con [@ Aleacido] il luogo adatto è qui , grazie -- Il buon ladrone (msg) 18:00, 8 giu 2022 (CEST)

Concordo che questo, sia il luogo più adatto per la continuazione, quindi mi rifaccio esattamente a quanto da me scritto 4 discussioni più sopra --Aleacido (4@fc) 18:29, 8 giu 2022 (CEST)

E se ti rifai non ci siamo proprio. Ti pare rispettoso "ben altre battaglie e con utenti di ben altra caratura e spessore con cui si è confrontato", tanto per dirne una presa da li? Cosa penso dei tuoi, di modi, te l'ho già definito. Sono ben peggiori. Mai vista un'ombra di autocritica sul tuo modo di discutere da parte tua, anzi. Solo accuse e vittimismo. --Tre di tre (msg) 22:05, 8 giu 2022 (CEST)

My2cent da terzo vedo un modo di vedere diverso. Ma questo non vuol dire scendere sul personale, dovete assolutamente evitarlo ognuno possiede un metro di valutazione (WP:POV) legittimo e sacrosanto ma basta che rimane al di fuori tecnico del progetto e specialmente nelle PDC non va bene e se un altra utenza non la pensa come me io ad esempio sono aperto al dialogo perché per immedesimarsi in Wikipedia bisogna fondere le idee per voci fatte bene e contenuti buoni a mio avviso. Dalle mie parti si dice che pigliarsi collera è inutile e la cooperazione utile e se proprio non vi è modo fare un passo indietro a volte giova perché qui non siamo per fare battaglie ma scrivere un enciclopedia saluti Tre di tre e [@ Aleacido] -- Il buon ladrone (msg) 00:25, 9 giu 2022 (CEST)

Quando per qualcuno "passiamo oltre" significa essere sgarbati è ovvio che ogni frase segna una deviazione dall'argomento della discussione. Ho passato una discussione intera a chiedere ad ogni post di rientrare in argomento , ma niente. Alla fine, quando è troppo è troppo, checchè ne pensi il kafkiano Elwood. --Tre di tre (msg) 00:34, 9 giu 2022 (CEST)

Sei sicuro che definire "kafkiano" un altro utente (cioè da Treccani "Che richiama l’atmosfera tipica dei racconti di Kafka, e quindi inquieto, angoscioso, desolante, o paradossale, allucinante, assurdo") sia il modo corretto e indicato con cui rivolgersi in WP? --Aleacido (4@fc) 21:05, 9 giu 2022 (CEST) PS: Se può andare bene per definire una "situazione", rivolto a una persona, lo userei solo con chi io abbia una lunga e consolidata frequentazione amichevole, altrimenti è alto il rischio che possa apparire "al minimo" sgarbato...

Kafkiano non me lo avevano ancora detto. O meglio, mai in mia presenza. --Elwood (msg) 21:32, 9 giu 2022 (CEST)

;)))))) C'è sempre una prima volta... :))) Ciao Elwood. --Aleacido (4@fc) 21:50, 9 giu 2022 (CEST)

Io sono io, mica un altro :D Hai uno spunto di riflessione ;) Ciao.

Aleacido, invece di pensare a chiarire quanto intercorre tra di noi, ti metti pure a fare le pulci alla correttezza quello che dico ad altri (che tra l'altro non hai neanche correttamente interpretato), altri che, peraltro, neanche se la prendono. Mi viene da pensare male. Ogni volta che scrivi mi fai cadere le braccia e penso che tu abbia un unico obiettivo... ...rileggi il mio post precedente se vuoi andare avanti nella discussione, con post come il tuo ultimo mi sento solo di avere più ragione... ...ed Elwood torto :D --Tre di tre (msg) 23:10, 9 giu 2022 (CEST)

Konga (film)

Ciao Tre di tre. Ho visto che hai scritto o modificato alcune voci, tra cui Konga (film). Grazie per aver contribuito a Wikipedia.

Noto però che non sono wikificate, cioè non appaiono conformi per grafica e organizzazione dei contenuti alle convenzioni di Wikipedia.

È preferibile che tu personalmente sistemi la voce seguendo le indicazioni presenti nella pagina che spiega cosa significa wikificare e come si wikifica una voce. Se inizialmente tutto questo ti sembra complicato, fai almeno quello di cui sei in grado: chi porterà a termine il lavoro da te iniziato troverà un buon punto di partenza. Con un po' di pratica, vedrai che scriverai da subito voci quasi completamente wikificate!

Per maggiori informazioni puoi consultare il tour guidato per i nuovi utenti, in particolare la pagina introduttiva alla formattazione e quella introduttiva all'inserimento dei link, e poi il manuale di stile di Wikipedia. Se hai dubbi o problemi rivolgiti allo sportello informazioni.

Possibilmente, ritorna alla voce a cui hai contribuito e intervieni tu personalmente. Grazie!

Oltre a non essere presente il template film, ci sono parole da tradurre come reviews. Ti invito a fare più attenzione e a rivedere la voce. Ciao--Ap7189ap 00:45, 20 giu 2022 (CEST)

Anche la parola rilasciare va evitata, meglio usare distribuire o pubblicare--Ap7189ap 00:45, 20 giu 2022 (CEST)

[@ Ap7189ap] Hai perfettamente ragione, la traduzione è da completare (manca anche l'avviso di traduzione). In realtà io volevo pubblicarla in bozza, ma mi è scappata in ns0. Tranquillo, sono preciso, mi serve solo tempo, me ne occuperò. Grazie comunque per gli appunti.--Tre di tre (msg) 08:00, 20 giu 2022 (CEST)

Grazie per la risposta. Ciao :) --Ap7189ap 14:01, 20 giu 2022 (CEST)

Basta per favore

Wikipedia è un'enciclopedia. Non è un forum, né un blog, né un social network, né un sito su cui lasciare i propri commenti, i propri pensieri, le proprie recensioni oppure le proprie domande o richieste.

Interventi come quello/i che hai lasciato non sono adatti a Wikipedia. Ricordatene per il futuro, grazie.

Il buon ladrone (msg) 23:41, 24 giu 2022 (CEST)

Le cose si fanno in due sicuramente, ma il voler sottolineare dare sempre uno spunto ad una risposta in un luogo ove si sta trattando di una voce (e nient'altro) diventa pesante al fine della PDC stessa e più su l'avevo già specificato. Ognuno di noi possiede una sua visione e il WP: CONSENSO alla fine da i suoi esiti, quindi che bisogno c'è di questi ping pong? Io lo dico per il bene finale collettivo perché siamo una comunità collettiva e sono sempre speranzoso del d'accordo comune nonostante le vedute diverse :) . Un saluto e buon lavoro a te -- Il buon ladrone (msg) 00:18, 25 giu 2022 (CEST)

Qui siamo tutti uguali , è quel strozzare che non me piaciuto te l'ho dico a cuore aperto -- Il buon ladrone (msg) 00:28, 25 giu 2022 (CEST)

Un flame non è mai giustificato, ma semmai lo si fa presente ad un admin. Quindi [@ Aleacido] per correttezza lo pingo e invito a chiedervi scusa a vicenda non obbligatorio ma mio consiglio data tutta la discussione. E gradirei che tutti e due d'ora in avanti non dico d'accordo ma per lo meno camminiate pacificamente nelle PDC. Io stimo sia uno che l'altro ma noto da troppo tempo questa situazione che non giova ne a voi ne al progetto-- Il buon ladrone (msg) 00:43, 25 giu 2022 (CEST)

:dove è il problema. Non amo neanche io i flame. Chiamato in causa, mi sembra opportuno ribadire e citare : "La discussione è una componente fondamentale nella stesura di Wikipedia. Non sempre gli utenti sono concordi sui contenuti di una voce. Spesso il raggiungimento di una versione neutrale passa quindi attraverso lunghe discussioni, talvolta anche molto accese. A tutti deve però essere sempre ben chiaro che l'argomento della discussione deve essere il contenuto e mai l'autore. Le discussioni devono rimanere su un piano civile e rispettare i principi della Wikiquette, evitando perciò anche il sarcasmo, in particolare se diretto verso l'autore. Commenti che esprimono disaccordo su una versione o su una parte del testo non devono essere diretti alle persone, ma esclusivamente ai contenuti. Per esempio frasi come: «la tua affermazione su [argomento a scelta] è falsa perché è provato che [...]» o «la voce da te inserita si configura come ricerca originale perché [...]», non sono attacchi alla persona, poiché l'oggetto della critica sono i testi, non l'autore. Viceversa dire che «la tua affermazione su [argomento a scelta] è falsa perché sei uno sciocco», è un attacco personale. In quasi tutte le circostanze, supportare le proprie affermazioni con l'uso di fonti attendibili permette di evitare gli attacchi personali, spostando il centro della discussione dall'utente ai contenuti.", così che sia di monito per entrambi, ma anche chiaro che cerco di stare attento a che i miei interventi si svolgano all'interno di questi binari cercando sempre di restare sul merito (anche della critica) e mai sull'utente. Così come non è neanche utile chiamare un altro utente "tizio" ecc... Quindi la discussione avevo già dichiarato per me fosse chiusa, niente più flame da parte mia nelle discussioni pubbliche e l'utente Tre di tre quindi verrà educatamente eventualmente da me interpellato su queste questioni nella sua pdd, dove anche qui è obbligatorio essere altrettanto educati. --Aleacido (4@fc) 00:52, 25 giu 2022 (CEST)

Come al solito ho trovato un "muro di testo" illeggibile e quindi immagino non ci siano nè scuse nè autocritica ''as usual''. Non mi sorprende, ma te lo potevi risparmiare. Saluti. --Tre di tre (msg) 00:58, 25 giu 2022 (CEST)

In realtà ho solo citato la pagina su cosa sia un attacco personale, in più esplicitamente ho scritto che vale da monito per entrambi (quindi un pensiero auto/allo-critico c'è). Se poi non si riesce a leggere con attenzione 5 righe di citazione e 5 righe di altre considerazioni in proposito, non è un mio problema, dato che non siamo su twitter e i suoi 280 caratteri. Quindi sei pregato almeno di leggere prima di rispondere (dato che la tua risposta dice chiaramente che non l'hai fatto)... --Aleacido (4@fc) 01:07, 25 giu 2022 (CEST)

Infatti non ho letto perchè è da MALEDUCATO parlarsi addosso e, pensa, l'hai scritto pure tu ad un altro... ...almeno un minimo di coerenza. Sei stato pingato per conciliare, non per pontificare e fare morali come al solito. Non sei capace di capire neppure quello che ha scritto il buon ladrone? Anche questo non mi stupisce.Credi di essere esente da colpe? Ecco, continua a crederlo, ma smettila di provocare e fare il professore che con me non attacca. Ciaone. --Tre di tre (msg) 01:30, 25 giu 2022 (CEST)

[← Rientro] Bene [@ Aleacido] buon lavoro ad entrambi ma i ping pong in PDC vanno evitati, saluti -- Il buon ladrone (msg) 00:58, 25 giu 2022 (CEST)

A$AP Rocky

Non mi sembra ci sia molto da discutere. Le piattaforme digitali sono decisamente fonti attendibili - direi addirittura indicatori di palese oggettività - per stabilire cosa è un singolo. E se c'è un album-singolo per quella canzone, cos'altro può essere? ×°˜`°×ηαη¢у×°˜`°× 13:02, 28 giu 2022 (CEST)

Fammi capire: canzone del 2021 (piena era dello streaming da ormai mezzo decennio) che esiste come singolo sulle piattaforme di streaming. Cosa manca perché, secondo te, possa essere considerata un singolo? ×°˜`°×ηαη¢у×°˜`°× 13:42, 28 giu 2022 (CEST)

Quello che viene caricato sulle pagine degli artisti sulle piattaforme di streaming è gestito direttamente dalle case discografiche. La RCA ha pubblicato quel brano come singolo su Spotify, non è una decisione arbitraria del servizio. Se poi rimani convinto che l'industria musicale funzioni ancora a supporti fisici (soprattutto per quanto riguarda i singoli) e che i supporti digitali non abbiano valore, non posso fare altro che invitarti ad accettare i cambiamenti nel consumo della musica in corso da ormai oltre un decennio. ×°˜`°×ηαη¢у×°˜`°× 14:36, 28 giu 2022 (CEST)

Io ti ho spiegato come funzionano le cose al giorno d'oggi; se non sei convinto sei libero di chiedere in progetto ovviamente. Ti ricordo però che un singolo digitale ha lo stesso valore di uno fisico, tanto che in WP:ALBUM entrambi i supporti sono menzionati. O forse il 99,9% dei singoli pubblicati negli ultimi 10 anni non sono tali perché inesistenti su supporti fisici? ×°˜`°×ηαη¢у×°˜`°× 17:34, 28 giu 2022 (CEST)

Ho fatto CMD+F nel bar di progetto e l'unico che si lamenta di Spotify sembri essere tu. 🤷‍♀️ ×°˜`°×ηαη¢у×°˜`°× 17:58, 28 giu 2022 (CEST)

Il bar di progetto competente, popular music. Non pensavo intendessi davvero chiedere una cosa così specifica al bar generale! ×°˜`°×ηαη¢у×°˜`°× 21:19, 28 giu 2022 (CEST)

Mi hai parlato di discussioni in cui ci si accorda sull'inaffidabilità di Spotify, ho fatto CMD+F (=ricerca nella pagina web) del termine Spotify in Discussioni progetto:Popular music (che ha gli ultimi 6 mesi di discussioni), e non ho visto nulla del genere. Quello intendevo. In ogni caso, come ho detto, se nutri dubbi al riguardo nulla ti vieta di creare una discussione. La tendenza, tuttavia, a me è sembrata l'opposto rispetto a quello che hai detto tu: si è dovuto discutere non poco per trovare consenso sui "singoli promozionali" dell'era digitale, perché spesso venivano considerati singoli veri e propri in quanto esistenti come singoli digitali. ×°˜`°×ηαη¢у×°˜`°× 21:30, 28 giu 2022 (CEST)

Però stai parlando di due cose ben diverse: i dati di ascolto di Spotify non hanno rilevanza enciclopedica a meno che non si parli di record che sono stati riportati dai media, ma questo non ha nulla a che fare con il fatto che per le discografie degli artisti, Spotify è una fonte affidabile, dato che sono le stesse etichette a caricare brani e album. Se per gli artisti meno recenti spesso si hanno discografie incomplete per motivi di copyright, per quelli divenuti famosi nell'era dello streaming si può benissimo fare affidamento. ×°˜`°×ηαη¢у×°˜`°× 21:56, 28 giu 2022 (CEST)

Firmati

Noto che alcune volte non ti firmi :) trovi l'aiuto firma qui--

Firma

Il pulsante che inserisce automaticamente la firma

Ciao Tre di tre. Ho visto che hai partecipato ad alcune discussioni, ma noto che non hai firmato il tuo intervento, o se lo hai fatto, non lo hai fatto correttamente.

Per far comparire la tua firma non c'è bisogno che tu la scriva a mano: è sufficiente cliccare sull'apposito tasto nella barra degli strumenti e automaticamente apparirà nel testo il simbolo --~~~~.

Dopo aver salvato nella pagina si vedranno:

• il tuo nome utente, così chi vedrà il tuo commento conoscerà subito l'autore
• un link alla tua pagina di discussione, dove poterti eventualmente contattare
• la data e l'ora in cui hai scritto il tuo intervento.

Esempio:

Prima di salvare la pagina risulta: Tuo testo.--~~~~

Dopo aver salvato la pagina risulterà: Tuo testo.--Utente (msg) 12:51, 27 dic 2024 (CEST)

In alternativa, puoi incollare manualmente il codice --~~~~ e otterrai lo stesso risultato.
Ricorda che la firma va sempre apposta al fondo dei tuoi interventi e nelle sole pagine di discussione. Per maggiori informazioni consulta Aiuto:Firma.

Grazie dell'attenzione!

-- Ciao e buona domenica -- Il buon ladrone (msg) 14:01, 3 lug 2022 (CEST)

Cancellazioni multiple

Ciao Tre di tre! Riguardo alle cancellazioni multiple, mi sa che anche io non ne ho mai fatte. Se hai provato a guardare la linea guida Wikipedia:Cancellazioni multiple e l'hai trovata difficile / oscura in alcuni punti, magari segnalalo nella relativa pagina di discussione, così si sa cosa si deve migliorare. --Meridiana solare (msg) 21:26, 4 set 2022 (CEST)

Ciao [@ Meridiana solare]. In realtà non è un problema di comprensione, ma generale del portale comunità. Faccio molta fatica a trovare le informazioni, per esempio, dovrei trasformare una voce in disambigua, ma non l'ho ancora fatto proprio perchè normalmente, per cercare le informazioni di questo tipo, perdo sempre un sacco di tempo e mi parrebbe sprecato. Preferisco non farle, queste cose.--Tre di tre (msg) 23:16, 4 set 2022 (CEST)

Per le cancellazione multiple mi è andata bene, ho dato quasi per scontato che la pagina che le trattasse fosse Wikipedia:Cancellazioni multiple.

Per le disambiguazioni abbiamo Aiuto:Disambiguazione, che però in effetti parte da un punto di vista per così dire teorico. Non abbiamo un vero e proprio tutorial, che tratta "come fare per" nei vari casi pratici. Anche qui se scrivi in pagina di discussione quali sono le parti che non ti sono chiare o che si potrebbero migliorare, magari qualcuno provvederà.

Se ho ben capito cosa intendi con "dovrei trasformare una voce in disambigua" devi -faccio un esempio a caso- 1) Spostare la voce da "Pippo" a "Pippo (attore)" 2) Tornare al titolo "Pippo" (ora un redirect) e modificarla per renderla una Aiuto:Pagina di disambiguazione. --Meridiana solare (msg) 15:19, 5 set 2022 (CEST)

@Meridiana solare No. Discussioni_progetto:Arte#San_Sebastiano_del_Mantegna ti spiega nel particolare. E' simile alla questione sulle stagioni di Jamie Johnson, ma al contrario: bisogna trasformare la voce cumulativa in disambigua delle tre voci separate. --Tre di tre (msg) 17:56, 5 set 2022 (CEST)

Re: Torre Maistra

Ciao, quella era inclusa nei soggetti fotografabili in WLM 2022, in quanto inserita come soggetto singolo nella lista istituzionale importata allo scopo, per questo ne ho fatto una voce a parte. Ndel merito c'è da dire che quella era probabilmente il mastio del "castello" del quale non ci ha più traccia se non nell'attiguo palazzo Pretorio che, anche dalle foto scattate da me, è evidente che sia un edificio attiguo, collegato sì ma anche separato, inoltre i due hanno diverse date di costruzione (o ricostruzione). Che per ora le informazioni siano quasi sovrapponibili con quelle del palazzo Pretorio è certo, che però andando a consultare specifiche fonti possa diversificarsene è possibile se non probabile. Concludendo, dato l'interesse dimostrato dalla locale amministrazione comunale (caso più unico che raro, mi ha telefonato il sindaco assicurandomi che avrebbe aperto quei luoghi che di solito non sono accessibili al pubblico) sono fiducioso che si possa promuovere un'editathon a tempi medio-brevi dove coinvolgere dipendenti istituzionali, Pro Loco e scuole, così da aver lasciato volutamente una voce incompleta per non rischiare di "togliere" lavoro futuro all'evento. :-) --Threecharlie (msg) 07:34, 3 ott 2022 (CEST)

BPDM

Salve,

chiedo un tuo parere sull'attuale stato della pagina del gruppo musicale heavy metal BPDM, se ci sono da fare dei miglioramenti o correzioni, e se mi puoi aiutare a farli.

E' necessario un parere del progetto riguardante la musica. --5.77.96.167 (msg) 20:01, 9 ott 2022 (CEST)

L'educazione

Con dispiacere, ti comunico che prossimi tuoi interventi di tale tono, non saranno da me più tollerati, e saranno considerati degli attacchi personali, data anche la frequenza con cui avvengono, e pertanto non possono essere considerati delle "cadute di stile episodiche" su cui passare sopra. --Aleacido (4@fc) 20:32, 9 ott 2022 (CEST)

@Aleacido Ti comunico che sei venuto tu a fare il puntiglioso in risposta ad una mia lecitissima opinione e che il tuo prossimo post di quel genere non verrà da me tollerato in quanto provocazione e mancanza di educazione nel trattare le opinioni altrui. Inoltre, altri messaggi sulla mia pagina con questo tono verranno considerati minaccia e bnullismo e come tali segnalati. Saluti e buon viaggio. --Tre di tre (msg) 21:19, 9 ott 2022 (CEST)

del "Pirandello" non me lo aveva mai dato nessuno...mò me lo segno... (cit Troisi...) --Aleacido (4@fc) 21:32, 9 ott 2022 (CEST)

@Aleacido Vedo che hai capito tutto :D Ti piacerebbe :D :D --Tre di tre (msg) 21:34, 9 ott 2022 (CEST)

Veramente ho capito, dato che siamo passati da "kafkiano" a "pirandelliano"... ho solo aggiunto anche questo alla lista dei tuoi "gentili" epiteti verso gli altri utenti . Così come capisco che la linea che separa l'ironia dall'offesa è molto sottile anche se molto netta . Evidentemente non ne hai ancora ben colto la differenza e i "limiti"... --Aleacido (4@fc) 22:54, 9 ott 2022 (CEST) PS, anche se te lo ho già scritto da qualche altra parte (e lo ho già ribadito più volte sia nella mia pagina utente che in discussioni in cui anche tu partecipavi sia nel (4@fc) del mio nickname, soffro di una fastidiosa disgrafia post-traumatica, che mi impedisce di vedere i miei "strafalcioni" non voluti che addirittura alterano il senso delle mie parole, e per cui non funziona neanche l'anteprima, ma solo una rilettura "a freddo" dopo un certo lasso di tempo, ragione per cui concentro i miei interventi soprattutto di notte dove, a causa dello "scarso traffico" è meno "fastidioso" per l'attività degli altri utenti. Ove non lo sapessi (ma a "naso" ti era già stato segnalato), adesso lo sai e ti ho informato, per cui mi sembra ovvio che da adesso, ulteriori segnalazioni derisorie o canzonatorie di tale mio problema risulterebbero quantomeno assai sgarbate e fuori luogo. --Aleacido (4@fc) 23:08, 9 ott 2022 (CEST)

Innanzitutto non ti ho dato del pirandelliano, te lo sei sognato, poi spesso aggiungi e non correggi, pure fosse esistono i bloc notes per scrivere con calma e pubblicare solo dopo e comunque basterebbe scrivere meno per fare meno errori... ...la somma della lista è che per me giri attorno al problema e non mi piacciono le prese in giro. Aggiungo che di sicuro il tuo tono non è conciliatorio e quindi puoi evitare di scrivermi con lo stesso, visto che le prendo tutte come provocazioni. Non è che sei costretto a commentare le mie opinioni o minacciarmi giusto? Mi rispondo da solo, giusto, quindi o cambi atteggiamento @Aleacido o eviti, grazie. --Tre di tre (msg) 23:14, 9 ott 2022 (CEST)

Ok prendo atto che perfino di fronte a un mio educato gesto e richiesta di sincerità e cortesia, questo continua a non essere colto e continua a essere trattato perfino con noncuranza. Ne prendo atto e agirò a ciò conformemente --Aleacido (4@fc) 23:22, 9 ott 2022 (CEST)

Richiesta di sincerità? Darla, invece, no? Boh, io ti ho dato pure dei consigli/ soluzioni, ma evidentemente non sono ben accetti, visto che non li prendi minimamente in considerazione. Buona conformazione @Aleacido --Tre di tre (msg) 23:34, 9 ott 2022 (CEST)

[← Rientro] Ciao, Tre di tre e [@ Aleacido]. Ho letto la PdC "incriminata" e vorrei pregarvi di mantenere i toni il più possibile pacati. Non bisogna mai attaccare gli altri utenti, ma solo controbattere in modo civile alle loro argomentazioni. Se questo vale sempre, a maggior ragione vale quando, come abbastanza evidente nel vostro caso, tra due utenti non c'è grosso feeling.
Per venire al caso in esame, che Aleacido sia abituato a scrivere lunghi commenti e a intervenirvi più volte anche a causa della sua disgrafia è noto, ma non per questo è corretto scrivere commenti un po' sopra le righe per rimarcarglielo. Grazie--Parma1983 01:56, 10 ott 2022 (CEST)

@Parma1983 così come non è carino contestare maleducatamente una opinione lecita facendo il professorino. Per quanto riguarda la disgrafia, le soluzioni ci sono e quindi direi che sarebbe "educato" prenderne atto da parte dell'interessato. Grazie a te. --Tre di tre (msg) 08:30, 10 ott 2022 (CEST)

È ovvio che i toni vadano mantenuti civili ed educati da parte di entrambi. Comunque, visto che mi pare evidente che tu e [@ Aleacido] non vi sopportiate molto, cercate di evitare di rimbeccarvi, evitandovi a vicenda--Parma1983 14:20, 10 ott 2022 (CEST)

Azienda ospedaliera universitaria

L'azienda ospedaliero-universitaria che «che oggi riunisce più ospedali, dei quali il San Giovanni Battista è di gran lunga il più grande, ma non l'unico» si chiama Azienda ospedaliero-universitaria Città della Salute e della Scienza, istituta nel 2012. Le Aziende O.U. San Giovanni Battista, CTO/M. Adelaide e S. Anna, per Decreto del Presidente della Giunta regionale n. 45 del 19.06.2012, sono estinte da allora. Il fatto che un ospedale continui ad esistere non significa che la forma amministrativa che lo gestisce non sia cambiata. --Gambo7_{(discussioni)} 22:05, 7 nov 2022 (CET)

@Gambo7 Ho detto esattamente la stessa cosa.

Chiarito questo, se parliamo di ospedali singoli quello in oggetto si chiama San Giovanni Battista, non si è mai chiamato Molinette e gli spostamenti si fanno col consenso. --Tre di tre (msg) 22:27, 7 nov 2022 (CET)

Orbene, non esistendo più l'azienda ospedaliera San Giovanni Battista, mantenere una voce così intitolata pur trattandosi di un ospedale era alquanto impreciso (senza contare la grave imprecisione nell'assumere che "azienda sanitaria= struttura ospedaliera").

Tutte le fonti della azienda ospedaliera usano il nome Molinette....!! Che è comunque la dizione più diffusa (WP:TITOLO: la scelta del titolo di una voce dovrebbe dare la priorità a quel che la maggior parte della popolazione italofona riconoscerebbe facilmente), si vedano i risultati Google.

Secondo me la questione era di evidente WP:Buon senso. WP:BB!!

) --Gambo7_{(discussioni)} 05:22, 8 nov 2022 (CET)

Firma

Firma

Il pulsante che inserisce automaticamente la firma

Ciao Tre di tre. Ho visto che hai partecipato ad alcune discussioni, come Wikipedia:Pagine da cancellare/Vurria 'ncuntrarme cu te, ma noto che non hai firmato il tuo intervento, o se lo hai fatto, non lo hai fatto correttamente.

Per far comparire la tua firma non c'è bisogno che tu la scriva a mano: è sufficiente cliccare sull'apposito tasto nella barra degli strumenti e automaticamente apparirà nel testo il simbolo --~~~~.

Dopo aver salvato nella pagina si vedranno:

• il tuo nome utente, così chi vedrà il tuo commento conoscerà subito l'autore
• un link alla tua pagina di discussione, dove poterti eventualmente contattare
• la data e l'ora in cui hai scritto il tuo intervento.

Esempio:

Prima di salvare la pagina risulta: Tuo testo.--~~~~

Dopo aver salvato la pagina risulterà: Tuo testo.--Utente (msg) 12:51, 27 dic 2024 (CEST)

In alternativa, puoi incollare manualmente il codice --~~~~ e otterrai lo stesso risultato.
Ricorda che la firma va sempre apposta al fondo dei tuoi interventi e nelle sole pagine di discussione. Per maggiori informazioni consulta Aiuto:Firma.

Grazie dell'attenzione!

Il buon ladrone (msg) 08:41, 17 gen 2023 (CET)

Discussione:il Fatto Quotidiano#Dimissioni di Furio Colombo nell'incipit

Ciao Tre di tre! Se sei interessato, ti invito a questa discussione. Ciao! --Martin8 _(Comandi!) 10:58, 29 gen 2023 (CET)

Vincere vincere vincere

Ciao, ti scrivo perchè le informazioni sugli autori non sono corrette: tu hai scritto (riportandolo da una fonte che è errata) "composto da M. Zambrelli e musicato da G. Arconi". Se vai nel sito SIAE però (puoi controllare qui) vedi che il brano è scritto per quel che riguarda il testo da Mario Zambrelli e Aristodemo Uzzi (e fin qui ci siamo in parte, perchè Aristodemo Uzzi era il vero nome di Fausto Arconi, quindi F. Arconi, non G.) e per la musica da Paola Marchetti e Tatina Salesi. Quindi in realtà Zambrelli e Arconi han firmato solo il testo.--Bieco blu (msg) 08:09, 31 gen 2023 (CET)

Ciao @Bieco blu, io quella informazione non l'ho scritta, ho solo disorfanato. Nulla da dire su quanto da te scritto. --Tre di tre (msg) 11:54, 31 gen 2023 (CET)

Ok, scusami allora, ho letto male nella cronologia! :-)--Bieco blu (msg) 14:28, 31 gen 2023 (CET)

Cartellino giallo

Gentile Tre di tre,

al prossimo contributo contrario alle linee guida di Wikipedia scatterà un blocco in scrittura sulla tua utenza, pertanto questo è l'ultimo invito a collaborare in modo costruttivo.

Per favore, rispetta il lavoro altrui: segui le regole e usa il buon senso.

Nonostante gli avvisi di sopra (dei quali ammetto di non avere analizzato del tutto il contesto, ma che mi sembrano riguardare questioni meno gravi di questa), qui hai mostrato come ti poni nei confronti degli altri. La buona fede va presunta finché non vi sono indizi piuttosto evidenti in senso opposto, invece tu, di fronte ad affermazioni precise (non ho scritto una cosa evasiva tipo Possiedo un libro che fa il nome di Carlotta, ho dato indicazioni precise di ben TRE libri che hanno un lemma dedicato all'artista), hai ipotizzato che mi fossi inventato tutto, ed hai anche fatto supposizioni basate sul nulla. Prima hai ipotizzato che nei libri che trattano di Sanremo vi sia una scheda su tutti i partecipanti, cosa vera per l'Anselmi ma non per il Giannotti (dove, per dire, non c'è una scheda nemmeno su Mario Abbate, Gitano, Alessandro Mara ecc., nonostante a Sanremo fossero andati addirittura due volte, ma su Carlotta sì), poi che nei libri suddetti se ne parlasse solo in relazione al Festival (macché: l'Anselmi, come ho già detto in PdC, si riferisce a lei come protagonista delle scalette radiofoniche con numerosi singoli, Giannotti parla del successo di Frena che ha vinto un altro festival, Casamassima [il cui libro peraltro non è relativo a Sanremo] del successo radiofonico di Mi chiamano Candy... Quindi, oltre a partecipare alla PdC in modo discutibile, dato che hai testualmente parlato di "voto" mentre nelle consensuali vanno inseriti dati oggettivi e non un POV non motivato, hai pure dubitato dei dati di fatto inseriti da altri, presumendo la loro mala fede. Non mi sembra il caso che tu prosegua su questa strada, poi fai come credi. Sanremofilo (msg) 11:36, 13 feb 2023 (CET)

@Sanremofilo In primis non ti ho dato del buguardo e 1) i libri non erano nemmeno citati in voce 2) non devo credere a te, le fonti devono essere verificabili o almeno citate nel loro passo più importante: qui non conta cosa dice uno di noi, ma cosa dice la fonte (ribadisco, totalmente assente in voce), questo ho detto. Non ho mai scritto che hai inventato tutto, ma che in primis le informazioni vanno inserite in voce e che va anche verificato in che termini le fonti trattano la cosa. Dopodichè, tu sei stato molto, ma molto scorretto a dare un cartellino giallo per una cosa che ti coinvolge mi pare fuori luogo, correttezza avrebbe richiesto l'intervento di un terzo e, siccome per me il mio intervento era perfettamente lecito e corretto, porrò la questione ad altri amministratori. Se poi pensi di proseguire su questa strada, fai quello che ti pare giusto. Saluti. --Tre di tre (msg) 11:51, 13 feb 2023 (CET)

Se il problema per te è il cartellino, poni pure la questione ad altri amministratori (ti faccio notare un doppio errore nella tua dichiarazione: primo, per questioni come queste essere amministratore non è una condizione necessaria [né sufficiente]; secondo, parli di altri amministratori, forse ti sfugge il fatto che io non lo sono...), a me non importa nulla di quello (dovrebbe importare a te, ma non perché ne vorresti la rimozione), ma della tua presunzione di mala fede, che continui a negare ma mi sembra evidente (testuale: Supposta l'esistenza... E poi, perché quanto ho detto non sarebbe verificabile? Vorresti dire che per te i libri sono "non verificabili"?!?). Comunque, vedo che sei intervenuto nuovamente nella PdC dopo l'aggiornamento della voce ma, "stranamente", non hai cambiato sul tuo... "voto" (parole tue, il lapsus sarà stato dovuto alle elezioni in corso in Italia?), il che fa sorgere il dubbio che la tua vera motivazione non fosse la mancata citazione delle fonti. Sanremofilo (msg) 12:05, 13 feb 2023 (CET)

@Sanremofilo Prendo atto delle tue precisazioni (ci mancherebbe) e del fatto che tu continui a sentirti insultato e preso in giro, questo è giusto? Non mi parlare di buona fede, perchè ripeto che non volevo nè insultarti nè darti del bugiardo e visto che non mi credi, sei tu che non rispetti la mia buona fede. Normalmente faccio tanto lavoro sporco e oscuro, ogni tanto contribuisco con la mia opinione alle PdC, cosa immagino lecita, questa + la mia strada di contribuzione. Il cartellino giallo io non so come si possa mettere e/o togliere e nemmeno mi interessa imparare, normalmente dico la mia, anche appassionatamente, ma non mi metto a fare il giudice altrui. Per cui, visto che mi pare che non si riesca a venire incontro, poniamo la questione alla comunità, ok? Saluti. --Tre di tre (msg) 12:14, 13 feb 2023 (CET)

A parte il fatto che non ho affatto minacciato il tuo blocco, se non altro perché, come detto, non potrei attuarlo, se volevi "porre la questione alla comunità" non è quella la modifica corretta, dovresti invece creare la pagina Wikipedia:Richieste di pareri/Comportamenti degli utenti/Sanremofilo/6 (se davvero ti sembra sia il caso). Sanremofilo (msg) 12:32, 13 feb 2023 (CET)

@Sanremofilo A parte il fatto che proprio perchè sei un normale utente non so e neppure voglio sapere come ti sei permesso di inserire quell'avviso che minaccia un blocco, non ho molto tempo da perdere... ...ma sei già a sei? complimenti! Certo che mi sembra il caso, anche se io non tutto questo tempo da perdere a stare dietro alle tue sensibilità e ai tuoi consigli su cosa sia il caso di fare o no. Saluti. --Tre di tre (msg) 20:58, 13 feb 2023 (CET)

Beggi

Ciao, non capisco la PDC.. Non ci sono linee guida in merito ai tecnici ma chiunque abbia allenato tra A e B è considerato enciclopedico. Il soggetto in questione ha anche due esperienze nella massima serie albanese e slovena, che pur non essendo campionati di prima fascia sono campionati professionistici.. ciao --Captain Awesome Dimmi 07:37, 10 mar 2023 (CET)

Son of Dork

Ciao, ti rispondo qui, perché nella PDC è OT. Avevo provato a formulare un dubbio E per quanto riguarda i Son of Dork, ma poi ho notato che la voce è già passata per una PDC nel 2010 e la comunità ha deciso di mantenerla. Se vuoi formulare tu un dubbio E più consistente del mio, fai pure. Intanto ho dato una risistemata alla voce, che comunque secondo me è piuttosto scarna e sicuramente non supportata da alcuna fonte. :-) -- L'Ospite Inatteso - amo sentirvi 09:27, 17 mag 2023 (CEST)

@L'Ospite Inatteso Come detto, aspetto la fine di quella PdC e poi proporrò direttamente una nuova PdC per quelle due voci, perchè dopo tredici anni cambiano le teste e, in parte, anche le regole. Vedremo ;) --Tre di tre (msg) 10:16, 17 mag 2023 (CEST)

OK, perfetto. Grazie. :-) -- L'Ospite Inatteso - amo sentirvi 10:36, 17 mag 2023 (CEST)

Template:U alla pagina Sonderkommando: diario di un crematorio di Auschwitz, 1944

Ciao Tre di tre, ho notato che qualche giorno fa hai apposto il template:U alla pagina Sonderkommando: diario di un crematorio di Auschwitz, 1944, così ho chiesto conferme per capire se la pagina andava unita o meno a quella di Salmen Gradowski. Mi è stato risposto che il libro ha rilevanza enciclopedica, dato risponde ai criteri richiesti, essendo stato tradotto in oltre tre lingue. Ti linko la talk di Actormusicus per ulteriori info. --Bella Trovata (msg) 12:11, 6 giu 2023 (CEST)

@Bellatrovata Hai fatto bene a segnalare, grazie mille! --Tre di tre (msg) 12:38, 6 giu 2023 (CEST)

Firma

Ciao, ti scrivo solamente per dirti che hai dimenticato di lasciare la firma nella pagina che hai aperto per cancellare la voce A-One. --Frænk (msg) 16:22, 18 giu 2023 (CEST)

Seguito alla discussione

Ciao @Tre di tre , ti scrivo per chiederti se gentilmente puoi dare riscontro alla pagina per cui mi avevi detto di aspettare e mi avevi consigliato alcune modifiche. Saresti così gentile da dare seguito per comunicare se secondo te ora rispetta determinati standard? Parlo della discussione qui Discussioni progetto:Popular music in relazione alla voce Gransta MSV Utente:Nandopaga/Sandbox . Scusami è che davvero faccio fatica a capire chi e quando deve approvare la pagina per il ripristino. Fammi sapere . Grazie --Nandopaga (msg) 02:37, 6 lug 2023 (CEST)

Ciao @Nandopaga, cerco di essere conciso e chiaro. La pagina è troppo lunga per un artista che sicuramente non rispetta i criteri e che non ha pubblicato nemmeno un album solista e questo a causa di una impostazione celebrativa. Ti faccio un esempio: ha suonato in festival nei quali c'era anche Afrika bambaata, eccetera. Non interessa, va tolto. Nell'incipit hai messo quattro "professioni", ma due coincidono (produttore e beatmaker) anche questo sa di celebrativo e la voce è piena di queste cose. Il testo non è corretto e chiaro, ci sono persino refusi "... i volori originali dell'Hip Hop. Negli anni a seguire ha realiazzo..." e questo vuol dire che serve una revisione profonda innanzitutto dal punto di vista semantico. Fatta la revisione del testo, va wikificato come si deve: come già ti ho detto NON puoi usare come fonte siti dell'artista e siti non affidabili come Discogs, Youtube, Facebook, eccetera. Non puoi usare blog e nemmeno siti non autorevoli. Il Mattino va bene, ma la nota uno non parla di lui, lo cita solamente (in qualità di narratore del primo periodo) parlando di un libro: cosa vorrebbe dimostrare questa fonte? La frase dice "pioniere", ma la fonte non dice ciò, dice semplicemente che lui c'era, ma non ne sottolinea l'importanza, non so se mi spiego. Io non ho il tempo di leggere tutto, ma ad una lettura superficiale mi pare una voce molto, ma molto stiracchiata e se mi dovessi chiedere ora, sarei contrario alla sua pubblicazione. Rivedila, sottolinea la sua importanza per il genere e per la sua professione con fonti AFFIDABILI e potremo valutare l'enciclopedicità o meno. Così io faccio veramente fatica. Spero di esserti stato d'aiuto. Ah, la pubblicazione la decide il consenso del progetto. Devi, cioè, convincere i frequentatori dell'argomento musica popolare che il biografato è rilevante tramite le fonti, questo è. buon lavoro :) --Tre di tre (msg) 21:31, 6 lug 2023 (CEST)

Ciao @Tre di tre ti ringrazio davvero moltissimo, certo che sei di aiuto! Cercherò di estrapolare tutte le indicazioni che mi hai dato per migliorare il biografato. Ma sulle quattro professioni coincidono tutte e quattro, l’artista ha di fatto realizzato progetti sia in chiave di performer rap, che di DJ oltre che essere produttore musicale e “compositore di beat” e questo si evince dalle fonti più autorevoli come il mattino , corriere, XL la repubblica , ecc . Come dicevo è autore testi e compositore da fonte SIAE delle opere comprese negli album che ha realizzato con altre denominazioni, questo credo sia significativo e ha cmq pubblicato un disco con il suo nome.

L’ aver partecipato a festival con artisti internazionali risonanti è stato importante nei tempi in cui è avvenuto ma probabilmente va contestualizzato meglio. Devi capire che l’Hip Hop italiano ha una storia di nicchia specialmente al sud ma non per questo di minore importanza . Personaggi di questo tipo hanno contribuito a creare una rete e una cultura che poi si è sviluppata anche attraverso progetti di altri artisti che successivamente hanno raggiunto risultati più “popolari”, ahimè non tutto è stato documentato specialmente in tempi in cui esisteva solo la carta stampata. Non ho usato ne siti dell’artista ne facebook o YouTube tra le fonti (se ne hai visti di prego di dirmelo ma io davvero non ne vedo) solo un link discogs perché in rete non ho trovato altri riferimenti per la label Good stuff nonostante fosse una realtà fondamentali per l’Hip Hop Italiano tra i 90 e i duemila. Altre fonti dal mio punto di vista sono rilevanti non perché allo stesso livello di testate generaliste come il Mattino ma perché rilevanti nel settore di riferimento o perché capaci di testimoniare gli eventi.

Per i refusi figuriamoci si sistemano al volo anzi credevo che essendo Wikipedia collaborativa se uno se ne accorge li corregge e via …dire “pioniere” è proprio quello che significa ovvero “fra i primi a intravedere e sostenere la positività e la concretezza di svolgimenti futuri”  ; quindi sul valore semantico non ho capito bene a quali concetti ti riferisci se non mi porti esempi concreti. Fonti “affidabili” sto facendo il possibile ma non tutto sta sui siti dei quotidiani come dicevo prima sarebbe bello un supporto più mirato in tal senso da parte della community ma pazienza … grazie ancora se avrai tempo e voglia di rispondere. --Nandopaga (msg) 19:33, 7 lug 2023 (CEST)

@Nandopaga Intanto mi scuso per non aver letto tutta la voce e men che meno le fonti, delle quali ho letto solo le descrizioni. Ovviamente, se l'avessi letta tutta con attenzione, avrei corretto tutto io: hai ragione, chi vede l'erorre di solito lo corregge, ma qui andava revisionata e corretta tutta la voce e io non ne ho avuto il tempo. Riguardo le professioni, intendevo dire che produttore e beatmaker rimandano alla stessa voce wikipedia e, quindi, per noi sono la identica cosa. Quindi beatmaker va cancellato. Io ho elencato YT e FB solo per farti capire che genere di siti (oltre Discogs) non vanno utilizzati, no, non ne ho visti. Riguardo alle fonti, giusto o sbagliato che sia, la filosofia di Wikipedia è che se non esistono fonti autorevoli, la circostanza è irrilevante, in questo caso, GoodStuff. Le fonti di settore vanno benissimp se sono importanti e giornalistiche. No blog, no banche dati, eccetera. Riguardo il pioniere, così come qualsiasi altra informazione, deve essere fontato e in questo caso non è così, almeno dall'articolo del Mattino, no. Se non è fontato, non si può scrivere. A disposizione, mi piacciono il tuo entusiasmo e la tua passione, purtroppo di Hip hop so zero e non posso indirizzarti nello specifico. --Tre di tre (msg) 22:08, 7 lug 2023 (CEST)

Grazie infinite per la risposta @Tre di tre cercherò di migliorare ogni fonte. Il libro “vai mo” di Antonio Bove è un ottimo testo che descrive molto bene gli esordi del rap e Hip Hop napoletano . L’artista in questione apre appunto il racconto nel libro attraverso i suoi interventi, quindi potrei continuare a citare quella come fonte? Chiara la questione delle professioni che sistemerò . È un peccato che non esista una voce di Wikipedia dedicata alla label good stuff . viene da crearla ma ho bisogno ancora di fonti a sostegno proverò a recuperarne e valutare l’inserimento . Grazie ancora per tutto, anche per eventuali altri consigli. A presto --Nandopaga (msg) 23:57, 10 lug 2023 (CEST)

Ciao @Tre di tre perdonami per capire : il “corriere del mezzogiorno” è considerata fonte autorevole? Questa fonte che ho anche inserito, non può essere accettata per il termine “pioniere”?

https://corrieredelmezzogiorno.corriere.it/foto-gallery/campania/16_novembre_02/rapper-napoli-anni-90-oggi-37434418-a12c-11e6-b4f1-839eace85a9a.shtml

ti ringrazio, questo mi aiuta a sostanziare --Nandopaga (msg) 00:06, 11 lug 2023 (CEST)

@Nandopaga Il libro va benissimo, ma se non è consultabile online va messo in bibliografia e non come fonte. il corriere del mezzogiorno è assolutamente una fonte attendibile, anche perchè non è di settore e quindi da rilevanza al biografato. Ovviamente, meglio una buona fonte di settore che ne parla estensivamente piuttosto che una fonte generalista che lo cita e basta, va considerato tutto. --Tre di tre (msg) 08:57, 11 lug 2023 (CEST)

Grazie @Tre di tre chiarissimo. Ma penso che tra le diverse interviste inserite e articoli (tra fonti giornalistiche nazionali e di settore) e la bibliografia che ho già inserito, tutto dovrebbe risultare sufficientemente chiaro per raccontare l’autorevolezza del personaggio, come il termine pioniere e l’attendibilità della voce. A questo punto quello che mi pare di capire è che va verificato quali fonti non possono essere accettate. Chiaramente se avessi tempo e voglia di aiutare a verificare la pagina, o meglio sistemare un po’, saresti davvero gentile… ma non posso fare altro che provare a chiedetelo . In ogni caso ti ringrazio moltissimo. --Nandopaga (msg) 18:36, 13 lug 2023 (CEST)

[← Rientro] Qualche rifinitura: togli Discogs e cioffimichele dalle fonti; metti le fonti per il genere nel template; dividi la biografia in più paragrafi, vedi tu come, se per decenni o per attività, così è troppo lunga e quindi meno leggibile. Fatto questo darò un'occhiata più profonda.--Tre di tre (msg) 23:13, 13 lug 2023 (CEST)

Ciao @Tre di tre sempre per la stessa voce . Ho appena notato che è stata protetta la pagina perché a quanto pare qualcun altro ha privato a ricrearla. Questo cosa comporta rispetto alla procedura per approvare il re inserimento ? Non ho potuto dedicarmici per altri lavori ma confidavo di potermi dedicare e rispettare i tuoi suggerimenti . Fammi sapere per favore. Altra domanda cosa significa “metti le fonti per il genere nel template”?

Molte grazie --Nandopaga (msg) 19:29, 16 feb 2024 (CET)

Case all'Estaque

Ciao, ho visto che hai messo una richiesta di unione tra le voci Case all'Estaque e Paysage à l'Estaque, ma era impropria per due motivi: 1) il verso era sbagliato, 2) non c'era niente da unire dal punto di vista dei contenuti. Infatti "Paysage à L'Estaque" l'ho trasformata in un redirect perché il titolo attestato dalle fonti riportate e in italiano è "Case all'Estaque", perciò la voce Paysage à l'Estaque, che peraltro era messa molto male è da mantenere solamente come redirect, non c'era nulla da unire dal punto di vista di contenuto. --Mattia Casadei.03 (msg) 01:15, 4 ago 2023 (CEST)

@Mattia Casadei.03 Ciao. Ho messo l'avviso e non ho unito proprio perchè c'erano una serie di problemi. Il verso l'ho scelto semplicemente perchè 1) c'erano già dei wikilink in entrata sulla vecchia pagina 2) non è vero che non c'era nulla da unire, visto che c'erano fonti anche li e soprattutto c'era la notizia (corretta? Non lo so) del museo in cui si trova, cosa non segnalata nella tua voce. Tra l'altro, nella pagina di Braque il dipinto viene datato 1906, a differenza delle due voci. Hai messo a posto tu? Benissimo, mi fido :) --Tre di tre (msg) 09:54, 4 ago 2023 (CEST)

@Tre di tre le fonti non c'erano affatto e la notizia del museo c'è anche nella voce che ho creato Case all'Estaque e il dipinto era sempre datato 1908 anche in Paysage à l'Estaque... forse mi sono perso qualcosa? Non capisco a cosa ti riferisca. --Mattia Casadei.03 (msg) 09:59, 4 ago 2023 (CEST)

@Mattia Casadei.03 Guarda, ricordo benissimo di aver comparato le voci e la più vecchia aveva fonti e riportava il museo, la più recente non riportava la sede d'esposizione. Ti ripeto che non importa, ora è corretto e quindi non c'è problema. Riguardo la data non coincidente, ripeto, sta nella voce di Georges Braque e ti dirò di più: come sede espositiva essa riporta Museo dell'Annonciade, Saint-Tropez. Ovviamente lascio a te far quadrare le cose, ho messo gli avvisi proprio perchè se ne occupasse qualcuno più esperto di me riguardo il tema. --Tre di tre (msg) 16:56, 4 ago 2023 (CEST)

Non è per insistere, ma quella vecchia riportava sì il museo, ma non aveva alcuna fonte, mentre in quella nuova che ho creato c'era fin da subito la sede del museo con la fonte, se non ti fidi sulla parola, dato che sembra essere così, puoi anche controllare la cronologia delle due voci. L'ubicazione e la data riportate in Georges Braque sono errate e per di più senza fonti, ora le correggo. Grazie e buon proseguimento. --Mattia Casadei.03 (msg) 17:03, 4 ago 2023 (CEST)

@Mattia Casadei.03 non insisto, anzi, grazie per mettere in quadro la situazione. Buon lavoro. --Tre di tre (msg) 17:32, 4 ago 2023 (CEST)

Votazione O'Malley

Ciao. Poiché è in corso una votazione per mantenere o cancellare la pagina William O'Malley, che tu hai contribuito attivamente a migliorare, ti inviterei, se lo ritieni opportuno, ad inserire il tuo sostegno all'opzione Mantenere. Anche se, da come sta andando, direi che ci sono pochi dubbi sull'esito finale. Grazie e buon ferragosto. --AlbertoNonSocial (msg) 18:58, 15 ago 2023 (CEST)

Kiss

Avevo visto il passaggio^136013385 che hai annullato, ma mi ero trattenuto dal farlo perché neppure il titolo della sezione segue le convenzioni su maiuscolo e minuscolo in inglese, e forse anche quel titolo andrebbe corretto. Sei d’accordo? Lineadombra 21:12, 16 ott 2023 (CEST)

@Lineadombra D'accordissimo! --Tre di tre (msg) 22:10, 16 ott 2023 (CEST)

Fatto Lineadombra 09:02, 17 ott 2023 (CEST)

Kenan Yıldız

...e in che modo ciò precluderebbe l'utilizzo degli stessi negli (eventuali) play-off/out, come prescritto nello stesso regolamento? --— danyele 20:52, 8 nov 2023 (CET)

@Danyele in che senso? La frase completa è I calciatori inseriti nella distinta di gara non dovranno essere presenti nell’elenco dei 25 calciatori per il Campionato di Serie A, né dovranno aver disputato più di 50 gare nel Campionato di Serie A.

Nel rispetto di quanto previsto nei capoversi precedenti, saranno sempre consentiti i passaggi.

Quindi chi ha fatto 50 partite e/o fa parte dei venticinque è escluso dai passaggi. --Tre di tre (msg) 20:58, 8 nov 2023 (CET)

P.S. preciso che la clausola delle 25 presenze in stagione per i play off/out è aggiuntiva, perchè sennò rientrerebbero in ballo tutti quelli che non abbiano disputato più di 25 gare IN TOTALE come, per esempio, Weah.--Tre di tre (msg) 21:04, 8 nov 2023 (CET)

Evidentemente non è così. O almeno, le parole dell'allenatore della NextGen, Brambilla, nel post-gara della partita di Coppa odierna, tracciano uno scenario ben diverso: «Dall’inizio dell’anno sono in Prima squadra, poi in base alle esigenze di mister Allegri possono venire con noi. Cambierà poco dopo questo annuncio ufficiale, si continuerà in questo modo». Se non lo sa lui, chi potrà schierare in campo o meno... — danyele 01:30, 9 nov 2023 (CET)

@Danyele Brambilla dice almeno una cosa sicuramente errata. Il regolamento è chiaro ed è più autorevole di Brambilla: chiunque fa parte della rosa di serie A e/o abbia disputato almeno cinquanta partite in A non può scendere in C. Chiunque non rientri in questi criteri, ma disputi almeno venticinque mezze ore IN QUESTA STAGIONE di serie A non può partecipare ai play off. Che l'annuncio (dice anch'essochiaramente da oggi faranno parte della prima squadra) non cambi niente è smentito dai precedenti. La Juventus è molto precisa in questo e, quando ha promosso Miretti in A non l'ha più fatto giocare in C, lo stesso per Kean che smise di giocare in primavera e mille altri esempi, dagli stessi Huijsen e Yldiz che sarebbero addirittura ancora in età di primavera, Iling e Bonetti l'anno scorso. Nonostante molti dei giocatori della next gen siano in età anche per la primavera, essi non scendono mai. Ripeto, la Juventus se dice una cosa ad un giocatore (e nel caso di Huijsen e Yldiz c'erano in ballo i rinnovi, per ottenere i quali avranno sicuramente parlato di un percorso tecnico) la mantiene e le rose sono molto definite. Dopodichè, io sono convinto; se tu lo sei altrettanto non ti annullerò ulteriormente, fai quel che ti convince. --Tre di tre (msg) 10:48, 9 nov 2023 (CET)

Praticamente stai dicendo che Brambilla non sa quel che fa... che ogni domenica butta in campo 11 giocatori alla rinfusa, arrischiandosi non so quanti possibili 0-3 a tavolino... scusa, mi permetto umilmente e personalmente di dubitare di una simile ricostruzione :-D Per quel che ho inteso dalle sue parole, Yıldız e Huijsen sono inquadrati nella rosa Next Gen fin dal precampionato e, allo stesso tempo, si allenano stabilmente con la prima squadra; poi posso essere chiamati in Serie C in assenza di precedenti impegni in Serie A. Insomma, l'annuncio dell'altro giorno non cambia-erebbe nulla (a livello di liste), è solo public relations. Detto ciò, tranquillo non farò alcun revert: basterà aspettare il prosieguo della stagione. Ciao — danyele 19:31, 9 nov 2023 (CET)

@Danyele Scusa, con tutto il rispetto per Brambilla, ma il regolamento conta meno di lui? Davvero? Conta meno anche la parola della società che fa comunicati ad casum? Io dubbi non ne ho, sempre col rispetto per Brambilla, ci dobbiamo basare sulle fonti (più) autorevoli e queste ci sono. --Tre di tre (msg) 21:08, 9 nov 2023 (CET)

Poi, non ho ben chiaro, prima hai giustificato il tuo annullamento con la tesi che chi non ha fatto venticinque partite in questo campionato può disputare i play off (quindi anche Perin o Fagioli) ed ora ti basi sulle parole di Brambilla che afferma che i due NON sono componenti della rosa di serie A. Ho capito bene?--Tre di tre (msg) 21:13, 9 nov 2023 (CET)

A dirla tutta, no, non hai capito bene. Ma cmq, ripeto che non farò alcun revert, basterà seguire il resto della stagione per avere chiare le cose — danyele 01:10, 10 nov 2023 (CET)

Ti ho chiesto per capire bene ;) @Danyele --Tre di tre (msg) 10:30, 10 nov 2023 (CET)

[← Rientro] Per la cronaca, (ti) segnalo che Yıldız figura regolarmente tra i convocati di Brambilla per la gara odierna della Next Gen, 12 novembre 2023, contro la Carrarese... — danyele 18:31, 12 nov 2023 (CET)

Significa che non fanno parte dei 25 di serie a (strano, perchè ad oggi gli effettivi sono 22) e che nulla è cambiato. @Danyele procedi pure con il ripristino. --Tre di tre (msg) 19:29, 12 nov 2023 (CET)

Firma

Firma

Il pulsante che inserisce automaticamente la firma

Ciao Tre di tre. Ho visto che hai partecipato ad alcune discussioni, ma noto che non hai firmato il tuo intervento, o se lo hai fatto, non lo hai fatto correttamente.

Per far comparire la tua firma non c'è bisogno che tu la scriva a mano: è sufficiente cliccare sull'apposito tasto nella barra degli strumenti e automaticamente apparirà nel testo il simbolo --~~~~.

Dopo aver salvato nella pagina si vedranno:

• il tuo nome utente, così chi vedrà il tuo commento conoscerà subito l'autore
• un link alla tua pagina di discussione, dove poterti eventualmente contattare
• la data e l'ora in cui hai scritto il tuo intervento.

Esempio:

Prima di salvare la pagina risulta: Tuo testo.--~~~~

Dopo aver salvato la pagina risulterà: Tuo testo.--Utente (msg) 12:51, 27 dic 2024 (CEST)

In alternativa, puoi incollare manualmente il codice --~~~~ e otterrai lo stesso risultato.
Ricorda che la firma va sempre apposta al fondo dei tuoi interventi e nelle sole pagine di discussione. Per maggiori informazioni consulta Aiuto:Firma.

Grazie dell'attenzione!

-- Qui 82.49.126.92 (msg) 00:46, 26 dic 2023 (CET)

D'Bora

Consultando le fonti e la voce en.wiki (che per me andrebbe cancellata pure lei) non ci sono margini di importanza della biografata.--Tre di tre Hai avvisato i colleghi anglofoni di cancellare la voce ? --Ricercastorica 16:56, 16 apr 2024 (CEST)

@Ricercastorica ancora no, se vuoi farlo tu, altrimenti lo farò a.s.a.p. --Tre di tre (msg) 17:56, 16 apr 2024 (CEST)

Rispondo in privato

Non è infatti la prima volta che educatamente e cortesemente ti faccio notare che hai usato toni forse troppo aggressivi con utenti che hanno condotte anche fin troppo educate e remissive. L'utente infatti mi ha scritto per ringraziarmi perchè , al di là del merito della questione, si era sentito in imbarazzo e in difficoltà per il tono delle tue risposte. Il fatto che forse le mie osservazioni non sono del tutto fuori luogo sta anche nel fatto che i miei passati rilievi sono stati notati anche da altri utenti, e, senza essere certo peccati "mortali", ti sono però costati, da parte loro, alcune ammonizioni formali e qualche cartellino, mentre io mi sono sempre limitato ad una amichevole segnalazione e ho cercato di evitare comunque i contatti fra le nostre utenze. In questo caso, essendo rimasto particolarmente colpito dai toni, ho solo cercato di segnalartelo bonariamente (e continuerò a farlo se lo riterrò necessario, così come spero lo faranno bonariamente con me se dovessi avere anche io simili condotte). Cordiali saluti, e continuiamo pure a relazionarci al minimo possibile --Aleacido (4@fc) 03:07, 17 apr 2024 (CEST)

@Aleacido Innanzitutto non ho aggredito Umberto che, pubblicamente, non si è lamentato, anzi. Tu ti sei intromesso per un forse e premettendo che non aveva bisogno di avvocati: ora invece pensi che abbia bisogno? Mi hai accusato di averlo zittito, cosa altrettanto falsa. Infatti sono interventi come il tuo, fuori contesto e fuori luogo, che accendono i toni, perciò (e credevo di non dovertelo spiegare) almeno per il futuro, attieniti all'argomento delle discussioni, senza attacchi personali e divagazioni e, magari, siccome non apprezzo la tua verbosità, la tua continua necessità di modificare e ampliare, il tuo pretestuoso moralismo e la tua pedanteria, evita proprio di riferirti a me (appunto, non è nè la prima nè la seconda volta e sarei abbastanza saturo delle tue accuse), segnalami direttamente. Io farò lo stesso con te per il prossimo attacco personale. Saluti. --Tre di tre (msg) 10:55, 17 apr 2024 (CEST)

Viaggiatori del tempo

Ciao. Le linee guida sulla sezione "cast" dicono testualmente: "Evitare la creazione di questa sezione se le informazioni risultano essere troppo scarne o sintetiche (in questo caso è più corretto riportare tali informazioni esclusivamente all'interno del template {{Film}}). Questa mi sembra essere la situazione di Viaggiatori del tempo: c'è solo un elenco di nomi di attori con i relativi personaggi, non c'è alcun approfondimento. Se nel template Film vanno inseriti solo i nomi in locandina (credo sia una consuetudine, perché non vedo questa indicazione in Wikipedia:Modello di voce/Film), allora bastano quelli. --93.35.217.251 (msg) 19:59, 3 giu 2024 (CEST)

Ciao! in questa discussione si parla della sezione cameo che va inserita nella sezione cast. Essendoci qui due cameo rilevanti, necessitano della soprasezione. In quest'altra si parla del cast principale in template: ce n'è un'altra più recente che non trovo, in cui si diceva che andavano messi solo quelli in locandina o quelli nei titoli di coda (o di testa). Siccome moltissimi attori, anche importanti, cinquant'anni fa non venivano accreditati da nessuna parte, si è scelto di fare così. Ti ho convinto? :) --Tre di tre (msg) 20:11, 3 giu 2024 (CEST)

No :) Se non ci sono ulteriori info sul cast, che rimane un elenco di nomi, non vedo la necessità di inserirlo in una sezione a parte.--93.35.216.11 (msg) 10:34, 4 giu 2024 (CEST)

Qui trovi un'altra discussione (in cui quella precedente che non trovo viene citata) in cui si specifica che i cameo vanno messi sotto la sezione "cast" e allora, tantovale usarla. Dopodichè ti lascio la scelta di aprire una nuova discussione al progetto, lasciare le cose come stanno o rimodificarle, io guerre non ne faccio, viva la pace :D --Tre di tre (msg) 13:57, 4 giu 2024 (CEST)

No, niente guerre, ci mancherebbe. Fra l'altro non ho niente contro la sezione "camei", infatti nella mia modifica l'avevo lasciata. Io sto contestando l'elenco puntato, che così com'è mi sembra contrario alle linee guida.--93.35.216.11 (msg) 15:12, 4 giu 2024 (CEST)

Ripeto, la sezione cameo tendenzialmente viene utilizzata come sottosezione della sezione cast, vedi il caso Linda Blair nell'eretico. Quindi, se non ti convince la "scelta" di non mettere tutti gli attori in template, comunque la sezione cast sarebbe giustificata dai due cameo rilevanti. Che facciamo? Cerco qualche dichiarazione o approfondimento sugli altri attori o non ti ho convinto comunque? --Tre di tre (msg) 15:47, 4 giu 2024 (CEST)

Non sono convinto, mi sembra un'interpretazione troppo larga dei criteri. Ma non intendo comunque intervenire sul tuo annullamento. Al massimo aprirò una discussione al progetto. Grazie.--93.35.216.11 (msg) 16:20, 4 giu 2024 (CEST)

Grazie a te! --Tre di tre (msg) 17:22, 4 giu 2024 (CEST)

Il ballo del qua qua

Ho visto che hai cancellato quello che ho aggiunto. Ho sbagliato a scriverlo in quella pagina? Dove va segnalata? --176.200.175.190 (msg) 22:09, 23 lug 2024 (CEST)

Ciao! é già segnalata in Der Ententanz --Tre di tre (msg) 22:10, 23 lug 2024 (CEST)

Wikipedia:Pagine da cancellare/Cola (CamelPhat e Elderbrook)

{{no flame}} --Smatteo499 Scrivimi!⭐⭐ 16:13, 29 lug 2024 (CEST)

@Smatteo499 la questione non solo era già finita, ma ampiamente spiegata nei diversi punti di vista. Te la potevi risparmiare, è la classica cosa in ritardo e fuori luogo che peggiora solo la situazione e ravviva il fuoco. Grazie comunque per la buona intenzione. Saluti e buon lavoro. --Tre di tre (msg) 18:02, 29 lug 2024 (CEST)

Sì, è vero, me ne sono reso conto. Scusami. Ciao. --Smatteo499 Scrivimi!⭐⭐ 18:03, 29 lug 2024 (CEST)

Nessuna scusa dovuta @Smatteo499, comunque grazie! --Tre di tre (msg) 20:12, 29 lug 2024 (CEST)

Giudizi personali lesivi della dignità verso soggetti dell'enciclopedia

Se abbiamo opinioni personali che rientrano in quanto sopra, dobbiamo tenerceli per noi, non solo perché quelli non contano nulla nell'ottica di mantenere o cancellare una voce, ma soprattutto perché le pagine di servizio di Wikipedia, a differenza di certi gruppi social, sono pubbliche e visibili a tutti, compresi naturalmente i soggetti delle voci dell'enciclopedia ed altre persone a loro vicine. Forse non hai fatto caso al ping, quindi per comodità ti linko il mio commento al riguardo^140558057. Buon lavoro! Sanremofilo (msg) 19:20, 9 ago 2024 (CEST)

@Sanremofilo ho semplicemente detto in altre parole che non è enciclopedico. Sei stato rimproverato pure tu (e pure sospeso in passato) per il tuo messaggio e insisti. Con questo tuo atteggiamento fai passare la voglia di contribuire, quindi evita di fare morali. Se hai qualcosa da dire sulle procedure, parla delle procedure, a me devi lasciar stare, non ho bisogno del grillo parlante appoggiato al muro. Grazie e buon lavoro. --Tre di tre (msg) 19:29, 9 ago 2024 (CEST)

Se si ritiene che un soggetto non sia enciclopedico lo si esprime argomentando, non opinando senza argomentare (vedi linee guida) e soprattutto senza insultare i biografati. Nelle PdC si forniscono dati di fatto che aiutino il dibattito, non insulti. Senza dire che in ogni caso una persona, o qualsiasi cosa, può benissimo essere "mediocre", o anche "pessima", ma essere enciclopedica lo stesso. Cosa c'entra che io sia stato "sospeso"? Lo saresti stato pure tu se avessi segnalato il tuo edit nei vandalismi in corso, invece ti ho dato la possibilità di correggere il tiro ma a quanto vedo non è servito. E non ho fatto alcuna "morale", solo ricordato che su Wikipedia esiste un codice di condotta. Sanremofilo (msg) 19:38, 9 ago 2024 (CEST)

Sei ripetitivo e già censurato e sospeso per il tuo comportamento. Questa pagina non è il tuo sfogatorio, non farti segnalare che non ne ho voglia. Buon lavoro! --Tre di tre (msg) 19:45, 9 ago 2024 (CEST)

Tre di tre [@ Sanremofilo] ti diede un consiglio giusto in base WP:5 che invito a leggere. Ma più che WP:5 devi leggere WP:LOVE mi raccomando --Il buon ladrone (msg) 07:37, 12 ago 2024 (CEST)

@Il buon ladrone mai detto che il consiglio non fosse buono, ma bastava chiuderla com'era finita in PdC. Sanremofilo ha la brutta abitudine di fare il grillo parlante e attaccarsi sistematicamente al lavoro altrui. Così ci si stufa, a chi piace vederlo sempre commentare il proprio lavoro? A chi piace sentirsi dire si non aver imparato, quando anche lui ha comportamenti censurabili che "non impara" a gestire e limitare? Buon lavoro ladrone :D --Tre di tre (msg) 10:17, 12 ago 2024 (CEST)

Vedi stai continuando ad andare sul uomo e non sulla palla. Che dobbiamo fare? Se un altro utente ti fa notare qualcosa anche se non vi si è d'accordo bisogna sempre rispettare WP:NAP. Il passato altrui non ci deve interessare WP: MORDERE , o nel caso farlo presente nella pagine di servizio apposite. E con ciò spero di essere stato chiaro , ciao --Il buon ladrone (msg) 10:25, 12 ago 2024 (CEST)

@Il buon ladrone scusa ma non è pacifico. Hai ragione che non si debba litigare e infatti nella PdC non gli ho risposto. Non sono andato io sulla pagina a ribadire una cosa già esposta, chiara e pacificata, non trovi che bisognerebbe guardare nel prorio occhio prima che in quello degli altri? La pedanteria è fastidiosa e siccome si sta ripetendo da molti mesi, a me stufa. Tutto qua. --Tre di tre (msg) 11:21, 12 ago 2024 (CEST)

Bisogna collaborare non litigare imho che ci siano vedute diverse fa parte del progetto e per i problemi le pagine di servizio --Il buon ladrone (msg) 11:54, 12 ago 2024 (CEST)

@Il buon ladrone continuo a non capire le tue motivazioni. La cosa è nata e morta subito in una PdC. Nessuna litigata: c'è stata una mia frase, diciamo, discutibile, una censura della stessa da parte di Sanremofilo e una censura ad entrambi da parte di un admin, nessuna mia risposta, avevo preso atto, fine. Dopodichè Sanremofilo (e non è la prima volta) insiste sulla mia pagina. Posso essere scocciato della pedanteria o no? Posso rispondere ad uno che nella mia pagina di servizio mi ripete una cosa già detta, che mi accusa di far perdere interesse agli utenti, che mi accusa di non aver imparato quando lui sta facendo peggio o no? Io non voglio segnalare, non sono neanche capace di farlo e non voglio neppure imparare, lo trovo tempo perso, come trovo perso il tempo passato a bacchettare gli altri, sembra si diverta (e si, è un attacco personale, ma anche una constatazione) a me pare sia lui che stia facendo di tutto per farmi perdere la voglia di contribuire, di sicuro non mi aumenta, la voglia. Chiedo solo che non mi scriva sulla pagina per fare polemica, tutto qui. --Tre di tre (msg) 12:06, 12 ago 2024 (CEST)

La mia motivazione sta nel fatto che le pagine sono aperte a tutti e servono per dialogare e dare del grillo parlante è un attacco personale già passibile di blocco a cui sorvolai per la stima che ripongo nella tua utenza ti sto chiedendo gentilmente solo di rispettare WP:NAP grazie --Il buon ladrone (msg) 12:14, 12 ago 2024 (CEST)

@Il buon ladrone dialogare, non fare polemica. Comunque morta li e grazie per la stima che ricambio per la tua pazienza. --Tre di tre (msg) 12:24, 12 ago 2024 (CEST)

Tono fastidioso

Mi spiace che tu abbia ritenuto il tono "fastidioso"^140942071 e se è così mi scuso, non era mia intenzione. Rispondevo punto su punto a motivazioni che a me appaiono fallaci. Il criterio è chiaro, IMHO andare ad aprire il wikilink su film per la televisione e contestarne in PdC la definizione è superfluo perché non è questo ad inficiare la bontà del criterio stesso nella pagina di servizio, casomai se la definizione è impropria si va a chiarire meglio nella voce pertinente (dove peraltro è già stato apposto un Template:Chiarire. La ratio del criterio era stabilire l'enciclopedicità automatica dei film con passaggi televisivi su reti nazionali e internazionali, questo è indubbio. In quanto al Lexikon des internationalen Films, finora sei stato l'unico a metterne in dubbio la rilevanza e francamente non ne ho capito il motivo. Le fonti ne parlano come "una delle opere di riferimento più importanti sul cinema" e lo definiscono "Indispensabile per il professionista, utile per l'appassionato di cinema". A me la rilevanza dell'almanacco pare chiara, anzi se dopo questa PdC non dovessi creare tu la voce in italiano come hai suggerito in PdC cercherò di trovare il tempo per farlo io. Mi andava di chiarire, ciao.--GiaKa (msg) 11:16, 3 set 2024 (CEST)

@GiaKa avrò capito male io, ma mi sei parso scontroso. Non dico che hai torto e probabilmente la pagina si salverà, la mia battaglia è di retroguardia perchè se il criterio fosse (e magari lo è) come dici tu, vuol dire che QUALSIASI film TV trasmesso a diffusione nazionale, in Thailandia, piuttosto che in Uganda, piuttosto che in Guinea Equatoriale, sarebbe automaticamente enciclopedico. Secondo me è follia. Vuol dire decine di milioni di film automaticamente enciclopedici. Per cui, il mio obiettivo è ridurre quel criterio o perlomeno chiarirlo (un film TV non è un sottogenere di fiction, concorderai) meglio.

Riguardo il Lexicon, altra battaglia storica. Io sostengo che questa enciclopedia non deve tenere TUTTO quello che contengono le altre enciclopedie, soprattutto quelle di settore. E' ovvio che l'enciclopedia, poniamo, della musica Soul cercherà di essere più completa possibile, più che filologica o rilevante. Il Lexicon è sicuramente una raccolta di film completa ed attendibile, ma QUANTO rilevante? Per me la sua rilevanza (come quella di tante altre) è assolutamente da dimostrare e, in particolare, che quella sia una enciclopedia cattolica, quindi comunque "influenzata" da una particolare cultura settoriale, me la rende invisa.

Per me (e per Wiki) prima dei criteri ci stanno i pilastri ed uno di questi è il buonsenso: cerco di usarlo ;) Buon lavoro. --Tre di tre (msg) 15:13, 3 set 2024 (CEST)

Wikiraduno

Ciao wikicollega, mi frullava nella testa l’idea di organizzare un wikiraduno in Versilia/Camaiore fra marzo-maggio 2025.

non si tratterebbe di una vera e propria Editathon, ma con l’occasione potremo interessarci all’ampliamento di abbozzi e la creazione di nuove voci sulla Versilia, Camaiore, le Alpi Apuane o su qualsiasi argomento tu preferisca.

Ci ritroveremo in una prestigiosa location, che potrebbe essere Villa Bertelli o Villa Borbone delle Pianore.

prima di poter annunciare con esattezza data e luogo dell’evento e prima di proporre ufficialmente il raduno nell’apposita pagina devo capire quanta gente potenzialmente parteciperebbe, tu saresti dei nostri?

Considerato il tuo grande impegno per l’enciclopedia, posso dire con fern mezza che sarebbe un onore se tu partecipassi. --9002Jack (msg) 23:02, 11 set 2024 (CEST)

Ciao @9002Jack, sono estremamente gratificato da questo tuo invito, ma pur amando Lucca in particolare e la Toscana in generale, la partecipazione mi sarebbe probabilmente scomoda da organizzare e nemmeno mi sento all'altezza di un brain storming così elevato.

Perciò, debbo esser riconoscente, ma temo di dover declinare.

A vederci presto, chissà! --Tre di tre (msg) 00:02, 12 set 2024 (CEST)

Peccato! Ti terrò comunque aggiornato su quella che sarà la data ufficiale! Notte --9002Jack (msg) 01:25, 12 set 2024 (CEST)

@9002Jack io mi aggiornerò con piacere. Buon lavoro. --Tre di tre (msg) 09:49, 12 set 2024 (CEST)

Enciclopedicità della voce "Lapland New Forest"

Olà!

Ho integrato la voce in oggetto con informazioni che mi pare ne dimostrino la rilevanza a livello internazionale: concordi?

Grazie fin d'ora! --Umbra Solis (msg) 21:26, 25 set 2024 (CEST)

@UmbraSolis Francamente no. Rimane un parco di pessimo valore durato una settimana. Concordi? --Tre di tre (msg) 11:01, 27 set 2024 (CEST)

Che il succo dei fatti sia quello è indiscutibile.

A renderlo rilevante per me è tutto quello che ha generato, a livello sia nazionale che internazionale: satira politica e studi in ambito economico, aziendale e giuridico. Pur con le dovute differenze (il numero di morti, ad esempio :-) ), lo paragono a disastri come il Vajont, che sono assurti ad esempi da manuale di cattiva gestione (…se no va a finire come la diga del Vajont…).

Cheddici? --Umbra Solis (msg) 11:39, 27 set 2024 (CEST)

Io aprirei però la discussione nella voce, stessa: non vorrei essere l'unico a pensarla così. Prepara le tue armi, che io preparo le mie! :-D --Umbra Solis (msg) 15:04, 27 set 2024 (CEST)

Fatto! --Umbra Solis (msg) 18:18, 27 set 2024 (CEST)

Re: Indian Summer

No, l'avviso è stato rimosso erroneamente da [@ Paul Gascoigne]: le procedure di cancellazione si interrompono in modo diverso. Ho provveduto a ripristinarlo. Grazie per la segnalazione. Ciao, --LukeWiller [Scrivimi] 23:26, 18 ott 2024 (CEST).

@LukeWiller, @Tre di tre scusate non volevo interrompere la procedura, stavo solo aggiornando prima di aprire la consensuale --Paul Gascoigne (msg) 23:35, 18 ott 2024 (CEST)

@Paul Gascoigne figurati. Il problema è, come accennato prima da te, che ora la PdC è paradossale, perchè ha motivazioni totalmente decadute e assurde. Toccherà chiedere l'interruzione. --Tre di tre (msg) 23:45, 18 ott 2024 (CEST)

Io per correttezza, visto che comunque anche l'altra band non é "enciclopedica da criteri" ho lasciato andare la procedura. Per me si puó annullare ed eventualmente farne ripartire un'altra se lo ritieni opportuno. --Paul Gascoigne (msg) 23:55, 18 ott 2024 (CEST)

@Paul Gascoigne boh, è la prima volta che mi capita una situazione del genere. Tendenzialmente sarei per cancellare anche gli statunitensi, ma ci penso. Vediamo. --Tre di tre (msg) 00:01, 19 ott 2024 (CEST)

Non mordere

Invito alla lettura di WP: MORDERE (parlo delle risposta al progetto cinema). La spiegazione va bene ma se gli linki i criteri (senza mordere) è meglio. Lo faccio comunque io nella sua talk page. Saluti --Il buon ladrone (msg) 22:39, 22 nov 2024 (CET)

@Il buon ladrone I criteri erano già stati linkati prima e lui ha risposto con scompostezza: non è che siamo qui per farci prendere a pesci in faccia da chicchessia, o no? A me hanno insegnato che a volte uno "schiaffo" virtuale serve per far abbassare i toni e far uscire la ragionevolezza e io ho dato solo una carezza :D Fai tu, vah. --Tre di tre (msg) 22:45, 22 nov 2024 (CET)

Sbagli lo schiaffo virtuale lo sai a che porta? Al flame. E il falme lo sai a che porta? A problemi che meglio evitarli col WP:LOVE , grazie per la gentile comprensione --Il buon ladrone (msg) 22:50, 22 nov 2024 (CET)

Rimozioni senza senso

Richiedo il ripristino delle tabelle che hai rimosso senza valido motivo dalla pagina Zona bianca. Il testo non c'entra nulla con le tabelle. Il testo serve per elencare le novità delle edizioni. Nelle tabelle sono elencate date di inizio e fine, le puntate di quell'edizione e altre informazioni necessarie, che con il testo non aiuta tanto. Tali tabelle nessun altro oltre te le rimuove, quindi ti chiedo di ripristinarle. --5.91.182.11 (msg) 22:23, 5 dic 2024 (CET)

Come già spiegato nelle motivazioni, le tabelle sono deprecate e, ove possibile, sostituite con elenchi. Una tabella solo per gli studi tv dai quali viene trasmesso un programma è irrilevante e va semplicemente cancellata. La seconda tabella (uno dei motivi per i quali sono deprecate) crea una interruzione nella voce poichè il template non permette la presenza al fianco della tabella e, quindi, la trasferisce sotto. Se ritieni utili quelle informazioni, devi fare un elenco. Ora rielimino le tabelle e, siccome un tuo ulteriore reintegro implica una guerra di modifiche, ti prego di non reiterare o chiederò il blocco pagina ai non registrati. Grazie e buon lavoro. --Tre di tre (msg) 23:05, 5 dic 2024 (CET)

Non affatto la tabella delle edizioni è presente ovunque, pure con il testo che elenca le informazioni relative alla singola edizione. Tabelle del genere nessuno le rimuove oltre te. La tabella non è per niente deprecata come dici, il testo non giustifica la rimozione. Richiedo il ripristino. --5.91.186.155 (msg) 23:13, 5 dic 2024 (CET)

@Tre di tre Le tabelle con i dettagli sono presenti ovunque, questa rimozione non ha alcun senso. Nessuno si è lamentato di tabelle del genere oltre te e chiedo il ripristino delle tabelle. --5.91.186.155 (msg) 23:25, 5 dic 2024 (CET)

Penso tu ti debba leggere i manuali. --Tre di tre (msg) 00:45, 6 dic 2024 (CET)

@Tre di tre Le descrizioni delle edizioni sono sempre accompagnate alla relativa tabella. Non puoi affatto rimuovere delle tabelle importanti e necessarie solo per la tua lettura. --5.91.180.44 (msg) 01:00, 6 dic 2024 (CET)

Curiosità sulle sorelle Berté

Ciao, ho le due pagine tra gli osservati speciali, per cui ho visto le tue due modifiche, mi riferisco a questa e a questa. In entrambe leggo: "non ho reperito in rete nessun'altra fonte autorevole". Mi interesserebbe sapere e capire che tipo di ricerca hai fatto in rete: io ho trovato per esempio questa, primo risultato di una ricerca su google con i parametri "Olivia" "Loredana berté" "Bugie".--Bieco blu (msg) 18:15, 13 dic 2024 (CET)

Io questo articolo non l'ho trovato, ho trovato, invece, alcune fonti non affidabili che parlavano persino di critiche da parte di Olivia legate alla figura del padre e un paio di ospitate TV nelle quali non ha parlato male delle sorelle, anzi. Ora vado a cercare il post, ma se vuoi reinserire l'informazione (che prima non era debitamente fontata) con questa fonte a supporto non ho niente in contrario. --Tre di tre (msg) 18:42, 13 dic 2024 (CET)