Discussioni progetto:Religione/archivio20

archivio19

archivio21

Vaglio Edith Cavell

	Per la voce Edith Cavell, il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stato proposto un vaglio. Per partecipare alla discussione clicca QUI.

Grazie a chi vorrà partecipare! --Syrio posso aiutare? 15:48, 1 lug 2013 (CEST)

PdC Sebastiano Rodante

La pagina «Sebastiano Rodante», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

Sarebbe il terzo arg e non sono sicuro che verrebbe preso in automatico, quindi nel dubbio incollo qua.--Alexmar983 (msg) 17:51, 4 lug 2013 (CEST)

In merito a una mia osservazione in PdC, lo creiamo sindonologo come redirect?--Alexmar983 (msg) 17:25, 10 lug 2013 (CEST)

Aiuto A : Greca (soprabito)

È stato notato che la voce «Greca (soprabito)» non risponde agli standard minimi di Wikipedia.
Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

Possiamo aspettare 6 mesi che vada "naturalmente" in cancellazione, ma ho pensato che era meglio indicarvela subito. Se c'è qualcuno che la vuole ampliare, ottimo. Altrimenti finirà sul dizionario.--Alexmar983 (msg) 17:29, 10 lug 2013 (CEST)

Cancellazione categoria

La pagina «Categoria:Mediopaganesimo», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Xinstalker (心眼) (msg) 15:22, 21 lug 2013 (CEST)

San Felice di Nola, San Felice da Nola e date di nascita

Segnalo discussione. --Cpaolo79 (msg) 09:16, 24 lug 2013 (CEST)

Testimoni di Geova: Pubblicazioni in italiano, tabelle e fonti

Segnalo questa discussione riguardo ad una voce completamente priva di fonti --גמבו_Gambo7 11:53, 3 ago 2013 (CEST)

Seminario

Volevo segnalare che mentre stavo connettivizzando in giro ho realizzato che:

* la nostra voce Seminario è cattolico-centrica;

* in ogni caso, la struttura dei seminari cattolici vi è accenata molto velocemente. In teoria sarebbe utile avere un sottopragrafo di riferimento a cui linkare le espressioni che trovo frequentemente nelle voci quali ad esempio "seminario diocesano" (515 occorrenze) e "Pontificio seminario regionale" (68 occorrenze).

* per concludere essa è inclusa in Categoria:Seminari cattolici, che è interamente sotto categorie "cattoliche", mentre andrebbe a un ipotetico livello superiore generico tipo en:Category:Seminaries and theological colleges, totalmente assente su it.wiki.

* Da questa frammentazione, ne deriva una certa mancanza di voci lista o navbox che indichino lo sviluppo di nuove voci, oltre a una certa disomogeneità sitilistica (sbaglio o non c'è un infobox laterale standard?).

* in ogni caso ci sono state delle riflessioni su quali di queste istituzioni (cattoliche o non) sono enciclopediche?

Come sempre, io segnalo, ma lascio valutare agli esperti cosa è opportuno/possibile fare. Se vi serve aiuto di manovalanza per sistemare qualcosa, sono a disposizione.--Alexmar983 (msg) 15:32, 3 ago 2013 (CEST)

Yahweh e "dio" nell'ebraismo

Segnalo. --pequod ^..Ħƕ 18:23, 3 ago 2013 (CEST)

Voce con dubbio d'enciclopedicità da novembre 2011

Sulla voce «Nicolò Camarda» o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione.
Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

Gce (Il Vile Censore Mascarato 2013) 14:54, 6 ago 2013 (CEST)

Template:diocesi

Vorrei creare le diocesi della Chiesa Luterana, Episcopale, anglicana... e vorrei farle per bene utilizzando cioè un template. Esistono dei template sulle diocesi luterane o solo per le cattoliche? Posso avere un vostro parere? Se i template non ci sono posso crearli? Aspetto vostre risposte. FlavioFerrante msg 20:07, 10 agosto 2013 (CEST)

Puoi certamente creare il template che ritieni. Buon lavoro! --Xinstalker (心眼) (msg) 20:29, 10 ago 2013 (CEST)

Cancellazione collettiva di voci su anni remoti

Segnalo. --pequod ^..Ħƕ 18:52, 21 ago 2013 (CEST)

Confusione tra due patriarchi di Alessandria omonimi

A partire da questa sezione mi sono accorto di qualche ambiguità tra papa Teodoro II di Alessandria, nato nel 1952 col nome di Wageeh Sobhy Baky Soliman, la cui voce lo descrive quale "vescovo cristiano orientale egiziano, 118º papa della Chiesa ortodossa copta e patriarca di Alessandria dal 4 novembre 2012", e Teodoro II di Alessandria, nato nel 1954 col nome di Nikolaos Horeftakis e descritto invece come "arcivescovo ortodosso greco, patriarca greco-ortodosso di Alessandria" dal 9 ottobre 2004 (titolo ufficiale: papa e patriarca di Alessandria e di tutta l'Africa).

Invito chi ne sappia di più a controllare le corrette attribuzioni, i link in entrata alle due voci e l'uso appropriato delle fotografie. --Nicolabel 19:21, 25 ago 2013 (CEST)

Le voci le ho controllate io e sono corrette. Sono due persone distinte, omonime e (ahimé) contemporanee. Il Papa Teodoro II (Tawadros in copto) è il patriarca della Chiesa copta di Alessandria d'Egitto, mentre Teodoro II è il patriarca della Chiesa greco-ortodossa di Alessandria. Già in più occasioni avevo segnalato che tra le due Chiese (copta e greco-ortodossa) esistono patriarchi omonimi (Papa Pietro VII di Alessandria e Pietro VII di Alessandria, e altri di cui non esistono ancora le voci). Sono intervenuto più volte facendo presente la cosa, ma non ho avuto risposte (non ricordo più dove, x cui non posso mettere il link); alla fine ho deciso io, distinguendo il patriarca copto da quello greco-ortodosso con l'aggiunta di "papa" al primo (come en.wiki).--Croberto68 (msg) 08:50, 28 ago 2013 (CEST)

In effetti la distinzione funziona. L'unico errore è quindi l'uso di questa foto anziché quest'altra nella voce Papa della Chiesa ortodossa copta? --Nicolabel 09:20, 28 ago 2013 (CEST)

Certo, la foto va cambiata, il papa copto è questo. Ci pensi tu?--Croberto68 (msg) 12:22, 28 ago 2013 (CEST)

Fatto --Nicolabel 11:09, 6 set 2013 (CEST)

Categoria:Cronologia biblica

Segnalo la creazione della cat in oggetto. Se potete, aiutate a popolarla. Grazie. --pequod ^..Ħƕ 10:47, 2 set 2013 (CEST)

Cattedrale di latta

Segnalo. --Antenor81 (msg) 15:19, 5 set 2013 (CEST)

Segnalo dubbio di enciclopedicità inserito da altro utente

Sulla voce «Stregoneria Italiana» o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione.
Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

--2.40.80.30 (msg) 15:10, 8 set 2013 (CEST)

Cancellazione voce

La pagina «Culto del Glorioso Alberto», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--93.144.75.3 (msg) 23:52, 9 set 2013 (CEST)

Claire de Castelbajac

Segnalo questa discussione. --F.giusto (msg) 00:26, 15 set 2013 (CEST)

Segnalo

Discussione:Valle_d'Aosta#Religioni.--Pạtạpuf 16:21, 18 set 2013 (CEST)

Vaglio della voce Dio

	Per la voce Dio, il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stato proposto un vaglio. Per partecipare alla discussione clicca QUI.

Gce (Il Vile Censore Mascarato 2013) 11:20, 19 set 2013 (CEST)

PdC Mediopaganesimo

La pagina «Mediopaganesimo», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Alexmar983 (msg) 23:22, 20 set 2013 (CEST)

Voce da aiutare da novembre 2012

È stato notato che la voce «Tempio taoista» non risponde agli standard minimi di Wikipedia.
Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

Gce (Il Vile Censore Mascarato 2013) 18:14, 29 set 2013 (CEST)

Antipapa Benedetto XIV

C'e' una certa confusione su wikidata fra disambigue con solo il nome dell'antipapa, o di entrambi, voci che parlano di entrambi gli antipapi assieme, voci che parlano di solo uno.

Io posso sistemare questo nel modo piu' neutrale spezzetando tutto in piu' entries su wikidata, ma prima di farlo, che non costa nulla, mi confermate che la situazione su it.wiki e' per voi la migliore possibile?--Alexmar983 (msg) 11:41, 2 ott 2013 (CEST)

È la più sensata, sono due persone diverse: la voce è sulla persona, non sulla carica. --Syrio posso aiutare? 12:30, 2 ott 2013 (CEST)

Yep, ma entrambi sono "papa", quello di "antipapa" è un titolo attributito dalla concorrenza.--Moroboshi ^scrivimi 12:55, 2 ott 2013 (CEST)

Tra l'altro sono due antipapi per lo più sconosciuti. Nell'elenco degli antipapi riportato dall'Annuario Pontificio non esistono (l'ultimo riportato è l'antipapa Benedetto XIII). Non era meglio chiamarli con il nome di battesimo, come fanno alcune (poche) altre wiki?--Croberto68 (msg) 13:16, 2 ott 2013 (CEST)

ma sulla dismabigua secondo voi non ha senso mettere insieme una sola disambigua con papa e antipapa, tipo de:Benedikt XIV. o fr:Benoît XIV (homonymie)? Credo i casi di due antipapi con stesso nome siano rare, quindi forse converrebe accorpare queste disambigue minimali a disambigue più generali --Alexmar983 (msg) 19:01, 2 ott 2013 (CEST)

Dubbio di enciclopedicità

Sulla voce «Demiurg» o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione.
Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

--2.40.81.209 (msg) 20:55, 6 ott 2013 (CEST)

template:paesi cattolici

Salve a tutto, segnalo Discussioni_template:Paesi_cattolici. Graditi pareri. --Rago (msg) 14:22, 14 ott 2013 (CEST)

Disambigue in template

Salve. Segnalo alcuni template di navigazione "religiosi" che presentano link a pagine di disambigua che non sono riuscito a risolvere:

• {{Clero cattolico}}: Guardiano;
• {{Patriarchi di Costantinopoli}}: Antonio I, Teodoro I;
• {{Zoroastrismo}}: Asha;
• {{Chiese orientali antiche}}: Autonomia.

Ringrazio in anticipo chi se ne occuperà--Dr ζimbu (msg) 19:19, 14 ott 2013 (CEST)

Massoneria = Via della Mano Sinistra???

Vedo che in questo portale la Massoneria è stata inserita tra le Vie della Mano Sinistra. E' un'emerita sciocchezza, una svista evidente o un POV. La togliamo da quella categoria? --Athanor (msg) 02:16, 25 ott 2013 (CEST)

A giudicare dal tuo Username dovresti capirci. Provvedi tu, dunque. --Cloj 21:09, 30 ott 2013 (CET)

Testimoni di Geova

Si ancora... mi dispiace ma non se ne riesce a tirar fuori. Qui l'ennesima discussione tra "fedeli" e "antisette". L'unico criterio per uscirne, muovendosi tra Scilla e Cariddi, è una visione seria del modo di approcciarsi con fonti a tale genere di voci. Grazie a chi vorra intervenire con il suo contributo. --Xinstalker (心眼) (msg) 14:00, 28 ott 2013 (CET)

Ri-Vaglio Simone Weil

	Per la voce Simone Weil, il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stato proposto un vaglio. Per partecipare alla discussione clicca QUI.

--Spinoziano (msg) 18:24, 29 ott 2013 (CET)

Scienze umanistiche o Discipline umanistiche?

Segnalo. pequod76^talk 14:16, 30 ott 2013 (CET)

Sure del corano

Problemi di connettività, fra loro collegati:

1) Categoria:Sure del Corano non risulta riempita correttamente.

2) i titoli variano molto come stile (numeri romani, traduzioni dall'arabo...).

3) Template:Corano è inutilizzato. manca poi totalmente la connettività sequenziale, ma in molte lingue le due cose sono gestite assieme (p.e. de:Vorlage:Sure). Anche qua si dovrebbe fare pulizia fra i collegamenti interlingua e collegare meglio strumenti simili, ma prima sarebbe meglio capire come la vogliamo sistemare qua.

4) le connessioni fra lingue le sto un po' sistemando per quanto riguarda le voci.

Mi servono delle indicazioni operative il prima possibile, io posso solo riempire la categoria per ora.--Alexmar983 (msg) 11:28, 31 ott 2013 (CET) Fatto

Personalmente io uso citare il numero della Sura con cifre romane, seguite da due punti (:) e, attaccati, in numeri arabi che indicano il versetto. (es.: CXIV:1) Ma si tratta di una convenzione (abbastanza usata dagli islamisti a livello internazionale, ma ne esistono anche altre, altrettanto valide. Sarebbe cosa buone giungere a una regola generale, anche se il lungo tempo trascorso senza commenti sul mio {{Aiuto:Arabo}} mi fa essere alquanto pessimista, tanto da assistere ancora a traslitterazioni fantasiose, alla sans façon, come m'è accaduto di vedere con l'onomastica di Paesi a suo tempo dominati da Regno Unito, Francia o Italia, che comportano traslitterazioni all'inglese, alla francese o all'italiana, mandando per farfalle il tutto, con buona pace di ogni intento normalizzatore.

Sul resto mi astengo. Anche se ho corretto qua e là qualcosa che non andava, aggiungendovi lemmi che giudicavo utili o addirittura indispensabili. Contattami pure su problemi contenutistici (sono invece scarso dal punto di vista tecnico). --Cloj 15:51, 31 ott 2013 (CET)

ok allora andrei di numeri romani, almeno sui titoli non dobbiamo litigare. Non sembra essere la forma prevalente fra le altre lingue, ma mi fido quando dici che gli islamisti la usano e penso ci possa bastare. Obiezioni da terzi in merito?

Sugli altri punti se gli esperti in materia si tirano fuori penseremo con qualche connettivista cosa convenga e produrremo una soluzione tecnica "di minima energia".--Alexmar983 (msg) 16:16, 31 ott 2013 (CET)

Intanto io ho valorizzato il template Corano con un redirect alle sure già presenti. Ci sono un po' di problematiche: Ayat al-Kursi è un singolo versetto, non una sura, e sure apotropaiche si riferisce a due sure, non a una. Personalmente indicare una sura col solo numero romano non mi piace tantissimo, preferirei il nome arabo, ma non mi pare una questione di particolare rilevanza, in quanto dovrebbero esserci redirect per tutti: numero romano, nome arabo e nome italiano (suggerirei di adottare la traduzione di Piccardo, in quanto quella più diffusa su internet). Se ho tempo magari mi metto a valorizzare un po' di voci di sure traducendole dall'inglese. --Lependu (msg) 10:44, 5 nov 2013 (CET)

PS Ovviamente se mi metto a tradurre dall'inglese le traslitterazioni arabe verranno fuori un casino. Non ho competenze per correggerle. --Lependu (msg) 10:47, 5 nov 2013 (CET)

ok, parlando fra connettivisti si va sull'accettare forme asimmetriche di connettività fra template di varie lingue, quindi wikidato il template a altre lingue anche se non strettamente equivalenti.--Alexmar983 (msg) 14:55, 5 nov 2013 (CET)

@Lependu. Assolutamente sfavorevole a Piccardo. Che ci importa che la sua sia la traduzione più diffusa su Internet? Vuol dire solo che l'UCOII si dà da fare a sopo propagandistico più del mondo degli studiosi. E poi, anche nei campi l'erba più diffusa è il loglietto e la gramigna. Piccardo, in quanto musulmano convertito e impegnato, propende per una lettura del Corano heo-hanbalita. Più "radicale", se mi capisci. E discretamente strategica ai fini delle conversioni. Per questo la sua traduzione è assai criticata. Io, se interessasse, prediligo di gran lunga, come la massima parte degli studiosi italiani, quella di Bausani, anche se (semmai) è buona anche quella della Mondadori (Zilio Grandi/Ventura).
Quanto alle traslitterazioni no problem! Avvertimi e io provvedo abbastanza rapidamente.
Come segnare le sure e i versetti non è in effetti importante, né esiste uno standard, anche solo nel mondo degli studiosi italiani.
Buon lavoro. --Cloj 15:21, 5 nov 2013 (CET)

Guarda, mi riferivo a Piccardo solo perché la trovo su internet, in teoria anche quando sono a lavoro. In realtà ho visto che tutti i siti con le traduzioni mi sono bloccate dal mio firewall aziendale. Inserire traduzioni in italiano del Corano è quindi un lavoro che potrei fare solo da casa, dove ho a disposizione sia Bausani che Zilio/Grandi/Ventura. Però significherebbe che solo i possessori di una copia cartacea del Corano "giusto" potrebbero potrebbero fare correzioni alle voci. Questo è il motivo che mi spingerebbe ad adottare la traduzione di Piccardo: dare la possibilità a tutti di verificare e correggere al volo i miei possibili errori. Di fatto per questo motivo la traduzione adottata qui su wiki è già quella di Piccardo. Anche io preferisco le altre traduzioni, seppur la mia preferenza conta poco non essendo in grado di tradurre dall'arabo :) Dai, se riesco a mettermi al lavoro per bene cerco di usare il Corano del Ventura! --Lependu (msg) 16:00, 5 nov 2013 (CET)

Casazza

Pareri benvenuti in Discussioni_progetto:Sicilia#La_Casazza:_unire_o_ripensare.3F--Alexmar983 (msg) 18:28, 4 nov 2013 (CET)

Buon Pastore

Segnalo che il lemma in oggetto era una disamb piena di ricorrenze fuori standard.

Una volta ripulita, rimanevano solo Gesù e il quartiere di Roma, per cui ho provveduto a trasformare in redirect a "Gesù" e a collocare in "Gesù" un nota disamb. pequod76^talk 16:30, 5 nov 2013 (CET)

Home page progetto

Che è successo alla home del progetto? Il testo è tutto spostato e incolonnato a destra!--Mauro Tozzi (msg) 17:00, 5 nov 2013 (CET)

Problemi con l'incipit della voce energia

Segnalo questa discussione sull'incipit e sulla voce energia in merito alla possibilità di estenderla oltre i significati scientifici includendo anche quelli filosofici, psicologici e religiosi. X-Dark (msg) 21:52, 5 nov 2013 (CET)

O da 7 anni: Dominus Apostolicus

In genere non segnalo personalmente le orfane ai progetti, a meno che non ritenga che sia un peccato che siano orfane da tanto tempo. Questa ad esempio sembra trattare di un titolo abbastanza importante, quindi segnalo.--Alexmar983 (msg) 11:50, 12 nov 2013 (CET)

Aiuto A da inizio 2013: Circoscrizioni ecclesiastiche ortodosse in Bulgaria

È stato notato che la voce «Circoscrizioni ecclesiastiche ortodosse in Bulgaria» non risponde agli standard minimi di Wikipedia.
Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

Fra l'altro a pelle il nome non mi convince, non compare in nessun altra voce questo tipo di intestazione.--Alexmar983 (msg) 14:45, 13 nov 2013 (CET)

A mio avviso, la voce potrebbe essere eliminata ed il suo contenuto inserito in Chiesa ortodossa bulgara (come avviene in de.fr.en.wiki).--Croberto68 (msg) 15:00, 13 nov 2013 (CET)

non ho trovato un vero paragrafo in cui inserirla, secondo me quello in cui compare "vedi anche" è improprio, non mi è chiaro quanto siano moderne queste cricoscrizioni. Credo che manchi un paragrafo "Organizzazione". Ma io posso collegare o unire solo l'ovvio quando lavoro in ambiti di cui non sono strettamente competente. Volete che metto un paragrafo del genere?--Alexmar983 (msg) 15:50, 13 nov 2013 (CET)

Sì, bisognerebbe creare un nuovo paragrafo intitolato "Organizzazione ecclesiastica", inserire quel testo, con l'aggiunta delle due eparchie esistenti fuori dalla Bulgaria, come nelle altre wiki. L'elenco è reale e corrisponde alla situazione attuale (secondo la wiki bulgara nella traduzione fatta da g.chrome).--Croberto68 (msg) 09:08, 14 nov 2013 (CET)

P.S. Mi sono permesso di inserire il paragrafo suddetto, spostando l'avviso. Se c'è consenso si potrebbe fare l'operazione di spostare il testo definitivamente.--Croberto68 (msg) 09:10, 14 nov 2013 (CET)

Per quello che vle il mio consenso da non esperto ma da lettore che non ama perdere tempo a fare clic inutili, per me va certamente bene.--Alexmar983 (msg) 10:04, 14 nov 2013 (CET)

Fatto!--Croberto68 (msg) 11:39, 14 nov 2013 (CET)

Segnalazione di cancellazione

La pagina «Storia lausiaca», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Croberto68 (msg) 15:46, 20 nov 2013 (CET)

Gianuario vescovo

Segnalo: visto che il festival attuale vira verso la fine, qualcuno avrebbe voglia di occuparsi di questa voce? Ve lo chiedo perché di voci su vescovi e martiri ne abbiamo abbastanza, elenchi esistono, non pensavo fosse difficile da ripulire. Secondo me almeno 1 o 2 avvisi con la giusta fonte si possono rimuovere in fretta. Grazie.--Alexmar983 (msg) 17:32, 23 nov 2013 (CET)

Ho visto che la voce è stata ripulita, ho aggiunto una fonte in sapgnolo sulle reliquie a Rodrigo (ma e' un po' indiretta). --Alexmar983 (msg) 11:31, 25 nov 2013 (CET)

Avviso di cancellazione

La pagina «Nicolò Camarda», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Mauro Tozzi (msg) 08:58, 3 dic 2013 (CET)

Aiuto A da giugno 2013: Quaestiones hebraicae in Genesim

È stato notato che la voce «Quaestiones hebraicae in Genesim» non risponde agli standard minimi di Wikipedia.
Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

--Alexmar983 (msg) 17:54, 4 dic 2013 (CET)

Aiuto E: Ananchel

Sulla voce «Ananchel» o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione.
Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

La disucssione si è interrotta da oltre un anno, la voce rischia di finire a breve in PdC "d'ufficio".--Alexmar983 (msg) 14:04, 5 dic 2013 (CET)

Vaglio per Anselmo d'Aosta

	Per la voce Anselmo d'Aosta, il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stato proposto un vaglio. Per partecipare alla discussione clicca QUI.

Grazie a tutti! --M.L.Watts_{Quaerens intellectum} 20:21, 11 dic 2013 (CET)

separatismo religioso: PdC?

Nella accezione in cui e' sviluppata la voce sembra a tratti un doppione male impostato di Separazione_fra_Stato_e_Chiesa. Secondo me comunque "separatismo religioso" evoca scismi all'interno di una comunità religiosa e non questo tipo di "riflessioni" sul rapporto fra autorità civile e religiosa. Avvisata da anni... che facciamo, cassiamo? Altre alternative?--Alexmar983 (msg) 15:49, 12 dic 2013 (CET)

Template Testimoni di Geova

Dovendo togliere un'immagine dal template di navigazione dei Testimoni di Geova, ho pensato che si potrebbe cogliere l'occasione per riorganizzarlo. Si accettano pareri e consigli in Discussioni template:Testimoni di Geova --גמבו_Gambo7 18:22, 13 dic 2013 (CET)

vescovi malconnessi

Segnalo. In Diocesi di Labico compare un "Bodone", è lo stesso personaggio di Vescovo Bobone, voce creata da Utente:Albertomos nel 2008 e da allora un po' "inerte"?--Alexmar983 (msg) 21:23, 13 dic 2013 (CET)

invece Johannes Lazo manca di fonti ed è in questo stato dal 2007, basta un navbox per disorfanarla.--Alexmar983 (msg) 18:26, 14 dic 2013 (CET)

anche Moderanno di Rennes sembrerebbe un vescovo--Alexmar983 (msg) 22:06, 17 dic 2013 (CET)

Pensavo fosse un thread connesso alla Diocesi di Malconnesia. XD pequod76^talk 01:44, 18 dic 2013 (CET)

Segnalazione per Simone Weil

	La voce Simone Weil, il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per un riconoscimento di qualità. Si invita a esprimere un proprio parere nella pagina della segnalazione; ogni miglioramento è sempre benvenuto.

Buona partecipazione! --Spinoziano (caute) 14:53, 16 dic 2013 (CET)

Avviso di cancellazione

La pagina «Nisut Hekatawy I», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Mauro Tozzi (msg) 09:01, 27 dic 2013 (CET)

La pagina «Association of Religion Data Archives», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Mauro Tozzi (msg) 10:02, 29 dic 2013 (CET)

Voci neopagane di Nyo

Le voci sulle religioni neopagane create da Nyo (utente ora infinitato) secondo voi vanno cancellate?--Mauro Tozzi (msg) 18:15, 3 gen 2014 (CET)

Ho dato un'occhiata: Nyo non mi risulta contribuisca in alcun modo dal 2007. Nel frattempo immagino che le eventuali voci non enciclopediche da lui create siano già state cancellate. In ogni caso se è rimasta della sporcizia direi di agire voce per voce, non certo d'ufficio: il fatto che sia stato infinitato non significa necessariamente che tutto ciò che ha scritto sia sbagliato o non enciclopedico. --Lependu (msg) 09:09, 5 gen 2014 (CET)

Concordo con Lependu. --Cloj 17:59, 5 gen 2014 (CET)

Cancellazione: Casa di Netjer

La pagina «Casa di Netjer», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Harlock81 (msg) 00:18, 4 gen 2014 (CET)

Categoria duplicata

Salve a tutti, mi sono appena accorto che un anonimo ha creato una nuova Categoria:Ordini militari, che però è un duplicato di Categoria:Ordini religiosi cavallereschi, almeno stando a quanto scritto in Ordini religiosi cavallereschi (di cui Ordini militari è un rinvio). Quale categoria vale la pena di tenere? --MarcoK (msg) 12:24, 23 gen 2014 (CET)

Mi pare che "ordini religiosi cavallereschi" sia più immediato di "ordini militari", e inaffti il primo è titolo della voce e il secondo redirect; io terrei Categoria:Ordini religiosi cavallereschi ed eliminerei Categoria:Ordini militari. --Franz van Lanzee (msg) 12:30, 23 gen 2014 (CET)

Uhm. Esistono Ordini militari che non siano anche cavallereschi? Magari anche riferiti ad altre religioni? I Nizariti ad esempio possono essere considerati un Ordine? O i monaci Shaolin? Non mi vengonono in mente esempi più calzanti, entrambi quelli che ho portato sono discutibili. Ma in linea di massima mi pare che cavallereschi sia un sottinsieme di ordini militari. --Lependu (msg) 13:46, 23 gen 2014 (CET)

Il discorso di Lependu fila in teoria, ma sono andato a vedermi le voci sulla en.wiki e nemmeno lì vi è traccia di categorizzazioni simili nelle voci sul Tempio di Shaolin o i Nazariti. Insomma servirebbero delle voci "sicure" da infilarci dentro per dare un senso all'esistenza della "sovra-categoria". --MarcoK (msg) 14:05, 23 gen 2014 (CET)

Dipende tutto da come sono definiti gli "Ordini militari", se si definiscono come i religiosi che "ordinati" operano anche sul campo come soldati, allora le due definizioni si sovrappongono. Se invece si definiscono come militari che sono arruolati (o volontari) in base alla loro religione ed operano come corpo separato nelle loro forze armate (a questo proposito la mente mi vai ai giannizzeri che, inizalmente, erano costituiti da cristiani convertiti all'islam) allora lla categoria esistente diventa sottocategoria di "Ordini militari". - --Klaudio (parla) 12:02, 24 gen 2014 (CET)

Nei dubbi sulle categorizzazioni di solito si va a vedere le voci: nel caso specifico, come già detto, le due diciture su Wikipedia sono equivalenti (una il rinvio dell'altra) e nella voce non vi è traccia di ordini militari non cristiani. Il che mi fa concludere che o la voce è gravemente incompleta e da riscrivere oppure non c'è un uso consolidato del termine applicato ad altri ambiti. Nell'uno e nell'altro caso le categoria vanno per il momento unite, non essendo emersa una chiara distinzione. Ringrazio tutti gli intervenuti per i loro preziosi pareri. --MarcoK (msg) 12:46, 24 gen 2014 (CET)

Fatto--MarcoK (msg) 12:58, 24 gen 2014 (CET)

Denominazione e Denominazionalismo: proposta di divisione

Qui... pequod76^talk 16:56, 24 gen 2014 (CET)

progetto:cristianesimo

Mi rendo conto che è un dettaglio, ma perché non creiamo un progetto sul cristianesimo, magari in sostituzione di quello sul cattolicesimo? Tutto ciò che, mettiamo, riguarda il protestantesimo finisce nella talk del progetto:religione. Non mi sembra un modo sensato di ordinare e archiviare le discussioni. Ovviamente tutto questo in ragione delle forze in campo. Perché se ci fossero dieci volte le persone che ci sono a curare questi temi, sono certo che avremmo sia un progetto sul cristianesimo sia uno sul cattolicesimo. :) pequod76^talk 17:05, 24 gen 2014 (CET)

Non ne vedo l'utilità. Non mi pare che il numero delle discussioni riguardanti il cristianesimo in generale o le confessioni "acattoliche" giustifichi la creazione di un nuovo progetto (si fa già fatica a stare dietro a tutti quelli già esistenti), né vedo l'utilità di scorporarle da questo progetto per unirle a un rinominato progetto:cattolicesimo. --Mountbellew (msg) 19:15, 24 gen 2014 (CET)

Primato papale in disamb

Secondo voi è il caso di inserire Primato papale nella disamb Primato? pequod76^talk 22:02, 28 gen 2014 (CET)

Si --Bramfab Discorriamo 09:55, 29 gen 2014 (CET)

La condizione, in un certo senso, perché la ricorrenza sia ambigua, è che l'espressione "primato papale" sia di fatto usata, e quindi possa essere cercata, semplicemente come "primato", senza ulteriori specifiche. pequod76^talk 10:25, 29 gen 2014 (CET)

Panni di probazione

Segnalo: questa voce è 'al palo" da sei anni. Ho guardato in linea ma di fonti se ne trovano pochissime, e la voce non è mai stata veramente ampliata in questi anni, sembra un semplice "dettaglio". Visto la totale aderenza in quasi tutte le fonti con i temi del francescanesimo, pensate possa essere unito una parte del materiale a qualche altra voce di questa area tematica?--Alexmar983 (msg) 10:08, 29 gen 2014 (CET)

in particolare modo, mi chiedo se esista una traduzione in altre lingue che ne giustifichi un significato più esteso al semplice cattolicesimo.--Alexmar983 (msg) 10:10, 29 gen 2014 (CET)

Neopaganesimo

Salve a tutti, vi segnalo questa discussione, rimasta senza risposta, inerente la bontà o meno di questa modifica. --KS«...» 12:14, 29 gen 2014 (CET)

Cancellazione Ministero apostolico

La pagina «Ministero apostolico», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--93.147.200.71 (msg) 18:23, 30 gen 2014 (CET)

Proposta di unione tra Firmamento e Sfera celeste

Discussione. pequod76^talk 17:38, 1 feb 2014 (CET)

Chiesa cristiana avventista del settimo giorno

Uno o più anonimi continuano indefessamente ad arricchire questa voce, ma non c'è alcun modo di dialogare con loro per ottenere che le informazioni siano corredate da fonti e scritte in forma più neutrale. Si tratta di inserimenti a volte anche pregevoli, ma che non tengono in alcun conto le nostre convenzioni di scrittura. Addirittura, da un po' di tempo le aggiunte vengono inserite contestualmente sia nella voce che nella talk. Vorrei suggerire di proteggere la voce, in modo che gli utenti che vogliono partecipare siano indotti a registrarsi. --Anoixe^{(dimmi pure...)} 12:36, 7 feb 2014 (CET)

Se non dialogano, in effetti proteggerei.--Alexmar983 (msg) 12:46, 7 feb 2014 (CET)

Voci di geografia con informazioni dettagliate sul numero di Testimoni di Geova

Salve a tutti. Sono uno "specialista" su WP di storia e geografia. Andando a correggere voci di piccole nazioni, mi è saltato all'occhio per due volte l'indicazione esatta e puntuale di quanti testimoni di Geova vi siano in quel posto, con tanto di riferimento all'annuario 2013 dei testimoni di Geova. Nel primo caso, l'isola di Saba, trattandosi di 10 persone ho autonomamente ritenuto che non si trattasse di una informazione enciclopedica e l'ho autonomamente tolta. Invece per l'isola di Curaçao, trattandosi di più di 1800 persone (su un totale di 140000 residenti nell'isola) mi è venuto un dubbio. Il mio problema è cancellare o no? L'indicazione di religione cattolica (religione predominante) più testimoni di Geova (solamente) è del tutto fuorviante facendo credere al lettore che i testimoni di Geova siano la seconda religione. A Curaçao, so per certo, per conoscenza diretta che i protestanti ed i musulmani sono ben più dei testimoni di Geova ma, non avendo dati non posso scriverlo. Secondo me per quanto riguarda le religioni dei luoghi o si indica solo quella (o quelle) storica e predominante oppure si mettono tutte, con tanto di dati precisi e fonti di riferimento. Che ne pensate? Per quanto riguarda i testimoni di Geova in particolare vorrei segnalare che il fenomeno è esageratamente diffuso, fatto in pura autonomia dall'Utente:Paperoga17. Senza voler sembrare avverso ad una specifica religione non credo sia del tutto corretto in quanto sicuramente siamo in presenza di un conflitto di interesse (un testimone di Geova che vuol far vedere al mondo quanti fedeli ha la sua religione, un po' come un'autobiografia religiosa...). Quindi, sempre secondo me, tutti gli edit relativi al numero puntuale di testimoni di Geova che non tengano conto delle altre religioni li giudicherei non enciclopedici e addirittura fuori luogo. Vorrei un'opinione anche su questo. Grazie --HYPшЯGIO^{(messaggi qui ma attenzione all'alce)} 14:11, 22 feb 2014 (CET)

Se la fonte è l'annuario dei Testimoni di Geova mi risulta difficile considerarlo una fonte terza. Verificherei la presenza di statistiche ufficiali e, solo se non ce ne sono, cancellerei. --Lependu (msg) 08:32, 25 feb 2014 (CET)

Leggo solo ora questa discussione. L'annuario dei tdG è fonte certa. Se vedete le altre voci che riguardano i tdG. l'annuario diffuso in centinaia di lingue, è citato. Non ho capito quale sia la voce in questione. A quale voce ti riferisci HYPшЯGIO?--Fcarbonara (msg) 20:45, 25 feb 2014 (CET)

Ho fatto una ricerca ed ho visto che vi rifererite alle voci geografiche in generale, quindi, stati, nazioni, isole-stato etc. Il mio giudizio è questo: E' meglio che Paperoga si astenga (come "abitudine") dal trascrivere il numero dei testimoni di Geova per nazione anche perchè p.e. il numero di 5-10 testimoni di Saba è davvero irrisorio rispetto al totale della popolazione dell'isola. Da valutare, ma senza stabilire una regola fissa (quindi non "si" per convenzione) li' dove il dato è molto rilevante. In effetti se prendo ad esempio l'isola di Curacao sembra che i tdG siano davvero una fra le principali religioni del paese. Infatti, certo il dato dell'annuario, attendibile, se asserisce che i testimoni sono 1859, e confrontato con il "diagramma a torta" delle religioni di De Agostini Geografia qui, risulta che di quel 18,4 di altri cristiani (fermo restante il numero preponderante dei cattolici dato al 72,8) rispetto i 151.339 abitanti (stima 2012), il numero dei tdG, in proporzione a quella percentuale sia davvero rilevante. Che sia poi un dato da citare o meno in voce è un compito dei colleghi preposti alle voci di geografia. Una sola domanda al collega Hypergio che scrive i protestanti ed i musulmani sono ben più dei testimoni di Geova. Come mai De Agostini Geografia non rileva il dato dei musulmani che a ragion di logica può rientrare solo in quel 2,8 di "altri" del "diagramma a torta"? --Fcarbonara (msg) 03:02, 26 feb 2014 (CET)

Per le voci alle quali mi riferisco parlo praticamente di tutti i contributi utente di Paperoga17. Praticamente da quando si è iscritto ha fatto solo quello. A proposito di Curaçao parlo per esperienza diretta e conoscenza personale e "ad occhio" ti posso dire che sia i musulmani che i protestanti sono qualche migliaio. Siccome l'occhio di Hypergio non è una fonte attendibile, non metto l'informazione su WP. E comunque definire "una delle principali religioni del paese" una religione che coinvolge l'1,3% della popolazione mi sembra un po' esagerato. Quando invece si parla di voci come il Canada dove si indica il numero di testimoni di Geova (che rappresentano il 3,5 per mille della popolazione), l'inserimento di tale dato mi sembra inutile. Quanto riportato sulla voce Canada dice che l'1% dei canadesi sono buddisti, l'1% sono induisti e il 4,3% altre religioni. O si mette (con fonti citate) che tra l'1% di industi e lo 0,35% di testimoni di Geova ci sono altre comunità (forse sì, forse no, chi lo può dire???) o non si mette assolutamente nulla. Quindi ben vengano i numeri esatti dei testimoni di Geova, ma solo quando vengono riportate anche le statistiche delle altre religioni aventi lo stesso ordine di grandezza dei fedeli. Infine citare l'annuario dei testimoni di Geova come fonte, mi sembra un po' borderline, in quanto pur preciso e circostanziato possa essere è pur sempre una fonte di parte. Secondo me, nelle statistiche delle religioni, così come delle etnie, ad esempio, sarebbe opportuno utilizzare i dati forniti dagli istituti statistici. Comunque avendo avviato questa discussione su tre diversi fronti, per opportuna conoscenza riporto la discussione intervenuta tra Paperoga17 e me e quella analoga avviata nel bar tematico del progetto geografia --HYPшЯGIO^{(messaggi qui ma attenzione all'alce)} 08:38, 26 feb 2014 (CET)

Buonasera a tutti/e, mi dispiace che il mio lavoro abbia destato così tante perplessità. Mi rendo conto che prima avrei dovuto discuterne con altri. Ho peccato di inesperienza. Io penso che la soluzione sia quello di vedere se c'è qualche utente di altre denominazioni religiose che voglia partecipare a questo lavoro. Che ne dite? Paperoga (msg) 15:43, 26 feb 2014 (CET)

Che non è la fine del mondo. Non preoccuparti, tutti all'inizio (e conosco anche qualcuno, tanto per non far nomi un certo Fcarbonara, che anche "persiste" nel tempo) facciamo errori dovuti all'inesperienza. Continua a contribuire e fai tesoro dei consigli. In effetti, caro Paperoga, i dati sul numero dei tdG per nazione, qui su Wp non sono significativi, in una sala del Regno, si. Eppoi questo su cui ora stiamo scrivendo è il "Progetto Religione". Se sei un tdG, hai visto quante voci sui Testimoni di Geova ci sono su Wp come, ad esempio, tutti i presidenti Watch Tower? E non solo, ci sono centinaia di voci che riguardano personaggi e luoghi biblici. Voci che riguardano versioni della Bibbia con relativi studiosi e teologi che contribuirono alla loro realizzazione, quindi i campi (oltre la geografia che ti piace) in cui puoi contribuire, ce ne sono. Buon lavoro e non scoraggiarti!--Fcarbonara (msg) 17:13, 27 feb 2014 (CET)

Tendenzialmente sono daccordo con Hypergio nel senso che non ha molto senso informativo riportare dati puntualissimi quando poi ci mancani i dati numericamente più rilevanti. Anche perché di norma conviene riportare dati percentuali piuttosto che assoluti. Ho preso assolutamente a caso la voce Haiti. Fermo restando che la sezione "religione" è ovviamente migliorabile come tutto su 'pedia, si citano, senza dati numerici e nemmeno statistici, il cattolicesimo (religone di stato, quindi immagino siano un bel po'), voodoo e uno spannometrico 20% di protestanti. Dire che ci sono esattamente 18.338 TdG stona un po' (0,14% della popolazione), ovviamente senza nulla togliere a queste persone. Credo invece che l'annuario come fonte sia valida. E' vero che non è una fonte terza, ma mi auguro, anzi credo, che non contenga dati "gonfiati". In ogni caso c'è questa voce che informativamente è più che completa. --Amarvudol (msg) 18:17, 27 feb 2014 (CET)

D'accordo sulla sostanza, come d'altronde tutti concordiamo, vorrei spendere due parole come "addetto ai lavori" sull'Annuario dei testimoni di Geova. I dati riportati su ogni annuario non sono solo precisi, ma minuziosamente "accurati". Per il beneficio di chi non lo sa, i testimoni di Geova dividono ogni nazione (immaginate una sorta di menù a discesa) in: "zone", quindi "distretti", poi "circoscrizioni", e ancora in "congregazioni" e quindi "unità di membri associati a quella congregazione". I dati subiscono (dal basso ovvero i membri associati ad ogni singola congregazione) più "controlli" (conte) nell'anno (un responsabile della circoscrizione visita la stessa congregazione più volte nell'anno) con "rapporti" numerici per ogni singola congregazione. Questi dati vengono quindi inviati alla filiale di "zona", ovvero alla filiale della nazione (ce ne è solo una per ogni nazione quella italiana è a Roma). I rapporti di tutte le nazioni convergono quindi alla sede centrale negli USA che semplicemente.....li somma. Quindi nessun rischio "tecnico" di dati "gonfiati", per quanto riguarda invece il rischio "intenzionale" di gonfiare i dati, mi astengo da un "discorso apologetico" che potrebbe essere non solo OT ma molto NPOV, mettendo a dura prova la vostra pazienza per la mancanza di "concisione" dell'apologo :) :) --Fcarbonara (msg) 19:20, 27 feb 2014 (CET)

P.S. @Amarvudol, questa voce è basata esclusivamente sull' Annuario dei testimoni di Geova.

(fc) Appunto:-) La presenza di quella voce e il modo in cui è fatta testimoniano, almeno secondo me, che l'Annuario è preciso e affidabile. Aggiungo che il contesto giusto per riportare i dati dell'Annuario è proprio quella voce. --Amarvudol (msg) 15:28, 28 feb 2014 (CET)

Giusto per precisare, anche se ho tirato fuori io l'argomento della fonte non terza, nemmeno io penso che l'annuario contenga numeri gonfiati, soprattutto dopo che tu e Paperoga sul bar tematico del progetto geografia mi avete spiegato come viene calcolato. Sono comunque sempre convinto che una percentuale sia più significativa per wikipedia :) --Lependu (msg) 08:17, 28 feb 2014 (CET)

Da controllare

Salve a tutti. Mentre facevo un po' di patrolling mi sono imbattuto in questa pagina. Un Ip non registrato per una buona mezz'ora ha solo aggiunto sezioni nuove senza nessun testo. Qualcuno che può/sa più di me potrebbe dare una controllata? Grazie --Nastoshka (msg) 03:15, 23 feb 2014 (CET)

Sono perplesso anch'io, anche perché la voce è del tutto priva di fonti. --F.giusto (msg) 15:42, 23 feb 2014 (CET)

Mi sono di permesso di mandarla in cancellazione, mi pare una RO bella e buona. --Syrio posso aiutare? 22:45, 23 feb 2014 (CET)

Cancellazione Strumenti divini

La pagina «Strumenti divini», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Syrio posso aiutare? 22:45, 23 feb 2014 (CET)

Avviso pdc

La pagina «Ernesto Mazzella», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Euphydryas (msg) 23:56, 24 feb 2014 (CET)

Giuseppe Cataldo

A questo prete siciliano sono state dedicate pubblicazioni minori a carattere "locale" [1] e [2] ma ci sono degli omonimi e non riesco a farmi un'idea chiara dalle fonti in linea. Secondo voi è a dubbio E?--Alexmar983 (msg) 18:54, 8 mar 2014 (CET)

IP che contribuisce su voci sull'ebraismo

Vorrei segnalare un IP dinamico che contribuisce costantemente su voci sull'Ebraismo. A me sembrano modifiche senza senso, ma avrei bisogno della vostra opinione a riguardo. Gli ultimi contributi sono questi. Scrivetemi pure in talk. --LukeWiller [Scrivimi] 02:24, 9 mar 2014 (CET).

È il vecchio caro Utente:TorahPerson10 (anche Utente:Chashmal), cruccio mio e, soprattutto, di Utente: Monozigote. Quegli interventi vanno rb a vista, infatti questa non è la wikipedia di nessuno se non delle fonti. Se hai qualche dubbio sui 'contenuti' chiedi a Monozigote, se non ti risponde contattami. Tieni presente che la 'visuale' di Torahperson non esaurisce l'ebraismo ma si limita a quello ortodosso cabalista. Ma è l'unico ebraismo che lui ritenga 'autentico'. Ciao--Xinstalker (心眼) (msg) 07:26, 9 mar 2014 (CET)

Ahaaaaa!!!!L'"IP dinamico" è la mia maledizione e piaga d'Egitto!Continua a creare suoi cloni e identità multiple, pur di contribuire con le sue aggiunte incoerenti, pietistiche e fuori luogo. Ingarbuglia e inquina le pagine dell'ebraismo, lasciandomi poi messaggi insensati sulla mia pagina discussioni. Che fare? Si è provato a bloccarlo più volte, ma lui ritorna imperterrito, usando altri IP. Ho avvisato due amministratori, Utente:Gac e Utente:Vituzzu, che cercano di tenerlo sotto controllo, ma la faccenda è complessa...--Monozigote (msg) 11:35, 9 mar 2014 (CET)

L'Ebreo errante. In ogni senso. --Cloj 11:51, 9 mar 2014 (CET)

«When the legend appeared in Europe, it readily gave expression to the prevailing medieval anti-Jewish hostility. The first written account specifically mentioning a Jew condemned for his sin to live until Jesus’ second coming is recorded in a 13t-century chronicle of Bolognese origin. This states that, in 1223, some pilgrims at the monastery of Ferrara related “that they had seen a certain Jew in Armenia who had been present at the Passion of the Lord, and, as He was going to His martyrdom, drove Him along wickedly with these words ‘Go, go, thou tempter and seducer, to receive what you have earned.’»

(Zvi Avneri)

--Xinstalker (心眼) (msg) 17:39, 9 mar 2014 (CET)

He's the monkey on my back[3]... mi viene da piangere...--Monozigote (msg) 18:32, 9 mar 2014 (CET)

È lo stesso che una sera mi fece impazzire mentre facevo patrolling insieme a qualche altro utente per i vari contributi insensati che mise su decine di voci che trattavano di ebraismo. Creò anche una pagina tutta sua: Strumenti divini che poi è stata cancellata. Non sapevo però che fosse già conosciuto da queste parti. --Nastoshka (msg) 20:38, 9 mar 2014 (CET)

Mi viene un dubbio... Utente:Alexmar983 mi segnala una nuova voce che abbisogna d'aiuto - "Shabbat Shuvah", aperta tempo fa da un certo IP Speciale:Contributi/82.53.171.1 - Possibile che l'Ebreo errante abbia così tanti IP da invadere ovunque???--Monozigote (msg) 22:30, 11 mar 2014 (CET)

a questo punto converrebbe anche un'analisi comportamentale. C'è per caso una fascia oraria privilegiata in cui edita? Tipo più la sera o la mattina? Almeno so che se clicco su "ultime modifiche" in certi momenti è più probabile che sia lui e mi faccio meno scrupoli ad annullare a vista.--Alexmar983 (msg) 22:42, 11 mar 2014 (CET)

@Alexmar983. riguardo l'analisi comportamentale, da quanto ho notato io nelle scorse settimane, l'Ebreo errante edita in maniera massiccia di sera (dopo le 19) fino a notte fonda (una volta l'ho seguito fino alle 3 di notte) mentre la mattina ogni tanto fa qualche piccolo edit del tipo wikilink, piccoli ampliamenti ecc.. Al di là di questo, è riconoscibile dal tono dei suo edit. sembrano più prediche di un fanatico (frasi del tipo: Questo secondo quanto decise Dio per il suo popolo...) che frasi di un'enciclopedia. --Nastoshka (ufficio postale) 09:04, 12 mar 2014 (CET)

Posso chiedere una gentilezza a tutti...? compreso a Monozigote...? possiamo evitare di "epitetare" l'utente con l'appellativo di "ebreo errante". Grazie davvero. :) --Xinstalker (心眼) (msg) 09:43, 12 mar 2014 (CET)

D'accordo, non userò più epiteti. Era solo per non stare a scrivere ogni volta IP che scrive o amplia voci sull'ebraismo. --Nastoshka (ufficio postale) 10:24, 12 mar 2014 (CET)

Ohibò, Xinstalker! Lo so che per lavorare su WP non è richiesto il senso dell'umorismo. Perché in quella mia boutade ci vuoi vedere a tutti i costi un'espressione offensiva? Guarda che temo tu stia sbagliandoti. In ogni caso te lo spiego.

Ebreo=perché scrive sull'Ebraismo. È una parolaccia? Non sapevo. Non la userò più.

"Errante"=che sbaglia. Mi sembrava che gli s'imputassero edit non corretti. È una parolaccia? Non sapevo. Non la userò più. Certo, il riferimento era, scherzosamente, al ben noto mito, tanto ben descritto, con toni frementi, da te.

Il tutto costituiva un'offesa? Non sapevo. Non la userò più. Don't worry. Be happy! (scrivere però in grassetto non serve altro che ad alzare i toni. Siamo tutti in grado di leggere le tue osservazioni, spesso interessanti. Anche questa, in fin dei conti, lo era, d'altronde)--Cloj 14:24, 12 mar 2014 (CET)

Oddio... ci potrebbero fare un articolo su Xxxxxx: "utente filo-arabo diffonde cliché antisemitici sull'enciclopedia (sedicente) libera". --Alexmar983 (msg) 15:10, 12 mar 2014 (CET)

vabbhe se in quella fascia oraria clicco su "ultime modifiche" (capita ogni tanto) ci faccio anche io attenzione.--Alexmar983 (msg) 15:11, 12 mar 2014 (CET)

Cloj l'unica ragione per cui vi ho chiesto di non epitetare in quel modo, anche se assolutamente scherzoso e in assoluta buona fede, l'utente in questione, e poi perché l'ho scritto in grassetto, dipende dal fatto che so per conoscenze, e sono certo che anche Monozigote lo sa, ma forse lui è molto esasperato, è che tale epiteto, per altri versi innocente, lo fa certamente soffrire, banniamolo ma non serve altro. --Xinstalker (心眼) (msg) 18:45, 12 mar 2014 (CET)

OK. Rispettiamo le iper-sensibilità altrui. --Cloj 19:35, 12 mar 2014 (CET)

Lo so sono un rompiballe... :) grazie per la comprensione e la sopportazione... e grazie per i preziosi apprezzamenti... alla prox. :) --Xinstalker (心眼) (msg) 19:53, 12 mar 2014 (CET)

Come ebreo devo dire che non percepivo affatto un'offesa alle mie sensibilità giudaiche dell'appellativo, anzi, ero affascinato dall'azzeccata interpretazione "umoristica" del termine (errante in tutti i sensi, sia come "girovagante" che come "erroneo" nelle sue insensate modifiche wiki) riferito a TorahPerson et al. che, tra l'altro, mi pare sia un ghiur (insiste talmente tanto su questo!) e non un discendente trimillenario della tribù di Levi come il sottoscritto...eh, eh, eh... ma, scherzi a parte, devo dire che sto impazzendo a rappezzare tutte le pagine che ha incasinato finora il nostro e che detraggono dalla serietà enciclopedica di it:wiki, rendendola - in quelle voci bistrattate - un pedante e incoerente libro di preghiere.--Monozigote (msg) 17:24, 14 mar 2014 (CET)

(fc) mi pare sia un ghiur... sì in effetti devi essere molto esasperato :-D. Coraggio! :) --Xinstalker (心眼) (msg) 10:59, 19 mar 2014 (CET)

Tanto per la casistica... sono andato or ora a vedere la voce "Ghiur", appunto. Ma è una vera maledizione!! La mia maledizione!!! La pagina ha figliato decine di sezioni, sottosezioni, sottosottosezioni, puntini, collegamenti, interlink, definizioni assurde, rimandi, riferimenti idioti, note e sottonote. Come si fa a leggere una pagina così?? È come la peste, ci sono bubboni dappertutto! Chi la consulta rimane freddato sul colpo. Ma andiamo, è ora di buttarlo fuori ad infinitum! Altro che muro del pianto!! Scusate lo sfogo ed i punti esclamativi, ma mi sta venendo una crisi nervosa...--Monozigote (msg) 17:39, 14 mar 2014 (CET)

Però riconsolati sapendo che ti siamo grati per il tuo lavoro. Passato, presente e futuro! --Cloj 10:13, 19 mar 2014 (CET)

Grazie. Mi riconsolo. Però ora mi prendo una vacanzina di 1 settimana e vado a pescare a Fort George (Scozia), da amici. Ciao--Monozigote (msg) 15:48, 19 mar 2014 (CET)

Have a good trip for fishing. Ma per prenderne non dovrai dormire. Quindi, quale riposo? --Cloj 18:36, 19 mar 2014 (CET)

Posso fare pulizie tipo questa, rimuovere i {{Torna a}} e i {{Vedi anche}} che non fanno riferimento diretto all'argomento del paragrafo o non tornano a un vedi anche di un paragrafo, ed eventualmente accorpare sezioni troppo polverizzate, ma sui contenuti non posso fare niente. Se ci sono problemi nella modifica sopra segnalatemelo.--Moroboshi ^scrivimi 08:48, 22 mar 2014 (CET)

Arminianesimo, bibliografia

Salve a tutti, ho aggiunto bibliografia alla voce Arminianesimo, che ne era priva. --Riki62 (msg) 11:53, 15 mar 2014 (CET)

Colliridianesimo

Probabilmente noto in italiano come colliridianismo. Discussione sulla sua enciclopedicità: commenti e contributi sono benvenuti. --F.giusto (msg) 00:26, 19 mar 2014 (CET)

Ho contribuito. Grazie a te. --Cloj 12:12, 19 mar 2014 (CET)

PdC Pietro Leonardi (sacerdote)

La pagina «Pietro Leonardi (sacerdote)», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

risulta già segnalata, e probabilmente "si salva" ma vi chiederei un parere articolato su cosa fare dopo se conviene unire del materiale oppure no. Non sappiamo quanto gli enti di carattere religioso (confraternite e simili, ne ha fondati due) siano almanaccabili oppure no.--Alexmar983 (msg) 16:19, 20 mar 2014 (CET)

Controllare Conversione (teologia cristiana)

Vi segnalo questo edit, con cui, tra le altre cose, rimuovo dalle ricorrenze il riferimento alla voce in oggetto. Su questa pesa, infatti, un avviso {{organizzare}}, che ho inserito due anni fa (cfr.). pequod76^talk 16:11, 24 mar 2014 (CET)

Cristianesimo e Islam

Voce al momento di bassa qualità. Discussioni interminabili su prepuzi e altro. Commenti e contributi sono benvenuti. --F.giusto (msg) 22:27, 26 mar 2014 (CET)

Makarij

La pagina di questo monaco russo non proprio completa. Mancano ad esempio le date e i luoghi di nascita e di morte, ma soprattutto se sia sopravvissuto o no alla rivoluzione russa. Potete cercare di trovare queste informazioni. --87.14.25.22 17:44, 27 mar 2014 (CET)

Essendo stato il padre spirituale di Grigorij Rasputin potete cercare queste informazioni collegandolo a quest'ultimo. --87.14.25.22 19:10, 30 mar 2014 (CET)

Mi raccomando, ricordatevene se potete. --87.14.25.22 20:18, 17 apr 2014 (CEST)

Insomma: armiamoci e partite? :-) --Cloj 21:14, 17 apr 2014 (CEST)

Rabbino capo

Durante la mia attività di patrolling mi sono imbattuto in questa pagina. Secondo me, questa pagina-lista, non ha senso di esistere soprattutto per l'innumerevole quantità di link rossi. Ci sono delle informazioni utili che potrebbero comunque essere incorporate nella pagina Rabbino che, peraltro, è molto ben fatta. Prima di intraprendere qualsiasi azione, volevo sentire un parere degli esperti. --HYPшЯGIO^{(attenzione all'alce)} 08:54, 28 mar 2014 (CET)

Direi di non toccarli. Non importa che siano rossi, hanno molto senso. --Xinstalker (心眼) (msg) 20:02, 30 mar 2014 (CEST)

Mi lasciano molto perplesso quelli delle città... Perché alcune città si ed altre no? Perché il Rabbino Capo di Livorno (5a città in Italia per numero di ebrei dopo Roma, Milano, Torino e Firenze), Yair Didi, ad esempio non c'è? --HYPшЯGIO^{(attenzione all'alce)} 18:42, 31 mar 2014 (CEST)

Puoi inserirlo. Quello che c'è si lascia, quello che manca si inserisce. Dovrebbe essere così. Almeno credo. --Xinstalker (心眼) (msg) 19:34, 31 mar 2014 (CEST)

Maria e il Colliridianismo

Salve, chiedo il vostro parerere riguardo questa discussione; nello specifico si discute se sia giusto o meno inserire una nota riguardante il Colliridianismo nel paragrafo "Maria nel primo millennio cristiano", in quello "Culto mariano" oppure in nessuno dei due. Grazie per il contributo. --Loomer (msg)--10:48, 3 apr 2014 (CEST)

Beh, sicuramente un senso ce l'ha, in quanto si tratta di un'eresia collegata al culto mariano, come si può dedurre anche dal lemma. Io credo che abbia maggior senso collocar comunque la voce nel lemma "Culto mariano", avvertendo che si tratta appunto di un'eterodossia. Ciao --Cloj 11:20, 3 apr 2014 (CEST)

Ahime', non sono d'accordo. Wikipedia non vuole essere una fonte primaria: di fatto, qui sta diventando invece la fonte del colliridianismo, sul quale non abbiamo sicurezza nemmeno sul lemma da utilizzare. Andiamoci cauti. Prima la voce dedicata, ora i richiami in voci ad elevata visibilità. Per me è un caso di ingiusto rilievo: Wikipedia nasce per riflettere lo stato attuale della conoscenza, non per crearne di nuova. Per il resto, sono d'accordo che come riflessione generale "un senso ce l'ha": il problema è che le voci che "un senso ce l'avrebbero" a essere sviluppate e richiamate in Maria (ma la riflessione vale su tutto) sono ovviamente migliaia, se non di più. Dobbiamo invece basarci sull'analisi delle fonti e riflettere quello che dicono. --F.giusto (msg) 23:44, 3 apr 2014 (CEST)

Mah, tutte queste preoccupazioni io non ce l'ho. E quanto scritto non mi sembra affatto rappresentare una fonte primaria. Baste vedere le fonti citate.

Comunque si potrebbero mettere in un lemma riguardante le varie eresie cristiane, differenziate secolo per secolo. I movimenti giudicati eretici sono stati tanti e reali. Ne esiste una documentazione autorevole (ricordiamo, quanto meno, San Giovanni Damasceno). Magari non se ne parli in modo dilatato e sproporzionato. Questo sì. Parliamone però, senza farli assurgere come dimensioni a un lemma come "Gesù figlio di Maria", e senza avere eccessivi timori e ritrosie che ci farebbero correre il concreto rischio di far degenerare il tutto in una sorta di autocensura. --Cloj 23:56, 3 apr 2014 (CEST)

Emozionante l'idea di un lemma per le varie eresie! --Loomer (msg)--09:44, 4 apr 2014 (CEST)

Io la vedrei come "Eresie del Cristianesimo (I secolo)", "Eresie del Cristianesimo (II secolo)", ecc. Mi sembra strano che non ci siano già (non ho controllato, ahimè).--Cloj 15:38, 4 apr 2014 (CEST)

L'importante è che non perdiamo di vista le fonti (anche in relazione al rilievo che danno o meno) e che ci basiamo su quelle. --F.giusto (msg) 22:51, 4 apr 2014 (CEST)

Potremmo mettere le eresie nel paragrafo "Controversie Teologiche", che già contiene "Maria nei Vangeli Apocrifi". Comunque, non mi è chiara una cosa: si creano prima le voci eresia1,2,3 e si riempiono mano a mano, oppure si creano quando c'è già qualcosa da metterci?

Cloj, due cortesie a parte: riesci a buttare un occhio sulle pagine Shaytan e Salat, sezione Discussione?--Loomer (msg)--09:02, 5 apr 2014 (CEST)

Le voci, originariamente scritte da me, sono state riviste e rese più leggibili. Cos'è che a tuo parere non va? Ciao. --Cloj 07:06, 7 apr 2014 (CEST)

@Loomer Veramente mi pare stiamo parlando di altre ipotesi. Ma comunque l'attenzione che richiedo, ripeto, è alle fonti e al rilievo che le fonti realmente danno (o non danno) al colliridianismo in relazione ai lemmi nei quali viene proposto. --F.giusto (msg) 23:34, 6 apr 2014 (CEST)

@F.giusto No, allora non ho capito. Nelle eventuali eresie il colliridianismo potrebbe starci o no? A suo favore mi sembra ci siano fonti chiare e superpartes che ne attestano l'esistenza, e anche una piccola maggioranza. Non vedo perchè continuare a spaccare il capello in quattro.

@Cloj Sulla salat mi sbagliavo: credevo non comparisse nella ricerca per via dei caratteri. Riguardo Shaytan in pratica nel Corano se ne parla come creatura di fuoco, ma nella voce è accennato a un problema teologico riguardante la sua creazione dalla luce. Cmq ho messo i riferimenti nella pagina di discussione di Shaytan.--Loomer (msg)--07:41, 7 apr 2014 (CEST)

@Loomer Per come l'ho inteso, mi pare che Cloj proponga nel caso la creazione di una nuova voce sulle eresie. Come che sia, rimane il mio invito a rimanere concentrati sulle fonti e sull'effettiva rilevanza che queste assegnano o meno al colliridianismo in relazione agli argomenti considerati. Tutto qua. --F.giusto (msg) 22:23, 7 apr 2014 (CEST)

(rientro)Hai inteso bene F.giusto. Comunque su Colliridianismo le fonti ci sono. E, su tutti, San Giovanni Damasceno. Mica il primo arrivato! --Cloj 22:39, 7 apr 2014 (CEST)

«To that extent the unreflective, traditional concept of heresy is no longer applicable today; it must yield its place to the historical insight that heresy and orthodoxy are relative terms for religio-historical processes of quite different kinds. In any case the history of religions has no room for a theological and dogmatic judgment of these processes. It uses the concepts as purely historical categories or, better, as umbrella terms that make it possible to manage, in some degree, the multiplicity of contents presented by the history of religions. The history of religions cannot indeed bring about a revision of historical writing that would discard concepts that bear the mark of history. It can, however, exert a very healthy influence on the discussion of this subject by giving a critical presentation of historical events and causes that have led to oppositions between heresy and orthodoxy, which, in turn, have so often had tragic consequences. From the standpoint of comparative religion, an understanding of the applicability of the concept of heresy can shed light on the concept itself.»

(KURT RUDOLPH HERESY: AN OVERVIEW, Encyclopedia of Religion Macmillan 2005)

«Heresy is one of the most explosive terms in Christian vocabulary. Although the term has served a constructive role in Christian self-definition almost from the first days of the movement, modern sentiments have tended to view this label as offensive, unhelpful, and unnecessary. The problem is that terms of self-definition are coined to describe perceptions of boundaries from the viewpoint of insiders, and, in the customary use of the terms, from the perception of the winners. The terms, then, are not neutral and unbiased, nor do disinterested observers determine their use. The debates between heretics and the orthodox are disputes over the adequacy and accuracy of a tradition’s essential boundaries by those who have a vested interest in the tradition. The losers will protest any label that marks them as outsiders. Such disputes are customary in the process of selfdefinition of ideologically defined systems.»

(THOMAS A. ROBINSON, HERESY: CHRISTIAN CONCEPTS Encyclopedia of Religion Macmillan 2005)

«In sum, the term ‘heresy’ is an emic category applied in religious discourses of identity. It is of no definitional use as an etic term for the academic study of religion.»

(Nils Grübel, Heresy, The Brill Dictionary of Religion, Brill 2006)

«Thus, heresy is a relational term, with the decision about what is standard made by the group in power concerning the positions of an outside community or person, called a heretic, with the leader of a heretical group being labeled a heresiarch. Heresy, a value judgment, is impossible without an authoritative body of doctrine by which to measure a set of beliefs and practices. It is thus highly unusual for a person or group to call itself heretical.»

(Carl Olson, RELIGIOUS STUDIES The Key Concepts Routledge 2011)

Per ora mi fermo qui... :) Ovviamente vi seguirò con grande attenzione... :) fonti accademiche, rp e recenti alla mano... :)--Xinstalker (心眼) (msg) 22:53, 7 apr 2014 (CEST)

Attento a che non diventi una ricerca originale. Ciao. --Cloj 19:28, 8 apr 2014 (CEST)

E no eh... se mi dici così non mi fermo a quelle e continuo :o) --Xinstalker (心眼) (msg) 21:56, 8 apr 2014 (CEST)

Promessa o minaccia? ^_^--Cloj 08:24, 9 apr 2014 (CEST)

Per te è una promessa, per altri certamente una minaccia :-D. Quindi funziona sempre. Comunque..., come da fonti soprariportate, il termine "eresia", come quello di "paganesimo", può essere utilizzato solo nel suo contesto storico, ma mai valutativo, neanche per indirizzare. Virgolette e contestualizzazione e il termine funziona. Ma non lo inserirei mai nel titolo di una voce. Parliamone. --Xinstalker (心眼) (msg) 10:12, 9 apr 2014 (CEST)

Siccome alla fine mi è sembrato ci fosse un consenso per metterla in "culto mariano", pensavo a una cosa così:

La Chiesa latina, come anche le chiese orientali, ha sviluppato il culto per Maria sia nella liturgia che nella devozione privata. Oltre a ciò, Maria è vista anche come modello di imitazione[14], mentre un'eresia conosciuta come Colliridianismo si spinse anche a venerarla come divinità.

oppure

Il culto di Maria madre di Gesù ha origini remote, probabilmente risalenti alla chiesa primitiva. Un'antica tradizione cristiana narra che, laddove sorge la Basilica dell'Annunciazione a Nazareth, un tempo sorgeva la "casa di Maria". Antichi culti eretici, come quello del Colliridianismo, si spinsero a venerarla come una divinità.--Loomer (msg)--15:22, 10 apr 2014 (CEST)

(fuori crono) No, non mi pare ci sia questo consenso. Si parlava di altre ipotesi. La cosa importante per me è che comunque gli inserimenti nelle voci siano basati sullo stato delle fonti (e sulla rilevanza che queste danno - o non danno - in relazione alla voce considerata). --F.giusto (msg) 23:50, 11 apr 2014 (CEST)

Quello che dici Xin, con me sfonda un uscio aperto che a me è stato però spesso sbattuto in faccia, quando proponevo di perseguire l'esattezza di qualcosa (magari anche dei toponimi libici, imbalsamati dalla filo-"fascista" Treccani) per contrastare la Morte Nera, rappresentata dal diffuso pressappochismo googliano.

Essere corretti scientificamente urta (sembra) il sapere diffuso (spesso approssimativo se non addirittura erroneo). Google non certifica l'esattezza ma la sola frequenza di un termine o di un concetto sotteso, limitandosi a riportare senza vagliare. Pare che spesso si debba fare così anche da noi, sennò è "ricerca originale".

Però è anche vero che, come notava Claude Levi Strauss, se parliamo di "razza", diremo una bestialità scientifica, ma ciò sarà utile a contattare sinteticamente qualche persona ignara, a informarla meglio e a farla ragionare più correttamente.

Dunque, io userei il termine "ortodossia" per indicare una ben qualificata maggioranza, ed "eresia" (meglio "eterodossia") per una decisa minoranza. Ma possiamo tranquillamente trovare il modo di titolare meglio queste eventuali pagine. Senza eccessivi strologamenti. --Cloj 16:23, 10 apr 2014 (CEST)

ahahaha :-D hanno "assaggiato" anche te... l'era di internet è l'era dei somari ed essendo io principe dei somari non posso che essere felice di allargare il mio gregge. Un mondo costruito sulla superficialità e la banalità, sulla frase ad effetto, l'unica che convince...: facebook e twitter... e non possiamo che risentirne anche qui. Porta pazienza e più si ingrandisce il problema, più si radica il tuo dovere:

«La seguente regola vale per tutti gli uomini, ma vale in modo particolare per gli intellettuali: l'intellettuale dimentichi ciò che ha fatto nel momento stesso in cui l'ha compiuto, e pensi invece sempre a ciò che gli resta ancora da fare. Chi non vede il suo campo d'indagine ampliarsi costantemente a ogni passo che egli vi compie, costui non è ancora giunto lontano. L'intellettuale è destinato alla società in tutto e per tutto: egli esiste, in quanto intellettuale, solo grazie alla società e per la società, più di quanto non avvenga per qualunque altro ceto.»

(Johann Gottlieb Fichte, La missione del dotto, Milano, Fabbri, 1996, p.64)

--Xinstalker (studiamo le fonti e scriviamo le voci!) (msg) 14:30, 11 apr 2014 (CEST)

Ma sono convinto Cloj che tu queste cose le insegni a me :) --Xinstalker (studiamo le fonti e scriviamo le voci!) (msg) 14:32, 11 apr 2014 (CEST)

Sulla voce oggi Loomer ha inserito questa frase: "Antichi culti eretici, come quello del Colliridianismo, si spinsero a venerarla come una divinità". Allo stato attuale, sono sorpreso e non sono d'accordo per diverse ragioni:

1. La prima è di metodo: ne stiamo parlando da una settimana e su questo intervento non c'è consenso, anzi (si parlava semmai di creare nuove voci). Wikipedia non è un gioco.
2. La seconda è di metodo ma anche di sostanza: le fonti. In questa discussione il tema dell'importanza delle fonti è stato chiaramente evidenziato da più utenti, e ora facciamo un inserimento senza nemmeno curarci di metterne una? Ma insomma... Wikipedia è un progetto collaborativo. E soprattutto prima si studia (cosa dicono le fonti su X? il tema Y nelle fonti è rilevante per la voce X?) e poi si scrive.
3. Altri dubbi riguardano peraltro la formulazione stessa della frase (ad esempio, si parla di "eretici" e Xin ha proposto una riflessione non banale su questo tema; sono inoltre un po' perplesso, ma questa può essere una mia ignoranza, sull'affermazione che ci fossero più culti antichi che veneravano Maria come divinità).

Commenti e contributi sono come sempre benvenuti. --F.giusto (msg) 23:50, 12 apr 2014 (CEST)

Occorrono fonti seconde, accademiche, per un inserimento del genere altrimenti è RO o ingiusto rilievo. Ma se c'è "sostanza" si trovano facilmente... non capisco la fretta. Adesso le cerco pure io, però volevo fare altro... --Xinstalker (studiamo le fonti e scriviamo le voci!) (msg) 00:25, 13 apr 2014 (CEST)

Grazie Xin. Io ho fatto alcune ricerche, trovando riscontri ma in numero davvero esiguo (però i miei mezzi son quel che sono). Da qui le mie perplessità. --F.giusto (msg) 00:41, 13 apr 2014 (CEST)

qui qualcosa ce l'ho in integrale se lo vuoi te lo mando. --Xinstalker (studiamo le fonti e scriviamo le voci!) (msg) 00:57, 13 apr 2014 (CEST)

Quì cliccami vengono chiamati Kollyridians, e si cerca di tracciarne le origini risalendo ai culti pagani; qui nulla di nuovo se non l'ultima parte "...The name Collyris (or kindred forms) is to be found in the LXX translation of Lev. vii. 12, viii. 26; II. Sam. vi. 19, xiii. 68; and the word passed thence into the Latin versions. ".

PS: marianites in italiano come verrebbe tradotto?--Loomer (msg)--12:33, 13 apr 2014 (CEST)

Sì anche il testo di Stephen Benko ce l'ho integrale in pdf, lo giro se serve. Vi giro tutto, però dico io con tutto quello che abbiamo da fare qui e siamo 4 gatti, quando lo siamo, non è che potremmo occuparci di cose diciamo.... un pochino più urgenti? vabbé che poi ognuno di noi ha il suo criterio di urgenza... :-) --Xinstalker (studiamo le fonti e scriviamo le voci!) (msg) 13:48, 13 apr 2014 (CEST)

Xin percaso stai seguendo la discussione sul Peccato Originale in Cristianesimo e Islam? Anche lì siamo incartati da un bel pò... se riuscissi a dirci la tua, magari... pure Cloj è il benvenuto eh.--Loomer (msg)--14:29, 13 apr 2014 (CEST)

(rientro)F.Giusto, Loomer e Xin, non bastano Epifanio di Salamina e San Giovanni Damasceno e la sua summa contro gli eretici? Ho anche messo qualche studio controllabile più recente. Che altro andiamo a cercare? Anche se ogni cosa in più è evidentemente benvenuta. Il lemma è più che sufficientemente fontato a mio sommesso parere. --Cloj 19:31, 13 apr 2014 (CEST) @Loomer. Ti ringrazio per aver pensato a me. Tuttavia non ho alcuna intenzione di contribuire a un lemma a mio parere campato per aria come quello da te citato. Senza offesa, ma non credo che abbia qualche rilevanza scientifica (parlo sotto il profilo della Storia delle religioni), un comparativismo azzardato come quello indicato. Il mio contributo lo do qui, se serve: nell'Islam non esiste alcun "peccato originale". Punto e basta. Sarebbe come creare voci - che so? - come "Transustanziazione in Cristianesimo e Islam" o "Cresima in Cristianesimo e Confucianesimo". :-) --Cloj 19:40, 13 apr 2014 (CEST)

Giustissimo Cloj, ti fonto :) anche con la "prima" in parentesi...

«Despite this punishment, Muslims do not hold to a doctrine of original sin, which many Christian denominations in the West believe humans have inherited from Adam and Eve. Rather, Islamic tradition holds that God forgave Adam, allowing him to repent and providing him guidance toward salvation (Q 2:37–38).»

(Encyclopedia of Islam, NY Facts On File, 2009, p.12)

Per quanto riguarda la voce su Maria io avrei qualche dubbio a fare voci con solo fonti "prime" qui su Wikipedia, e se ce ne sono già di "seconde" a sostegno delle "prime" è decisamente meglio. Ciao! --Xinstalker (studiamo le fonti e scriviamo le voci!) (msg) 22:11, 13 apr 2014 (CEST)

Grazie a tutti per i contributi. Sul "peccato originale" sono perfettamente d'accordo con Cloj e Xin. Sul colliridianismo a questo punto direi che per il lemma colliridianismo le fonti ci sono e non vedo problemi, mentre per la voce Maria ripristino la versione sulla quale c'era consenso. Possiamo ovviamente sempre parlarne, ma il concetto è che prima un tema è rilevante negli studi in un determinato ambito e poi lo si inserisce in Wikipedia (allo stato attuale, la rilevanza del colliridianismo negli studi su Maria mi pare invece marginale: c'è poco, e sulle fonti ormai ci abbiamo lavorato in quattro; condivido inoltre l'osservazione che su Wikipedia ci sono altre urgenze). --F.giusto (msg) 00:24, 14 apr 2014 (CEST)

Mica ho capito bene. Non basta la letteratura primaria? In un'enciclopedia cartacea questo dubbio non affiorerebbe minimamente, ve lo assicuro. Sto completando infatti 8 lemmi di storici musulmani per conto della I.B. Tauris di Londra, curata da Mustafa Shah, della School of Oriental and African Studies. Lì pretendono solo fonti primarie, pensate un po'!

Comunque in Bibliografia ci sono almeno tre studi che costituiscono letteratura secondaria. Li ho letti e citati. Quindi il problema non si pone. Posso dirlo? Non capisco bene tutti questi dubbi sul lemma. C'è qualcosa che mi sfugge di non scritto? Meno male che mi occupo di cose islamiche! Con quelle cristiane dovrei sempre spaccare il capello in quattro (Eco la chiamava "tetrapilectomia"? :-) --Cloj 06:38, 14 apr 2014 (CEST)

A proposito di Colliridianismo, ho dei dubbi sul termine "veneravano", ho inserito un avviso nella voce. --109.55.31.234 (msg) 00:44, 14 apr 2014 (CEST)

Hai ragione. Il termine "veneravano" è fuorviante. Meglio "adoravano". Provvedo subito. Grazie 109.55.31.234 --Cloj 06:38, 14 apr 2014 (CEST)

(rientro).Divido in punti la mia opinione per maggiore chiarezza.

1. Io non credo che il tema sia cartaceo/elettronico quanto piuttosto il fatto che quando, ad esempio, Cloj scrive le voci su un altro progetto sappiamo benissimo chi ha scritto quel testo partendo dalle fonti "prime". Il testo di Cloj è infatti, e in questo preciso caso, una fonte seconda che si può avvalere anche di altre fonti "seconde", questo sia se il suo contributo è inserito in una monografia sia che lo sia in una voce di una enciclopedia specializzata. Wikipedia è, invece, anonima e per questo non potrà mai essere una fonte seconda, non sappiamo "chi" (e quindi "come") opera "criticamente" sulle fonti prime.
2. Colliridianismo. Vi sono sporadiche fonti seconde che ne trattano in modo peraltro sporadico. E' sufficiente per salvare la voce. Se vengono messe in voce "Maria" non mi strappo i capelli, forse, anzi... Anzi direi di ripristinare, nella voce "Maria" il testo che F.giusto ha cancellato, questa è la mia posizione. Tuttavia qui conservo una certa perplessità, il tema è il "rilievo". Quanto rilievo ha il "colliridianismo" in una voce come "Maria"? Pesiamo quello che c'è, quello che manca, quello che si trova sul colliridianismo e vediamo se la voce resta "equilibrata". Il tema, imho, è quello. Creando un paradosso, se scrivo un incipit di una voce con un fatto marginale, ancorché vero, creo "cultura", non la riporto. E questo imho è un danno. Io stesso ho compiuto una volta questo errore: pur basandomi su fonti solidissime, mi sono ritrovato a mettere in incipit come prevalente la lettura teologica stoico-platonica di una divinità, quando invece andava composta ancora in progressione. Dalla mia avevo certamente delle fonti e il fatto che tale lettura era indubbiamente prevalente per almeno un millennio (l'ultimo), dall'altra il fatto che ancora la vulgata la legge nel prevalente aspetto "mitografico". Mi sono accorto del "mio" errore e ho fatto retromarcia. --Xinstalker (studiamo le fonti e scriviamo le voci!) (msg) 08:10, 14 apr 2014 (CEST)

Voto per il ripristino. Permette di disegnare un quadro più completo riguardo al riverbero che Maria ha avuto sulla storia, e credo sarebbe ingiusto nei confronti di chi ci legge privarsi di questa possibilità. Non parliamo di un paragrafo a parte... si tratta solo di inserire brevemente la constatazione di un fatto storico.

@Cloj: Perfavore vacci con i piedi di piombo perchè dopo averti letto f.giusto vuole già cancellare il paragrafo. Il buon Lependu si sta impegnando per riorganizzare la pagina, ma è sorta una polemica che ci ha bloccati.

Che nell'Islam non ci sia il peccato originale è pacifico, lo stesso Corano è abbastanza chiaro a riguardo; il paragrafo serve proprio a sottolineare che, nonostante una narrazione simile, i due testi si differenziano notevolmente arrivati al peccato e alle sue conseguenze. Il problema nasce con il cristianesimo: non voglio aprire una polemica, è tutto negli ultimissimi interventi.--Loomer (msg)--08:56, 14 apr 2014 (CEST)

Carissimo dovresti prendere l'abitudine di linkare le discussioni, essendo io tonto e non disponendo di palla magica :) --Xinstalker (studiamo le fonti e scriviamo le voci!) (msg) 09:01, 14 apr 2014 (CEST)

Hai ragione, eccola.--Loomer (msg)--09:12, 14 apr 2014 (CEST)

Più andarci coi piedi di piombo del non voler contribuire non riesco a immaginarlo. Non scrivo e non cancello nulla. Ho espresso solo qui, in una discussione che non ha alcun crisma di ufficialità, la mia contrarietà a lavorare su lemmi che trovo scientificamente e metodologicamente insensati, a prescindere dalla indubbia capacità ed entusiasmo dei loro contributori. La mia benedizione non la do. Bisognerà accontentarsi della mia sovrana indifferenza. --Cloj 15:11, 14 apr 2014 (CEST)

1. Ho inserito il paragrafo sul colliridianismo nella voce Maria. La mia opinione è che si tratti di un WP:ingiusto rilievo, ma non ho pretese di infallibilità, quindi prendo serenamente atto della discussione :-) Ho messo comunque la richiesta di citazione necessaria: credo che Dal Covolo-Serra come fonte recente vada bene, ma io non ho modo di consultarlo e verificare il contenuto e la rilevanza che gli viene data.
2. Su Cristianesimo e Islam condivido tutte le perplessità di Xin e Cloj. La voce è peraltro di bassa qualità e, per come la vedo, corre e correrà sempre un rischio elevato di cambiamenti peggiorativi anche importanti, nonostante le migliori intenzioni di tutti. --F.giusto (msg) 00:06, 15 apr 2014 (CEST)

Nella voce Maria è stato inserito come fonte per il colliridianismo un testo medievale. Non è quello che serve: se vogliamo inserire il colliridianismo, almeno inseriamolo bene. Per spiegare perché risulti così importante nella voce "Maria", tanto da essere al momento l'unico movimento mariano citato esplicitamente nel paragrafo "Culto mariano", serve una fonte autorevole recente. Ho commentato nella discussione dedicata --F.giusto (msg) 00:34, 19 apr 2014 (CEST)

Eudoxe-Irenée-Edouard Mignot

Al di là della mancanza di template sinottici, non è poco per una voce? Sembra che abbia scritto quattro libri, ma andrebbe chiarito meglio che impatto hanno avuto.--Alexmar983 (msg) 14:40, 3 apr 2014 (CEST)

Spostamento lemmi

• Da Gentili a Goy, le ragioni sono in pagina di discussione.
• Da Gilgamesh a Gilgameš, le ragioni sono in pagina di discussione.

Se qualcuno non ha da obiettare procedo in settimana da solo, con taglia incolla e salvando la lista dei contributori in pagina di discussione. Grazie! --Xinstalker (心眼) (msg) 16:51, 6 apr 2014 (CEST)

Catenoteismo

La voce sta al palo da anni e di fonti accessibili ce ne sono poche ([4], [5]), anche se [6] ne ho trovato un libro di 54 pagine dedicato. Pensavo se non avesse senso unire a altre voci, quali Enoteismo o Politeismo.--Alexmar983 (msg) 16:36, 7 apr 2014 (CEST)

il primo è un fenomeno religioso preciso. L'altro è generico, ma l'Utente ci arriva subito, mentre il primo è un termine specialistico ignoto ai più, cui si può giungere quasi solo per "rimbalzello".--Cloj 08:27, 9 apr 2014 (CEST)

Io unirei al primo essendo entrambi concetti di Max Müller, tanto anche a Catenoteismo ci si arriva di rimblazello. A meno che l'equivalente del rigo "teismo" in en:Template:Religion topics divenisse un navbox anche qua.--Alexmar983 (msg) 09:07, 9 apr 2014 (CEST)

Suggerimenti per Stregoneria italiana

Salve a tutti, stiamo provando a ricreare partendo da fonti autorevoli a livello storico e folclorico la voce "stregoneria italiana", dato che la precedente era abbastanza scadente. Prima di pubblicarla, per evitare di incorrere negli stessi errori della precedente pagina, l'ho inserita in una sandbox. Vorrei chiedervi se avete suggerimenti su come eventualmente migliorarla prima di renderla "ufficiale". Questo il link alla pagina: Utente:Iamwho/Stregoneria_italiana Grazie in anticipo, buona serata. --Iamwho (msg) 20:50, 10 apr 2014 (CEST)

Un personaggio di rilievo che ha affrontato con competenza temi sul mondo magico-religioso è (stato) Ernesto de Martino, forse potresti includerlo in voce, troverai senza dubbio delle attinenze con il mondo della stregoneria. Sud e magia, Il mondo magico: prolegomeni a una storia del magismo e Ricerca sui guaritori e la loro clientela, sono solo alcune delle tante opere del famoso etnografo che si occupò anche del "fenomeno" del tarantismo.--Fcarbonara (msg) 01:45, 11 apr 2014 (CEST)

Ho letto "Sud e Magia" di De Martino, ma ho visto che buona parte è già cristianizzata, anche se fa dei riferimenti a possibili collegamenti con il culto solare precristiano (p.28, scongiuro al Sole contro il mal di testa) e fa collegamenti tra gli scongiuri lucani e quelli dedicati ad Artemide Efesia. Mentre in "Cristo si e' fermato ad Eboli" Carlo Levi si parla del collegamento tra la Madonna di Viggiano e la figura di Persefone. Potrei aggiungerlo? --Iamwho (msg) 06:50, 11 apr 2014 (CEST)

Non per fare il guastafeste... ma...chi è Romanazzi? Ho visto che pubblica con Venexia, certo questa casa ha pubblicato anche la Gimbutas però occorre in incipit qualcosa di più di Romanazzi, poi ci metti accanto la foto di Ginzburg... Insomma o verifichi bene chi è questo Romanazzi, e lo segnali, o così gli dai ingiusto rilievo e, con in mezzo Ginzburg, è una ricerca originale. Se la sandbox la metti in voce... hai un template "non neutrale" assicurato. :) P.S. L'alternativa è che dal Romanazzi prendi, se ci sono, le fonti accademiche e rifai il percorso con queste...--Xinstalker (心眼) (msg) 09:06, 11 apr 2014 (CEST)

Concordo in pieno con te Xin.--Cloj 10:35, 11 apr 2014 (CEST)

Le informazioni cambiano per ogni regione, è un lavoro spaventoso riprendere tutti i dati che ha immesso nel libro ed estrapolarne le fonti una ad una... D'altra parte riporta fonti autorevoli. Se volete le riprendo, ma ci vorrà un po' di tempo.

Inoltre lui afferma, ad esempio, che le tradizioni differiscano da regione a regione dato che le analizza insieme, come faccio a dirlo riprendendo le singole fonti, di cui ciascuna parla della propria regione? Le metto insieme? Ma così non sembra che non c'entrino nulla con l'affermazione? --Iamwho (msg) 17:44, 12 apr 2014 (CEST)

Secondo me innanzitutto si dovrebbe capire chi è esattamente questo autore. Poi, visto l'argomento, se non è un antropologo, un sociologo o uno studioso dei fenomeni religiosi di valore accademico, o citato da accademici, non lo inserirei in incipit. Semmai puoi inserirlo nel prosieguo della voce cercando di non dargli un ingiusto rilievo e contestualizzandolo come "saggista". Il tema è che non credo che la casa editrice disponga di un comitato editoriale accademico che faccia un minimo di revisione... Quindi io farei così.--Xinstalker (studiamo le fonti e scriviamo le voci!) (msg) 18:33, 12 apr 2014 (CEST)

Corretto Xin. Ancora è lunga, ma si stanno facendo concreti passi avanti con le riviste di serie A e le case editrici autorevoli, con tanto di comitati scientifici credibili. Se non si appartiene a quelle categorie nessun autore serio ci scriverà più, perché nei concorsi quelle pubblicazioni valgono meno di zero.--Cloj 20:22, 12 apr 2014 (CEST)

No, lui non ha titoli, ma cita fonti primarie nei suoi libri. Il problema è che la voce parte con "costituita da diverse tradizioni", quindi la fonte va subito, e anche se non vorrei metterlo in incipit, ci andrebbe. Come potrei sostituirlo, dato che le diverse fonti non fanno comparazioni con le altre regioni mentre lui valuta il tutto a livello nazionale? --Iamwho (msg) 22:03, 12 apr 2014 (CEST)

Devi fare un incipit con una o più fonti granitiche e poi seguono altre dello stesso livello, infine puoi mettere il saggista senza dargli un ingiusto rilievo. Il tema è proprio quello se vuoi fare una voce enciclopedica su quell'argomento devi procedere con i piedi di piombo. Infilati presso qualche università beccati un motore di ricerca interno, cerca nelle riviste di antropologia e sociologia se trovi qualcosa, non occorrono necessariamente libri ma anche riviste accademiche. Se non le trovi non c'è trippa per gatti, rischi di inserire tuo malgrado bufale, oppure semplificazioni che poi sono la stessa cosa. Al limite contatta il Cesnur per reperire biblio attendibile. --Xinstalker (studiamo le fonti e scriviamo le voci!) (msg) 00:32, 13 apr 2014 (CEST)

Corretto, la pagina inizia con citazioni importanti (Ginzburg, Canon Episcopi, ecc.), che ve ne pare? --Iamwho (msg) 03:56, 17 apr 2014 (CEST)

Questo del Cicap, potrebbe esserti forse utile (parla anche di Ginzburg)--Fcarbonara (msg) 02:13, 18 apr 2014 (CEST)

Letto, ma parla in generale, non tanto delle specificità italiane. Comunque io posterei se va bene. --Iamwho (msg) 02:24, 26 apr 2014 (CEST)

Non va bene è ricerca originale da mettere in cancellazione. Se cerchi questo, lo trovi. --Xinstalker (difendiamo la cultura in lingua italiana: studiamo le fonti e scriviamo le voci!) (msg) 09:32, 26 apr 2014 (CEST)

Guai

Al peraltro ottimo utente Monozigote sono stati contestati un paio di copyviol. Lui si è spiegato e poi se ne è andato "a dormire". Temo non lo rivedremo per un bel po'. Ora Monozigote era l'unica diga che frenava la tempesta confessionale dell'anonimo/Torahperson/Chashmal. Che riprenderà quindi a operare indisturbato. Io, infatti, non posso mettermi a controllare, come ho fatto in passato, tutti i suoi contributi, litigandoci. Non posso, perché già mi sto esaurendo con chi vuole cancellare il termine sudtirolese dalla Wikipedia in lingua italiana in tutti i modi e con tutti i mezzi... sono esaurito, passo da un testo sumerico a una inca@@atura dietro l'altra. Non posso moltiplicarle. Sono esaurito. Chi ci penserà? I guai di Wikipedia... siamo troppo pochi e con regole "interpretabili"....--Xinstalker (studiamo le fonti e scriviamo le voci!) (msg) 09:59, 13 apr 2014 (CEST)

viaggi apostolici, template, categorie e altro da standardizzare per i papi

Esistno pagine come Viaggi apostolici di Giovanni Paolo II, mentre Viaggi di Paolo VI tratta insieme i tipi possibili di viaggi, inoltre viaggio apostolico è un redirect a disambigua e Visita pastorale non parla mai del papa pur esistendo Visita pastorale di Francesco a Cagliari 2013 e quella analoga in pdC di Assisi (come fanno a essere pastorali se sono fuori dalla diocesi di Roma?), entrambe riportate in Categoria:Viaggi apostolici di Francesco, oltre che Visite pastorali di Giovanni Paolo II anche qua dove compaiono molte località fuori dal Lazio...

Sempre collegato a questo tema di visione e ordine geenrale esiste Template:Papa Giovanni Paolo II con alcune voci come Emissioni filateliche della Città del Vaticano sotto Giovanni Paolo II decisamente premature in quanto redirect incompleti, mentre la voce Dati sul pontificato di Giovanni Paolo II esiste solo per quest'ultimo.

Concludendo, siete sicuri che non manchi una minima razionalizzazione su come impostare liste, categorie, navbox per i papi? A senso sembra che manchi una struttura generale, ma almeno epr Paolo VI, GPII e BXVI secondo me c'è abbastanza materiale per fissare tutto lasciando qualche link rosso.--Alexmar983 (msg) 15:07, 14 apr 2014 (CEST)

Miracolo del sole

Segnalo l'apertura di questa discussione. Buon lavoro. --Euphydryas (msg) 09:53, 16 apr 2014 (CEST)

Cancellazioni

La pagina «Politeismo monistico», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Xinstalker (studiamo le fonti e scriviamo le voci!) (msg) 09:26, 18 apr 2014 (CEST)

La pagina «Politeismo moderato», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Xinstalker (studiamo le fonti e scriviamo le voci!) (msg) 09:26, 18 apr 2014 (CEST)

La pagina «Politeismo radicale», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Xinstalker (studiamo le fonti e scriviamo le voci!) (msg) 09:26, 18 apr 2014 (CEST)

Inserire le voci di eventi religiosi nella categoria "paranormale"?

Segnalo discussione di interesse per questo progetto. --95.238.227.53 (msg) 14:35, 18 apr 2014 (CEST)

Autori di preghiere

Segnalo questa categoria che ho creato da poco, nel caso qualcuno conosca qualche altro autore da metterci dentro: Categoria:Autori di preghiere. -- Spinoziano (caute) 17:20, 25 apr 2014 (CEST)

Ci ho messo Niebuhr. --Syrio posso aiutare? 18:07, 25 apr 2014 (CEST)

Ho inserito Francesco d'Assisi (Cantico delle Creature). --F.giusto (msg) 23:32, 25 apr 2014 (CEST)

Mi sembra che manchi il "Principale" :D --Beatrice (msg) 23:37, 25 apr 2014 (CEST)

Io non mi sarei mai azzardato a creare una categoria simile, data la complessità di definire "preghiera", data la quantità immane di persone che potrebbero essere incluse nella categoria. Per dire, ce lo mettiamo anche Giosuè Carducci col suo A Satana? O Pierangelo Sequeri, per restare nel Cattolicesimo, che ha scritto canzoni religiose utilizzate in Chiesa? E tutti gli autori di preghiere di altre religioni? --Lependu (msg) 09:34, 28 apr 2014 (CEST)

Quoto Lependu. --Mountbellew (msg) 12:08, 28 apr 2014 (CEST)

Quoto Mountbellew che quota Lependu e aggiungo. "Autore di preghiere" è una definizione un po' tirata per i capelli, quasi che la preghiera sia da considerarsi una sorta di genere letterario. Chi "scrive" una preghiera, in genere, è semplicemente uno che prega o che insegna ad altri a pregare. Che poi ci siano delle preghiere che sono dei capolavori di poesia o capolavori di poesia che hanno assunto il ruolo di preghiere anche utilizzate dai fedeli è vero. Gesù è un "autore di preghiere"? Gesù è un mucchio di cose, ma non l'avevo mai sentito definire "autore di preghiere". Davide cos'è? Anche Dante? Onestamente mi sembra un'ammucchita senza senso. --Amarvudol (msg) 15:19, 28 apr 2014 (CEST)

Quoto Amarvudol, Mountbellew e Lependu. Dovremmo metterci anche Dante Alighieri ("Vergine madre, figlia del tuo figlio...", uno dei massimi vertici di poesia e preghiera, è utilizzata oggi nella liturgia delle ore della Chiesa cattolica).--Croberto68 (msg) 15:48, 28 apr 2014 (CEST)

Allora, che facciamo? Proponiamo la cancellazione oppure popoliamo la categoria con tutti gli autori di preghiere che ci vengono in mente? --Lependu (msg) 12:27, 6 mag 2014 (CEST)

IMHO cancellare la categoria. --Amarvudol (msg) 12:46, 6 mag 2014 (CEST)

Salve, scusate, ho letto solo adesso le obiezioni. Se qualcuno lo ritiene opportuno, può ovviamente proporre la cancellazione della categoria. Io onestamente non trovo fondati i problemi sollevati: la preghiera è un genere come altri, e chiaramente vanno nella categoria solo gli autori che si sono distinti in questo genere (lo stesso discorso vale per tutti i generi). -- Spinoziano (caute) 12:17, 22 giu 2014 (CEST)

Fatto. Ne parliamo di là :) --Lependu (msg) 09:10, 23 giu 2014 (CEST)

Cancellazioni

La pagina «Eclettismo pagano», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Xinstalker (difendiamo la cultura in lingua italiana: studiamo le fonti e scriviamo le voci!) (msg) 18:11, 26 apr 2014 (CEST)

La pagina «Stregoneria Iberica», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Xinstalker (difendiamo la cultura in lingua italiana: studiamo le fonti e scriviamo le voci!) (msg) 18:22, 26 apr 2014 (CEST)

La pagina «Stregoneria britannica», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Xinstalker (difendiamo la cultura in lingua italiana: studiamo le fonti e scriviamo le voci!) (msg) 18:36, 26 apr 2014 (CEST)

La pagina «Kemetismo eterodosso», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Xinstalker (difendiamo la cultura in lingua italiana: studiamo le fonti e scriviamo le voci!) (msg) 10:11, 28 apr 2014 (CEST)

La pagina «Teologia kemetica», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Xinstalker (difendiamo la cultura in lingua italiana: studiamo le fonti e scriviamo le voci!) (msg) 10:17, 28 apr 2014 (CEST)

La pagina «Luna del lupo», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Xinstalker (difendiamo la cultura in lingua italiana: studiamo le fonti e scriviamo le voci!) (msg) 11:41, 28 apr 2014 (CEST)

Denominazione cristiana

Mi sono imbattuto in questo template, creato quattro anni fa da un anonimo e attualmente utilizzato in un paio di centinaia di pagine. Non ho trovato traccia di discussioni che ne abbiano approvato o auspicato la creazione. Ho guardato le pagine in cui è inserito e sono rimasto alquanto perplesso per il modo approssimativo e semplicistico con il quale le tabelle sono compilate.
Alla stessa epoca (inizi 2010) risale la creazione di un template molto simile, che la comunità ha deciso di cancellare (vedi qui e qui).
Cito qualche brano del commento conclusivo di Xinstalker che ne spiegano sinteticamente il motivo: "ridurre schematicamente un fenomeno assolutamente complesso dal punto di vista storico, fenomenologico, antropologico, teologico e filosofico all'interno di uno 'schemino' da scienza nomotetica vuol dire fornire non solo e non tanto informazioni superficiali ma ERRATE. Per questa banale ragione qualsivoglia strumento enciclopedico si guarda bene dal fornire una guida siffatta. Tenerlo vuol dire arrampicarsi in distorsioni che faranno immediatamente sorridere le persone un po' esperte".
Concludo: non sarebbe opportuno disfarci anche di questo template template? --Mountbellew (msg) 22:43, 29 apr 2014 (CEST)

Gjon Pantalia

‎Andreasquizzato, che è asente da qualche mese e abbastanza sporadico, ha creato anni fa questa voce che da allora rimane senza fonti.

Non è che n linea si trovi molto, limitandosi a [7]. Sicuramente figura da menzionare in una voce sulle eprsecuzioni religiose in Albania, ma secondo voi c'è a sufficienza per una voce autonoma? Non è beato.--Alexmar983 (msg) 20:40, 12 mag 2014 (CEST)

Buona sera essendo citato rispondo qua in linea si trovano diversi contributi sul Pantalia in particolare segnalo http://www.moscati.it/Ital4/Fr_Pantalia.html oltre a http://www.santiebeati.it/dettaglio/92221. Su questo sito inoltre è segnato come in attesa di Beatificazione http://www.gesunuovo.it/web/comunita/impegno-missionario/42-hanno-voluto-uccidere-dio --Andreasquizzato (msg) 21:22, 12 mag 2014 (CEST)

non importa scrivermi in talk, basta che richiami il mio nome come ho fatto col tuo Queste fonti che riporti non sono il massimo come autorevolezza. Non hai dei libri di editore rilevante nel settore, per esempio? Io ho citato apposta il paragrafo del libro su google per questo motivo.

In ogni caso la mia è una domanda aperta. Non ho intenzione di proporre cancellazioni o che altro, voglio solo sentire il progetto che ne pensa.--Alexmar983 (msg) 21:35, 12 mag 2014 (CEST)

Alexmar983Non ho fonti cartacee.Ahimè! Per quanto riguarda Kisha Katolike è la Chiesa/Diocesi di Scutari dove lui operava il resto sono siti delle comunità gesuite.Buona serata--Andreasquizzato (msg) 22:14, 12 mag 2014 (CEST)

vabbhe, ‎Andreasquizzato, inseriscile in voce ugualmente, non sono il masimo ma meglio che nulla. La F si può rimuovere, ma rimane plausibile che qualcuno più esperto voglia inserire un dubbio E --Alexmar983 (msg) 22:17, 12 mag 2014 (CEST)

Ho linkato la voce al progetto cattolicesimo, credo che la cosa la mastichino meglio lì. --Xinstalker (msg) 22:20, 12 mag 2014 (CEST)

C'è qualcosa di interessante (su Pantalia) anche sul sito "cattolici romani" alla sezione "persecuzione nei paesi dell'est" (un filtro antispam non mi permette di linkarvelo), e a mio avviso, se fate una dettagliata ricerca sul sito ufficiale dei gesuiti, ovvero questo, qualche altra cosa è molto probabile, la trovate--Fcarbonara (msg) 22:55, 12 mag 2014 (CEST)

Ho trovato alcune fonti "cartacee", che ho aggiunto in nota. Ho inserito anche due note sul processo di canonizzazione dei martiri albanesi, sul quale ho fatto una rapida verifica. --F.giusto (msg) 00:11, 13 mag 2014 (CEST)

PS Quanto all'organizzazione del materiale, questa voce potrebbe idealmente essere insieme ad altre un sottoinsieme di Martiri albanesi (cattolicesimo) (o come la vogliamo chiamare, che però richiede un approfondimento ad hoc). --F.giusto (msg) 00:23, 13 mag 2014 (CEST)

nessun problema a aspettare questa impostazione, l'importante era fontarla dopo tanti anni. Non sia mai che nel frattempo non divenga beato e si pubblichino più fonti.--Alexmar983 (msg) 09:31, 13 mag 2014 (CEST)

Lista

Sulla voce «Lista degli angeli» o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione.
Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

Non sarebbe meglio spostarla e farla diventare sottopagina del vostro progetto, come elenco di voci da creare? --Gce ★ 22:41, 13 mag 2014 (CEST)

Priva di fonti e non contestualizzata. Rischi di confusione e basta. La tua proposta è l'unica ad avere senso. Quando viene cancellata potresti procedere tu prima. --Xinstalker (msg) 22:44, 13 mag 2014 (CEST)

Intanto Dr Zimbu ha annullato di netto la mia modifica, compresa l'apposizione dell'E, senza passare di qui... --Gce ★ 22:54, 13 mag 2014 (CEST)

Mi dispiace. Ha sbagliato. Ma non solo nel loop di aprire un'altra discussione e poi conosco bene questo posto e le sue dinamiche e non sono ora in grado di sostenere altro. Lascia fare, tanto prima o poi passerà anche questo. --Xinstalker (msg) 22:58, 13 mag 2014 (CEST) L'ho ripristinato :( --Xinstalker (msg) 23:01, 13 mag 2014 (CEST)

Ho guardato il testo di riferimento (Gustav Davidson, A Dictionary of Angels including the Fallen Angels, New York, The Free Press, 1971); una brutta notizia è che l'autore è uno scrittore-poeta quindi non uno storico delle religioni, la buona è che inserisce i riferimenti (!). Quindi andrebbe lavorata a partire dal poeta e poi lentamente integrata e verificata con altri strumenti che si possono tranquillamente acquisire. Un bel lavoro che può dare soddisfazione sforbiciando i nomi inseriti a capocchia. L'incipit va precisato e forse anche il titolo. Messa così è una voce non "orientante" ma "disorientante" e andrebbe cancellata. Se qualcuno vuole smazzarsi questo lavoro gli do volentieri una mano e gli giro quella fonte più altre che si rendano necessarie. --Xinstalker (msg) 08:03, 14 mag 2014 (CEST)

Chiedo scusa a Gce per il rollback di ieri sera, che probabilmente è stato un po' brusco. Sull'enciclopedicità non mi esprimo, ma faccio notare che la motivazione attuale dell'{{E}} ("non aggiunge quasi niente di più rispetto alle relative categorie") è sbagliata, perché le categorie non contengono link rossi (che invece costituiscono la maggior parte della lista)--Dr ζimbu (msg) 10:19, 14 mag 2014 (CEST)

Hai ragione Dr Zimbu, ho precisato. --Xinstalker (msg) 10:42, 14 mag 2014 (CEST)

La motivazione è dovuta al fatto che considero i wikicollegamenti rossi un contenuto informativo quasi pari a zero nel namespace principale (c'è il nome, ma poi?); in ogni caso, a me interessa che la questione venga sbrogliata, quindi o questa lista diventa un qualcosa che ha un contenuto informativo maggiore di un semplice elenco di nomi (per i quali bastano le categorie) oppure rimane valida la mia proposta di spostarla a Progetto:Religione/Voci da fare/Angeli e trasformarla in una pagina di servizio che potrà tornare utile a tutti i membri del progetto per creare le voci mancanti. --Gce ★ 11:01, 14 mag 2014 (CEST)

Beh mi sembra che anche se la vediamo da angolature un po' diverse, giungiamo tutti alla medesima conclusione: al momento la pagina non è enciclopedica. --Xinstalker (msg) 11:05, 14 mag 2014 (CEST)

La domanda topica: ora chi si smazza il lavoro per renderla enciclopedica? Ecco non guardate me... :) capisco tutto ma non possiamo essere una "squadra" di cinquemila allenatori (organizzatori di voci, template, progetti) e cinque giocatori (scrittori delle stesse), non può funzionare! Occorre che qualche allenatore si smazzi la panza (traduci: si smazzi le fonti) e scenda in campo pure lui a sudare sui libri... ci sono volontari tra gli allenatori? (domanda fatta negli ultimi mesi almeno cinque volte con zero risultati, in genere la risposta è "non ho le competenze" ma... nessuno ha le competenze infatti queste non sono innate, le competenze si acquisiscono!). --Xinstalker (msg) 11:18, 14 mag 2014 (CEST)

Questo spasimo, questo fervore per mettere mano alle voci mi commuove... :-D capito... resteremo in cinque capiscioni e 5 mila chiacchieroni... :-( --Xinstalker (msg) 17:29, 14 mag 2014 (CEST)

Io direi che se entro fine mese nessuno interverrà la voce può essere spostata e diventare una pagina di servizio. --Gce ★ 22:42, 14 mag 2014 (CEST)

[← Rientro] Dato che maggio è passato e modifiche sostanziali non ve ne sono state avviso che la lista sarà spostata (citando questa discussione) e diverrà pagina di servizio, mantenendo i soli collegamenti a voci inesistenti. --Gce ★ 14:39, 13 giu 2014 (CEST)

Fatto --Gce ★ 16:19, 13 giu 2014 (CEST)

Fuoco, sacralità, culto e religione

Ciao a tutti, su iniziativa del Progetto:Voci fondamentali stiamo cercando di sistemare la voce Fuoco, e abbiamo qualche problema con la sezione "Il fuoco e la cultura", in cui si vorrebbe fornire una panoramica sulla valenza sacrale del fuoco nella storia dell'uomo e nelle diverse religioni. Qualcuno di voi sarebbe disposto a fare un passaggio, quantomeno a destubbare la relativa sezione della voce? Abbiamo qualche fonte basilare di riferimento, ma ci servirebbe qualcuno che avesse un minimo di competenza per evitare strafalcioni culturali. Per approfondimenti vi rimando alla pagina di discussione della voce. Grazie! --Helichrysum Italicum (msg) 12:21, 19 mag 2014 (CEST)

Aperto un vaglio per la voce Cristianesimo

	Per la voce Cristianesimo, il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stato proposto un vaglio. Per partecipare alla discussione clicca QUI.

Gce ★ 17:07, 22 mag 2014 (CEST)

PdC Bhante Dharmawara

La pagina «Bhante Dharmawara», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--CastagNa 15:37, 13 giu 2014 (CEST)

Template "Infobox cimitero"

Vi segnalo questa discussione sulle coordinate geografiche all'interno del template "Infobox cimitero". -- Gi87 (msg) 18:05, 15 giu 2014 (CEST)

Feste religiose

Segnalo la discussione Wikipedia:Bar/Discussioni/Feste religiose : ...Ho notato che vengono indicate come "feste cristiane" le ricorrenze dei santi e non solo che in realtà sono feste cattoliche e/o ortodosse. Per correttezza il Natale o la Pasqua sono feste cristiane (cioé riconosciute da tutte le chiese cristiane) le altre sono feste riconosciute da una sola o comunque da non tutte le chiese stesse. ... --Bramfab Discorriamo 22:39, 18 giu 2014 (CEST)

Template:Infobox Chiese Ortodosse Dipendenti

Salve, questo template, a parte i difetti grafici (che posso sistemare io), ha senso? E' usato in poche voci e alcuni parametri sebbene obbligatori non sono compilati mai. --Bultro (m) 10:30, 22 giu 2014 (CEST)

Vaglio Adrienne von Speyr

	Per la voce Adrienne von Speyr, il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stato proposto un vaglio. Per partecipare alla discussione clicca QUI.

. Vi aspetto numerosi e numerose :-) -- Spinoziano (caute) 12:21, 22 giu 2014 (CEST)

Cancellazione Categoria Autori di Preghiere

La pagina «Categoria:Autori di preghiere», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Lependu (msg) 09:11, 23 giu 2014 (CEST)

è pronta la pagina di aiuto per i nomi cinesi

Salve a tutti, è pronta e in fase di presentazione alla comunità la bozza Aiuto:Cinese. Bozza di interesse per tutte le voci contenenti toponimi, nomi di opere d'arte, voci di calciatori e biografie in generale, ecc. ecc., che adoperano caratteri cinesi. Se riscontrate problemi potete lasciare commenti alla bozza nella pagina di discussione. Grazie -- Helichrysum Italicum ^{(chiamami "Heli")} 17:04, 23 giu 2014 (CEST)

Proposta di cancellazione

La pagina «Ananchel», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--HYPшЯGIO^{(attenti all'alce mascarato)} 01:36, 24 giu 2014 (CEST)

Ho creato la voce Ananehel utilizzando il bel materiale nella discussione, che era un peccato cancellare. Ora questa voce può diventare un REDIRECT. Sarebbe opportuno salvare la discussione per cortesia verso chi ha fatto la prima parte del lavoro. --Pinea (msg) 03:53, 25 giu 2014 (CEST)

Ottimo lavoro, ma come disambigua è decisamente fuori standard; i due soggetti andrebbero trattati in due voci separate, nella disambigua dovrebbero restare solo i rimandi. --Syrio posso aiutare? 09:04, 25 giu 2014

(CEST)

Sono un pò restio al pullulare di voci brevi con lo stesso nome perché rendono necessarie nomi complicati come "Ananehel (Edificio biblico)". Non si potrebbe limitarsi a togliere la "disambigua"? Resta in comune la spiegazione del significato del nome e poi seguono i suoi usi. --Pinea (msg) 23:25, 1 lug 2014 (CEST)

Di sicuro quella non può essere considerata una disambigua, quindi va bene anche fare come dici tu. A questo punto, io trasformerei la voce Ananchel in redirect a quest'altra. --Syrio posso aiutare? 23:31, 1 lug 2014 (CEST)

Sono d'accordo. --Pinea (msg) 01:14, 8 lug 2014 (CEST)

Proposta di cancellazione

La pagina «Numerari», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--HYPшЯGIO^{(attenti all'alce mascarato)} 15:54, 29 giu 2014 (CEST)

Avviso FdQ - Luglio 2014

Messaggio automatico generato da Botcrux (discussioni · contributi)

Voci, uso di template di navigazione, categorie, portali, ecc. cattolicocentrici

Aspetti da migliorare, come indicato in Discussioni progetto:Cattolicesimo#Template:Chiese particolari. --109.54.22.7 (msg) 10:17, 13 lug 2014 (CEST)

Utraquismo

Segnalo che ci sarebbe da spostare la voce Ultraquismo a Utraquismo perché la "l" è un errore! L'ho scritto anche sulla Pagina Discussione ma non sono stato considerato. Purtroppo non me lo fa fare perché la voce esiste come redirect e non è spiegato come effettuare l'inversione. Qualcuno lo può fare (e poi spiegarmi come si fa in caso trovassi casi simili?). Grazie.--Alienautic (msg) 01:38, 14 lug 2014 (CEST)

Ho effettuato lo spostamento; la prossima volta, basta che chiedi un'aiuto:Inversione di redirect apponento l'apposito template:Spostare (se hai dubbi chiedi pure). Ciao, --Syrio posso aiutare? 08:50, 14 lug 2014 (CEST)

Segnalazione Adrienne von Speyr

	La voce Adrienne von Speyr, il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per un riconoscimento di qualità. Si invita a esprimere un proprio parere nella pagina della segnalazione; ogni miglioramento è sempre benvenuto. Commento: Buona partecipazione!

-- Spinoziano (msg) 13:40, 18 lug 2014 (CEST)

Disambigua

Secondo me, la voce Risveglio (evangelico) ha un titolo fuori standard. La disambigua corretta dovrebbe essere (movimento) o (movimento religioso) o qualcosa di simile, che ne pensate? --Anoixe^{(dimmi pure...)} 22:17, 20 lug 2014 (CEST)

Forse bisognerebbe semplicemente eliminare le parentesi e intitolare la voce Risveglio evangelico.--Mauro Tozzi (msg) 13:10, 19 ago 2014 (CEST)

Ma nei testi è chiamato semplicemente "Risveglio" o "Revival" (vedi ad es. la Treccani). --Anoixe^{(dimmi pure...)} 15:16, 19 ago 2014 (CEST)

Template Antico testamento

Segnalo la discussione sul template. Grazie --Flazaza (msg) 09:04, 9 ago 2014 (CEST)

Lutero

Non esiste una cat dedicata al teologo, non abbiamo nemmeno una voce dedicata ad una sua opera. Inoltre la voce generale è carente di note puntuali, mentre la bibliografia è abbondante. Sto per creare (se la connessione mi assiste) i Tischreden (Discorsi a tavola). Sistemate le cat e creata qualche voce sulle opere (ma i Tischreden sono una collezione postuma di detti), potremmo creare anche la cat Opere di Martin Lutero. Tendiamo a dimenticarci che le opere di autori enciclopedici sono generalmente enciclopediche e "chiedono" voci dedicate. ;) pequod76^talk 16:58, 14 ago 2014 (CEST)

Hai perfettamente ragione caro Peq, la voce in inglese ha circa 250 note, la nostra un decimo di quelle, non dovrebbe davvero essere difficile fontare le asserzioni in voce, su Lutero c'è davvero una valanga di materiale anche in italiano. Idem per le sue opere. Anche la voce, a mio modesto avviso ha qualche defiance, p.e. è mai possibile che sulle accuse di antisemitismo, per Lutero spendiamo appena tre parole in croce?--Ok, spendiamole tre parole in croce...http://www.informazionecorretta.com/main.php?mediaId=8&sez=120&id=47853&print=previewFcarbonara (msg) 21:14, 5 set 2014 (CEST)

Template Divinità

Segnalo questa discussione.--Mauro Tozzi (msg) 11:03, 19 ago 2014 (CEST)

Unione in sospeso dal 2009

Le voci Nahda e Riformismo islamico sono segnalate come da unire da oramai cinque anni: qualcuno può provvedere a farlo? --Gce ★★ 18:28, 21 ago 2014 (CEST)

Islamismo vs Islam

Visto che islamismo è un'ideologia politica e non una religione, e visto quello che dice la voce islamismo e quello che contiene la Categoria:Islamismo, non sarebbe il caso di spostare le voci Sacro (islamismo) a Sacro (Islam) e Dio (islamismo) a Dio nell'Islam e cambiare la loro categoria? --Lombres (msg) 23:12, 22 ago 2014 (CEST)

se non risponde nessuno, io procedo --Lombres (msg) 00:21, 25 ago 2014 (CEST)

Originariamente era Islam, poi qualcuno, nel furore anti maiuscolo, ha ritenuto di spostare a islamismo. --Xinstalker (msg) 09:33, 25 ago 2014 (CEST)

Avviso di cancellazione

La pagina «Template:Religioni in Italia», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Mauro Tozzi (msg) 09:28, 28 ago 2014 (CEST)

Progetto :Buddhismo inattivo

Segnalo Discussioni progetto:Coordinamento/Progetti#Progetto:Buddhismo. R5b (msg) 20:06, 5 set 2014 (CEST)

Discussioni progetto:Religione/Taoismo inattivo

Segnalo Discussioni progetto:Coordinamento/Progetti#Discussioni progetto:Religione/Taoismo. --R5b (msg) 20:31, 5 set 2014 (CEST)

PdC - Om thri tsa raghana hum hri soha

La pagina «Om thri tsa raghana hum hri soha», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

-- Mess (what else?) 17:11, 7 set 2014 (CEST)

Padri dello Spirito Santo

E' il caso di creare la voce in oggetto? Qualcuno di voi se ne puo' occupare? Grazie. pequod76^talk 00:09, 29 set 2014 (CEST)

Sarebbero loro? Nel caso, la voce esiste dal 2007. --Mountbellew (msg) 00:21, 29 set 2014 (CEST)

Penso di si', ma non te lo so dire con certezza. Bisognerebbe verificare e nel caso creare un redirect. pequod76^talk 01:00, 29 set 2014 (CEST)

"Padri dello Spirito Santo" non ha link in entrata: dove se ne parla? --Mountbellew (msg) 01:06, 29 set 2014 (CEST)

Sono citati in sei voci. --Syrio posso aiutare? 09:37, 29 set 2014 (CEST)

Si parla sempre di loro. Ma "Padri dello Spirito Santo" non è un espressione felicissima: l'istituto si chiama "Congregazione dello Spirito Santo", i membri spiritani e la congregazione è composta anche da "Fratelli". --Mountbellew (msg) 15:18, 29 set 2014 (CEST)

Se il termine "Padri dello Spirito Santo" è errato allora va sostituito con un altro in tutte e sei le voci; "Padre spiritani" va bene? O solo "spiritani"? O altro, non so... --Syrio posso aiutare? 15:39, 29 set 2014 (CEST)

Più che altro, non credo sia il caso di creare un redirect. Spiritani o missionari/padri della Congregazione dello Spirito Santo, comunque, va meglio. --Mountbellew (msg) 19:22, 29 set 2014 (CEST)

[a capo] L'espressione "Padri dello Spirito Santo" e' usata in diverse fonti, come si puo' vedere cercando su gugol bucs. E' quindi giusto, una volta verificata l'identita', creare il redirect e attivare i wlink. La voce Congregazione dello Spirito Santo sara' cosi' meglio collegata alle altre voci. pequod76^talk 02:54, 30 set 2014 (CEST)

Avviso di cancellazione

La pagina «Tempio di Roma Italia», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Mauro Tozzi (msg) 08:58, 1 ott 2014 (CEST)

Il termine "ad uso profano" e "sconsacrato"

"ridurre ad uso profano" si trova ina lcune voci ma non è contestualizzato bene. Leggendo Oratorio di San Protaso ho compreso che non equivale a una "sconsacrazione" ma sono processi lasciati a "cause estemporanee" o nel diritto canonico se ne fa esplicita menzione con specifici "paletti"? Alla voce Sconsacrato su wiki riportiamo un romanzo ovviamente a richio di link errati, forse non avrebbe senso creare qualche redirect a qualche pagina p.e. di glossario se esiste? io credo di poter aiutare poco, ma comunque segnalo.--Alexmar983 (msg) 14:35, 1 ott 2014 (CEST)

Se ne è discusso poco tempo fa, ma non ricordo dove e a proposito di cosa: mi pare si fosse concluso che non esisteva nessun rito di "sconsacrazione" e che una chiesa smetteva di essere considerata consacrata quando era adibita permanentemente a usi profani, sia de facto, sia per decreto del vescovo. Il Codice di diritto canonico (Can. 1212) dice che "I luoghi sacri perdono la dedicazione o la benedizione se sono stati distrutti in gran parte oppure destinati permanentemente a usi profani con decreto del competente Ordinario o di fatto". --Mountbellew (msg) 19:40, 1 ott 2014 (CEST)

Mi sembra che anche dopo eventi delittuosi in chiesa sia eseguiti alcuni riti, se non di riconsacrazione, qualcosa di simile. --Bramfab Discorriamo 22:35, 1 ott 2014 (CEST)

(fuori crono) Dal can. 1211 CIC (1983): "I luoghi sacri sono profanati se in essi si compiono con scandalo azioni gravemente ingiuriose, che a giudizio dell'Ordinario del luogo sono tanto gravi e contrarie alla santità del luogo da non essere più lecito esercitare in essi il culto finché l'ingiuria non venga riparata con il rito penitenziale, a norma dei libri liturgici". Quindi le chiese violate (o per omicidio, o per grave effusione di sangue, o per usi sordidi, o per sepoltura di uno scomunicato...) non perdono la dedicazione o la benedizione, ma diventa illecito esercitarvi il culto fino a un apposito rito penitenziale di riparazione (o di riconciliazione o di purificazione, ma non di riconsacrazione). --Mountbellew (msg) 23:10, 1 ott 2014 (CEST)

(fuori crono) mentre se scompare fisicamente il luogo, in quel caso si può ritenere che la benedizione/dedicazione/consacrazione perda effettivamente di valore in quanto scompare l'oggetto a cui è legata? Una chiesa ricostruita va quindi riconsacrata ex novo? Quindi se una chiesa è invasa dai rovi o ci si fanno le mostre di arte (non troppo oscena) ma non ci viene fatto nulla di sordido, almeno per i cattolici rimane dedicata/consacrata?--Alexmar983 (msg) 23:36, 1 ott 2014 (CEST)

(fuori crono) I termini "consacrata" e "sconsacrata" riferiti a una chiesa sono impropri. Una chiesa viene "dedicata" e rimane tale finché, con decreto del vescovo del luogo o di fatto, non viene adibita a usi profani: una chiesa non officiata, stabilmente invasa dai rovi o adibita a sala per mostre d'arte (anche sacra) è, di fatto, adibita a usi profani (anche senza decreto formale del vescovo del luogo) e non è più luogo sacro. Se si intende riprendere a esercitarvi il culto l'edificio va ri-dedicato; anche una chiesa distrutta e ricostruita va ri-dedicata (per esempio, San Paolo fuori le mura, eretta nel IV secolo e distrutta da un incendio nel 1823, fu ricostruita e ri-dedicata da Pio IX il 10 dicembre 1854). --Mountbellew (msg) 00:16, 2 ott 2014 (CEST)

Non mi è ancora chiara la differenza, devo dire, fra i due concetti che sembravano in qualche modo distinti. Forse ci sono delle zone grige. Certo un redirect a un paragrafo introduttivo o conclusivo a una voce basata sul rito di consacrazione della chiesa o altare, ovvero la corrispettiva di en:Dedication potrebbe starci e funzionare, non sarebbe nemmeno troppo catto-centrico--Alexmar983 (msg) 22:59, 1 ott 2014 (CEST)

Gorgonio di Roma e Gorgonio di Nicomedia

Mi sono imbattutto in questo dilemma correggendo un link errato in Diocleziano (ci sta lavorando Cristiano64). La stessa pagina su Gorgonio di Roma dice che i santi si confondono. Ora, la voce di Diocleziano dice che era un eunuco, e di persecuzioni svoltesi a Nicomedia, mentre Gorgonio di Roma parla di un ufficiale morto a Roma. Questo mi spinge a chiedermi se il Gorgonio riportato nella voce Diocleziano fosse solo un eunuco o se avesse altre cariche (qua si parla di un Eunuco Palatino) incluse quelle di ordine militare. qua invece è sicuro che Doroteo fosse un eunuco ma non è certo di Gorgonio. Comunque, la voce inglese en:Gorgonius a cui l'unica voce bluificata al momento è collegata, parla esplicitamente di quello morto a Nicomedia pur usando le stesse immagini... insomma c'è un po' di confusione. O noi abbiamo sdoppiato lo stesso santo, o c'è un errore di wikidatazione. Qualcuno ha una fonte attendibile sui santi che possa stabilire la differenza fra questi due omonimi entrambi martiri? Perché dopo 10 minuti in rete ho l'impressione che ci vorrebbero ore a mettere insieme tutti i pezzi e tutte le varie incoerenze/omissioni fra una storia e l'altra.--Alexmar983 (msg) 18:38, 3 ott 2014 (CEST)

Dimenticavo, la voce sul nome che riporta i due santi l'ha scritta ovviamente Syrio che penso abbia qualche fonte attendibile sui martirologi, se può dire se per caso non sono morti, come sospetto, durante la stessa persecuzione. Forse sono io che non ho capito in che città sono morti, ma erano entrambe capitali! Se ho capito bene sia perché Galerio stava a oriente, sia perché perché le fonti parlano di persecuzioni locali a Nicomedia, quindi ho assunto che il martire Gorgonio di Nicomedia fosse quello morto a Nicomedia, ma appunto secondo en.wiki quello viene celebrato il 12 marzo dai cattolici, mentre fr.wiki lo pone al 9 septembre riferendosi a quello le cui spoglie sarebbe state portate in Francia ed è morto a Roma. L'unica possibilità che ho di fare pulizia in modo efficiente per il futuro sarebbe avere entrambe le pagine in almeno una lingua. Per dire per sv.wiki sono persino lo stesso...--Alexmar983 (msg) 19:04, 3 ott 2014 (CEST)

Ora provo ad aggiornare la voce Gorgonio e vedo se mi si chiarisce un po' la situazione. --Syrio posso aiutare? 20:15, 3 ott 2014 (CEST)

Ok, nella sezione "Onomastico" dovresti trovare la risposta che cerchi, tratta da (e spiegata più diffusamente) qui. In pratica i due santi erano distinti; un Gorgonio martire a Nicomedia con Pietro e Doroteo, tutti della corte di Diocleziano, festeggiati il 12 marzo, e un santo martire a Roma la cui passio è andata persa ricordato il 9 settembre. Il signor Adone di Vienne ha preso Gorgonio e Doroteo dal 12 marzo (lasciando Pietro solo soletto), li ha schiaffati al 9 settembre sostituendo il preesistente martire romano e inventandosi anche una traslazione delle reliquie. La voce Gorgonio di Roma quindi va suddivisa, fa una confusione terribile. --Syrio posso aiutare? 21:02, 3 ott 2014 (CEST)

Repositorio e Sepolcro

Salve. E' corretto creare un redirect "Repositorio" che linki ad Altare della reposizione?

In Sepolcro (disambigua) viene menzionato il Santo Sepolcro. Viene dunque chiamato semplicemente "il Sepolcro" (per antonomasia)?

Grazie. pequod76^talk 01:19, 11 ott 2014 (CEST)

Il repositorio (o sepolcro [del giovedì santo]) è l'urna usata per conservare il calice con l'eucaristia dal giovedì al venerdì santo; l'altare della reposizione, invece, è l'altare (diverso da quello dove si celebra la messa) dove si allestisce il repositorio. Il sepolcro di Gesù è il "Santo Sepolcro": non l'ho mai sentito chiamare solo "Sepolcro". --Mountbellew (msg) 10:08, 11 ott 2014 (CEST)

Ok, grazie. :)

Ho creato il redirect e ho scritto del repositorio nella voce. vedi. Puoi dare un'occhiata?

Ho tolto io Santo Sepolcro dalla disamb. pequod76^talk 01:01, 13 ott 2014 (CEST)

Ah, dimenticavo. In Altare della reposizione c'e' un passaggio poco chiaro ed enfatico:

Inoltre la reposizione dell'Eucaristia si compie per invitare i fedeli all'adorazione nella sera del Giovedì santo e nella notte tra Giovedì e Venerdì santo, in ricordo dell'istituzione di un mistero così grande donato da Gesù in questa notte, e nella meditazione delle sofferenze della Passione di Cristo: alcuni qui ricordano in particolare la meditazione sulla sua agonia nel Getsemani e il tradimento di Giuda.

pequod76^talk 01:08, 13 ott 2014 (CEST)

Centro per la Intendimento e della Cooperazione Ebraico-Cristiano

cb La discussione proviene dalla pagina Wikipedia:Bar/2014 10 19.
– Il cambusiere valepert

Hello all, I would like to receive some help with an Italian version of the following page in English: The Center for Jewish-Christian Understanding and Cooperation (CJCUC). It has not been created yet because I still need to brush up on my Italian. :-) Any help would would be greatly appreciated as this is a very important project. Thank you. --Omert33 (msg) 16:51, 19 ott 2014 (CEST)

Hi Omert33 – I'd be happy to assist, but haven't got much time, as I'm taken by other projects and only have so much to dedicate to Wiki. How about you start the Italian page with some structure and general text from the en:wiki article, then I'll take over with a gradual translation (until it's completed)? Let me know, ciao.--Monozigote (msg) 21:30, 19 ott 2014 (CEST)

Hi Monozigote! Thank you very much for your good intention. Per your request, I've created the page Centro per la Intendimento e della Cooperazione Ebraico-Cristiano. 1) I would appreciate if you would check the Italian there as I'm sure it needs a few touch-ups. :-) 2) I would like you to help me expand it if you can in accordance with the English article. Thanks again. :-) --Omert33 (msg) 22:23, 19 ott 2014 (CEST)

Made a first, rough, cleanup. Next time please use a sandbox: no offense, but your italian is even worse than my english :-) --151.16.43.51 (msg) 00:01, 20 ott 2014 (CEST)

I moved the article to a new title (Centro per la cooperazione e l'intesa ebraico-cristiana) and asked for the deletion of the old title, wich is wrong. I don't think there is any official italian translation. At least, I found two worth mentioning, one of them being the one I adopted. I fixed some of Omert's Italian (not bad at all, by the way). The finale of the article is unclear. pequod76^talk 00:26, 20 ott 2014 (CEST)

Ahhh, I didn't notice... :D pequod76^talk 00:28, 20 ott 2014 (CEST)

Grazie mille. Molte benedizioni a te, amico. :-) --Omert33 (msg) 06:26, 20 ott 2014 (CEST)

Hello, I've created a new section "Missione" I would like somebody to go over the Italian in accordance with the English article. I'm sure it could use some refinement. Thanks in advance. --Omert33 (msg) 06:47, 20 ott 2014 (CEST)

לשקול את זה נעשה --Monozigote (msg) 16:56, 20 ott 2014 (CEST)

תודה רבה :-) --Omert33 (msg) 17:10, 20 ott 2014 (CEST)

Segnalazione Donazione di Costantino

Vorrei che qualcuno, se possibile, desse uno sguardo a questo inserimento di IP [8] e conseguenti modifiche ed edit war. Essendone stato già coinvolto (casualmente, per patrolling) me ne tiro fuori. Grazie in anticipo a chi vorrà intervenire. --Retaggio (msg) 11:42, 22 ott 2014 (CEST)

"...non escludendo quindi che il falso dell'VIII secolo fosse una interpolazione di un documento ben più antico mai conosciuto nella sua originale integrità" WRNO --151.16.3.235 (msg) 12:08, 22 ott 2014 (CEST)

Come sai, "la storia non si fa coi se e coi ma". --Cloj 16:06, 22 ott 2014 (CEST)

Quoto Cloj, POV senza fonti e RO. Non ne abbiamo bisogno. --Xinstalker (msg) 16:09, 22 ott 2014 (CEST)

Esattamente, quoto Cloj. E poi, conversione di Costantino al... Cattolicesimo? --Anoixe^{(dimmi pure...)} 18:08, 22 ott 2014 (CEST)

L'editto di Milano e il tempo della tolleranza. Costantino 313 d.C. Ed. Mondadori Electa, Milano 2012, ISBN 978-88-370-9270-2 Tutto su Costantino con immagini di reperti archeologici che lo riguardano e corposi saggi in ogni sezione del catalogo della mostra (300 pagine). A pag. 90-93: Roma, Il Laterano e San Pietro si fa accenno alle imprese edilizie realizzate da Costantino a Roma e anche all'archivio pontificio e ai documenti sulle procedure delle donazioni. Consiglio a chi sta sulla pagina di dargli una occhiata--Fcarbonara (msg) 07:48, 23 ott 2014 (CEST)

Grazie. Sai dirmi a chi si deve il testo cui ti riferisci?--Cloj 11:36, 23 ott 2014 (CEST)

Se Costantino ha donato alla chiesa cristiana un terreno, un palazzo, un qualcosa, lo si inserisce nelle voci "storia della chiesa cristiana" e "Costantino". La voce Donazione di Costantino inerisce esclusivamente a un preciso documento Constitutum Constantini considerato "apocrifo" unanimanente da tutti gli studiosi. Di questo tratta la voce in questione e non di altro. Tutto il resto è purissima fuffa che fa perdere solo tempo prezioso. --Xinstalker (msg) 11:53, 23 ott 2014 (CEST)

@ Cloj, quelle pagine del libro fanno riferimento a Paolo Liverani (non Mario, attenzione), il catalogo è a cura di Gemma Sena Chiesa. La mostra tenutasi al Palazzo Reale di Milano (22 ottobre 2012 - 17 marzo 2013) e Colosseo e Curia Julia di Roma (27 marzo-15 settembre 2013) era sotto l'Alto Patronato del Presidente della Repubblica e della Segreteria di Stato Vaticano, del Ministero degli Affari Esteri, dell' Università degli Studi di Milano e tanti altri ancora, insomma un testo "serio", Electa, l'editore. (La nostra Marina a Roma ne sà qualcosa).
@ Xin, ti ha morsicato la tarantola? :) Le pagine di Liverani (quattro A4) parlano sull'origine della Basilica Lateranense su cui «le fonti non sono molto loquaci» (pag. 90) e l'unico testimone sembra essere secondo l'autore il Liber Pontificalis (33.C.9) (la collezione di vite dei pontefici). Siccome nella vostra voce si parla anche di Basilica del Laterano, se leggi ciò che scrive Liverani a pagina 90 e 91 può avvalorare implicitamente il falso di quel documento. Il tempo lo spendi bene :), l' altrimenti sarebbe che ti sei ciucciato per dieci minuti il bel testo prestigioso di Electa :) --Fcarbonara (msg) 12:35, 23 ott 2014 (CEST)

Grazie mille FCarbonara. Concordo sul fatto che parlare di un documento non può esimerci dall'inquadrare il tutto cronologicamente e, in senso ampio, culturalmente.

Mi è inoltre ben chiaro che non può trattarsi di Mario Liverani (che tra l'altro conosco personalmente e che stimo). Va bene che si tratta di uno storico, ma lo è pur sempre del Vicino Oriente antico! Ciao. --Cloj 17:23, 23 ott 2014 (CEST)

Serve la categoria:Musulmani?

Qual è l'utilità di questa categoria, visto che le voci in essa comprese potrebbero stare tranquillamente nella categoria:Islam?--Mauro Tozzi (msg) 09:37, 25 ott 2014 (CEST)

Beh, Islam si riferisce al pensiero e alle istituzioni di quella religione, mentre "musulmani" al genere umano che abbraccia quella fede. Non inutile per chi cerca informazioni in merito. Nel nostro BioBot, per quella tipica smania di "political correctness" che spesso deborda (a mio parere) al di là del sensato, non si è voluta inserire l'appartenenza religiosa, come invece su en:WP. --Cloj 16:04, 27 ott 2014 (CET)

Per me hanno invece poco senso Categoria:Ebrei convertiti all'Islam‎ e Categoria:Musulmani israeliani‎.--151.67.222.120 (msg) 16:13, 27 ott 2014 (CET)

Storicamente ce l'hanno, eccome! Ricordano, ad esempio, quale sia stato il contributo ebraico all'Islam e il fatto, spesso ignorato dai media, che in Israele ci sono cittadini musulmani, con tanto di rappresentanti nella Knesset. --Cloj 16:41, 27 ott 2014 (CET)

(fuori crono): [@ Cloj]: "e il fatto, spesso ignorato dai media, che in Israele ci sono cittadini musulmani, con tanto di rappresentanti nella Knesset" embè ? Se fatti addirittura ignorati dai media vuol dire che sono poco rilevanti. Inoltre a sto punto facciamo pure shintoisti convertiti al Cattolicesimo (Yamamoto), Cristiani convertiti al buddhismo, pastafariani convertiti al rastafarianesimo etc...--151.67.222.120 (msg) 11:07, 28 ott 2014 (CET)

Perché no? Domanda retorica la mia. Lo so benissimo il perché: ci ho sbattuto contro varie volte e so che è del tutto inutile modificare certi orientamenti apodittici. Comunque, in definitiva, tutta la questione non m'interessa più di tanto e lascio quindi perdere. Il mondo andrà comunque avanti, bene o male, e sempre allo stesso modo. :-) --Cloj 11:57, 28 ott 2014 (CET)

OT: Perché Categoria:Personalità dell'Islam non è sottocategoria di categoria:Musulmani? --AttoRenato ^{le poilu} 16:57, 27 ott 2014 (CET)

Oh, beh! Qui posso darti ragione.--Cloj 17:54, 27 ott 2014 (CET)

Ho categorizzato come suggerito da Renato. pequod76^talk 21:50, 27 ott 2014 (CET)

Sono dubbioso. categoria:cristiani categoria:cattolici categoria:ortodossi categoria:buddhisti categoria:protestanti categoria:testimoni di Geova categoria:induisti categoria:rastafariani categoria:anglicani categoria:nestoriani... Sembra che abbiamo solo Musulmani e Testimoni di Geova(*), insomma. Perché? --Retaggio (msg) 10:36, 28 ott 2014 (CET) (*) Mi correggo: non ci sono biografie nella cat

[@ Retaggio] Ci sono, ci sono, come sotto categoria, ma ci sono ;-) --Cpaolo79 (msg) 10:53, 28 ott 2014 (CET)

Nì... sono comunque persone con una "funzione", non categorizzati solo per appartenenza religiosa... --Retaggio (msg) 11:00, 28 ott 2014 (CET)

Rastafariani è stata cancellata giusto pochi giorni fa. Un conto sono le personalità importanti per la religione, ma sono contrario a una genericissima categoria per religione; è come categorizzare per partito politico o per sport praticato persone che non sono politici/sportivi. Come si decide poi? In Italia, per dirne una, quasi tutti sono battezzati, ma di veri cattolici ne vedo pochi --Bultro (m) 13:01, 28 ott 2014 (CET)

«In Italia, per dirne una, quasi tutti sono battezzati, ma di veri cattolici ne vedo pochi» standing ovation--Xinstalker (msg) 13:06, 28 ott 2014 (CET)

Concordo con Bultro. Avrebbe un senso se personaggi in cui il fatto di essere musulmano (o di qualsiasi altra religione) ha una qualche importanza. Altrimenti iniziamo per il 90 e rotti percento degli italiani ad inserire la categoria "cattolici"--Melancholia (msg?) 15:39, 29 ott 2014 (CET)

Ma quanto è sciocca en:WP. Pensate: hanno la en:Category:Sunni Muslim! Qualcuno dovrebbe avvertirli. --Cloj 21:44, 29 ott 2014 (CET)

Non c'è bisogno perché in effetti non ce l'hanno... guarda meglio ;-D --Retaggio (msg) 10:44, 30 ott 2014 (CET)

https://en.wikipedia.org/wiki/Category:Sunni_Muslim ma eziandio https://en.wikipedia.org/wiki/Category:Shia_Muslims --Cloj 21:32, 30 ott 2014 (CET)

In effetti... se la prima non esiste, non so perché si tengono la seconda. Misteri di enwiki... :-/ --Retaggio (msg) 15:01, 31 ott 2014 (CET)

Beh, ma se ci rifletti, giungerai alla conclusione che non è indifferente sapere se un musulmano è sunnita op sciita. Ad esempio, ora come ora, i gihadisti sono tutti sunniti. Per forza, per gli sciiti il jihad valido è solo quello proclamato dal loro Imam. Che è in "occultamento", per tornare visibile al mondo solo alla fine dei tempi.--Cloj 16:59, 31 ott 2014 (CET)

E' importante se il tizio di cui parliamo ha una certa rilevanza in rapporto alla sua religione (oppure se è rilevante/enciclopedico a causa della sua religione), non certo se è un attore o un centometrista. Per questo abbiamo Categoria:Personalità del cattolicesimo e non Categoria:Cattolici (o Ortodossi, Buddhisti, Anglicani e chi più ne ha più ne metta...) --Retaggio (msg) 17:41, 31 ott 2014 (CET)

Perfettamente d'accordo. Allora dovrebbero rimanere la Categoria "Personalità sunnite" e "Personalità sciite".--Cloj 17:54, 31 ott 2014 (CET)

Io direi, per incastrarle al meglio nelle categorie esistenti, "Personalità del Sunnismo" e Personalità dello Sciismo", da mettere la prima sotto Categoria:Sunnismo e la seconda sotto Categoria:Sciismo, entrambe poi sotto Categoria:Personalità dell'Islam. --Retaggio (msg) 18:58, 31 ott 2014 (CET)

OK. --Cloj 15:24, 1 nov 2014 (CET)

La funzione religiosa del doge di Venezia

Qualcuno può dare una occhiata a Doge_(Venezia)#La_funzione_religiosa e Primicerio della basilica di San Marco ? Mi sembra di trovarvi delle congetture ardite, ovviamente le fonti ... abbondano come latitanza. --Bramfab Discorriamo 23:03, 27 ott 2014 (CET)

Le affermazioni del paragrafo sono tutte esagerate sono facilmente contestabili:

"il doge aveva detenuto sin dalle origini del suo potere connotazioni religiose": quasi tutti i sovrani cattolici avevano connotazioni sacrali (le maestà cattoliche di Spagna, i re cristianissimi di Francia, le maesta imperial-regie-apostoliche d'Austria-Ungheria, i re dell'Inghilterra ante Riforma "difensori della Fede");

"il doge divenne [...] il Capo della Chiesa di San Marco, con prerogative episcopali [...] sulla speciale diocesi nullius dipendente dalla basilica e retta a suo nome da un Primicerio": le abbazie e prepositure nullius erano abbastanza comuni nei secoli passati ed era abbastanza comune che la nomina dei rettori delle stesse spettasse ad autorità civili. Non è chiaro a quali "prerogative episcopali" si faccia riferimento! Non poteva somministrare i sacramenti della cresima e dell'ordine e il primicerio (a meno che non fosse anche vescovo) doveva limitarsi alla prima tonsura.

"Lo stesso Clemente V riconosceva al doge prerogative [...] che riducevano il potere pontificio nella nomina dei Vescovi, riducendo la sua scelta ai 3/4 nomi che il doge gli offriva": il diritto di presentazione (suggerire al pontefice una ristretta rosa di candidati tra cui scegliere il nuovo vescovo di una sede vacante: generalmente si sceglieva il primo della lista) era comune a quasi tutti i sovrani europei (Francia, Spagna, Portogallo, Austria; credo che nell'Ottocento anche i capi di stato delle ex colonie spagnole del Sud America avessero lo stesso diritto).

"Come l'imperatore bizantino di Costantinopoli veniva incoronato da Cristo pantocrator, il doge di Venezia riceveva lo stendardo e le insegne ducali direttamente da San Marco": nell'iconografia i sovrani sono spesso rappresentati mentre ricevono le insegne del potere da Dio o da un suo rappresentante (Roberto d'Angiò è incoronato re di Napoli da san Ludovico, Ruggero II è incoronato re di Sicilia da Cristo...).

"Proprio per queste caratteristiche e questa assoluta indipendenza da qualsiasi potere spirituale di altro vescovo cristiano, continue furono le tensioni con il vescovo di Roma, che sfociarono in interdetti papali estesi a tutta la città di Venezia": se il papa poteva lanciare interdetti (proibizione di amministrare i sacramenti) su tutto il territorio della Repubblica, allora la Chiesa veneta era soggetta all'autorità papale. La celebre questione dell'interdetto (la scomunica lanciata a Venezia dopo l'arresto di due preti accusati di reati comuni) fu risolta solo con la consegna a Roma dei due preti arrestati.

"E fu questa stessa indipendenza religiosa di Venezia e della Repubblica che permise agli spiriti liberi perseguitati di trovare riparo presso di essa": è vero che il Santo Uffizio non aveva giurisdizione sul territorio veneziano (come non ce l'aveva sulle cattoliche Spagna e Portogallo) ma esisteva la magistratura dei Tre Savi sopra l'eresia (istituzione analoga alle Inquisizioni spagnola e portoghese, che dipendevano dal sovrano e non dalla Santa Sede). --Mountbellew (msg) 11:35, 28 ott 2014 (CET)

Manca completamente il riferimento ad un testo, ad una bibliografia, a qualche straccio di nota, anche se suppongo (e spero) che i testi si trovino tra quelli messi in Bibliografia. Molte sono le affermazioni poco chiare inserite nel testo, oltre a quelle già segnalate. Inoltre, come ha mostrato Mountbellew, vengono inserite delle ovvietà (per l'epoca) spacciate come unicum di Venezia.--Croberto68 (msg) 12:03, 28 ott 2014 (CET)

Ne ero certo, e la realtà' supera la fantasia nell'immaginarsi i possibili POV rinvenibili in wiki. Ve lo seguite voi l'aspetto 'sacrale" di queste voci? --Bramfab Discorriamo 13:14, 28 ott 2014 (CET)

Avviso di cancellazione

La pagina «Animazione (religione)», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--OswaldLR (msg) 16:46, 1 nov 2014 (CET)

Creazione Template per vescovi di alcuni gruppi sedevacantisti

Signori e signore, in seguito al Concilio Vaticano II sono nati i cattolici tradizionalisti di cui i sedevacantisti di questi sono nati alcuni gruppi, per esempio la Congregazione di Maria Regina Immacolata il cui superiore è il vescovo Mark Pivarunas il quale ha un template che è scritto "vescovo della chiesa cattolica sedevacantista" sarebbe meglio fargli un template come i vescovi della Fraternità sacerdotale San Pio X esempio Bernard Tissier de Mallerais che ha un template scritto "vescovo della Fraternità Sacerdotale San Pio X" per il Pivarunas sarebbe meglio un template con scritto "vescovo della Congregazione di Maria Regina Immacolata"; un' altro gruppo sedevacantista è la Società San Pio V il superiore è Clarence Kelly che andrebbe un template con scritto "vescovo della Società San Pio V". Auspico queste modifiche di creare i Template per i gruppi. Saluti--Alfonso1 (msg) 20:06, 17 nov 2014 (CET)

In effetti manca un parametro per la SSPV, ho proposto in un'altra discussione una serie di modifiche più vaste al template, prova a dare un'occhiata e a dire cosa ne pensi. --Benjo (msg) 10:08, 25 nov 2014 (CET)

Template vescovo

Tempo fa avevo proposto nelle discussioni del template {{Vescovo}} alcune modifiche, le riporto anche qui:

• il nome della Chiesa di appartenenza non lo metterei automaticamente in minuscolo (infatti è sbagliato dire, per esempio, "vescovo della Chiesa luterana", dato che non esiste UNA Chiesa luterana; bisognerà dire "vescovo della Chiesa di Svezia" o "di Norvegia", ma attualmente "Svezia" e "Norvegia" risultano in minuscolo per come è strutturato il codice); inoltre, come riportato in un'altra discussione, bisognerebbe introdurre un parametro per i vescovi appartenenti alla Società San Pio V o ad altri gruppi sedevacantisti/sedeprivazionisti, così come già esiste per la Fraternità Sacerdotale San Pio X
• aggiungerei alcuni parametri sulla "carriera ecclesiastica" (che so, magari abbiamo informazioni su quando ha ricevuto gli ordini minori; oppure si è dimesso dall'incarico o è stato deposto)
• per i vescovi non cattolici e per quelli più antichi si potrebbe aggiungere un campo dove indicare il nome del/della consorte e eventualmente il numero di figli
• si potrebbe unificare il template {{Cardinale}}
• si potrebbe unificare anche il template {{Papa della Chiesa cattolica}} (oltretutto servirebbe anche per i papi palmariani e copti), con la possibilità di indicarlo come "antipapa"
• perchè il colore verde? L'ottimo sarebbe fare colori diversi per gradi diversi, ma perlomeno di base terrei il violetto dei vecchi template sui vescovi...

Alcune di queste modifiche sono banali e le potrei fare io stesso, ma purtroppo il codice è bloccato... --Benjo (msg) 10:04, 25 nov 2014 (CET)

Calendario dei santi

Non sarebbe più agevole dividere dalla voce le sezioni dei mesi creando singole voci (es. Calendario dei santi di gennaio, Calendario dei santi di febbraio ecc.)? Poi, Calendario dei santi (luterano) non sarebbe meglio spostarla a Calendario dei santi (luteranesimo), titolo più affine agli standard adoperati?--Tenebroso discutiamone... 14:53, 25 nov 2014 (CET)

Sono d'accordo con te. Inoltre, non è chiara e non specificata la fonte di questo lunghissimo elenco di santi.--Croberto68 (msg) 15:08, 25 nov 2014 (CET)