Discussione:Lago Bajkal

Untitled

Questo articolo è molto bello, informativo, la prosa a volte addirittura poetica. Però andrebbe reso un po' più neutro: così com'è si capisce che è stato scritto da una persona letteralmente "innamorata" del lago. -- @ 19:56, ott 7, 2005 (CEST)

Si può fare si può anche spostare...

Non entro eccessivamente nel merito del dettato dell'articolo: fondamentalmente concordo con Marius ma a me la "bella prosa" pulsante di emozione non dispiace quando è ben rimpolpata di dati. Semmai alcune affermazioni non NPOV prive di riferimento della fonte potrebbero essere smussate o eliminate. Ammetto di essere tentato di proporre questo articolo per la vetrina, ma non è ancora perfettissimo.

Semmai mi chiedo se non valga la pena spostare l'articolo stesso al suo nome più vulgato, cioè Lago Bajkal. Perché no? Il nome correttto compare anche nell'incipit, e un redirect assicura la destinazione a chi scrive il nome con la I e non con la J - εΔ ω 23:43, nov 5, 2005 (CET)

Ho preferito indicare il NNPOV...

E'una voce importante che è potenzialmente "da vetrina". Una bella revisionata in chiave NPOV credo che possa migliorarla ulteriormente. Tutto l'articolo è scritto con una forte enfasi quasi da documentario televisivo. Frasi come "Ma in questa immensa varietà naturalistica la vera star è lei: la nerpa, la foca del Baikal" ed altre sparse lungo la voce sono palesemente NNPOV.

Avviso controllo violazione copyright

Ho messo l'avviso da controllare per sospetta violazione coyright perchè, secondo me, buona parte della voce pare un reportage tratta da qualche rivista. Oltre alle frasi non neutrali che si fanno notare qui sopra, la cosa che più mi fa pensare ciò sono le interviste presenti nel testo.--Dani 7C3 (parla) 13:29, 16 gen 2007 (CET)[rispondi]

Cambiamenti

Mi spiace ma ho ritenuto opportuno ripulire dalla voce tutte le frasi NNPOV, ad esempio quella riguardante la già menzionata foca del Baikal, ma anche tante altre affermazioni discutibili e non-enciclopediche. Riguardo al "copyviol" non so cosa dire .... in effetti anche a me sembra trattarsi di un vero e proprio COPIA-INCOLLA da qualche sito. --Roberto1974 18:46, 28 gen 2007 (CET)[rispondi]

Intanto non dispiacerti. Hai fatto un buon lavoro. Semmai sarebbe spiacevole che questo lavoro venisse vanificato dalla scoperta che l'articolo sia frutto di scannerizazioni o copincollaggi e loro successiva cancellazione... - εΔ ω 23:26, 28 gen 2007 (CET)[rispondi]

Nessun problema. Qualora fosse scoperto che esiste violazione di copyright, provvederò personalmente a riscrivere la voce togliendo le parti "scopiazzate" e lasciando intatto tutto il resto, anche aiutandomi con il contenuto della voce Baikal su Wikipedia in Inglese. --Roberto1974 14:43, 29 gen 2007 (CET)[rispondi]

Avviso, lo togliamo?

Penso che l'avviso sul fatto della non-neutralità della voce sia sbagliato. Non mi è sembrato di leggere passi poco neutrali. Qualora ve ne fossero, invito chiunque abbia ad interesse questa voce a provvedere a quanto del caso, apportando i dovuti aggiustamenti.
Se passano ancora eoni prima che qualcuno vi metta mano, provvederò io stesso a rimuovere l'avviso.--Roberto1974 (msg) 19:29, 6 dic 2008 (CET)[rispondi]

Forse c'è qualche "leggenda" di troppo, ma IMHO al momento non mi sembra che l' avviso abbia molti motivi per esserci. --Kirk39 (msg) 00:09, 8 ago 2011 (CEST)[rispondi]

Togliamolo, io proprio non riesco leggervi nulla di enfatico.— Questo commento senza la firma utente è stato inserito da Blackmann (discussioni · contributi) 11:53, 11 gen 2012 (CET).[rispondi]

Tolto. Era un avviso mooooolto vecchio. Da allora la voce è stata praticamente riscritta J alo 12:57, 11 gen 2012 (CET)[rispondi]

La roccia dello sciamano

Ho cambiato completamente la sezione secondo le fonti trovate. Innanzitutto la collocazione geografica. La roccia si trova sull'isola di Ol'chon. In quanto alla leggenda non ho trovato alcuna fonte o traccia di quella precedentemente riportata. Esistono leggende, ma completamente diverse, riportate da siti web russi (v. note) --Betta27 20:00, 31 lug 2014 (CEST)[rispondi]