Wikipédia:Administrateur/Nakor

Nakor est désormais administrateur Popo le Chien ^ouah 19 mars 2009 à 13:36 (CET)

Nakor (d · c · b)

Bonsoir à tous. Suite à l'appel sur le bistro de ce jour (oui chez moi c'est encore le 3 mars), je présente donc une candidature au statut d'administrateur. Inscrit sur Wikipédia début août 2008, j'ai contribué auparavant sous IP en corrigeant ici ou là des articles que je venais consulter. Au quotidien, j'essaye de contribuer aux articles sur les États-Unis, pays dans lequel j'habite, en complétant. Je suis également les RC où je surveille les vandalismes et je wikifie, complète ou pose des liens interwikis grâce à mon bot sur les articles. Je participe également à Commons où j'ai ajouté des photos pour illustrer ces articles et où j'ai également mis-à-jour des cartes.

Je suis régulièrement diverses pages communautaires : annonces, Bistro, BA ...

Pour les férus de chiffres, et le toolserver étant arrêté, mon compteur d'édition dans les préférences indique 7 563. Par ailleurs, je n'ai pas créé beaucoup d'articles, préférant me concentrer sur l'amélioration des articles existants : ajout de contenu, wikification, neutralisation ...

L'accès aux outils d'administrateur me permettrait d'être plus efficace sur mon travail de wikignome (et d'éviter d'embêter les admins actuels à tout bout de champ sur IRC ou via les pages de demandes) : fusion d'historique des articles en double détectés quand je fais tourner mon bot en interwiki ou pour les pages d'homonymies créées par copier-coller, purge d'historique des copyvios évidents détectés en suivant les RCs.

Bonne soirée/nuit/journée et merci par avance. Nakor (d) 4 mars 2009 à 04:13 (CET)

Informations pratiques

• Compteur d'édition de Nakor
• Nakor a dressé le robot Almabot (d · c · b)
• Compteur d'édition de Almabot

Approbation

Seront comptabilisés dans les « exprimés », voir ici.

1. Pour Bon, enfin, il se décide ! --Maurilbert (discuter) 4 mars 2009 à 04:22 (CET)
2. t'auras mis le temps... - DarkoNeko ^{(にゃ? )} 4 mars 2009 à 04:30 (CET)
3. Pour Okki (discuter) 4 mars 2009 à 04:41 (CET)
4. Pour Vous l'avez eu à l'usure ? Bravo ! --Gribeco (d) 4 mars 2009 à 06:02 (CET)
5. Pour C'est bizarre, je te croyais déjà admin ! --Harmonia Amanda (d) 4 mars 2009 à 07:02 (CET)
6. Pour Efficace et a ma confiance. — Mirgolth 4 mars 2009 à 07:11 (CET)
7. Pour Barbe-Noire (d) 4 mars 2009 à 07:13 (CET)
8. Pour Pas d'objection particulière. Donnons le balai aux personnes qui s'investissent. ShreCk (d) 4 mars 2009 à 07:20 (CET).
9. Pour ok pour moi --GdGourou - Talk to °o° 4 mars 2009 à 08:13 (CET)
10. Pour te faciliter la vie avec Almabot - merci. TigHervé (d) 4 mars 2009 à 08:21 (CET)
11. Pour - Bloody-libu 4 mars 2009 à 08:22 (CET)
12. Pour tout pareil que les zotres Ludo ^{Bureau des réclamations} 4 mars 2009 à 08:32 (CET)
13. Pour --Lgd (d) 4 mars 2009 à 08:35 (CET)
14. Pour en toute confiance. — Jérôme 4 mars 2009 à 08:57 (CET)
15. Pour -- Perky ♡ ✍ 4 mars 2009 à 09:03 (CET)
16. Pour rien à rajouter Malta (d) 4 mars 2009 à 09:15 (CET)
17. Pour Bon pour le service. Popo le Chien ^ouah 4 mars 2009 à 09:21 (CET)
18. Pour Xic _{[667 ]} 4 mars 2009 à 09:34 (CET)
19. Pour Et hop ! Du balai  ! Hannes (Jeroen) > zeg 't maar 4 mars 2009 à 09:37 (CET)
20. Pour enfin. GillesC →m'écrire 4 mars 2009 à 09:41 (CET)
21. Pour---Walpole (d) 4 mars 2009 à 09:47 (CET)
22. Pour Hop. --Rled44 ^blabla ? 4 mars 2009 à 10:05 (CET)
23. Pour Udufruduhu (d) 4 mars 2009 à 10:29 (CET)
24. Pour pas mieux que les autres -- Olivier « toutoune25 » Tétard ✉; 4 mars 2009 à 10:52 (CET)
25. Pour enfin ! --Garfieldairlines^{Miaou ? =^.^=} 4 mars 2009 à 10:55 (CET)

    waouh ! tu as corrompu tous les wikipédiens pour arriver a ce plébiscite ou quoi ? --Garfieldairlines^{Miaou ? =^.^=} 5 mars 2009 à 11:59 (CET)

26. Pour Utilisateur sérieux. -- Kyro ^{Tok To Mi} le 4 mars 2009 à 11:12 (CET)
27. ne devrait pas poser de problème --P@d@w@ne 4 mars 2009 à 11:15 (CET)
28. Pour- A ma confiance. GLec (d) 4 mars 2009 à 11:20 (CET)
29. Pour ILJR (d) 4 mars 2009 à 11:24 (CET)
30. Pour Colindla 4 mars 2009 à 11:30 (CET)
31. Pour BlueGinkgo ^{[feuille de discussion]} 4 mars 2009 à 11:37 (CET)
32. Pour Nous nous croisons souvent quand nous faisons le ménage, il a toute ma confiance, j'apprécie son sérieux, sa pondération et suis persuadée qu'il fera un excellent travail. --Theoliane (d) 4 mars 2009 à 11:41 (CET)
33. Pour candidature qui semble sérieuse Thierry Lucas (d) 4 mars 2009 à 11:44 (CET)
34. Pour Noritaka666 (d) 4 mars 2009 à 12:01 (CET)
35. Pwet-pwet · (discuter) 4 mars 2009 à 12:15 (CET)
36. Pour Sardur - allo ? 4 mars 2009 à 12:16 (CET)
37. Pour Je constate avec plaisir que les arguments « pas assez ancien », « pas assez de contrib dans le main », etc. ne sont plus systématiquement dégainés pour retoquer un candidat impliqué dans la bonne marche du projet. Les gentils gnomes aussi ont droit au balai ! --V°o°xhominis ^[allô?] 4 mars 2009 à 12:29 (CET)
38. Pour évidemment. Sebleouf (d) 4 mars 2009 à 13:27 (CET)
39. Pour AlpYnement vôtre ou bien, Noa (d) 4 mars 2009 à 13:39 (CET)
40. Pour C'est comme les Pokémon! Le wikignome évolue en admin après avoir cumulé suffisamment de points d'expérience...-- Xfigpower (pssst) 4 mars 2009 à 13:44 (CET)
41. Pour Ce n'est pas trop tôt ! Sérieusement, tu abbats un travail très efficace et les outils de sysop le rendront encore plus. Vyk (café) 4 mars 2009 à 14:07 (CET)
42. Pour Octave.H ^hello 4 mars 2009 à 14:09 (CET)
43. Pour : aucun problème en ce qui me concerne. Je l'ai vu à l'œuvre (compte utilisateur + compte bot) et, jusqu'ici, je n'ai rien à redire. Hégésippe | ±Θ± 4 mars 2009 à 14:10 (CET)
44. Pour Candidat impliqué et sérieux. Bon pour le balai, semble-t-il, --Wikinade (d) 4 mars 2009 à 14:16 (CET)
45. Pour les yeux fermés.--Thesupermat ^{[you want to talking to me ?]} 4 mars 2009 à 14:31 (CET)
46. Pour →Diti le manchot — 4 mars 2009 à 15:02 (CET)
47. Pour Candidat déjà croisé, vote en toute confiance Jmex (d) 4 mars 2009 à 15:19 (CET)
48. Pour --Rosier (d) 4 mars 2009 à 15:55 (CET)
49. Pour all right.--LPLT ^[discu] 4 mars 2009 à 16:50 (CET)
50. Pour Gemini1980 oui ? non ? 4 mars 2009 à 16:59 (CET)
51. Pour Néfermaât (d) 4 mars 2009 à 17:01 (CET)
52. Pour Moez ^m'écrire 4 mars 2009 à 17:51 (CET)
53. Pour Elfix ↗^discuter. 4 mars 2009 à 17:53 (CET)
54. Pour rien à redire quand je l'ai croisé.--Bapti ✉ 4 mars 2009 à 18:14 (CET)
55. Pour --A t a r a x i e--^d 4 mars 2009 à 19:45 (CET)
56. Ah j'aurais pas cru que tu l'aurais fait... Wanderer999 ^{° me parler °} 4 mars 2009 à 20:52 (CET)
57. Pour — Péeuh (discuter) 4 mars 2009 à 21:53 (CET)
58. Pour, très sympa et compétent, je ne doute pas que tu feras du très bon taf comme administrateur. Alchemica - discuter 4 mars 2009 à 22:34 (CET)
59. Pour — Zertrin ^(blabla) 4 mars 2009 à 23:25 (CET)
60. Pour Efbé 5 mars 2009 à 00:09 (CET)
61. Pour sans blague ! :) --Jef-Infojef (d) 5 mars 2009 à 03:40 (CET)
62. Pour iAlex (Ici ou là), le 5 mars 2009 à 08:37 (CET)
63. Pour --Priper (d) 5 mars 2009 à 14:12 (CET)
64. Pour Sans réticences — Raizin 5 mars 2009 à 15:43 (CET)
65. Pour bonne impression et bonne implication--Chaps - blabliblo 5 mars 2009 à 18:33 (CET)
66. Pour Pseudomoi (m'écrire) 5 mars 2009 à 18:50 (CET)
67. Pour La nécessité du balais est une évidence. gede (dg) 5 mars 2009 à 20:40 (CET)
68. Pour --Serein ^[blabla] 5 mars 2009 à 20:53 (CET)
69. Pour Rien à redire. - CheepnisAroma | ✍ 6 mars 2009 à 19:18 (CET)
70. Approbation En passant (d) 6 mars 2009 à 19:30 (CET)
71. Pour Contributeur largement impliqué, qui fera sans doute du bon boulot avec un balai. → Moipaulochon ☎ ← 6 mars 2009 à 21:19 (CET)
72. Pour Manoillon (d) 7 mars 2009 à 09:27 (CET)
73. Pour Azzopardi (d) 7 mars 2009 à 10:46 (CET)
74. Pour Bon profil pour ce poste....--Jean Claude alias Zivax (Discuter) 7 mars 2009 à 15:13 (CET)
75. Pour--Ouicoude ^(Gn?) 7 mars 2009 à 17:09 (CET)
76. Pour Confiance sur les motivations et l'impression générale. Bon travail. Mogador ✉ 7 mars 2009 à 17:37 (CET)
77. Pour Bouette ^_^ 7 mars 2009 à 17:46 (CET)
78. Sans problème. Clem (✉) 8 mars 2009 à 16:16 (CET)
79. Pour -- fuucx (d) 8 mars 2009 à 23:33 (CET)
80. Pour ~UtOpies~ 9 mars 2009 à 13:44 (CET)
81. Pour Vlaam (d) 9 mars 2009 à 15:01 (CET)
82. Pour ok pour moi _Bertrouf 10 mars 2009 à 02:43 (CET)
83. Pour Au vue des contributions. Guérin Nicolas ^(messages) 10 mars 2009 à 16:36 (CET)
84. Pour Vu et approuvé. Philippe Giabbanelli (d) 10 mars 2009 à 18:36 (CET)
85. Pour Zetud (d) 10 mars 2009 à 22:09 (CET)
86. — Steƒ ^{๏̯͡๏﴿} 11 mars 2009 à 09:09 (CET)
87. Pour ~ Seb35 [^_^] 12 mars 2009 à 22:26 (CET)
88. Pour Félixggenest le 14 mars 2009 à 11:51 (HAE)
89. Pour - bon contributeur. Punx - 14 mars 2009 à 19:41 (CET)
90. Pour. --Dereckson (d) 15 mars 2009 à 11:05 (CET)
91. Pour Devrait faire un bon admin -- LeMorvandiau ^[blablater] 18 mars 2009 à 16:35 (CET)
92. Pour --Laurent N. ^[D] 18 mars 2009 à 20:42 (CET)

Opposition

Seront comptabilisés dans les « exprimés », voir ici.

1. Sysop n'est pas un statut, mais une fonction. De plus, l'implication dans le projet n'est pas démontrée [1]. Ollamh 7 mars 2009 à 10:20 (CET)

   Précision, admins peut très bien caractériser un statut, c'est même le titre de la page Wikipédia:Candidature au statut d'administrateur. Les discussions ont déjà été nombreuses à ce sujet là ;) --P@d@w@ne 7 mars 2009 à 18:50 (CET)

   @ Ollamh, il faudra alors penser à renommer la page Wikipédia:Statuts des utilisateurs. Nakor (d) 7 mars 2009 à 19:03 (CET)

   Sans aucun doute, c'est d'ailleurs la raison pour laquelle j'emploie le terme de sysop et non celui d'administrateur, qui est parfaitement ridicule (même si cela fait bien dans les diners en ville). Et avec 3254 éditions dans main (2 mois de travail ?), tu n'as pas démontré la nécessité d'avoir ces outils. Ollamh 7 mars 2009 à 21:19 (CET)

   La fonction crée l'organe... Je vote pour que si tu me fais voir le tien, Nakor ;-p Alphos ^{[me pourrir la vie]} 13 mars 2009 à 06:12 (CET)

Réticence

Seront comptabilisés dans les « exprimés », pas sur le même plan que les « contre », voir ici.

1. Score trop cabalistique. Flot2 (d) 12 mars 2009 à 12:39 (CET)

   Mais voyons, tout le monde le sait : la cabale n'existe pas ! --Garfieldairlines^{Miaou ? =^.^=} 15 mars 2009 à 11:10 (CET)

Neutre

Seront comptabilisés, au niveau de la participation (notion de quorum), mais pas au niveau des « exprimés », voir ici.

1. Contributeur bien impliqué, patrouilleur efficace, bonne connaissance du projet : plein de bonnes raisons de voter Pour. Pymouss [Tchatcher] - 7 mars 2009 à 11:37 (CET)