Wikipédia:Administrateur/Maurilbert

Maurilbert est désormais administrateur. Esprit Fugace (d) 28 novembre 2008 à 10:06 (CET)

Maurilbert (d · c · b)

Bonjour !

Après quelques allusions plus ou moins directes, mais toujours amicales, de contributeurs et d'administrateurs que je croise souvent, et après l'appel à tous lancé récemment sur le Bistro, je me lance. Je me porte candidat pour être administrateur sur Wikipédia en français.

Mes activités sur Wikipédia

Je suis un touche-à-tout. Je peux aussi bien décider de traduire l'article en allemand sur un édifice que je trouve original et intéressant, que passer mon temps à révoquer des âneries dans les modifications récentes, que créer une fournée d'ébauches ultraminimalistes sur des communes espagnoles, que corriger des erreurs de syntaxe dans les appels de références ou les tableaux... etc.

Pour résumer, je me suis plus investi dans la maintenance (sous diverses formes) que dans la création d'articles en tant que telle.

Je pense que, pour paraphraser un slogan publicitaire connu en France, « sur Wikipédia, on joue comme on aime ». Non pas que je considère ce projet d'encyclopédie comme un terrain de jeu. D'autres font ça mieux que moi . C'est pour moi plus un loisir, un hobby, et je pense que chacun peut contribuer à sa manière, selon ses compétences, ses forces, ses envies.

Pourquoi des outils d'admin ?

Les outils d'administrateurs seraient pour moi un prolongement de ce que je peux déjà faire en termes de lutte contre le vandalisme, puisqu'ils me permettraient de :

• bloquer un contributeur qui persiste malgré des avertissements successifs ;
• supprimer les diverses créations farfelues, ou au contraire protéger une page trop systématiquement attaquée ;
• supprimer rapidement les images sans source, sans licence et sans description qui sont trop souvent importées.

Je précise que pour moi, être administrateur n'est pas un poste, ni un pouvoir, ni même à proprement parler un statut. C'est une boite à outils que la communauté nous permet d'utiliser. Évidemment, un admin est un contributeur relativement expérimenté. Cela ne veut pas dire qu'il détient la VÉRITÉ ™ sur tous les sujets, tels que l'admissibilité de telle ou telle page, le blocage à appliquer dans tel ou tel cas limite, etc.

Je pense, enfin, que les admins ne sauraient être efficaces, et que la pertinence de leur action sur le projet ne saurait être reconnue par la communauté, que s'ils agissent avec un minimum de concertation et d'harmonisation dans l'emploi de leurs outils. Le bulletin des administrateurs est là pour ça !

Diverses choses en vrac

LiveRC

J'utilise LiveRC. Ça aussi, c'est un outil, et un outil n'est jamais plus dangereux que l'utilisateur entre les mains duquel on le met. Utilisé avec discernement, et pas comme un jeu vidéo dont le but serait de vider l'écran le plus vite possible, LiveRC permet de lutter contre le vandalisme "ordinaire" avec une très grande réactivité.

IRC

Je suis souvent sur IRC. C'est un moyen de communication pratique et agréable pour signaler des vandalismes en cours, demander de l'aide, demander à de plus expérimentés que soi la bonne manière de procéder devant une situation problématique. Wikipédia n'est pas IRC, IRC n'est pas Wikipédia... et je ne me suis pas senti plus imbécile la première fois que je m'y suis connecté. L'enjeu, encore là, est la réactivité. Pourquoi laisser quelques jours ou quelques heures un vandalisme qui peut être révoqué et dont l'auteur, si nécessaire, peut être bloqué, le tout en quelques minutes à peine, avec un peu de communication ?

Les statistiques réglementaires

• Inscrit depuis le 2 février 2008 ;
• mes contributions sont toutes là ;
• Mon éditcount est ici ;
• Le top revert est ici ;
• Mes premières contributions sous IP sont là... et mes contributions sans être connecté  ;
• Ma liste de suivi comporte en ce moment 146 pages.

Des questions ?

Je suis à votre disposition en page de discussion.

Pour éviter que la section de votes ci-dessous ne se transforme en magma illisible, je me propose de ne répondre à un vote, si je le juge opportun, que dans une section au nom du votant dans la page de discussion ci-dessus.

---

---

Approbation

Seront comptabilisés dans les « exprimés », voir ici.

1. Pour - sans problème. punx - 13 novembre 2008 à 19:32 (CET)
2. Pour : candidature logique et naturelle. Hégésippe | ±Θ± 13 novembre 2008 à 19:35 (CET)
3. Pour Excellente idée de la part d'un contributeur de grande qualité. Pymouss [Tchatcher] - 13 novembre 2008 à 19:38 (CET)
4. Pour CdQ : Contributeur de Qualité certifié --Garfieldairlines^M'écrire 13 novembre 2008 à 19:43 (CET)
5. pfff même pas preumz. --Elfix × discuter. - 13 novembre 2008 à 19:44 (CET)
6. Pour Excellente candidature, excellent candidat, excellent futur-administrateur! Zouavman 13 novembre 2008 à 19:44 (CET)
7. Pour Saines motivations, et contributeur parfait. Ludo ^{Bureau des réclamations} 13 novembre 2008 à 19:48 (CET)
8. Pour Efbé 13 novembre 2008 à 19:56 (CET)
9. Pour Noritaka666 (d) 13 novembre 2008 à 19:58 (CET)
10. Pour Rarement croisé mais motivations sérieuses et profil digne de confiance. Gemini1980 oui ? non ? 13 novembre 2008 à 20:02 (CET)
11. Pour Souvent croisé et jamais rien à redire. Tu as toute ma confiance. Nakor (d) 13 novembre 2008 à 20:05 (CET)
12. TigHervé (d) 13 novembre 2008 à 20:08 (CET)
13. Pour Candidat de qualité tant sur le plan wikipédien que sur le plan humain. Seb ^[leouf] 13 novembre 2008 à 20:13 (CET)
14. Pour Je le lui avais suggéré uen fois je vois pas pourquoi je pourrais aller contre :p — DioTom ^[d-c] 13 novembre 2008 à 20:23 (CET)
15. Pour Que du bon. --Acer11 ♫ Χαίρε 13 novembre 2008 à 20:24 (CET)
16. Pour ~ PV250X (Discuter) ~ 13 novembre 2008 à 20:27 (CET)
17. stanlekub 13 novembre 2008 à 20:29 (CET).
18. Pour Je ne peux qu'approuver les candidatures d'amis d'outre-Atlantique qui ont finalement trouvés le bon côté Sérieusement, contributeur sérieux et régulier, pas de prob. - Boréal (:-D) 13 novembre 2008 à 20:38 (CET)
19. Coyau (d) 13 novembre 2008 à 20:40 (CET)
20. Pour Gribeco (d) 13 novembre 2008 à 20:45 (CET)
21. Confiance. Clem (✉) 13 novembre 2008 à 20:46 (CET)
22. Pour un balai de plus. --Edhral 13 novembre 2008 à 20:47 (CET) (ggr, conflit de modif en pagaille !)
23. Pour. Esprit Fugace (d) 13 novembre 2008 à 21:19 (CET)
24. Pour rien à redire sur les modifications que j'ai vu passer sur ma liste de suivi. La profession de foi me laisse imaginer que ce contributeur saura utiliser à bon escient les outils d'admin.--Bapti ✉ 13 novembre 2008 à 21:42 (CET)
25. Pour Sardur - allo ? 13 novembre 2008 à 22:07 (CET)
26. Pour Oui ! Addacat (d) 13 novembre 2008 à 23:23 (CET)
27. Pour plutôt trois fois qu'une, mais on ne peut voter qu'une fois... candidat sérieux et compétent, impliqué dans de nombreux domaines, entière confiance. --Theoliane (d) 13 novembre 2008 à 23:29 (CET)
28. patrouilles correctes, à priori positif --P@d@w@ne 14 novembre 2008 à 01:48 (CET)
29. Pour - OK _Bertrouf 14 novembre 2008 à 07:44 (CET)
30. Pour ok pour moi Malta (d) 14 novembre 2008 à 08:49 (CET)
31. Pour Manoillon (d) 14 novembre 2008 à 09:40 (CET)
32. Pour La motivation me semble saine. -- Bokken | 木刀 14 novembre 2008 à 11:16 (CET)
33. Pour Motivations sérieuses --Rosier (d) 14 novembre 2008 à 12:23 (CET)
34. Pour Contributeur présent et efficace lors des vandalismes nocturnes (entre autres). --✍ Olmec ✉ 14 novembre 2008 à 13:14 (CET)
35. Pour même si 146 pages dans une liste de suivi me semble très peu. DocteurCosmos (d) 14 novembre 2008 à 15:19 (CET)
36. Pour Vyk (d) 14 novembre 2008 à 16:22 (CET)
37. Pour. Souvent croisé (y compris sur les tâches où les outils lui auraient été utiles), toujours en bien. Aucun problème. Zetud (d) 14 novembre 2008 à 18:20 (CET)
38. Pour Interventions dans différents espaces de nom, mais jamais rencontré (WP est maintenant si grand). Si Maurilbert était indésirable comme administrateur, ça aurait gueulé fort, ici ou ailleurs. ▪ Sherbrooke (✎✎) 14 novembre 2008 à 19:46 (CET)
39. Pour le candidat a l'air sérieur mik@ni 14 novembre 2008 à 22:15 (CET)
40. Pour - Khayman ^(contact) 14 novembre 2008 à 16:48 (HNE)
41. Pour en confiance, régulièrement croisé sur les PaS, devrait faire bon usage de ses outils supplémentaires.--LPLT ^[discu] 14 novembre 2008 à 22:54 (CET)
42. Pour Convaincu--Chaps - blabliblo 14 novembre 2008 à 23:02 (CET)
43. Pour --Wikialine (d) 14 novembre 2008 à 23:32 (CET)
44. Pour T'en doutais ? Aimable, efficace sur les RC, aucun doute que tu feras un bon admin Alphos ^{[me pourrir la vie]} 15 novembre 2008 à 05:05 (CET)
45. Pour Okki (discuter) 15 novembre 2008 à 05:31 (CET)
46. Semble vraiment avoir compris à quoi servent les outils d'administrateur!--chandres (d) 15 novembre 2008 à 11:16 (CET)
47. Pour Plus de 10000 contribs, c'est un accro le pauvre... Sylfred1977 (d) 15 novembre 2008 à 14:23 (CET)
48. Pour Sa présentation a le mérite d'être claire, surtout concernant l'usage des outils d'administration et l'état d'esprit avec lequel les utiliser. GLec (d) 15 novembre 2008 à 15:32 (CET)
49. Pour, déjà croisé lors de patrouilles, semble tout à fait sérieux et motivé. -- Olivier « toutoune25 » Tétard ✉; 15 novembre 2008 à 18:02 (CET)
50. Pour Non mais, tu rigoles? Félix_❡genest 15 novembre 2008 à 13:52 (HAE)
51. Pour, présentation fort convaincante, très bon (et sympathique) contributeur. Alchemica - discuter 15 novembre 2008 à 22:21 (CET)
52. Pour Efficace, sérieux et réfléchi : que du bon. --Serein ^[blabla] 15 novembre 2008 à 23:38 (CET)
53. Pour — Zertrin ^(blabla) 15 novembre 2008 à 23:47 (CET)
54. Pour Parce qu'il trouve que je ne suis pas chauve. Kropotkine_113 16 novembre 2008 à 02:08 (CET)
55. Pour Je crois qu'il y aura de plus en plus de travail. Gustave G. (d) 16 novembre 2008 à 14:10 (CET)
56. Pour OK -- Xfigpower (pssst) 16 novembre 2008 à 17:20 (CET)
57. Pour Le "bain chaud" a fini de me convaincre . Présentation claire. --A t a r a x i e--^d 17 novembre 2008 à 07:38 (CET)
58. Pour Enfin. Xic _{[667 ]} 17 novembre 2008 à 07:57 (CET)
59. Pour : J'ai fouillé le moindre recoin de son passé et je n'ai rien trouvé de décevant...frustrant non...!!! Pour ces raisons, sa droiture et son impartialité lui seront d'une grande utilité pour son nouveau poste....euh..son futur poste. Amicalement - --Jean Claude alias Zivax (Discuter) 17 novembre 2008 à 15:14 (CET)
60. Pour après on dira queIRC est la voie pour l'admin --GdGourou - Talk to °o° 17 novembre 2008 à 21:56 (CET)
61. Pour Candidature tout à fait appropriée. Jeff de St-Germain ^Missive17 novembre 2008 à 18:13 (HNE)
62. Pour Une candidature qui me semble de qualité. Cordialement, --Aristote2 (d) 18 novembre 2008 à 09:24 (CET)
63. Pour Bouette ^_^ 18 novembre 2008 à 22:33 (CET)
64. Pour --Lgd (d) 20 novembre 2008 à 07:42 (CET)
65. Pour — Rhadamante 20 novembre 2008 à 21:38 (CET)
66. Pour appel à candidature par Clem23 marche...--K90 ^d 22 novembre 2008 à 17:53 (CET)
67. Pour Correspond parfaitement à mon optique du statut d'administrateur. Bon travail et bonne continuation. Mogador ✉ 23 novembre 2008 à 17:42 (CET)
68. pas d'objection ; un peu juste pour mes critères mais a l'air raisonnable.Hadrien (causer) 24 novembre 2008 à 11:26 (CET)
69. Pour Je n'ai qu'un conseil à te donner, continues comme ca ! ( par Quentinv57 ✍ le 24 novembre 2008 à 14:20 (CEST) )
70. PourMaffemonde (d) 24 novembre 2008 à 17:28 (CET)
71. Pour : Un revert opportun, massif et rapide sur un sujet sensible ce jour à 18h18, démontre que le candidat a l'oeil et le bon. Toutes mes félicitations pour cette élection qui parait sur le bon chemin Jmex (d) 24 novembre 2008 à 18:24 (CET)
72. Bon investissement dans l'encyclopédie Epop (d) 25 novembre 2008 à 01:09 (CET)
73. Pour --Lavabo bidet (d) 27 novembre 2008 à 00:33 (CET)
74. Finalement pour, après étude attentive.Thémistocle (d) 27 novembre 2008 à 19:35 (CET)

Opposition

Seront comptabilisés dans les « exprimés », voir ici.

1. Contre sans animosité particulière contre le candidat que je ne connais pas mais je me refuse à donner les outils d'administrateur à un contributeur avec aussi peu d'impliquation dans la rédaction d'article. Thierry Lucas (d) 13 novembre 2008 à 22:27 (CET) changement de vote en neutre après étude plus approfondie de la candidature .

   Presque 60 % dans main ça te semble insuffisant ? Moi ça me semble presque trop ! De toute façon, la rédaction et l’administration sont deux aspects très différents (on peut être bon dans l’un et pas dans l’autre et être un bon rédacteur ne singifie pas être un bon administrateur, je dirais même au contraire). Cdlt, VIGNERON * ^discut. 14 novembre 2008 à 14:41 (CET)

   il s'agit beaucoup de petites modifs assez peu de rédaction. Je ne partage pas ton avis sur le distingo administrateur/rédacteur. Il me semble difficile quand on est pas rédacteur régulier d'apprécier avec justesse toutes les subtilités de l'écriture communautaire sur laquelle interviennent souvent les administrateurs. De plus le profil de plus en plus fréquent des derniers administrateurs (regarde les dernières candidatures) est celui de faibles rédacteurs ce qui ne me rassure guère. Thierry Lucas (d) 14 novembre 2008 à 18:18 (CET)

   Bah quand même, 539 articles créés, 'y a quand même de la rédaction derrière non ? (À en croire l'outil de Escaladix.) - Elfix × discuter. - 15 novembre 2008 à 10:01 (CET)

   Je me sens obligée de signaler qu'à nous deux, DarkoNeko et moi, tout deux bureaucrates, n'en avons pas écrit autant ^^. Esprit Fugace (d) 18 novembre 2008 à 22:22 (CET)

   Pas convaincu que ce soit un progrès. Cela dit je me base sur les propos même du candidat Pour résumer, je me suis plus investi dans la maintenance (sous diverses formes) que dans la création d'articles en tant que telle.; A mes yeux il y a un déséquilibre qui me fait hésiter, et beaucoup de ses articles sont des ébauches Thierry Lucas (d) 20 novembre 2008 à 11:57 (CET)

Réticence

Seront comptabilisés dans les « exprimés », pas sur le même plan que les « contre », voir ici.

1.  Réticence, en raison d'une tendance au suppressionnisme. Daniel*D 14 novembre 2008 à 02:58 (CET)

    Neutre Ferait sans doute un bon administrateur, mais semble soutenir la présence de "mairesse", "auteure", et termes de même acabit. Donc je suis réticent finalement.Thémistocle (d) 23 novembre 2008 à 22:38 (CET) J'annule mon vote après lecture de la PDD Thémistocle (d) 25 novembre 2008 à 17:38 (CET)

Neutre

Seront comptabilisés, au niveau de la participation (notion de quorum), mais pas au niveau des « exprimés », voir ici.

1.  Neutre, tes contributions dans main sont excellentes mais tu peux contribuer sans être admin, idem pour les révocations, tu es là depuis moins d’un an et j’ai l’impression que tu discutes assez peu. D’un point de vue perso : ta présentation semble profiter des « erreurs » de Bestter. Cdlt, VIGNERON * ^discut. 13 novembre 2008 à 20:36 (CET)

   Désolé mais j’ai déjà voté deux fois Pour cette semaine, j’ai atteint ma limite, cela peut paraître injuste désolé de toute façon tu as déjà ton content de pour pour cette élection. Cdlt, VIGNERON * ^discut. 13 novembre 2008 à 20:36 (CET)

   j’ai déjà voté deux fois Pour cette semaine, j’ai atteint ma limite. J'espère que tu plaisantes ? Ludo ^{Bureau des réclamations} 14 novembre 2008 à 08:46 (CET)

   Oui je plaisante, quoique que je dois avouer que ces vagues d’élection me trouble toujours. Cdlt, VIGNERON * ^discut. 14 novembre 2008 à 14:36 (CET)

   Une personne se présente, et parmi ceux qui voient l'élection se trouve quelques personnes qui songent déjà à devenir admin, et qui, en voyant qu'une connaissance ou qu'un profil similaire s'est présenté, s'y mettent aussi. Ce fut le cas pour Elfix par exemple. C'est une joyeuseté de groupe qui profite bien à WP : on a besoin d'admins. :) Dodoïste ^{[réveille-moi]} 14 novembre 2008 à 22:30 (CET)

   Sans doute mais pas à n'importe quel prix Thierry Lucas (d) 20 novembre 2008 à 12:00 (CET)

2.  Neutre Ton profil parle en ta faveur, mais ta "jeunesse" me laisse indécis. Je laisse décider ceux qui ont eu affaire à toi. Snipre (d) 17 novembre 2008 à 03:45 (CET)
3.  Neutre Nombre d'articles importants (toutefois beaucoup d'ébauches) et plutôt d'avis avec Snipre sur la jeunesse dans le projet. Peut être un peu trop tôt. AlpYnement vôtre ou bien, Noa (d) 19 novembre 2008 à 00:21 (CET)
4.  Neutre voir plus haut Thierry Lucas (d) 26 novembre 2008 à 08:43 (CET)
5.  Neutre Après étude du dossier et longue réflexion, j'en arrive à cette conclusion.--Thesupermat ^{[you want to talking to me ?]} 27 novembre 2008 à 22:24 (CET)