Bonjour, je vous accueille en tant que wikipédien bénévole.
Wikipédia est une formidable aventure collective, toujours en construction. La version francophone comporte aujourd'hui 2 645 043 articles, rédigés et maintenus par des bénévoles comme vous et moi. Vous allez y effectuer vos premiers pas : si vous avez besoin de conseils ou d'aide pour cela, n'hésitez pas à laisser un message sur le forum des nouveaux. Une réponse vous sera apportée avec plaisir !
Bonjour Stef48 et bienvenue sur Wikipédia. J'ai retiré ce passage de l'article Lozère car le ton n'était pas encylopédique et les informations peu pertinentes. De même, j'ai modifié ça. Wikipédia est une encyclopédie où l'on doit respecter la neutralité de point de vue. Je t'invite donc à lire ces liens et ceux de ton message de bienvenue pour te familiariser avec les usages en vigueur. (Tu peux répondre ici, je suis la page.) Amicalement, Éclusette3 décembre 2006 à 21:20 (CET)[répondre]
Il n'est pas dans l'usage de Wikipédia de mettre une adresse de courrier électronique dans sa page utilisateur. Vous risquez divers ennuis, le moindre étant l'avalanche de spam. Mais vous pouvez indiquer cette adressse dans "Mes préférences", et ainsi, les wikipédiens pourrons vous joindre par mail en cliquant sur l'option :"Envoyer un message à cet utilisateur" de la "Boîte à outils". --Seymour4 décembre 2006 à 02:07 (CET)[répondre]
Bonjour Stef48 et bienvenue. Je viens de lire le message que tu as laissé sur la page de discut' du projet cinéma. Donc voici plusieurs conseils pour démarrer:
Pense bien à signer tes interventions dans les pages de discussion ou de décision (votes...) avec le bouton situé à droite du W barré (dans la boite à outil en haut lorsque tu écrit). Attention, ne signe surtout pas dans les articles!
Pour avoir une idée de ce qu'il y a à faire en cinéma, tu peux toujours te balader sur ce qui existe et créer des articles en cliquant sur les liens rouges.
Pour des créations d'articles de films, un outil très utile développé par Okki: générateur de fiches cinéma en utilisant IMDb. Va voir la page d'Okki pour plus de détails
Je suis Escalabot, un robot dressé par Escaladix. Je fais l'analyse quotidienne de tous les articles créés deux jours plus tôt afin de détecter les articles sans catégories, en impasse et/ou orphelins.
Les liens internes permettent de passer d'un article à l'autre. Un article en impasse est un article qui ne contient aucun lien interne et un article orphelin est un article vers lequel aucun article encyclopédique, donc hors portail, catégorie, etc., ne pointe. Pour plus de détails sur les liens internes, vous pouvez consulter cette page.
Les catégories permettent une classification cohérente des articles et sont un des points forts de Wikipédia. Pour plus de détails sur les catégories, vous pouvez consulter cette page.
Ajouter des liens ou des catégories n'est pas obligatoire, bien sûr, mais cela augmente fortement l'accessibilité à votre article et donc ses chances d'être lu par d'autres internautes d'une part et d'être amélioré par d'autres contributeurs d'autre part.
Pour tout renseignement, n'hésitez pas à passer voir mon dresseur. De même, si vous constatez que mon analyse est erronée, merci de le lui indiquer.
Si vous ne souhaitez plus recevoir mes messages, vous pouvez en faire la demande ici, néanmoins, je vous conseille de laisser ce message tel quel et, dans ce cas, j'ajouterai simplement mes prochaines analyses, à la suite les unes des autres. Escalabot7 décembre 2006 à 05:21 (CET)[répondre]
Bonjour Stef48. Suite à un dysfonctionnement non encore identifié, mais probablement lié aux graves soucis que traverse actuelle le toolserver qui héberge Escalabot, son analyse des créations du 5 décembre 2006 est probablement erronée. Merci de ne pas en tenir compte. Je suis désolé pour le dérangement provoqué et je fais mon possible pour corriger le plus rapidement ce problème. Escaladix7 décembre 2006 à 10:00 (CET)[répondre]
Bonjour, tu l'a d'ailleur créé sans suivre les indications, elle se retrouve sur la page de candidature d'un autre utilisateur. Utilisateur:Manchot l'a donc supprimé. Tu es libre de la recréé correctement, mais comme la dit Gribeco, je te conseil d'éviter. bayo9 décembre 2006 à 22:47 (CET)[répondre]
C'est bien de vouloir être administrateur, on en a besoin. Mais d'abord il faut gagner la confiance de la communauté. Attend qq mois! Clem239 décembre 2006 à 22:55 (CET)[répondre]
Je précise que tu n'es pas obligé d'être administrateur pour contribuer efficacement à Wikipédia. Et que nous ne jugeons pas de la qualité de ton travail. Je confirme en plus que ta candidature est trop précoce pour réussir. (:Julien:)✒9 décembre 2006 à 23:31 (CET)[répondre]
A titre general, il est aussi demandé de bien connaitre la syntaxe et les différents rouages de wikpiédia (WP:PàS, WP:CU, WP:PàF, etc...) pour avoir une chance d'être élu.
Salut. Juste pour te dire que j'ai proposé ton article en page à supprimer, car je pense qu'il ne remplit pas les critères de l'encyclopédie. Mais ce n'est que mon avis, et ça ne veut donc pas dire qu'il va être supprimé immédiatement (il y a un vote avant). Mais il faut venir le défendre et expliquer pourquoi selon toi il devrait avoir un article sur Wikipédia. Clem2310 décembre 2006 à 00:23 (CET)[répondre]
Pour ce qui concerne le scrutin actuel, continue à contribuer et réessaie plus tard après avoir fait preuve de bonne volonté et appris à connaître les autres contributeurs (il y a ici un véritable esprit communautaire).
Stef
Je répond à ton email car je n'aime pas être dans une situation comme celle-ci. La suppression n'est pas dirigée contre toi. Il se trouve que la vocation de wikipédia est d'être une encyclopédie, il y a donc des choses qui sont acceptées et d'autres non. C'est un usage. Beaucoup de monde s'est battu et a donné son temps depuis plus de 4 ans pour en arriver là, et on ne peut pas tout changer jusque parceque tu l'as décidé.
Mais ne perd pas espoir, passe une journée à lire les règles et recommandations, regarde les articles existants avant de modifier (pour éviter de créer un article qui existe déjà sous un nom légèrement différent). Prend le temps de comprendre, pose des questions, et je suis certain que tu trouveras des articles que tu pourras compléter de manière pertinente.
Merci pour ta demande de SI, tu n'étais vraiment pas obligé. Je serais toi, je passerais un message au GéantVert qui a sacrément amélioré la forme de ton article. Je serais toi je prendrais exemple sur ça pour tes prochaines contributions (tu n'as qu'à sauvegarder l'article sur une sous-page avant sa suppression). Bonne continuation. Clem2311 décembre 2006 à 20:42 (CET)[répondre]
Je réponds à ton email d'aujourd'hui. Je veux bien corriger ton article quand tu l'auras réécrit. Mais ne connaissant pas le sujet je ne peux pas le rédiger. Je ne sais d'ailleurs pas si ce lycée mérite de rester comme article dans l'encyclopédie : architecture particulière, élèves maintenant célèbres, anecdotes historiques etc. ??? Efbé11 décembre 2006 à 21:38 (CET)[répondre]
Bonjour! Je viens d'appuyer la demande de suppression du Lycée Chaptal, pour cette raison principale que la page est mal nommée et mérite d'être entièrement refondue. Si tu veux la conserver pour travailler dessus, tu peux la mettre dans ta page de brouillon. Pour créer celle-ci, il te faut créer la page Utilisateur:Stef48/monobook.js, y copier le script de Utilisateur:Rigolithe/monobook.js (par exemple, mais tu peux en chercher un mieux si tu veux), et suivre les instructions. Mais si tu n'as pas d'autres arguments que ceux développés pour la conservation, il n'est pas sûr qu'une nouvelle rédaction soit conservée. Bonne continuation! Rigolithe✉10 décembre 2006 à 22:32 (CET)[répondre]
Je pourrais savoir pquoi tu avais mis une PÀS sur cette page??? L'article était en ébauche sommaire soit, mais remplissait parfaitement les critères d'admissibilité des articles sur Wikipédia.... Au pire, si tu n'est pas certain, demande l'avis des utilisateurs plus anciens, notamment sur le Bistro ou sur leQuestions techniques.... Bonne continuation et bon succès dans tes futurs travaux !!!!! :-)))) Amicalement, LeGéantVert11 décembre 2006 à 22:34 (CET)[répondre]
Bonjour Stef48, effectivement j'avais voté pour la conservation d'un article sur le lycée Chaptal de Mende, parce que je pense qu'il est possible d'en faire un article encyclopédique à son sujet. Par contre, dans l'état actuel il n'avait que peu de chance de rester tel quel dans l'encyclopédie. Si tu veux que ton lycée figure dans l'encyclopédie, je te conseillerai de parler plus de l'histoire et de l'architecture des différents bâtiments. Prend exemple sur l'article sur le lycée parisien Lycée Chaptal voilà. DamienTerrien20 décembre 2006 à 07:31 (CET)[répondre]
Bonjour,
Cette modification a été annulée en raison du dédoublement: je ne sais pas si tu as remarqué mais le film italien "Salo, ou les 120 jours de Sodome, est un film de Paolo Pasolini " était déjà indiqué 2 lignes plus haut.... Un peu plus d'observation avant d'écrire serait bien apprécié.... Néanmoins, je te souhaite un très bon succès dans tes futures contributions et n'hésite pas à poser des questions aux utilisteurs plus expérimentés.... ils sont là pour ça....... Très cordialement, LeGéantVert21 décembre 2006 à 21:23 (CET)[répondre]
Salut. J'ai l'impression que tu utilises les bandeaux de "vandale" et de "semi-protetion" n'importe comment. Il serait plus judicieux que tu contribues au contenu encyclopédique plutôt que d'ajouter des bandeaux partout, sans visiblement comprendre leur signification. Tu devrais participer aux articles et acquérir de l'expérience dans la participation, avant de t'intéresser aux problèmes plus complexes comme la lutte contre le vandalisme et les conflits d'édition. Passe de joyeuses fêtes. Pwet-pwet24 décembre 2006 à 17:42 (CET)[répondre]
bonjour. Pour discuter des articles et indiquer une intervention des wikipompiers, c'est à indiquer en page de discussion, pas sur l'article même. Je te le répète encore, tu es manifestement inexpérimenté, et tu devrais laisser les utilisateurs plus anciens s'occuper des problèmes complexes. Amuse-toi plutôt en complétant les articles, et quand tu auras bien intégré les principes de l'encyclopédie et la façon dont ça fonctionne, tu pourras t'occuper du vandalisme et des conflits d'édition. Pwet-pwet25 décembre 2006 à 18:13 (CET)[répondre]
Merci d'avoir pris la charge de venir éteindre le feu sur cet article. Je te signale aussi que les règles la procédure pour enlever le bandeau NPOV n'avait pas été suivies [1] — Je compte faire des propositions de re-rédaction de certains passages dans les jours prochains. Cordialement.Filip Phloppe25 décembre 2006 à 18:21 (CET)[répondre]
Voilà qui est fait, j'espère que ma réponse est assez claire. Par ailleurs, j'ai expliqué ma démarche sur ma page d'utilisateur. Je vous invite à faire un tour sur les pages de discussion de l'administrateur Bradipus et de l'utilisateur Lebob et un petit voyage sur cet appel à commentaires pour vous aider dans votre tache de wikipompier. Je vous souhaite d'ailleurs "bon courage".Auseklis27 décembre 2006 à 12:26 (CET)[répondre]
Bon salut Stef ça fait un moment que je t'avais laissé tranquille mais en rentrant de vacances et à la vue de tes dernières contributions mon sang n'a fait qu'un tour.
Je voudrais que tu tiennes enfin compte des conseils que tout le monde te donne avant de multiplier les bêtises qui font perdre du temps à ceux qui sont obligés de passer derrière (et commencent à s'énerver [2]).
Comme Pwet-pwet te l'as dit, je pense que tu devrais vraiment laisser tomber la patrouille RC. Ce n'est pas parceque tu as ajouté un képi sur ta page utilisateur que tu es devenu Robocop [3]. Tes contributions ne sont pas simplement comiques ou grotesques, elles sont aussi nocives [4][5] quand ce n'est pas insultantes [6] pour les utilisateurs. TU AS FAIT BIEN PIRE QUE PLEIN VENT A TES DEBUTS et pourtant je t'ai vu en RC et je suis bien loin de t'avoir envoyé {{test 3}} (tu te souviens du retrait de bandeau copyvio sur Marie Rouanet? moi oui). Je t'épargne d'autres exemples, je pense que c'est assez. Donc oublie la RC pour l'instant ou tu risques de te prendre rapidement toi même un avertissement vandalisme en raison du nombre de revert que tu génères. Et si tu souhaites encore la bienvenue aux nouveaux, ce qui est très gentil et utile, évite un message bourré de fautes d'orthographe qui donne une mauvaise image de wikipédia (imagine si c'est un prof de français à la retraite qui voit ça? tous les utilisateurs ne sont pas lycéens à Mende!).
Calme toi aussi sur tes demandes de suppression de pages (qu'elles aillent aubout ou pas [7]), ça énerve tout le monde, tu n'as pas encore d'idées claires sur ce qui est admissible et ce qui ne l'est pas. C'est une procédure lourde et ton "petit essai qui ne fait de mal à personne" fait perdre du temps à bien plus de monde que tu ne le penses.
Quant aux wikipompiers, par charité chrétienne je ne commenterai pas trop tes interventions, je pense que d'autres s'en chargent bien mieux que moi [8].
Ah si, une dernière remarque, pour la promotion en article de qualité il y a aussi une procédure "compliquée" que je te conseille de lire. Juste pour éviter ce genre de choses [9] de nouveau... (et accrochez vous tous, Stef n'a pas encore essayé les lauriers, je sais pas pourquoi mais je ne pense pas avoir de médaille )
Je te passe un certain nombre de contributions qui ont déjà donné des boutons à plusieurs utilisateurs, mais si tu insistes alors on verra ça plus tard.
Bon, en résumé, tu fais preuve de bonne volonté (dans une certaine mesure, tu veux aider mais tu n'écoutes pas les conseils de plus en plus insistants), tu as progressé en syntaxe wiki, mais de grâce il n'y a pas ici de camoin de pompier ou de voiture de shérif toutes sirènes hurlantes. Je te conseille vivement de contribuer sur de simples articles (par exemple, plein de Communes de la Lozère ne sont que des ébauches) avant de t'attaquer à des missions qui nécessitent du tact et de l'expérience. Tout le monde a sa place ici, y compris toi bien entendu, mais je te le dis pour la dernière fois Wikipédia n'est pas un jeu. Cordialement. Clem2327 décembre 2006 à 13:21 (CET)[répondre]
Vois tu Clem23, contrairement à tes idées, je prend compte de ce qu'on me dit, pwet-pwet m'avait dit de ne rien mettre sur les articles (reference au Wikipompier), et depuis je n'ai rien mit. Pour mes intervention, peut etre suis je debutant, mais on m'a deja remercier !!! De plus, j'ai tort des fois, surtout en ce qui concerne les RC, la je n'ai rien a dire sauf excuse moi! Et pour finir, je tient compte de tes remarques puisque j'ai commencé à faire ce que tu m'as dit: Commune de Lozère. J'ai légèrement modifié meyrueis, mais le temps me manque. Alors excuse moi pour mes erreurs, mais ne sois pas si impulsives. J'ai fait tout de meme des bonnes choses! Stefi27 décembre 2006 à 13:41 (CET)[répondre]
Mais tu sembles ne pas de rendre compte de ce que tu fais réellement quand tu fais des essais. Pose les questions avant de multiplier les c..neries. Je te signale que certaines de tes contributions peuvent être explicitement considérées comme du vandalisme et te valoir un blocage de 24 heures. Quand tu insultes (car mettre un bandeau test 3 à des gens qui n'ont rien fait c'est insulter) des utilisateurs, ce n'est pas des pseudos à qui tu parles, mais à une personne dont tu dois aussi considérer qu'elle fait de son mieux. Les excuses c'est bien, ne pas se tromper systématiquement c'est mieux, un point c'est tout. Clem2327 décembre 2006 à 13:48 (CET)[répondre]
C'est quoi, ça ? Ledit utilisateur, que tu as manifestement fait fuir (sa seule contribution) n'a rien fait qui arrive à ta cheville, en matière de violation des principes de wikipédia, et tu te permets de le menacer ???? Non mais faut redescendre sur terre, mon gars ! J'ai laissé passer la trève de Noël, mais comme tu continues à faire N'IMPORTE QUOI, je te mets le nez dedans. --Moumine27 décembre 2006 à 13:40 (CET)[répondre]
Apparement il me semble que tu as besoin d'aide pour te familiariser avec tous les aspects de wikipedia. Il me semble essentiel de respecté dans l'absolu les régles de WP. Ces pourquoi je te propose de t'aider dans la limite de mes connaissances de WP pour que tu es le moin de problème possible et que tu ne fasse pas subir un calvère aux autres utilisateurs comme Phy114. Si tu as besoin d'aide viens me parler sur ma page de discution. Mikani27 décembre 2006 à 21:15 (CET)[répondre]
Fait très attention mon cher Stef, là tu rentres dans les ligues majeures...
Mon titre dit tout, cette modification où l'on appose un bandeau indiquant un blocage du compte est reservée uniquement aux administrateurs de Wikipédia. De toute façon, même si tu voudrais l'apposer toi-même, le bandeau en soi n'a aucune fonctionnalité directe, il te faudrait posséder les options extensives telles que "suppression d'une page" et "blocage d'un utilisateur" qui apparaissent à droite de l'onglet "suivre" lorsque l'on est nommé administrateur par la communauté de Wikipédia.. Ceci étant-dit, je remarque que tu as daigné bon ne pas suivre nos conseils et demander aux utilisateurs plus expérimentés avant de modifier quelque chose ou de poser un geste. Sache que c'est ton droit et je le respecte tout à fait, mais ici, ce que tu as fait là se rapporte à la définition de vandalisme telle qu'édictée par les règlements en vigueur sur Wikipédia.... Il ne faudra donc tant prendre qu'à toi-même si des conséquences malheureuses découlaient des actions néfastes que tu pourrais, dans un avenir rapproché, entreprendre à l'encontre de nos avertissements... Très amicalement,
PS: Je n'ai absolument pas le temps de jouer à la garderie et de te surveiller, j'ai 2 articles de qualité en ébauche et plusieurs autres à mettre jour (en plus, j'ai une vie bien remplie qui déborde... alors imagine si je commence à perdre mon temps à surveiller le travail des autres sur Wikipédia... Je crois que tu est une personne raisonnable, alors ranges-toi stp.... Je te le demande amicalement.... La prochaine fois (et ce n'est en aucun cas une menace -))) que j'entends parler de toi en mal ou dans une circonstance négative (je te fais confiance là-dessus)j'entreprendrai immédiatement les actions nécessaires en collaboration avec mes amis administrateurs... J'espère de tout coeur ne jamais en arriver là... Merci de ta compréhension Stef et très bonne continuation (positive cette fois) sur Wikipédia, l'encyclopédie libre.... LeGéantVert28 décembre 2006 à 06:00 (CET)[répondre]
en effet cela revient à admettre les reverts à répétition qui avaient été signalés.
Ces reverts avaient bel et bien cloué le bec à certains contributeurs. Dès lors ne peut vraiment pas dire que tout était fini : le recours aux pompiers était destiné à éviter une guerre d'édition.
Désormais, faute d'avoir relevé de tels procédés, ça risque d'être le droit du plus fort c'est-à-dire de celui qui est est le plus prompt à reverter les aguments d'unn contradicteur...
En ce qui concerne ta page de discussion il n'y pas vraiment de solution miracle, ou alors je ne la connais pas... J'ai pour ma part créé une page Discussion_Utilisateur:Moumousse13/archive dans laquelle je colle les articles les plus anciens copiés dans ma page. Il existe d'autres solutions avec notamment le système des menus déroulants mais je n'avais pas réussi à le faire à l'époque.
En principe il faut qd même éviter de le faire trop, parce que cela occupe de la place dans wiki pour "rien", donc, tant que c'est lisible il vaut mieux garder tous les messages sur sa page.
Bonjour Stef48, j'ai transféré ta demande sur le bistro, elle n'avait pas sa place dans la page des requètes aux admins.
Je tenais à te prévenir afin que tu puisse savoir où regarder pour trouver réponses à tes questions.
Uld - Discussion30 décembre 2006 à 14:34 (CET)[répondre]
Si tu veux savoir combien tu as à de contribution à ton actif je t'ai copié le lien pour toi directement ! ICI
Si tu as besoin d'aide nésite pas ! Mikani30 décembre 2006 à 14:54 (CET)[répondre]
Mon précédent message était plutôt fâché à ton égard, et j'aimerais bien qu'on reparte, à l'occasion de l'année qui commence bientôt, sur de nouvelles bases positives. Je vois que tu as reçu le soutien d'autres wikipédiens chevronnés, et que tu as commencé à enrichir l'encyclopédie sur les sujets que tu connais et qui t'intéressent. J'ai remarqué ça en regardant l'article sur Alec Baldwin qui était dans ma liste de suivi car j'aime beaucoup cet acteur ;) mais il me semble que tu t'es beaucoup inspiré de la fiche sur le site Allociné; je ne suis pas une experte en violation de copyright, mais c'est possible que ton texte ne réponde pas aux exigences de wikipédia. Peut-être que ça serait mieux si tu résumais le tout avec tes propres mots, pour éviter tout problème voire un blanchiment désagréable ? En tout cas, l'article est mieux après ton passage Bon, ben... BONNE ANNEE 2007, Stef48, et au plaisir de te lire sur le cinéma !!! --Mouminebavarder gaiement30 décembre 2006 à 16:14 (CET)[répondre]
je m'apprêtais à te féliciter, mais en fait pas vraiment finalement. Je viens de me rendre compte que tu as pratiquement fait un copier-coller de [10] pour ton article sur Baldwin. Bien sûr tu as changé quelques mot, mais n'importe qui qui vérifie peut trouver que tu as recopié la page d'allociné. C'est interdit, et j'aurais normalement du réverter ta modification. Je vais au contraire te donner une heure pour régler ce problème en éliminant les passages ressemblants. Il faut réécrire le texte, pas changer 1 mot sur 10! Autre truc fais attention à l'ortho (Baldwyn ou Baldwin) et à la typo (accents dans le titre des films, pas besoin de mettre il en gras à chaque fois ce n'est vraiment pas joli). Il faut changer toute la structure, tu ne peux pas te contenter de remplacer des mots la structure actuelle est trop similaire.
Mais je suis déjà content de voir que tu as abandonné les RC et les pompiers, je te conseille d'attendre au moins 2 mois avant de réessayer histoire que les gens t'oublient un peu.
Bon, en résumé tu as une heure, sinon je me charge du revert moi même et je signale le copyvio (qui est un vandalisme). Clem2330 décembre 2006 à 16:15 (CET)[répondre]
J'ai lu en détail. Il y a des parties acceptables et des parties qui ne le sont vraiment pas. En résumé on ne devrait pas trouver aussi facilement que tu t'es inspiré d'Allociné. Lis ça si ça n'est pas déjà fait (je l'ai trouvé en cherchant sur google par groupe de mot, la première et seule entrée était la fiche allociné d'Alec Baldwin). En règle générale évite cette pratique. Tu peux utiliser la fiche comme source d'info (c'est même recommandé), mais si tu fais un copié-collé et change quelques mots quelqu'un de moins tolérant que moi va forcément le voir. Et là tu risques très gros. Clem2330 décembre 2006 à 16:34 (CET)[répondre]
Je te donne aussi un conseil que visiblement personne ne t'a encore donné (en tout cas pas moi). à chaque fois, quand tu prévisualises et que un titre apparait rouge, il se peut que tu aie une mauvais orthographe mais que l'article existe déjà; Par exemple, À la poursuite d'octobre Rouge sort en rouge alors que le film a déjà sa fiche: À la poursuite d'Octobre Rouge. Je te dis ça car je sais que tu as déjà créé des articles en doublon avec une mauvaise orthographe. Toutes les majuscules et les accents comptent. Pour vérifier, je te conseille de taper le titre complet qui sort en rouge dans la case "recherche", puis d'appuyer sur chercher. Tu peux essayer avec le titre original et le titre supposé en français. Dans ce cas si c'est un problème de majuscule tu le verra, mais si ça ne sort rien c'est peut être que l'article n'existe pas (mais il faut vérifier sérieusement avant toute création). Clem2330 décembre 2006 à 16:50 (CET)[répondre]
Bon visiblement tu n'es pas dans le coin, donc je te laisse régler le problème et réécrire l'article sur Baldwin demain (surtout la première moitié, la fin est globalement OK). Mais si à mon retour dans 2 jours ça n'a pas changé alors l'article aura droit au bandeau copyvio. Clem2330 décembre 2006 à 20:53 (CET)[répondre]
C'est déjà nettement mieux. Retiens le pour tes futures contribs, il faut que le texte soit vraiment méconnaissable si tu t'inspires fortement d'un article déjà existant (en règle générale réécris le complètement et il n'y aura aucun problème). Bon courage à toi, et cette fois je te souhaite une bonne année en avance. Je te laisse car j'ai beaucoup d'autres choses à faire sur wikipédia. PS: j'ai corrigé quelques liens rouges (en ajoutant des redirections) mais n'ai pas eu le temps de les vérifier tous. Je te laisse le faire, fais attention à ça en général c'est une erreur de débutant très habituelle. Clem2331 décembre 2006 à 11:25 (CET)[répondre]
Je te souhaite une bonne année et pas de grosse erreur sur WP ! LOL. Bon continue tes contributions en faisant attention à ne pas violer de copyvio comme Clem23 te la fait remarqué ! Sur ce je te laisse ... (Besoin d'aide ? N'hésite pas !) Mikani31 décembre 2006 à 13:47 (CET)[répondre]
Je te souhaite un bon réveillon et une bonne année. Les choses ont l'air de se calmer sur Wallonie, pourvu que cela continue ainsi, des discussions dans lesquelles chacun respecte l'autre, même si les avis divergent, ce qui est normal. Le tout est que chacun puisse s'exprimer librement sans être agressé.--Aremacle31 décembre 2006 à 14:41 (CET)[répondre]
De même, bonne année et merci pour ton message. Bon, j'ai jeté un oeil distrait à tes contribs récentes, ça m'a semblé aller beaucoup mieux Mais tiens toi quand même à distance des RC pendant un bon moment, ma suggestion vaut toujours (il me semble avoir parlé de 2 mois). De toute manière tu vas avoir bien assez à faire avec le projet cinéma et le projet Bouches du Rhône . Bonne continuation. Amicalement. Clem232 janvier 2007 à 16:59 (CET)
rshwrhtrthrwhtrwpoil[répondre]
Pour les codes couleurs tape ici, puis au debut de cette page tu as "code couleur WP aide" enfin un intitulé pour les codes couleurs. J'espère avoir répondu a ta question. Bonne année et bonne santé et bonne contribution sur WP ... Mikani1 janvier 2007 à 22:05 (CET)[répondre]
Bon pour être franc, je copie des tableaux sur une page que je connais et aprés je les modifie en fonction du nombre de colonne de ligne que je veux. ( les tableaux début il me semble par wikitable) donc tu vas sur une page là ou il y a un tableau tu fait modifier tu copies le tableau et aprés tu le modifies comme çà c'est assez rapide car il y a beaucoup de terme technique qu'il faut taper si tu veux faire un tableau. Moi, en tout cas c'est ce que je fais ! lol Mikani2 janvier 2007 à 22:12 (CET)[répondre]
Je te déconseille fortement pour le moment car une fois j'avais écrit les paroles d'une chanson ce qui viole les droits d'auteurs. Les demandes sont en cour je te répond dés que j'ai la réponse ... Mikani3 janvier 2007 à 11:54 (CET)[répondre]
Une image que tu as importée sur Wikipédia, Image:23 (film).jpg, ne comporte aucune indication de licence. Merci de lire Aide:Quelle licence utiliser ? et de définir une licence appropriée pour cette image.
Elle sera supprimée dans les 7 jours si une licence correcte n'est pas définie. Merci de faire le nécessaire ou de remplacer cette image par une compatible avec les règles de Wikipédia.
Une image que tu as importée sur Wikipédia, Image:48 heures.jpg, ne comporte aucune indication de licence. Merci de lire Aide:Quelle licence utiliser ? et de définir une licence appropriée pour cette image.
Elle sera supprimée dans les 7 jours si une licence correcte n'est pas définie. Merci de faire le nécessaire ou de remplacer cette image par une compatible avec les règles de Wikipédia.
Suite à mes avertissements si dessus elles ont fait partie d'un procédure de supresion immédiate en effet, elle aurait fait appel à la licence dit Fair-Use qui n'est plus autorisé sur WP en langue Française. Donc la prochaine fois fait attention aux images que tu importes ! Merci a+ Mikani4 janvier 2007 à 14:55 (CET)[répondre]
Bon pour les images c'est une erreur de débutant, comme on dit (cela met déjà arriV !). Pour le Projet BDR, prendre une intiative crée une page que tu pense être utile pour le projet. Je te fait confiance, si jamais il y a un problème avec je passerai derière pour arranger ! (tu as vu que je t'ai arrangé une page sur un film que tu as fait?). a+ Mikani4 janvier 2007 à 16:02 (CET)[répondre]
Bonjour, N'importe quel utilisateur peut blanchir (supprimer les informations) d'une page ou d'une section. Les administrateurs ont seulement la possibilité de supprimer la page (retour à un lien rouge). Si tu justifies la suppression personne ne pourra rien te dire. Si tu ne justifies pas alors quelqu'un pourra passez derrière et remettre l'info (même s'il y a vialotion de copyright) en pensant que tu avais vandalisé (volontairement ou non) la page. --GdGourou - °o° - Talk to me4 janvier 2007 à 17:13 (CET)[répondre]
Comme dirais un dictons ne mettons pas la charue avant les boeufs ! lol,! non plus sérieusement ma candidature pour le poste d'administrateur est en projet ... mais pas pour desuite ! oui en effet j'estime que je n'ai pas assez contribué sur WP... Cela fait que quelque temps que je commence à prendre bien en main la plupart des outils, tu es le premier utilisateur que j'aide, je pense qu'avant de me présenté il faudrait que j'apporte mon aide à d'autre. De plus je passe le bac en juin je n'aurai pas trop le temps de venir pendant les mois d'avril, mai et juin, puis certainement juillet car je vais travailler faut gagner de l'argent :-) pour payer le loyer aprés à la fac ! voila donc je me présenterai certaiment en septembre 2007. Donc d'ici la patiente ! lol bon je me charge de te trouver un article à faire sur les BDR. A+Mikani5 janvier 2007 à 11:28 (CET)[répondre]
Vous ajoutez des infobox un peu n'importe quand, je rappel qu'il existe des règles à suivre sur les infobox cinéma afin de ne pas avoir + d'infobox que de choses dans l'article (cf. Modèle:Infobox Cinéma). Le choix entre les 2 infobox existantes (infobox cinéma/infobox film) n'est pas encore réellement décidé, le débat est en cours) en revanche il est clair que nous devons intégrer une infobox que si l'article comporte un minimum de chose. Merci de suivre ces limites d'utilisation d'infobox cinéma/film. En attendant je révoque les infobox dans les articles ne comportant pas ces minimum demandé. Je vous préviens afin que vous ne perdiez pas de temps à en créer pour que je révoque derrière vous. Merci. Mith (What ? You're talkin' to me ?) - Angers, le 5 janvier 2007 à 13:29 (CET)[répondre]
Merci pour ton message sur ma page utilisateur.
Ma réponse (voir [11]) essaie d'élever le débat sur les règles de fonctionnement de wikipédia.
Bonnes contributions sur WP et excellente année 2007 ! Corée20055 janvier 2007 à 14:56 (CET).[répondre]
Oui, je peux te faire celà sans problèmes, mais j'ai regardé rapidement et malheuresement je ne vois pas d'images libres qui pourraient être en rapport avec la Starac ou Johnny Depp. Si jamais tu arrives àt'en procurer, alors je pourrais les intégrer à une éventuelle boiboite, mais pour l'instantle résultat serait bien pauvre. EyOne7 janvier 2007 à 14:53 (CET)[répondre]
En effet c'est moi qui ait créé cette fiche et surtout écrit le synopsis, bien que je n'en n'avais plus aucun souvenir. Je regrette que tu l'ai fait disparaître et surtout qu'il n'y ait aucune procédure dans wikipedia pour arbitrer sur un contenu. Je vais devoir traduire la fiche dans ma langue de repli. Fafnir8 janvier 2007 à 02:06 (CET)[répondre]
Bon pour bad santa le seul ic c'est que tu ne verifie pas si le lien père noël existe donc il apparait en rouge!
Puis réponse à la question tu n'es pas obligé d'avoir un projet pour créer un portail voir ex que j'ai fait ! bon je te préviens que je vais être rarement là car j'ai beaucoup de test et autre donc si tu veux poser une question tu peux mais ce n'est pas sur ke je te réponde de suite ! voila a+ Mikani8 janvier 2007 à 20:20 (CET)[répondre]
Coucou. Bon c'est moi je me permet d'interférer dans la conversation. Moi je te déconseille très clairement de créer un portail, parce que je pense que tu n'as pas encore assez de vision et d'expérience pour savoir ce qu'on doit y mettre. Les portails ne sont pas des articles encyclopédiques en eux mêmes, mais servent à ranger et à structurer (quand il y a de la matière, cad des centaines d'articles). Ce n'est pas moi qui le dit, c'est ça, avec un joli critère, 4 à 6 mois d'ancienneté. Il faut de l'expérience, sinon tu vas te prendre des commentaires très désagréables (et t'attirer de nouveaux ennuis). Il y a en ce moment des personnes qui veulent interdire la création de portails aux wikipédiens inscrits depuis moins de 3 mois, évite d'apporter de l'eau à leur moulin . La création d'un portail, c'est normalement des mois de travail, mais aussi de réflexion avant. Car pour avoir un joli portail il faut aussi écrire des centaines d'articles. (vois aussi le message de Chaps sur la page de Mikani, si vous voulez faire les choses bien vous en avez pour des mois sur le seul portail Bouches du Rhône).
Sur le projet, je vais te conseiller l'inverse de Mikani. Un projet devrait venir avant le Portail. Relis les conseils. Donc si tu as un thème qui te tiens à coeur particulièrement, qui est assez large et pas encore couvert, 3 étapes:
Tu commences par écrire quelques dizaines d'articles sur le sujet
Tu crées un projet, par exemple dans 1 mois ou 2, pour structurer la création de nouveaux articles
Tu écris des centaines d'articles (je pense que 200 est un minimum, tu n'as pas à les écrire tous toi même, ça peut concerner les autres participants de ce projet), tu attend au minimum le mois d'avril et tu pourras créer un Portail.
Si tu as un projet particulier, n'hésite pas à m'en parler où à poser la question sur le Bistro, et surtout regarde ce qui a été fait avant.
Je suis Escalabot, un robot dressé par Escaladix. Je fais l'analyse quotidienne de tous les articles créés deux jours plus tôt afin de détecter les articles sans catégories, en impasse et/ou orphelins.
Les liens internes permettent de passer d'un article à l'autre. Un article en impasse est un article qui ne contient aucun lien interne et un article orphelin est un article vers lequel aucun article encyclopédique, donc hors portail, catégorie, etc., ne pointe. Pour plus de détails sur les liens internes, vous pouvez consulter cette page.
Les catégories permettent une classification cohérente des articles et sont un des points forts de Wikipédia. Pour plus de détails sur les catégories, vous pouvez consulter cette page.
Ajouter des liens ou des catégories n'est pas obligatoire, bien sûr, mais cela augmente fortement l'accessibilité à votre article et donc ses chances d'être lu par d'autres internautes d'une part et d'être amélioré par d'autres contributeurs d'autre part.
Pour tout renseignement, n'hésitez pas à passer voir mon dresseur. De même, si vous constatez que mon analyse est erronée, merci de le lui indiquer.
Si vous ne souhaitez plus recevoir mes messages, vous pouvez en faire la demande ici, néanmoins, je vous conseille de laisser ce message tel quel et, dans ce cas, j'ajouterai simplement mes prochaines analyses, à la suite les unes des autres. Escalabot9 janvier 2007 à 05:30 (CET)[répondre]
Mea culpa : je n'ai pas été neutre dans les termes choisis. Je vais donc modifier en :
Disney a sorti en 2006 une version pour enfants sensiblement déformée, Eight Below (titre anglais).
Si, de ton côté, tu as le nom français, je te saurai gré de mettre à jour
M’avoir averti avant de modifier est tout à ton honneur, et je t'en remercie. Idéalement, ce genre de remarque devrait être mis dans la page de discussion de l'article, mais attendu que je ne suis pas notifié automatiquement des modifications sur les discussions d'articles, ton choix de m'écrire sur ma page est le meilleur.
Je laisse « version pour enfants sensiblement déformée » car ça me semble neutre : Disney fait des œuvres pour enfants et la concordance historique n'est pas le fort de l’entreprise. La formulation exacte peut être à revoir pour être un peu plus NPOV, à voir.
J’ai vu que tu avais fait un travail conséquent sur Antarctica et son réalisateur, bravo. J’ai ajouté quelques informations et supprimé l'illustration — qui n’est pas l’affiche du film, ni même tirée du film. Je n’ai pas l’image de Eight Below, car elle ne devrait pas être sur cette page, de toute manière.
C'est trés facile de faire un portail en apparence mais pas du tout alors fait attention a ne pas te lancer dans cette tache à l'aveugle ! Mikani11 janvier 2007 à 17:06 (CET)[répondre]
Je vais encore rejoindre Mikani. Il y a deux jours tu voulais créer un Portail:Lord of the rings, et je t'ai fait comprendre discrètement (par une redirection plutôt qu'un message) que celui-ci existait déjà et donc qu'il valait mieux observer avant de faire encore des bêtises. Et à peine 24 heures après tu as une nouvelle idée, alors que je t'ai envoyé un critère qui recommande 4-6 mois de présence, des mois de réflexion et une consultation des autres utilisateurs avant de créer un portail. J'en ai marre quoi! Si tu ne me crois pas, vas poser la question sur le bistro pour recruter des gens intéressés avant de faire n'importe quoi juste pour dire que tu as créé un portail, et donner du boulot aux admins qui devront le supprimer après. Clem2311 janvier 2007 à 17:13 (CET)[répondre]
A ma connaissance non (et il n'est pas listé ici, mais je ne participe que très peu dans tous les articles liés au cinéma. Je n'ai pas d'avis sur l'intérêt du sujet - ca dépend de la manière de le traiter à mon avis. Si c'est pour faire une liste des réalisateurs ou les classer dans des cases c'est strictement inutile. Peut être plutôt un portail sur la réalisation cinématographique ou un truc du genre. Tu devrais vraiment, en plus du projet cinéma, poser la question sur le bistro quand ton projet sera plus concret. Et au pire les articles que tu créeras ne seront pas perdus car il s'intégreront au projet cinéma. Pour l'instant, si tu dois envisager quelque chose (dans les prochaines semaines), c'est bien plus un projet qu'un portail (mais tu peux mettre en intro sur le projet que l'objectif est de créer un portail). Clem2311 janvier 2007 à 18:00 (CET)[répondre]
Non justement c'est ça l'intérêt. En toute logique quand ton idée est au point, tu crées un projet pour coordonner la création d'articles, réunir les intéressés avec la perspective en général de créer un portail (exemple ici), mais pas forcément). Ensuite quand le truc est assez coordonné et qu'il y a assez d'articles (quelques mois de travail), tu peux créer le portail dans la droite ligne du projet. Mais ce n'est pas obligatoire non plus, et ton projet peut se rattacher au portail cinéma (comme le Projet:Entreprises est rattaché au Portail:Économie par exemple). Donc en résumé projet oui, portail non, ou au moins pas tout de suite. Clem2311 janvier 2007 à 18:53 (CET)[répondre]
Oui cette IP avait été bloquée et n'a apparamment plus fait parlé d'elle depuis lors. De toutes manières elle doit etre dans ma blacklist au cas où elle recommençerait. Sinon, pour le synopsis, n'hésite pas à l'enlever s'il viole un copyright. EyOne11 janvier 2007 à 19:24 (CET)[répondre]
Bonsoir, concernant le box-office, je viens de remarquer que tu avais ajouté un tableau avec le box-office semaine par semaine. Cela me parait un peu lourd, le box-office semaine par semaine. En revanche, j'ai préparé un tableau box-office qui rappel le box-office US/Canada, France et les pays francophones (Belgique/Suisse). J'en ai parlé dans le projet:cinéma, et personne n'y a vu d'inconvénient. Tu peux voir le tableau dans les articles Les Infiltrés ou Happy Feet entre autres. Qu'en penses-tu ? Mith (What ? You're talkin' to me ?) - Angers, le 11 janvier 2007 à 19:38 (CET)[répondre]
Je te remercie de ta contribution à cet article mais en ce qui concerne la filmographie d’Alan Scott, ce n’est pas lui le scénariste « Allan Scott » (prénom avec deux LL) du film La Fille de la cinquième avenue (5th Ave Girl) réalisé par Gregory La Cava en 1939. Si tu te reportes aux fiches IMDb (plus sûres que celles d’Allo Ciné), tu pourras vérifier que ce scénariste-là est né en 1906 alors qu’Alan Scott, sujet de l’article Wiki, est né en 1922 et, à ma connaissance, je ne crois pas qu’il ait jamais été scénariste (IMDb l’identifie d’ailleurs seulement en tant qu’acteur). Mais il est vrai qu’il y a de quoi s’y perdre vu la multitude d’Alan Scott référencés…
Et ce n’est pas non plus le Scott Alan dont tu avais indiqué le site officiel dans la section « Liens externes » et qui est apparemment musicien et né en 1978. Si tu lances la recherche « Alan Scott » sur l’IMDb, notre Alan en question est celui identifié : Alan Scott (I), acteur dans Lola (film, 1961) de Jacques Demy. Alan Scott est un blond aux yeux bleus et, s’il est toujours de ce monde, il a aujourd’hui 84 ans. J’ai donc corrigé l’article et tu peux voir sa photo dans la section « Liens externes » de l’article Wiki (extraite du film Cléo de 5 à 7 de 1962).
Je n'ai encore jamais créé de boîte mais je suis allé regarder ça. D'abord une remarque générale: les {{...}} se réfèrent à un modèle. C'est à dire qu'il faut créer un modèle. Il y a visiblement une nomenclature assez stricte. j'ai regardé ça: Modèle:Utilisateur Projet/Cinéma, tu n'as qu'à faire un copier coller du contenu en remplaçant Cinéma par Réalisateur et comme il n'y a pas de portail tu peux renvoyer au portail Cinéma pour l'instant. Il faut que tu crées Modèle:Utilisateur Projet/Réalisateur et que tu utilises la même catégorisation que pour cinéma. Je suis super à la bourre mais quand tu auras fini fais moi signe et je jetterai un oeil. Clem2313 janvier 2007 à 21:24 (CET)[répondre]
Direction Modèle:Ébauche cinéma. Tu fais un copier coller et tu crées Modèle:Ébauche réalisateur. Tu remplaces cinéma par réalisateur partout sauf dans la dernière catégorie (Catégorie:modèle cinéma) et le tour est joué. Par contre un bandeau de bas d'article n'est pas justifié car c'est un bandeau de renvoi au portail, donc pas de portail = pas de bandeau. Dont soit tu renvoies au portail cinéma pour l'instant (le mieux à mon avis), soit tu ne met rien (et dans les deux cas quand tu créeras le portail je t'aiderai à créer le bandeau). Clem2314 janvier 2007 à 12:57 (CET)[répondre]
Je reste sceptique personnellement quant à l'utilité d'une infobox sur les personnes par activité (parce que ça pose problème pour ceux qui ont plusieurs activités s'il existe une infobox pour chaque activité!). Au pire, je préfère l'infobox personne en cours d'amélioration.
Je ne suis pas un expert en création d'infobox car le langage informatique et moi ça fait 2! Je ne fais parfois que modifier ceux existant en me basant sur des actions basiques!
Je ne vois pas trop ce qu'on mettrait de particulier dans l'infobox!
Et enfin, j'ai déjà répondu sur la page de discussion du projet ciné que je ne comprends pas l'utilité d'un projet réalisateur séparé du projet ciné! Une telle fragmentation ne me paraît pas très pratique donc peu constructive.
Bref, désolé de ne pas pouvoir répondre à ta demande. D'ailleurs, vus les résistances, controverses, débats etc que les modèles créent régulièrement, je pense qu'il vaut mieux engager une réflexion commune AVANT de créer quoique ce soit. Cordialement. --TwoWings (jraf)Wanna talk? ;-)14 janvier 2007 à 15:37 (CET)[répondre]
Je vais t'éviter toute sorte de fioriture, c'est pas mal du tout ! Fait un appel sur le bistrot peut être pour le transformer en portail. Moi je travail sur 2 nouveaux portails dont 1 est en projet. Alors si tu as besoin d'aide dis moi le mais je ne serai pas la lundi 15/01/07 car je révise mon test de fisik chimi ! lol bon a+ Mikani14 janvier 2007 à 17:47 (CET)[répondre]
Coucou Stef, tu peux m'inclure au projet, mais je t'avertis, je suis un peu multi-thème et je ne suis pas tataché uniquement à un projet ou un portail. J'aime faire de tout. a bientot. Deansfa17 janvier 2007 à 10:35 (CET)[répondre]
Bonjour Stef, félicitations pour ton travail. Tu devrais jeter un coup d'œil à ça : Wikipédia:Conventions filmographiques; en effet j'ai remarqué que tu ne mettais pas les titres de films en italiques, et tu ne mets pas les films dans l'ordre chronologique (tu mets le plus récent d'abord (comme IMDB) contrairement aux conventions de Wikipedia). Voilà pour les petites remarques. Salut. BARBARE4218 janvier 2007 à 13:47 (CET)[répondre]
Salut, je pense que tu ne connais pas l'outil pour créer des fiches cinéma sur Wikipedia. Je te laisse le lien : [12]. Tu verras tu gagneras du temps. Salut.
P.S. : N'oublie pas de mettre des catégories dans tes fiches. (ex: Film français, Film sorti en... , Titre de film en ...)
BARBARE4219 janvier 2007 à 18:33 (CET)[répondre]
Stef, je te l'ai dit plus tôt, et tu l'as créé quand même. Le bandeau n'a rien à voir avec le projet en lui même. Regarde ma motivation sur la PàS. Ca ne se fait pas de renvoyer au projet, c'est tout. Tu es le premier à faire ça, et je trouve que c'est une mauvaise idée. Je pense que tu confonds projet et portail. En plus tu as pu voir qu'en l'état le portail ne fait pas du tout consensus et risque d'être proposé en PàS et supprimé s'il est créé. Donc continue sur le projet, tu fais du bon travail. Mais oublie le portail à moins d'une large concertation, de messages sur le bistro et sur le projet cinéma ne fassent changer les avis. Ecoute les autres, tout le monde. Clem2320 janvier 2007 à 16:50 (CET)[répondre]
Je suis d'accord avec toi. Le projet est lancé, maintenant c'est à toi de le faire vivre, de convaincre des gens de te rejoindre, de leur faire partager ton idée sur l'intérêt du portail. Perso je pense que le thème peut avoir un intérêt (un portail de la réalisation, pas des réalisateurs), mais je pense que tu vas avoir besoin de temps pour convaincre assez de personnes pour que le portail ne finisse pas en PàS - de temps, de travail et d'une réflexion de fond. Les articles que tu créeras, par contre, sont utiles et trouveront leur place sur WP. Pour le reste je suis de l'avis de Jraf sur la discussion du projet réalisateur. Tu veux faire les choses trop vite, créer un projet ou un portail ce n'est pas comme créer un article dans son coin. Si tu ne prépares pas le terrain pendant des semaines, tu vas te prendre d'autres vacheries dans la figure, crois moi. mais sinon pour le reste ça va mieux, rien à dire, le seul problème avec toi c'est que tu es têtu comme une mule et que quand tu as une idée, même si 10 personnes te disent qu'elle est mauvaise, tu la met en place quand même et ça se termine en PàS. Bon courage. Clem2320 janvier 2007 à 17:12 (CET)[répondre]
Je préfère être honnête et ne pas m'inscrire, je suis une grosse buse dans ce domaine. Et puis j'ai deux projets à monter dans les semaines à venir plus deux auxquels je participe déjà et qui m'intéressent plus. Mais par contre te souhaiter bonne chance ça je peux le faire. Discute, écoute, convainc, mais ne passe pas en force. A+. Clem2320 janvier 2007 à 17:24 (CET)[répondre]
Bonjour Stef48. J'ai vo pour la PàS du modèle Projet réalisateur. En fait, effectivement, il n'est pas trop conseillé de mettre des bandeaux "projets" dans les articles, car les projets ne sont pas du contenu encyclopédiques, mais plus des espaces de travail. Ce qui est accepté sont les bandeaux portails, qui sont des portails (parfois de qualité) amenant vers une sélection d'articles. Par contre, je pense qu'on pourrait innover quelque chose. Je suis beaucoup sur Wikipédia anglais, et eux, contrairement à nous, mettent tout en page de discussion. Je pense qu'on pourrait créer un bandeau "Projet réalisateur", dans le même esprit que celui-ci. Regarde à quoi ressemble, par exemple, une page de discussion d'un article anglais : [13]. On pourrait créer un bandeau un peu dans ce genre, avec des couleurs différentes, et disant : « Cet article fait partie du Projet Réalisateur, un projet de Wikipédia qui a pour but de créer, d'améliorer, et de regrouper tous les articles traitant de la réalisation cinématographique et des réalisateurs. » Qu'en penses-tu ? Deansfa21 janvier 2007 à 17:28 (CET)[répondre]
Bonjour Stef48, j'ai bien eu ton message. Malheureusement, je ne connais que La Nouvelle Ève de Catherine Corsini, et je ne pourrais pas trop participer sur le fond. J'ai toutefois retiré deux mentions relevant de la vie privée ([14] et [15]) et fait quelques corrections orthographiques et typographiques. Je suis l'article. - Éclusette24 janvier 2007 à 00:18 (CET)[répondre]
Soyons francs, tu es plutôt un contributeur récent et, comme tout débutant ici (ou ailleurs!), tu as une certaine fougue, certes doublée d'une bonne volonté de contribuer mais qui va parfois à l'encontre des buts recherchés. En effet, tu utilises des "outils" que, amha, il faut un minimum d'expérience de WP pour en cerner les enjeux etc. D'où les problèmes suivants:
Quand on crée un projet, soit on se sent capable dès le départ de l'assumer tout seul (avec évidemment une ouverture d'esprit suffisante pour accepter l'aide d'éventuels autres utilisateurs), soit on en parle avant avec d'autres afin de créer un projet commun. Apparemment, tu n'es ni dans le premier cas (tu cherches de l'aide) ni dans le deuxième (tu cherches de l'aide APRES!)
Quand on crée un projet, il faut avoir... euh, ben un projet! C'est-à-dire des objectifs clairs! Or, je (et d'autres du projet ciné) n'ai vraiment pas compris l'intérêt d'avoir un projet réalisateur séparé du projet ciné! On dirait simplement que tu as envie de laisser ta marque en t'appropriant ce sujet (ce n'est peut-être pas le cas mais ça en donne l'impression!). En effet, n'aurais-tu pas été aussi constructif si tu avais collaboré au sein du projet ciné? D'autre part, tu dis que ton projet est à propos de toutes les formes de réalisation et pas seulement les réalisateurs... pourquoi ne pas alors avoir intitulé ton projet "réalisation"? Et qu'est-ce que tu entends concrètement par "toutes les formes de réalisations"?
Donc pour résumer, réfléchis avant d'agir et parles-en à la communauté quand tu as une idée d'envergure. Pour l'instant, en l'état, je ne comprends pas l'utilité de ton projet? (j'approfondierai plus tard si je pense à autre chose car là je n'ai pus le temps!). Ne vois en tout cas aucune hostilité globale de ma part mais une certaine habitude de WP qui me fait dire que ton projet ne sert a priori à rien! (beaucoup comme moi continueront sûrement à collaborer sur des sujets de réalisation DEPUIS le projet ciné...) N'hésite pas à me répondre, à développer tes arguments, à poser des questions. Je suis à l'écoute et je n'ai qu'un but: améliorer WP! --TwoWings (jraf)Wanna talk? ;-)24 janvier 2007 à 15:35 (CET)[répondre]
Désolé je ne sais pas comment on fait (mais c'est possible de le faire). Pourquoi avoir retiré le message de ton blocage sous commons? Et au fait il y a un mois je croyais t'avoir dit quelque chose sur les RC; C'est quoi ça? Tu as la mémoire courte Stef, tu as fait bien pire que ça et personne ne t'a bloqué, mais ça pourrait venir si tu continues à désorganiser WP avec des c.nneries. Et sois gentil enlève moi ce ridicule bandeau RC sur ta page utilisateur. Clem2325 janvier 2007 à 20:54 (CET)[répondre]
Bon maintenant ça va. Dans ce cas un petit message suffit, ou éventuellement un avertissement copyvio. Mais si tu avais regardé tu aurais vu que la seule contrib datait de plusieurs semaines donc que l'IP a probablement changé depuis bien longtemps. Donc c'est même inutile de réagir s'il n'y a qu'une contrib qui date de plusieurs semaines. Et pense au bandeau RC. Que je ne vois plus jamais menacer des gens de blocage, ça avait déjà failli te retomber dessus en décembre. Clem2326 janvier 2007 à 17:36 (CET)[répondre]
bonsoir,
je vois que tu as créé une page Alain Resnais/Biographie. Or il existe déjà une page Alain Resnais qui comporte une biographie ! je ne comprends pas bien quel est ton but ? Pourquoi ne pas améliorer la page existante si elle a des manques plutôt que de créer une nouvelle page sur laquelle ne pointe aucun lien ? Gizmolechat26 janvier 2007 à 22:58 (CET)[répondre]
Salut moi sa va ! j'ai vu ta nouvelle page utilisateur ! ne t'inquiéte pas je te suis toujours ... discretement que si tu as un problème je viens (si je suis la !) voila bon n'oublie pas non plus de bien t'appliqué dans les études ... le 1ère S c'est dur !(je peux te le dire y étant passer l'an passé !) donc voila ! je te laisse a+ Mikani27 janvier 2007 à 19:19 (CET)[répondre]
Bonjour Stef. Comme tu auras pu le voir, j'ai procédé à plusieurs modifs sur la page du projet afin que celui-ci soit plus lisible. J'ai enlevé ce qui me semblait inutile car présent sur beaucoup d'autres pages (Outils wikipédia généraux, etc) pour ne laisser que ce qui touche au sujet du projet. Pour les couleurs, j'ai créé un modèle général Projet:Réalisateur/Modèle Cadre qui permet de modifier en amont les couleurs du projet. Ce modèle étant appelé dans chaque partie, les couleurs modifiées sont donc répercutée automatiquement (mon explication n'est pas fameuse mais tant pis.) J'espère que tu vas bien. J'ai pas mal d'idée sur les orientations du projet, etc. Il faut juste que je trouves le temps (je suis débordé en ce moment). Bonne continuation. Deansfa31 janvier 2007 à 19:46 (CET)[répondre]
Bah moi ça na va pas trop mal. Tes contribs ça a l'air d'aller (bon, je n'ai pas regardé depuis la dernière fois). Pour Catherine Corsini, je préfère être honnête, je ne parierais pas 1 centime d'euro sur un passage en AdQ. Déjà, il y a un vrai problème de forme (toutes ces couleurs, ces soulignés, ces textes en gros, enlève tout et on y verra plus clair). Les illustrations ne sont pas non plus pertinentes à mon avis. Mais je ne t'empêcherai pas de tenter le coup, tu fais ce que tu veux! Il y a du travail sur l'article, c'est indéniable... Tu devrais vraiment trouver quelqu'un qui puisse t'aider à neutraliser l'article car c'est souvent mieux quand c'est le fruit du travail de plusieurs personnes (mais désolé pour ça ne compte pas sur moi). A+, bon week-end et bon courage. Clem232 février 2007 à 21:52 (CET)[répondre]
J'ai vu que tu avais modifié l'intro de La Saveur de la pastèque pour mettre un lien sur le titre original pointant vers l'article japonais. Personnellement je suis contre et l'ai donc retiré. Ça ne respecte pas les conventions, et les interliens doivent être placés en fin d'article, après les catégories. De plus, je pense que la boîte Autres langues présente dans la colonne de gauche est amplement suffisante, sans qu'il y ai besoin de placer de tels liens dans l'article. Okki (discuter) 2 février 2007 à 22:13 (CET)[répondre]
Désolé que tu le prennes mal, j'avais pourtant mis les balises. Si ma discussion ne te plait pas, ne la considère surtout pas comme une attaque personnelle. Pour le projet ciné, j'imagine qu'on ne doit pas fréquenter les mêmes articles. Effectivement, tu as peu de chances de me croiser sur une fiche film ou sur une fiche réa. Si je me fixe sur des avants gouts ? bien sur, j'ai une opinion marquée mais je n'en fait pas état dans les articles. Pour moi, le projet réa, que ce soit réalisateur ou réalisation, est une façon de sanctifier la politique des auteurs, si tu veut, on peut chercher des chiffres, mais je croit que celle-ci à vécu Je sait, POV . Le projet cinéma est bien assez large pour que nous y contribuions tous les deux, un projet réalisateurs (ou réalisation) est bien trop restrictif. Il n'y à pas que le réa sur un plateau, les autres intervenants ont aussi leur rôle. Un réa sans dir phot, sans cadreur, sans acteurs, sans sondiers, sans prod... Eh bien il fait pas grand chose. Moi aussi, a ton age je voulait faire réalisateur, et j'ai rencontré des métiers (et des professionels) mille fois plus interessants (et créatifs). J'espère qu'on se croisera un jour sur un plateau, tu auras surement eu le temps de faire murir ta réflexion sur le sujet, comme je l'ai dit dans la page de discussion, l'intitulé "projet cinéma" à l'immense avantage de respecter toutes les opinions. Cordialement,--Samsa(d)3 février 2007 à 20:18 (CET)[répondre]
Je suis étudiant, mais je participe à beaucoup de courts métrages, en tant que technicien (selon, à la photo, au cadre, ou à la machinerie). Pour moi, celui qui donne la texture d'une image, c'est le dir phot. Le réa ne fait que lui suggerer des idées. Le réa coordonne les équipes, mais ceux qui font réellement les choses, ce sont les techniciens. Regarde deux films de Wenders (Les ailes du désir et puis un autre, au pif Paris-Texas) Quand c'est Henri Alekan à la photo, ca se sent, il à son propre style, comme Khondji ou d'autres. Mais comme je te le dit, on veut tous faire réalisateur au début. Puis on évolue, on voit comment ca fonctionne, certains continuent dans cette voie, d'autres préfèrent un travail plus plastique et deviennent techniciens. Il faut de tout pour faire un film.--Samsa(d)3 février 2007 à 20:33 (CET)[répondre]
Dsl j'ai mis un peu de temps à répondre. J'adore le court métrage, l'ambiance dans l'équipe est souvent exellente, on est bénévoles donc si on nous fait chier on peut prendre nos clics et nos clacs. Résultat, tout se passe bien. Réa, c'est pas un métier facile. Toujours à mendier des sous, à batailler pour chaque plan un peu compliqué. Bosser des années sur des projets et les voir tomber à l'eau... De ce point de vue, technicien, c'est une place plus confortable (mais on à aussi notre part de responsabilité). Je comprend bien ta volonté de réaliser, j'ai moi même réalisé quelques courts, mais au final, je me suis rendu compte que manier des projos me plait beaucoup plus que batailler avec des prods. Passer du Mini-DV entre potes à des formats pro puis aux films produits dans les règles, c'est une longue route, qui pourra te conduire à bien des destinations. Alors courage et pugnacité sont les vertus qui feront de toi un réa chevronné. Si un jour tu cherches des techniciens compétents, je pourrais t'en présenter ;-) Bien à toi, --Samsa(d)5 février 2007 à 19:45 (CET)[répondre]
Salut, merci pour ta participation au projet réalisateur ! Je ne sais plus si je te l'ai demandé, mais voudrais-tu participer au projet ? Projet:Réalisateur, je te remercie par avance, StefTalk to me (2 février 2007)
Bonjour Stef, je pense que tu fais allusion à ça. J'ai le projet réa dans ma liste de suivi et, d'une certaine manière, j'y participe puisque je contribue aux articles sur le cinéma (je ne suis même pas inscrit sur le Projet:Cinéma). Après, je n'ai pas dit grand chose sur l'opportunité de ce projet, puisque ce je pensais a été formulé par user:Sérénade et TwoWings, à savoir que je le vois pas bien cerné et défini, et que je ne comprends pas sa séparation avec le projet ciné qui fragmente les discussions. Mais bon, que ces divergences ne nous empêchent pas de faire de zolis articles sur le ciné - Éclusette7 février 2007 à 05:07 (CET) et je souscris totalement à la vision du ciné de Non365 juste au dessus [répondre]
J'ai remarqué que tu utilisais un modèle pour signer. Cela est déconseillé pour plusieurs raisons :
Les modèles doivent servir à la maintenance ou dans les articles. J'ai donc renommé cette page en Utilisateur:Stef48/signature
N'importe qui peut modifier la page de ta signature pour y faire apparaître autre chose.
Si tu modifies le modèle, tu forces le logiciel à recharger ta signature à chaque chargement d'une page la contenant.
En résumé, je t'invite à adopter une signature plus conventionnelle ou, au minimum, à {{subst:}}er ta signature afin de l'inscrire « en dur » lorsque tu sauvegardes la page.
Salut ! Je pense que seul toi peux l'activer, enfin j'essaie quand même. Si ca ne marche pas en faisant une modification mineure, réponds à ce message en mettant I agree to the [[w:User:Interiot/EditCountOptIn|edit counter opt-in terms]] dans la boîte de résumé , ca devrait marcher Ix₪aΨ4 février 2007 à 22:07 (CET)[répondre]
Ça y est, j'ai fait la suppression du texte copié et retiré le bandeau de soupçon de violation de copyright. Il faudrait maintenant demander à un admin d'effacer ce diff de l'historique.
Bien au contraire ! Une violation de copyright ne doit surtout pas rester dans l'historique, car même si le texte incriminé ne figure plus dans la version actuelle de l'article, toutes les anciennes versions de l'historique restent en libre accès. Bref, les versions incriminées de la page peuvent encore être attaquées d'un point de vue légal. La purge de l'historique fait partie du protocole à suivre dans les cas de copyvio.
J'ajoute qu'engueuler le contributeur qui a fait l'ajout est un comportement à éviter : ce ne serait pas une attitude wikilovesque et il y a un code de bonne conduite et des règles de savoir-vivre à respecter. Il s'agit de sa seule contribution sur Wikipédia et on peut honnêtement supposer qu'il s'agit d'un nouveau venu. La règle serait plutôt de ne pas mordre les nouveaux et de supposer sa bonne foi. Il est également possible que celui qui a inclus ce texte en soit l'auteur : la procédure d'effacement est alors déjà une source d'irritation et on a déjà failli perdre d'excellents contributeurs comme ça, alors si en plus il fallait engueuler l'ayant-droit potentiel du texte incriminé... Évidemment, il faut lui annoncer la bienvenue et le prévenir qu'il n'est pas acceptable de faire des copier/coller d'autres sites sans l'accord expresse de l'auteur, ou s'il est l'auteur sans donner son accord expresse, mais certainement pas l'engueuler. --Sixsous話6 février 2007 à 05:44 (CET)[répondre]
Un copié/collé, ça change rien au niveau du texte mais ça fausse l'historique et méprend sur la liste des auteurs (on croit que c'est toi qui a écris ce que tu colles ce qui n'est pas forcément le cas).
Mais tu n'est pas l'auteur de Le Pont de Terabithia (c'est Ipso facto le créateur). En faisant de la sorte, tu t'appropries la rédaction d'une partie du contenu : il faut faire une demande de fusion de page. Rémi✉9 février 2007 à 21:24 (CET)[répondre]
Je te pose cette question parce que le même film possède deux articles intitulés de deux façons : Le Secret de Terabithia et Le Pont de Terabithia. Pourquoi est-ce qu'il y a deux titres différents pour ce film ? (juste par curiosité) Rémi✉9 février 2007 à 21:31 (CET)[répondre]
Oui tu t'es bien arrangé; C'est d'ailleurs pour ça que tu ne me vois plus râler sur ta page . Mais là en l'occurence Rémi a eu totalement raison de réagir. Créer un doublon ce n'est pas grave (surtout si le premier titre était mauvais), mais rediriger de cette manière est une violation de la licence car on ne peut plus savoir qui a rédigé l'article (on croit que c'est toi à 100% alors que l'article a été créé avant par d'autres). En résumé c'est ça. Donc page à fusionner (mais Rémi t'a déjà tout expliqué). Bonne soirée . Clem239 février 2007 à 22:01 (CET)[répondre]
Et moi je te dis merci à toi. Je me suis des fois très souvent énervé contre toi, mais je vois 1) que tu n'es pas rancunier 2) que ça a servi à quelque chose vu que tu as fait des progrès considérables, et que tu as trouvé à contribuer sur des sujets qui te plaisent et à faire des articles qui commencent à être pas mal du tout. Mais ça ne m'empêchera pas de te mettre une "raclée" si je te vois faire n'importe quoi en RC . Passe une bonne soirée et un bon WE. Clem239 février 2007 à 22:21 (CET)[répondre]
Je pense que ce que j'ai écrit sur la page de Rémi résume bien ce que je pense de toi; Tu as fait une proportion de conneries particulièrement importante à tes débuts, mais tu es toujours plein de bonne volonté et finalement tu écoutes les conseils. C'est juste dommage que tu ne les écoutes qu'après avoir fait une bêtise . Mais comme je disais à Rémi, ce qui est mal c'est de répéter une erreur, pas de faire une erreur une fois. Pour Catherine Corsini... Je pense que tu vas avoir du mal à importer une image libre de droits. Il faudrait que quelqu'un qui a pris une photo de Catherine Corsini importe lui même l'image et la mette lui même en licence libre. Donc tu n'en trouvera jamais sur Internet et moi non plus. C'est le même problème pour tous les articles sur des acteurs/réalisateur, la plupart des images ne sont pas libres de droits. Regarde au pif Emmanuelle Béart, Daniel Auteuil, Catherine Deneuve, pas de photo ou une photo prise par un spectateur à Cannes. Mais si tu connais quelqu'un qui en a pris... Bonne continuation et à bientôt ;-) Clem2310 février 2007 à 11:37 (CET)[répondre]
Salut ! Non désolé, je n'habite pas en Lozère mais en Seine-et-Marne. En fait, si mes contributions sont assez centrées sur la Lozère, c'est parce que je suis tombé amoureux de cette région il y a trois ans, après y avoir passé des vacances. A+ Ancalagon11 février 2007 à 07:19 (CET)[répondre]
Aucun problème pour la réalisation d'un bandeau, à la condition que ce soit dans le même style. Il te suffira simplement de me donner une image de fond suffisamment large, le texte du « slogan » en bas du nom du projet, et c'est fait tout chaud dans 10 minutes. — Erasoft[24]11 février 2007 à 19:07 (CET)[répondre]
J'ai tout juste un peu de retard, parce qu'une météorite m'est tombée sur le bout du nez...
Attention à ne pas tomber dans la plaquette publicitaire. L'écart peut être grand entre ce qui est annoncé par l'ESEC et l'ESRA et la réalité de la formation (ce sont 2 écoles privées à 6000 euros/an). De plus, si ces écoles peuvent éventuellement être mentionnées pour leur notoriété, cet article ne doit pas se résumer à une liste d'écoles façon « Guide de l'étudiant ». Une approche intéressante serait d'établir un historique (création des premières écoles, àmha pas avant 1960), de mesurer les influences artistiques (par exemple, l'école de Budapest - la seule en Hongrie - a une tradition de grands chefs opérateurs comme Lajos Koltai, Vilmos Zsigmond ou László Kovács et ça se ressent dans la qualité d'image générale des films hongrois - même si parfois ils ont tendance à être un peu trop contemplatifs) et les proportions de professionnels « formés » / autodidactes. Éclusette12 février 2007 à 12:09 (CET)[répondre]
C'est encore moi. Bon, si tu lis la page de discussion tu devais t'y attendre. Même si j'ai voté comme lui, je regrette que Sérénade n'ait pas attendu un peu de parler avec toi. Enfin bon, quand c'est lancé, c'est lancé. - Éclusette13 février 2007 à 14:59 (CET)[répondre]
J'étais parti pour laisser un message pour t'avertir de ma demande de suppression. Certains regrettent en effet, comme Éclusette, que je n'aies pas tenté d'en discuter au préalable avec toi. Je viens faire amende honorable sur ce sujet. J'ai tout de même laissé un message assez clair sur la page de discussion attenante à l'article qui n'a pas soulevé la moindre réaction de ta part. Vladib sur le projet cinéma a d'ailleurs aussi souligné - à propos de ton article sur Catherine Corsini [16] - ta tendance à t'affranchir du caractère encyclopédique de Wikipédia et des règles de rédaction des articles. Merci de prendre le temps de lire les autres articles, de prendre exemple sur leur présentation, leur rédaction. Je n'ai pas l'intention de briser ton enthousiasme et ta bonne volonté. Je souhaite simplement que tu concoures de façon plus constructive à son élaboration. Cordialement, --Sérénade (Discuter) 13 février 2007 à 18:01 (CET)[répondre]
Je remets ici ma réponse à ton commentaire sur moi dans la PàS, pour être sûre que tu le lises...
Gizmolechat t'a déjà laissé un message sur ta page de discussion, auquel tu n'as jamais pris la peine de répondre. C'est donc un peu normal que Gizmolechat ne prenne plus la peine de te laisser de messages... N'oublie pas que l'intérêt de Wikipedia c'est d'être un projet collectif, et pour moi l'ego n'a rien à y faire. Je suis désolée de le dire, mais tu respectes peu la communauté (copier-coller des morceaux d'autres articles dont tu n'es pas l'auteur, ça me choque). À l'avenir je prendrai le soin de te laisser un message avant de me permettre de commenter. Gizmolechat14 février 2007 à 19:10 (CET)[répondre]
Bonsoir, suite à vos nombreuses modifications sur cet article, j'ai tout d'abord révoqué les modif dans l'intro. Effectivement, si nous suivons les conventions filmographiques et plus particulièrement la présentation des films, on indique que l'année de sortie dans l'intro et le réalisateur, pas d'acteur, afin d'avoir une intro peu imposante. Je laisse le genre de film, pourquoi pas. En revanche, mais là je n'ais pas révoqué, je préfère en discuter avant avec vous et peut-être avec d'autres personnes du projet:cinéma, concernant la liste énorme de distribution. Quel est l'intérêt d'indiquer les noms des figurants (l'équipe Blaze 1/2/3/4, le laveur de vitre, nouveau reporter, personne dans la rue...) pourquoi pas le nom de tous les gens qu'on voit en ville etc... cela me parait exagéré. Le pilote d'hélico... éventuellement vu que l'acteur à un article sur wikipédia. Sinon, merci pour la modif sur la date de sortie, effectivement les dates bougent souvent. (je copie ces remarques dans le projet:cinéma). Mith (What ? You're talkin' to me ?) - Angers, le 14 février 2007 à 19:19 (CET)[répondre]
Merci beaucoup, mais ce n'est pas pour me plaire à moi qu'il faut changer. Je suis pour la discussion, j'en ai parlé sur le projet:cinéma, TwoWings semble plutôt d'accord avec toi pour laisser les "silhouettes". À débattre... Mith (What ? You're talkin' to me ?) - Angers, le 14 février 2007 à 22:19 (CET)[répondre]
redirect Ludo 10 décembre 2006 à 18:50 (CET)
11 décembre 2006 à 21:38 (CET)
Amicalement, LeGéantVert 11 décembre 2006 à 22:34 (CET)
LeGéantVert 21 décembre 2006 à 21:23 (CET)
)
Discussion 30 décembre 2006 à 14:34 (CET)
Je te déconseille fortement pour le moment car une fois j'avais écrit les paroles d'une chanson ce qui viole les droits d'auteurs. Les demandes sont en cour je te répond dés que j'ai la réponse ... Mikani 3 janvier 2007 à 11:54 (CET)
.jpg&action=edit&redlink=1){kind=link}
.jpg_et_Image:48_heures.jpg){kind=link}
(What ? You're talkin' to me ?) - Angers, le 5 janvier 2007 à 13:29 (CET)
Ix₪aΨ 4 février 2007 à 22:15 (CET)
(What ? You're talkin' to me ?) - Angers, le 14 février 2007 à 22:19 (CET)